http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/il2/il2_r.html
Интересно узнать в ЗС поправят что нибудь из вышесказанного(см ссылку)
Вид для печати
http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/il2/il2_r.html
Интересно узнать в ЗС поправят что нибудь из вышесказанного(см ссылку)
Я думаю в ЗС это не поправят и правильно сделают.
А что касается подобных претензий к ИЛ-2, то они уже давно переросли все возможные пределы.
Ни к одному симулятору не предъявляется таких претензий. А это всего лишь игра.
"С учетом всего вышесказанного, оценка нашего вебсайта данной игре - 3 по пятибальной системе."
:D
там многое уже сделано. Cбивание прицела при стрельбе из пушек, например. Говорят в ЗС будет новая модель повреждений, может быть и отказы техники.
Я уже говорил, что это лишь удавшаяся попытка сделать себе имя чужими трудами. Кстати, мне кажется, что в Ил-2 самолеты слишком сильно колбасит! На всех не угодишь. Многие и к цветным трассерам придираются.
Как вы думаете, попросить подкорректировать статью, или пусть и дальше выглядят глупо?
Особо их совет поискать ДРУГОЙ симулятор. Может, они сами его напишут? Флаг в руки.
Кстати, колбасение Ил-2 при стрельбе из пушек иногда даже помогает попадать! :D :rolleyes:
Ты прав! "Криводуям", навроде меня одна польза! :DЦитата:
Кстати, колбасение Ил-2 при стрельбе из пушек иногда даже помогает попадать! :D :rolleyes:
Да ужж. Воистину повторения - мать его.. учения. :D Сия статейка, похоже, мхом ужо поросла. Была дискуссия, в которой Олег тоже участвовал. Держит сей сайт, если память не глючит, какой-то давний оппонент Олега в вопросах техники Второй Мировой. Олег говорил, что он неплохо в БТТ разбирается. Так что все это пыхтение "танкиста" имеет исключительно лично-предвзятые корни.
А кого попросить подкорректировать? Автора? А оно ему надо? Он крутой перец, говорил с САМИМ РАЗРАБОТЧИКОМ(!!!) и всё такое. Интересно, а сколько ИДЕАЛЬНЫХ симуляторов с хотя бы ПОЛНОСТЬЮ КОРРЕКТНЫМ поведением оружия написал автор сего опуса? Сдается мне - ни одного.Цитата:
Как вы думаете, попросить подкорректировать статью, или пусть и дальше выглядят глупо?
Особо их совет поискать ДРУГОЙ симулятор. Может, они сами его напишут? Флаг в руки.
Вызывает сомнения эффективность дульного тормоза НС-45 80% при такой его эффективности скорей всего нехватило бы энергии отдачи для работы автоматики пушки. Для систем с автоматикой на отдаче ствола применение дульных тормозов вообще не свойственно скорей наоборот ставят усилителт отдачи как на пулемете Максим.Цитата:
http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/il2/il2_r.html
Интересно узнать в ЗС поправят что нибудь из вышесказанного(см ссылку)
Вряд ли эффективность дульного тормоза у НС-45 превосходила 40-50%.
Хм. А в чем вас статья не устраивает?
Сейчас Ил-2 в Ил-2 (каламбур однако) просто убер танко-убийца. А реально, при применявшейся в то время тактике (заход на колонну под острым углом с бреющего) практически невозможно было поразить какой-бы то ни было танк (T-I, T-II не в счет). Просто потому, что при таком заходе невозможно обеспечить попадание в моторный отсек танка (единственно реально уязвимое место для ЛЮБЫХ авиа-пушек).
Теперь можно вспомнить Руделя и его Ju-87 с Flak.
Так там ведь совсем другая тактика - атака с пикирования, что обеспечивало надежное поражение моторного отсека танка сверху.
К слову, Ил-2 пикировать не мог, так что для него такая тактика не подходит.
Так что статья правильная.
Полное непонимание сути вопроса... Барона Мюнхаузена с его байками прошу не приплетатьЦитата:
Хм. А в чем вас статья не устраивает?
Сейчас Ил-2 в Ил-2 (каламбур однако) просто убер танко-убийца. А реально, при применявшейся в то время тактике (заход на колонну под острым углом с бреющего) практически невозможно было поразить какой-бы то ни было танк (T-I, T-II не в счет). Просто потому, что при таком заходе невозможно обеспечить попадание в моторный отсек танка (единственно реально уязвимое место для ЛЮБЫХ авиа-пушек).
Теперь можно вспомнить Руделя и его Ju-87 с Flak.
Так там ведь совсем другая тактика - атака с пикирования, что обеспечивало надежное поражение моторного отсека танка сверху.
К слову, Ил-2 пикировать не мог, так что для него такая тактика не подходит.
Так что статья правильная.
Мое мнение:
А нахрена тогда было делать 10 (условно) модификаций ИЛ-2, называть так и игру и т.п., если на нем после этого всего нельзя убивать танки:confused:? Ну, хорошо, поправили разработчики эти "Баги" - и что? Что делать штурмовикам? За истребителями гонятся?
Да и вообще... Представляю я какой вой поднимется, если, скажем, начнет пушки клинить, или прицел сбиваться. И пойдут бесконечные топики: "Я в него стрелял с 10 метров и ни разу не попал! ЧИТЕРЫ!".
Так что ничего менять не надо - легкая "пробиваемость" танков компенсируется трудностью попадания в них (я про движущиеся танки, которые имеют свойство менять направления движения в зависимости от твоих выстрелов). Кто с этим не согласен - сходите на сайт УШАГ и скачайте там тренировочную миссию - ИЛ2(2хБРС132 + 2хФАБ100) против четырех танков на марше. У меня лично получилось их вынести только раза с 10-го....
хаха, восставшие из ада...
эту статью написал некий человек, который начал много спроить с Олегом еще на сайте 1С, сразу после выхода ИЛа. (Олег еще писал что0то в ТОТ форум :)) Как отвечает ОМ на всю критику мы все прекрасно знаем, так что скоро дискуссия перешла на уровень "а ты кто такой как ты общаешься с клиентами - сам дурак ничего не знаешь - я дурак? да что ты про меня знаешь кто дал тебе право бла бла бла..." потом и появилась эта статья, в общем. Злопыхательская :)
А отдачу от пушек ОМ все-так реализовал :)
А разве я сказал, что нужно что-то менять?
Кто-то в Ил-2 на танках ездит?
Это же АВИА-симулятор.
Так что менять ничего не надо.
Только нужно понимать, что это игра, а в жизни подбить из Ил-2, скажем Тигр было практически нереально , хотя случаи были конечно - ведь и одной пулей из трехлинейки сбивали те же мессеры.
Просто подумайте вот над чем - какого ..... немцам пришло в голову подвешивать под штуку два ЗЕНИТНЫХ орудия, если у нас Ил-2 обычный, шваками рвет на куски тигров?
Чем MG-151/20 хуже?
Этот вопрос уже сто раз обсуждался. Ну не интересно тогда будет на Ил-2 летать.
Это по поводу мифов типа Ил2- убийца танков.
Я не агитирую читать Руделя , я просто вот о чем предлагаю задуматься.
Существует ряд мифов совесткого союза.
1. Лучший автомат - АК.
Какой Ак? АК-47, АКМ или АК-74?
Если то, что стоит на вооружении сейчас (Ак-74), то по какому признаку он лучший?
Патрон откровенно слабый (5,45x39)
для сравнения - М16 - 5,56x45NATO
Кроме того, кто сказал, что армия США вооружена М-16? Это вспомогательное оружие - экипажи вертолетов и тд.
Основное - М14, а там.... патрон 7,62x51NATO
Разницу подробно приводить не буду, но факт состоит в том, что далеко не АК - лучший автомат. А уж FN FAL (вы о нем слышали? А ведь именно это оружие - основное оружие мира мирового стрелка сейчас).
И так у нас везде. Мы создаем МИФ и сами в него верим.
Еще один пример - ППШ и шмассер MP-40.
У Симонова читал как-то - типа шмассер стрелял ПИСТОЛЕТНЫМ патроном и типа был хуже ППШ - гордость так и распирала. Вылез из пеленок.
Смотрю кто чем стрелял.
Шмассер - патрон 9x19 Luger - пробивает с 50 метров немецкую каску, со ста метров - березу.
ППШ - патрон маузера(не того, что революционный, а того, под который потом ТТ сделали) 7,62x25
Вроде классно? А фактически, оружие более слабое (не сильно, но уж ППШ - никак не лучше)
7,62x25 TT
Начальная скорость — 430 м/с.
Дульная энергия — 508 дж.
9x19
Начальная скорость — 396 м/с.
Дульная энергия — 584 дж.
Это по боеприпасу, а если начать копать дальше - тут не буду - не про то.
и так везде.
У нас любят мифы создавать. А потом от них же страдать.
Есть другие мифы - типа наши самолеты/танки - лучшие в мире. Если про конкретные образцы еще можно сказать, что по каким-то определенным показателям лучше, то уж так обобщать - это наша национальная черта. И ладно если бы так народ вообще думал, а то ведь и специалисты. А потом оказывается, что средний натовец вооружен "автоматической винтовкой" (о ведь, как а у нас-то типа автомат! круче! че им в лаптях с энтими винтовками против нас с калашами) которая по характеристикам лучше нашего единого ПК! То есть то, чего у нас несколько штук на роту - у них у каждого солдата.
Последний гвоздь в гроб АК-74 - в США он не классифицируется как боевое оружие - его можно купить без спец. разрешения (как например на Кольт М14) в любом спортивном магазине.
В общем, меньше мифов, больше правды. Даже если она не всегда приятная.
Вспомнился мне анекдот:
- Абрам! Ты что по улице ходишь! Погромы идут!
- А у меня в паспорте - "русский"
- Так бьют не по паспорту, а по морде....
Это я так, про цифры...
Тока ведь на тех штуках что Ju-87G-1 тормозных решеток то небыло как они без них пикировали то ?Цитата:
Хм. А в чем вас статья не устраивает?
Сейчас Ил-2 в Ил-2 (каламбур однако) просто убер танко-убийца. А реально, при применявшейся в то время тактике (заход на колонну под острым углом с бреющего) практически невозможно было поразить какой-бы то ни было танк (T-I, T-II не в счет). Просто потому, что при таком заходе невозможно обеспечить попадание в моторный отсек танка (единственно реально уязвимое место для ЛЮБЫХ авиа-пушек).
Теперь можно вспомнить Руделя и его Ju-87 с Flak.
Так там ведь совсем другая тактика - атака с пикирования, что обеспечивало надежное поражение моторного отсека танка сверху.
К слову, Ил-2 пикировать не мог, так что для него такая тактика не подходит.
Так что статья правильная.
Чего та я не понимаю про "Калаш"? :confused:
Фигня какая-то получается.
А как же высокая надежность в любых условиях, простота обслуживания?
БОльшая половина мира воюет с разными модификациями АК.
Один из участников дискуссии забыл, что ю87 с пушками не оснащался тормозными щитками и врядли мог пикировать лучше, чем ил-2.. Точнее, пикировать-то мог хорошо.. :D
А что касается калашникова - то-то в интерьвю американские пехотинцы перед высадкой десанта в афганистан, говорили, что раздобудут Калашников, как только смогут. Их м-16 пыль не любят..
А не считается оружием - так у них в фильмах и из базук стреляют.. Надо-же унизить конкурента.. И что скажет Лютиер? Как там, в Нью-Йорке, и впрямь Калашников можно купить? :eek:
А в передаче одной, рассказывали пр определение, является ли предмет холодным оружием, получалось, что по этому определению, мечи средневековых рыцарей таковым не являлись.. Пойдете с финкой на двуручный меч? :D
2 AlexF Я с тобой не согласен.
1. Я согласен с тем, что ИЛ-2 - истребитель танков. Поясняю.
Да, ИЛ-2 не мог подбить Тигр своими пушками, но это и не надо было. У ИЛ-2 были коммулятивные кассетные бомбочки, которые весили по 2.5 кГ и сбрасывались кассетами, и накрывали площадь порядка 25 квМ. Этих зарядов хватало для того, чтобы пробить башню и моторный отсек сверху, где броня была 30 мм (не помню точно). Именно ИЛ-2 внесли наибольший вклад в победу по Курском. Если вспомню, кину ссылку с цифрами.
2. По поводу АК-74. Как ты правильно сказал, надо корректно сравнивать. Дело в том, что АК - это штурмовая винтовка. Калибра 5.45 вполне хватает чтобы пробить рельс с расстояния в 50 метров. Раньше (АК-47) калибр был 7,62 но потом его заменили, т.к. он такой не нужен. То что АК самый надежный, надеюсь ты спорить не будешь ;)
Он прост в обрашении, и пользаваться им можно научить ЛЮБОГО. Именно поэтому он стал так популярен в мире. В своем классе, как массовый автомат, для большой армии, АК действительно лучший :p
1.Цитата:
А разве я сказал, что нужно что-то менять?
Кто-то в Ил-2 на танках ездит?
Это же АВИА-симулятор.
Так что менять ничего не надо.
Только нужно понимать, что это игра, а в жизни подбить из Ил-2, скажем Тигр было практически нереально , хотя случаи были конечно - ведь и одной пулей из трехлинейки сбивали те же мессеры.
Просто подумайте вот над чем - какого ..... немцам пришло в голову подвешивать под штуку два ЗЕНИТНЫХ орудия, если у нас Ил-2 обычный, шваками рвет на куски тигров?
Чем MG-151/20 хуже?
Этот вопрос уже сто раз обсуждался. Ну не интересно тогда будет на Ил-2 летать.
Это по поводу мифов типа Ил2- убийца танков.
Я не агитирую читать Руделя , я просто вот о чем предлагаю задуматься.
Существует ряд мифов совесткого союза.
1. Лучший автомат - АК.
Какой Ак? АК-47, АКМ или АК-74?
Если то, что стоит на вооружении сейчас (Ак-74), то по какому признаку он лучший?
Патрон откровенно слабый (5,45x39)
для сравнения - М16 - 5,56x45NATO
Кроме того, кто сказал, что армия США вооружена М-16? Это вспомогательное оружие - экипажи вертолетов и тд.
Основное - М14, а там.... патрон 7,62x51NATO
Разницу подробно приводить не буду, но факт состоит в том, что далеко не АК - лучший автомат. А уж FN FAL (вы о нем слышали? А ведь именно это оружие - основное оружие мира мирового стрелка сейчас).
И так у нас везде. Мы создаем МИФ и сами в него верим.
Еще один пример - ППШ и шмассер MP-40.
У Симонова читал как-то - типа шмассер стрелял ПИСТОЛЕТНЫМ патроном и типа был хуже ППШ - гордость так и распирала. Вылез из пеленок.
Смотрю кто чем стрелял.
Шмассер - патрон 9x19 Luger - пробивает с 50 метров немецкую каску, со ста метров - березу.
ППШ - патрон маузера(не того, что революционный, а того, под который потом ТТ сделали) 7,62x25
Вроде классно? А фактически, оружие более слабое (не сильно, но уж ППШ - никак не лучше)
7,62x25 TT
Начальная скорость — 430 м/с.
Дульная энергия — 508 дж.
9x19
Начальная скорость — 396 м/с.
Дульная энергия — 584 дж.
Это по боеприпасу, а если начать копать дальше - тут не буду - не про то.
и так везде.
У нас любят мифы создавать. А потом от них же страдать.
Есть другие мифы - типа наши самолеты/танки - лучшие в мире. Если про конкретные образцы еще можно сказать, что по каким-то определенным показателям лучше, то уж так обобщать - это наша национальная черта. И ладно если бы так народ вообще думал, а то ведь и специалисты. А потом оказывается, что средний натовец вооружен "автоматической винтовкой" (о ведь, как а у нас-то типа автомат! круче! че им в лаптях с энтими винтовками против нас с калашами) которая по характеристикам лучше нашего единого ПК! То есть то, чего у нас несколько штук на роту - у них у каждого солдата.
Последний гвоздь в гроб АК-74 - в США он не классифицируется как боевое оружие - его можно купить без спец. разрешения (как например на Кольт М14) в любом спортивном магазине.
В общем, меньше мифов, больше правды. Даже если она не всегда приятная.
Во первых ШВАК ставили тока на самые первые модификации ИЛ-2 на остальных были ВЯ-23 которые по дульной энергии превосходят MG-151/20 раза в 2-3. И танки типа T-III и T-IV поражать ей вполне можно было. К вседению против них в начале войны применяли ПТРД и ПТРД у которых калибр 14.5 а дулная энергия была в разы меньше чем у ВЯ-23
2. Что касается M14 то она давно снята с вооружения сечас у них официально состоит на вооружении M16A2 которая довольно сильно по сравнению с M16 модифицирована и криков про ее хреновость нераздается. А вот по кучности она АК-74 делает особенно при стрельбе очередями.
3. MP-40 это не Шмайсер это разработка конторы по имени Эрма. От Шмайсера который MP-28 там только магазин остался.
Про ППШ опять наврали начальная скорость пули там 500м/с. 420м/с это у ТТ. И дело вовсе не в дульной энергии а в дальнсоти прямого выстрела у ППШ за счет большей начальной скорости она выше.
4. А вы поинтересуйтесь может ли продаваемый АК стрелять очередями. А стреляющие одиночными там продают даже M60 который если неизменяет память до сих пор кое где у них на вооружении состоит.
5.Про FN FAL тоже лож M16 и G3 куда распространеней в мире уступают по этому показателю только АК.
Из всего выше сказаного можно сделать вывод что выесче не "Вылез из пеленок" :-)
Прежде чем разоблачать кого то потрудитесь обзавестись более серьезными аргументами чем надписи на заборе.
Тока высокая надежность в нем достигается за счет снижения других порой более нужных боевых качеств. А насчет зарывания в песок и купания в грязи дык про то в рекламном ролике АР-10 даже есть :-)))Цитата:
Чего та я не понимаю про "Калаш"? :confused:
Фигня какая-то получается.
А как же высокая надежность в любых условиях, простота обслуживания?
БОльшая половина мира воюет с разными модификациями АК.
А воюют с АК потому что во первых многие его нахаляву получили а во вторых в производстве дешев и для стрелка только от сохи самое то что надо.
Хотя конечно с чем сравнивать.
Эх, поспорил бы я свами, да времени жалко....Цитата:
....У нас любят мифы создавать. А потом от них же страдать.
Есть другие мифы - типа наши самолеты/танки - лучшие в мире. Если про конкретные образцы еще можно сказать, что по каким-то определенным показателям лучше, то уж так обобщать - это наша национальная черта. И ладно если бы так народ вообще думал, а то ведь и специалисты. А потом оказывается, что средний натовец вооружен "автоматической винтовкой" (о ведь, как а у нас-то типа автомат! круче! че им в лаптях с энтими винтовками против нас с калашами) которая по характеристикам лучше нашего единого ПК! То есть то, чего у нас несколько штук на роту - у них у каждого солдата.
Последний гвоздь в гроб АК-74 - в США он не классифицируется как боевое оружие - его можно купить без спец. разрешения (как например на Кольт М14) в любом спортивном магазине.
В общем, меньше мифов, больше правды. Даже если она не всегда приятная.
AlexF
1. Пикировать Штука Г3 не могла - лапти бы отвалились.
2. Попасть в танк ей было тяжелее - скорострельность очень низкая. Отдача от пушек наоборот больше.
3. Боекомплект - 12 снарядов на ствол. Много она танков за вылет настреляет? Если ты думаешь, что танк выходит из строя от попадания одного подкалиберного 37мм - ты ошибаешься.
4. При чем тут калаши?
Типичный человек, поддавшийся мифу...
Весь мир вооружен АК.. Ха-ха-ха.
Назовите хотябы два десятка стран, где АК стоит на вооружении, т.е. признан табельным оружием (не считая бывшие сов. республики, так как - что имеем, то и имеем).
Америка, это понятно. У них свое оружие.
Что считается табельным оружием НАТО? Правильно, бельгийская FN FAL.
FN FAL стоит на вооружении в качестве табельного оружия в 80 странах, кроме того, еще 70 стран закупают ее, но она не считается в армии основной (не буду ничего утверждать, но видимо с чего-то перевооружаются).
FN FAL производится кроме Бельгии еще в 14 странах (среди которых - США, Англия, Канада, Израиль, Австралия, Австрия, ЮАР, Индия и др).
Если мы вспомним, что кроме бельгийской FN FAL есть еще немецкая G3, которая менее распросранена, но тоже весьма широко. И то, что сейчас пошла мода на булбапп - увеличивается доля Австрийской StG-77.
Мы должны признать, что АК остался только у нас (страны бывшего СССР, и то некоторые перевооружаются на FN FAL) и у террористов. Единственный плюс АК - дешево стоит. Вот это как раз террористы и любят. Только тут тоже ньюанс - АК для террористов делает кто угодно, только не мы (больше всего - Китай). Это что касается мифов про АК.
А чуть не забыл, самый крутой миф, после вьетнама был - якобы американские солдаты, бросали свои М16 (откуда они у них?вспомним, что основное оружие у них М14) и брали Калаши.
Меньше верте пропаганде. Больше смотрите справочники.
Кратко посмотрим на боевые характеристики
FN FAL
Характеристики
Патрон — 7,62x51.
Масса (неснаряженная) — 4,25 кг.
Масса магазина (неснаряженная) — 0,25 (0,12) кг; (снаряженный) — 0,73 (0,6) кг.
Начальная скорость пули — 840 м/с.
Темп стрельбы — 650-700 в/мин.
Дульная энергия — 3417 Дж.
Эффективная дальность — 650 м.
G3
Характеристики
G3A3/G3A4
Патрон — 7,62x51 НАТО.
Масса (неснаряженная)— 4,4/4,7 кг.
Начальная скорость пули — 780-800 м/с.
Темп стрельбы — 500-600 в/мин.
Эффективная дальность — 400 м.
АК-74
Патрон — 5,45x39.
Масса — 3,07/2,97 кг (неснаряженная); 3,6/3,5 кг (со снаряженным магазином); 4,09/3,99 кг (со штыком).
Начальная скорость пули — 900 м/с.
Дульная энергия — 1377 дж.
Темп стрельбы — 600 в/мин.
Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре — 625 м.
M14
Патрон — 7,62x51.
Масса (снаряженная) — 5,1 кг (М14); 6,6 кг (М14А1).
Начальная скорость пули — 853 м/с.
Темп стрельбы — 700-750 в/мин.
M16
Патрон — 5,56x45 (М855, SS109).
Масса (без ремня и принадлежностей) 3,1/3,18 кг.
Масса магазина (пустого) на 20 патронов 117 г, на 30 патронов (металлического) 113 г, на 30 патронов (нейлонового, снаряженного) 318 г.
Начальная скорость пули — 1000 м/с.
Эффективная дальность стрельбы — 400 м.
Темп стрельбы — 750/950 в./мин.
Если мы посмотрим на дульную энергию FN FAL и AK все станет ясно. АК-74 - это вспомогательное оружие, типа M16
Ну по этим интерьвю об АК vc M16 я бы судить не стал.Цитата:
Один из участников дискуссии забыл, что ю87 с пушками не оснащался тормозными щитками и врядли мог пикировать лучше, чем ил-2.. Точнее, пикировать-то мог хорошо.. :D
А что касается калашникова - то-то в интерьвю американские #пехотинцы перед высадкой десанта в афганистан, говорили, что раздобудут Калашников, как только смогут. Их м-16 пыль не любят..
А не считается оружием - так у них в фильмах и из базук стреляют.. Надо-же унизить конкурента.. И что скажет Лютиер? Как там, в Нью-Йорке, и впрямь Калашников можно купить? :eek:
А в передаче одной, рассказывали пр определение, является ли предмет холодным оружием, получалось, что по этому определению, мечи средневековых рыцарей таковым не являлись.. Пойдете с финкой на двуручный меч? #:D
А про холодное оружие можно сказать одно у нас в РФ все зависит от настроения эксперта :-)
В нью-йорке скорей всего как и в других штатах АК стреляющий очередями под запретом. Если только самозарядные модификации можно купить официально. так же есть ограничения на емкость магазинов пистолетов до 10 но это кажется не во всех штатах.
Табельного оружия НАТО к вашему сведенью несуществует. В НАТО унификация происходит на базе патронов и максимум магазинов.Цитата:
Типичный человек, поддавшийся мифу...
Весь мир вооружен АК.. Ха-ха-ха.
Назовите хотябы два десятка стран, где АК стоит на вооружении, т.е. признан табельным оружием (не считая бывшие сов. республики, так как - что имеем, то и имеем).
Америка, это понятно. У них свое оружие.
Что считается табельным оружием НАТО? Правильно, бельгийская FN FAL.
FN FAL стоит на вооружении в качестве табельного оружия в 80 странах, кроме того, еще 70 стран закупают ее, но она не считается в армии основной (не буду ничего утверждать, но видимо с чего-то перевооружаются).
FN FAL производится кроме Бельгии еще в 14 странах (среди которых - США, Англия, Канада, Израиль, Австралия, Австрия, ЮАР, Индия и др).
Если мы вспомним, что кроме бельгийской FN FAL есть еще немецкая G3, которая менее распросранена, но тоже весьма широко. И то, что сейчас пошла мода на булбапп - увеличивается доля Австрийской StG-77.
Мы должны признать, что АК остался только у нас (страны бывшего СССР, и то некоторые перевооружаются на FN FAL) и у террористов. Единственный плюс АК - дешево стоит. Вот это как раз террористы и любят. Только тут тоже ньюанс - АК для террористов делает кто угодно, только не мы (больше всего - Китай). Это что касается мифов про АК.
А чуть не забыл, самый крутой миф, после вьетнама был - якобы американские солдаты, бросали свои М16 (откуда они у них?вспомним, что основное оружие у них М14) и брали Калаши.
Меньше верте пропаганде. Больше смотрите справочники.
Кратко посмотрим на боевые характеристики
FN FAL
Характеристики
Патрон — 7,62x51.
Масса (неснаряженная) — 4,25 кг.
Масса магазина (неснаряженная) — 0,25 (0,12) кг; (снаряженный) — 0,73 (0,6) кг.
Начальная скорость пули — 840 м/с.
Темп стрельбы — 650-700 в/мин.
Дульная энергия — 3417 Дж.
Эффективная дальность — 650 м.
G3
Характеристики
G3A3/G3A4
Патрон — 7,62x51 НАТО.
Масса (неснаряженная)— 4,4/4,7 кг.
Начальная скорость пули — 780-800 м/с.
Темп стрельбы — 500-600 в/мин.
Эффективная дальность — 400 м.
АК-74
Патрон — 5,45x39.
Масса — 3,07/2,97 кг (неснаряженная); 3,6/3,5 кг (со снаряженным магазином); 4,09/3,99 кг (со штыком).
Начальная скорость пули — 900 м/с.
Дульная энергия — 1377 дж.
Темп стрельбы — 600 в/мин.
Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре — 625 м.
M14
Патрон — 7,62x51.
Масса (снаряженная) — 5,1 кг (М14); 6,6 кг (М14А1).
Начальная скорость пули — 853 м/с.
Темп стрельбы — 700-750 в/мин.
M16
Патрон — 5,56x45 (М855, SS109).
Масса (без ремня и принадлежностей) 3,1/3,18 кг.
Масса магазина (пустого) на 20 патронов 117 г, на 30 патронов (металлического) 113 г, на 30 патронов (нейлонового, снаряженного) 318 г.
Начальная скорость пули — 1000 м/с.
Эффективная дальность стрельбы — 400 м.
Темп стрельбы — 750/950 в./мин.
Если мы посмотрим на дульную энергию FN FAL и AK все станет ясно. АК-74 - это вспомогательное оружие, типа M16
Поэтому советую выкинуть ваш справочник на фиг :-)
Приведите хотя бы десяток стран где счас состоит на вооружении этот FN- FAL ? Система неуступающая по древности АК-47. В той же бельгии где находится эта FN давно на вооружении FN FCL 5.56x45
Во франции FAMAS 5.56x45
в германии счас переходят если уже не перешли HK-36 опять таки 5.56x45
Англия L85 опять 5.56x45
В италии Beretta АР 70/90 опять таки 5.56x45
Большинство остальных стран НАТО покупают это оружие у них или США.
У Австрии на вооружении к вашему сведенью на вооружении никаких StG-77 нету
У них Steyr AUG опять таки 5.56x45.
По поводу стран бывшего СССР им оружие в основно отдают старое те же G3 которые снимают с вооружения. На халяву как говорится уксус сладкий а с них требуют придерживаться стандартов НАТо на патроны к коим наши 5.45x39 и 7.62x39 не относятся.
По дульной энергии об оружии судить сейчас смешно и бессмысленно если бы дело было в нем то стреляли бы из тех же ПТРС или ПТРД а в качестве пулемета КПВТ. И кстати дальность прямого выстрела у того же АК-74 450М против АКМ 350М за счет повышения начальной скорости пули 915 против 715.
А по поводу тех кто вооружен АК
Китай
Северная Корея
Ирак
Сирия
Куба
Румыния
Болгария
Чехословакия
Финляндия ( ихний Валмет это практически АКпод 5.56x45)
Израиль (Галил создан на базе Финского Валмета в свою очередь)
Да, не хотел спорить, но малость придется .Цитата:
Меньше верте пропаганде. Больше смотрите справочники.
Кратко посмотрим на боевые характеристики
FN FAL
Характеристики
Патрон — 7,62x51.
Масса (неснаряженная) — 4,25 кг.
Масса магазина (неснаряженная) — 0,25 (0,12) кг; (снаряженный) — 0,73 (0,6) кг.
Начальная скорость пули — 840 м/с.
Темп стрельбы — 650-700 в/мин.
Дульная энергия — 3417 Дж.
Эффективная дальность — 650 м.
G3
Характеристики
G3A3/G3A4
Патрон — 7,62x51 НАТО.
Масса (неснаряженная)— 4,4/4,7 кг.
Начальная скорость пули — 780-800 м/с.
Темп стрельбы — 500-600 в/мин.
Эффективная дальность — 400 м.
АК-74
Патрон — 5,45x39.
Масса — 3,07/2,97 кг (неснаряженная); 3,6/3,5 кг (со снаряженным магазином); 4,09/3,99 кг (со штыком).
Начальная скорость пули — 900 м/с.
Дульная энергия — 1377 дж.
Темп стрельбы — 600 в/мин.
Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре — 625 м.
M14
Патрон — 7,62x51.
Масса (снаряженная) — 5,1 кг (М14); 6,6 кг (М14А1).
Начальная скорость пули — 853 м/с.
Темп стрельбы — 700-750 в/мин.
M16
Патрон — 5,56x45 (М855, SS109).
Масса (без ремня и принадлежностей) 3,1/3,18 кг.
Масса магазина (пустого) на 20 патронов 117 г, на 30 патронов (металлического) 113 г, на 30 патронов (нейлонового, снаряженного) 318 г.
Начальная скорость пули — 1000 м/с.
Эффективная дальность стрельбы — 400 м.
Темп стрельбы — 750/950 в./мин.
Если мы посмотрим на дульную энергию FN FAL и AK все станет ясно. АК-74 - это вспомогательное оружие, типа M16
Вы, уважаемый, превознося тут FN FAL, как-то не хотите ответить на один простой вопрос - почему это собственно в 70-х годах начался повсеместный переход от 7.62 (или вроде того) на калибр 5.56 или 5.45? Что все так дружно поглупели?
Нет, просто выяснилось, что патроны калибром около трех линий обладают избыточной энергией. Да-да, есть у милитаристов такое понятие. Дело в том, что пуля 7.62 сохраняет свою убойную силу на гораздо больших дистанциях, чем 5.45, то есть улетает туда, где и боя -то нет. Было определено, что дистанция боя составляет метров 500-600, не больше. Значит, за этой дистанцией убойная сила пуле уже ни к чему. Проще всего этого было добиться уменьшением калибра, что и было сделано. А чтобы повысить останавливающее действие пули (именно это величина является ГЛАВНОЙ для личного стрелкового оружия), пошли на понижение стабилизации пули путем уменьшения ее вращения, смещением центра тяжести назад от фокусам сил и пр. Так произошла компенсация уменьшения калибра.
А для специальных задач сейчас популярны полудюймовые снайперские винтовки.
А то, что вы здесь нахваливаете винтовку калибра 7.62 - вы явно проспали переход к небольшим калибрам. А уж обзывать M16 вспомогательным оружием - это, извините, совсем не разбираться в вопросе....
Напоследок скажу вам по секрету - сейчас самым попсовым оружием считаются автоматические гранометы, Mark 40 например. Скоро у кокосов их будет больше, чем единых пулеметов. Да и штурмовая винтовка следующего поколения - это оружие, состоящее из калибра 5.56 и гранатомета калибра 20-30 мм (сейчас еще не определись) в одном флаконе.
FN FAL не считается табельным оружием нигде в мире.Цитата:
Типичный человек, поддавшийся мифу...
Весь мир вооружен АК.. Ха-ха-ха.
Назовите хотябы два десятка стран, где АК стоит на вооружении, т.е. признан табельным оружием (не считая бывшие сов. республики, так как - что имеем, то и имеем).
Америка, это понятно. У них свое оружие.
Что считается табельным оружием НАТО? Правильно, бельгийская FN FAL.
FN FAL стоит на вооружении в качестве табельного оружия в 80 странах, кроме того, еще 70 стран закупают ее, но она не считается в армии основной (не буду ничего утверждать, но видимо с чего-то перевооружаются).
FN FAL производится кроме Бельгии еще в 14 странах (среди которых - США, Англия, Канада, Израиль, Австралия, Австрия, ЮАР, Индия и др).
Если мы вспомним, что кроме бельгийской FN FAL есть еще немецкая G3, которая менее распросранена, но тоже весьма широко. И то, что сейчас пошла мода на булбапп - увеличивается доля Австрийской StG-77.
Мы должны признать, что АК остался только у нас (страны бывшего СССР, и то некоторые перевооружаются на FN FAL) и у террористов. Единственный плюс АК - дешево стоит. Вот это как раз террористы и любят. Только тут тоже ньюанс - АК для террористов делает кто угодно, только не мы (больше всего - Китай). Это что касается мифов про АК.
А чуть не забыл, самый крутой миф, после вьетнама был - якобы американские солдаты, бросали свои М16 (откуда они у них?вспомним, что основное оружие у них М14) и брали Калаши.
Меньше верте пропаганде. Больше смотрите справочники.
Кратко посмотрим на боевые характеристики
FN FAL
Характеристики
Патрон — 7,62x51.
Масса (неснаряженная) — 4,25 кг.
Масса магазина (неснаряженная) — 0,25 (0,12) кг; (снаряженный) — 0,73 (0,6) кг.
Начальная скорость пули — 840 м/с.
Темп стрельбы — 650-700 в/мин.
Дульная энергия — 3417 Дж.
Эффективная дальность — 650 м.
G3
Характеристики
G3A3/G3A4
Патрон — 7,62x51 НАТО.
Масса (неснаряженная)— 4,4/4,7 кг.
Начальная скорость пули — 780-800 м/с.
Темп стрельбы — 500-600 в/мин.
Эффективная дальность — 400 м.
АК-74
Патрон — 5,45x39.
Масса — 3,07/2,97 кг (неснаряженная); 3,6/3,5 кг (со снаряженным магазином); 4,09/3,99 кг (со штыком).
Начальная скорость пули — 900 м/с.
Дульная энергия — 1377 дж.
Темп стрельбы — 600 в/мин.
Дальность прямого выстрела по ростовой фигуре — 625 м.
M14
Патрон — 7,62x51.
Масса (снаряженная) — 5,1 кг (М14); 6,6 кг (М14А1).
Начальная скорость пули — 853 м/с.
Темп стрельбы — 700-750 в/мин.
M16
Патрон — 5,56x45 (М855, SS109).
Масса (без ремня и принадлежностей) 3,1/3,18 кг.
Масса магазина (пустого) на 20 патронов 117 г, на 30 патронов (металлического) 113 г, на 30 патронов (нейлонового, снаряженного) 318 г.
Начальная скорость пули — 1000 м/с.
Эффективная дальность стрельбы — 400 м.
Темп стрельбы — 750/950 в./мин.
Если мы посмотрим на дульную энергию FN FAL и AK все станет ясно. АК-74 - это вспомогательное оружие, типа M16
Главные параметры оружия это - темп стрельбы, начальная скорость пули, эффективная дальность и как ни странно масса снаряженного иэделия. Так как одна из основных концепции применения пехоты это разворачивание с марша. Вы пробовали прицельно стрелять после 5 км. марш-броска. Если да, то вы поймете о чем речь. Вторым достоинством АК всех модификаций является надежность и простота эксплуатации. M-16, AR - 15, M-14 по этому показателю не то чтобы уступают, а я бы сказал, находятся в позапрошлом веке.
Отвечаю.
Вы товарищи, как-то забыли вот о какой вещи.
Да, был введен (как вы и пишите, повсеместно) промежуточный патрон (не будем тут упомянать, что он в 1,5 раза мощнее нашего промежуточного - не принципиально).
Только вот какое назначение систем, построенных на базе базе промежуточного патрона?
Это вспомогательное оружие.
На вооружении США стоит и М16 (только пехтуру ей не вооружают) и М14 (а вот это - массовое оружие).
В любой стране, стоит на вооружении несколько образцов - это только у нас приняли Калаш для всего.
5,56х45 - отличный патрон, только для своих задач.
Основной патрон до сих пор во всем мире - 7,62х54NATO.
Что касается того, когда я говорил, что FN FAL - это табельное оружие НАТО. Да, штаб квартира Нато в Брюсселе не может приказать всем странам, участникам вооружиться FN FAL. Но так уж получилось, что все вооружились.
;)
Где вы например у французов этот FN FAL увидели или у немцев или у итальянцев ?Цитата:
Отвечаю.
Вы товарищи, как-то забыли вот о какой вещи.
Да, был введен (как вы и пишите, повсеместно) промежуточный патрон (не будем тут упомянать, что он в 1,5 раза мощнее нашего промежуточного - не принципиально).
Только вот какое назначение систем, построенных на базе базе промежуточного патрона?
Это вспомогательное оружие.
На вооружении США стоит и М16 (только пехтуру ей не вооружают) и М14 (а вот это - массовое оружие).
В любой стране, стоит на вооружении несколько образцов - это только у нас приняли Калаш для всего.
5,56х45 - отличный патрон, только для своих задач.
Основной патрон до сих пор во всем мире - 7,62х54NATO.
Что касается того, когда я говорил, что FN FAL - это табельное оружие НАТО. Да, штаб квартира Нато в Брюсселе не может приказать всем странам, участникам вооружиться FN FAL. Но так уж получилось, что все вооружились.
;)
Или у тех же бельгийцев ?
M14 на вооружении была лиш как в спомогательное оружие уже во Вьетнаме. Основным оружием она была в Корейскую войну.
Может вы есче раскажите что счас там на вооружении Colt M1911 а не Beretta M9 ?
Или вообще винтвоку Крага-Йоргенса времен Испанской войны вспомните ?
Если у вас с головой проблемы то неморочьте по крайней мере ее другим.
P.S.
"Псих должен сидеть в психушке"(C)
Для того, чтобы остановить человека, нужно иметь 1000 Дж.
У Калаша сразу после вылета пули - 1377... Через 200 метров он еще "роняет" человека.
А вот дальше - останавливающее действие падает ниже критического.
Что касается АУГА - энто и есть StG 77
:D
Еще раз напомню - FN FAL - это 80 стран где она ТАБЕЛЬНОЕ оружие. Всего 150 стран ей вооружены.
Заметим, что Канада называет FN FAL, произведенный по лицензии С1A1/C2A2 , Великобритания - L1A1, ЮАР - R1 и тд. Это создает некоторую иллюзию присутствия других образцов.
Что касается ИЗБЫТОЧНОЙ энергии.
В чем она может выражаться, для чего она вообще ИЗБЫТОЧНА?
Цель только одна - за счет убирания избыточной энергии (пусть так) повысить другие характеристики (настильность траектории, кучность, уменьшить вес боекомплекта и системы в целом и тд). Тоесть тут противоречие - если мы убираем энергию, утверждая, что она избыточна на (пусть 400 м), потом смотрим что мы получили - оказывается, что выигрыш именно на этой дистанции от улучшения настильности и кучности невелик - он проявляет себя дальше (1000м и дальше). А тут энергии промежуточного патрона (а особенно нашего варианта промежуточного патрона) уже не хватает.
Так что отсается только выигрыш в массе. А теперь гляньте на АК - много веса выиграли перейдя с 7,62x51 RUS на 5,45х39?
Вот то-то же.
Задумайтесь.
Мифы вредны.
А обсуждать тут стрелковое вооружение - не лучшее место, я просто привел АК как пример раскрученного МИФА, который по сути подрывает боеспособность наших войск, то есть вред МИФа налицо. Я не думал, что тут будет такая дискуссия по поводу концепции основного патрона для армии. Я может к этому и не готов. А то сейчас еще вспомню историю о нашем патроне 7,62х51 с закраиной и будем долго обсуждать достоинства и недостатки закраины.
А этому тут не место. Это нужно обсуждать где-нибудь на arms2.narod.ru и тд...
Я же просто хотел сказать, что если с детства слышали что-то, это еще не говорит о том, что это факт. Нужно на цифирки смотреть, а цифирки не в нашу пользу.
Спокойно товарищ, здесь люди дискутируют. Поменьше наездов и побольше фактов.Цитата:
Где вы например у французов этот FN FAL увидели или у немцев или у итальянцев ?
Или у тех же бельгийцев ?
M14 на вооружении была лиш как в спомогательное оружие уже во Вьетнаме. Основным оружием она была в Корейскую войну.
Может вы есче раскажите что счас там на вооружении Colt M1911 а не Beretta M9 ?
Или вообще винтвоку Крага-Йоргенса времен Испанской войны вспомните ?
Если у вас с головой проблемы #то неморочьте по крайней мере ее другим.
P.S.
# "Псих должен сидеть в психушке"(C)
PS. Ничего личного, просто замечание по ходу дискиссии.
О. тут уже знают, что табельный пистолет не Кольт 11 года. Прогресс.
А вот наши военные так не думают (или делают вид, что не думают - не знают. Соабость ПМ - отдельный вопрос, который мне не хотелось бы поднимать. А то придется рушить еще один миф - ПМ лучший пистолет 20 века)
Даже сам Калашников признает, что патрон 5,45х39 оказался ошибкой. Слишком слабый.
5,45x39
Начальная скорость — 900 м/с.
Дульная энергия — 1383 дж.
5,56х45
Начальная скорость — 915 м/с.
Дульная энергия — 1708 дж.
Разница есть?
Бог с ним с 7,62 раз уж вы так радеете за промежуточный патрон (не потому что я думаю, что будущее за промежуточным, просто это сейчас не принципиально).
Я к тому, что МИФы есть и это МИФы. Вот и все.
Это вы тут бредите в слух.Цитата:
Для того, чтобы остановить человека, нужно иметь 1000 Дж.
У Калаша сразу после вылета пули - 1377... Через 200 метров он еще "роняет" человека.
А вот дальше #- останавливающее действие падает ниже критического.
Что касается АУГА - энто и есть StG 77
:D
Еще раз напомню - FN FAL #- это 80 стран где она ТАБЕЛЬНОЕ оружие. Всего 150 стран ей вооружены.
Заметим, что Канада называет FN FAL, произведенный по лицензии С1A1/C2A2 , Великобритания - L1A1, ЮАР - R1 и тд. Это создает некоторую иллюзию присутствия других образцов.
Что касается ИЗБЫТОЧНОЙ энергии.
В чем она может выражаться, для чего она вообще ИЗБЫТОЧНА?
Цель только одна - за счет убирания избыточной энергии (пусть так) повысить другие характеристики (настильность траектории, кучность, уменьшить вес боекомплекта и системы в целом и тд). Тоесть тут противоречие - если мы убираем энергию, утверждая, что она избыточна на (пусть 400 м), потом смотрим что мы получили - оказывается, что выигрыш именно на этой дистанции от улучшения настильности и кучности невелик - он проявляет себя дальше (1000м и дальше). А тут энергии промежуточного патрона (а особенно нашего варианта промежуточного патрона) уже не хватает.
Так что отсается только выигрыш в массе. А теперь гляньте на АК - много веса выиграли перейдя с 7,62x51 RUS на 5,45х39?
Вот то-то же.
Задумайтесь.
Мифы вредны.
А обсуждать тут стрелковое вооружение - не лучшее место, я просто привел АК как пример раскрученного МИФА, который по сути подрывает боеспособность наших войск, то есть вред МИФа налицо. Я не думал, что тут будет такая дискуссия по поводу концепции основного патрона для армии. Я может к этому и не готов. А то сейчас еще вспомню историю о нашем патроне 7,62х51 с закраиной и будем долго обсуждать достоинства и недостатки закраины.
А этому тут не место. Это нужно обсуждать где-нибудь на arms2.narod.ru и тд...
Я же просто хотел сказать, что если с детства слышали что-то, это еще не говорит о том, что это факт. Нужно на цифирки смотреть, а цифирки не в нашу пользу.
В любом другом приличном месте вас вышвырнули бы давно за подобный навязчивый бред. Но модератор здесь добрый на ваше счастье.
Судя по месту где все это затеяно из других мест вас уже успели вышвырнуть.
P.S.
"псих должен сидеть в психушке"
Да, еще кое-что.
Я же не утверждаю, что FN FAL или G3 - это пик совершенства (есть товарищи, которые так думают, но не я). Просто они совершеннее, распространеннее Калаша. Мне лично нравится схема АУГА. Только вот патрон слабоват.
:D
Извиниете но я это дискуссией назвать немогу, когда человек приводит взятые с потолка цифры когда его в этом уличают он просто придумывает другие.Цитата:
Спокойно товарищ, здесь люди дискутируют. Поменьше наездов и побольше фактов.
PS. Ничего личного, просто замечание по ходу дискиссии.
И при этом абсолютно ни как не аргументирует свои выводы. Где например указано что основным оружием пехоты в США на сегодня является M14 а не M16 ? Или Что основным оружием НАТО является FN FAL. Это вроде того что утверждать что в германии счас в качестве основного истребителя Bf-109.
И вы хотите с таким человеком дискутировать ?
Вы можете конечно опровергнуть все его утверждения аргументировано. Но он придумает новые есче более нелепые и в конце концов начнет говорить что белое это черное а черное это белое.
А при чем здесь вообще ваше мнение ? Или к нему уже в НАТО прислушиваются ?Цитата:
Да, еще кое-что.
Я же не утверждаю, что FN FAL или G3 - это пик совершенства (есть товарищи, которые так думают, но не я). Просто они совершеннее, распространеннее Калаша. Мне лично нравится схема АУГА. Только вот патрон слабоват.
:D
P.S
"Псих должен сидеть в психушке"
А при том, чтобы не думали, что мне FN FAL нравится и я поэтому сказал, что популярность калаша - миф.
Я привел кучу цифр из справочников. Вы согласны, что дульная энергия у калаша в 3 раза меньше, чем у того же FN FAL? А что в 1,5 раза меньше, чем у той же М16?
Вы утверждаете, что сейчас дульная энергия - это ничто, сейчас видимо другие критерии убойности - приведите их.
Я могу привести сслылки на источники, откуда цифры, а вы для своих слов о том, что оказывается законы физики уже отменили и энергия не важна?
Вообще, я для чего привел пример АК - чтобы продемонстрировать живучесть мифов. А вы бросились на амбразуру защищать этот миф.
В какие мифы вы еще верите?
Вы верите, что человек может закрыть собой амбразуру и от этого будет польза? Обзаведитесь учебником физики для 6 класса и посчитайте, зная характеристики пулемета MG 131 (я почему-то думаю, что вы знаете) что будет с товарищем Матросовым через 5 сек, 10 секунд и минуту.
Дальше стоит продолжать?
AlexF совершенно прав в своем главном тезисе "не верить мифам и смотреть на циферки". Только зачемто вместо одних мифов городит другие и вообще приводит очень сомнительные аргументы.
Главно уехали от темы топика как всегда.
Статья на battlefield - она несколько нечистоплотно сделана.
===
...наши Илы именуются не иначе как "Tank busters", что, означает некое чудо-оружие, способное уничтожать вражеские танки пачками.
===
Ну это ж передёргивание. Чудо оружие? Пачками? Просто истрибители танков и всё.
Дальше идут данные полигонных испытаний, показывающие что из ила было трудно попасть в танк и вероятность пробить броню была низкая.
Ну ок, я и в симе не могу нифига попасть по танкам без замедления времени, хехехе :)
Дальше идёт тезис который я пока не могу постигнуть. Приводится ряд "несущественных огрехов" которые мешают быть симу тем, чем он заявлен - "один из самых высокотехнологичных и исторически правдивых ....". Вообще фраза, на мой взгляд даже скромная - "один из". Мне лично кажется что Ил2 - "самый". Несмотря на все вышеперечисленные недостатки. Пушки не клинит и броня легко пробивается и т.п. Покажите ГДЕ Ил-2 смоделирован луше, ё-маё.
Финал статьи - это вообще отпад. Лялю обидели, ляля прибежал жаловаться. Марьиванна, он меня дураком обозвал, поставте ему тройку.
Фу, в общем.
P.S.
А всётаки HK - лучче всех!
Совершенно согласен с TechNomad в том, что дискуссия ушла.
Конкретно я сейчас готов (вооружился источниками - раньше под рукой не было) привести сслылочки на то, кто чем вооружен в мире. Только думаю, что не нужно это.
С наездом автора статьи battlefield на ил-2 я конечно не согласен - я писал почему.
В целом же (там где не наезжает на Ил-2 (игру)) он прав. Цифирки он там приводит, дублировать смысла нет - кто хочет, сам прочитает.
А вот когда мне докажут, что энергию отменили, и физика уже ничего не значит - я съем свой диплом инженера-ФИЗИКА, полученный на факультете общей и прикладной ФИЗИКИ московского ФИЗИКО-технического института. И буду рад, потому что закон сохранения энергии - самый противный для практики закон мира.
Кстати есть еще один классный МИФ - МФТИ - лучший вуз мира!!!
Алекс, ты не прав!Цитата:
Совершенно согласен с TechNomad в том, что дискуссия ушла.
Конкретно я сейчас готов (вооружился источниками - раньше под рукой не было) привести сслылочки на то, кто чем вооружен в мире. Только думаю, что не нужно это.
С наездом автора статьи battlefield на ил-2 я конечно не согласен - я писал почему.
В целом же (там где не наезжает на Ил-2 (игру)) он прав. Цифирки он там приводит, дублировать смысла нет - кто хочет, сам прочитает.
А вот когда мне докажут, что энергию отменили, и физика уже ничего не значит - я съем свой диплом инженера-ФИЗИКА, полученный на факультете общей и прикладной ФИЗИКИ московского ФИЗИКО-технического института. И буду рад, потому что закон сохранения энергии - самый противный для практики закон мира.
Кстати есть еще один классный МИФ - МФТИ - лучший вуз мира!!!
Миф - это понятие относительное. Оно строится на основе каких-то фактов. Просто одни из них берутся во внимание, а другие нет.
Если мы говорим о АК, то то, что им воеволо пол мира, это я считаю правда. Если ты помнишь, то он стоял на вороужении стран Варшавского договора. А помимо этих стран, он стоял на вороужении многих и других стран (кстати, Китай + Индия это уже пол мира :-) ).
Ну ладно, а что ты про автомат Никонова можешь сказать? И еще расскажи про МФТИ, в чём там миф то? А то в свое время хотел поступать туда( О своем теперешнем образовании не желею).
Спасибо, было интересно поговорить.
PS. Русское оружие всегда славилось простотой и надежностью.
До этого все писал из головы - на работе все-таки занимаюсь работой обычно.
Берем Jane’s Infantry Weapons (кто может себе позволить 1500 баксов за подписку заплатить) и листаем (если есть, если нет - ищем в интернете)... я буду смотреть перепечатки в наших журналах - ОРУЖИЕ в основном.
кстати - можете по их сайту полазить www.janes.com
считаем большим сальным пальцем
G-3 - 53 страны приняли на вооружение
FN FAL - 82 страны
так это страны, где соответственно приняты за табельное оружие (standart в терминологии США)
М14 - 28 стран
M16 - 48 стран
АК+АКМ = 50 стран (заметим, что вообще-то одних республик наших после распада союза + социлистические бывшие (типа польши, румынии и тд) - остается не так уж и много стран.
B любом случае - FN FAL рулит (пока! я же не утверждаю что и дальше будет рулить!)
Ссылка на инфу про FN FAL - (таких полно - это пример)
Оружие №8 за 2000 год. стр. 2 Лидер штурмовых - FN FAL.
Ну не понимает человек, как пуля действует на тело. Наверное думает, что она ему всю свою энергию отдаёт и всё :) Приду домой, возьму у жены учебник по судебной медицине и перпечатю сюда пару параграфов. Может поймёт, как энергия пули может быть избыточной. :DЦитата:
Это вы тут бредите в слух.
В любом другом приличном месте вас вышвырнули бы давно за подобный навязчивый бред. Но модератор здесь добрый на ваше счастье.
Судя по месту где все это затеяно из других мест вас уже успели вышвырнуть.
P.S.
#"псих должен сидеть в психушке"
Китай и Индия - полмира. Берем это за аксиому (чтобы дискуссий не было).
Индия - табельное оружие FN FAL
Китайская народная республика - табельное оружие АК (7,62 а не 5,45!!!), Тип-56, 67 (это что такое?)
Нужно уточнить, что за беда такая Тип-56 и Тип-67 в Китае...
Долго рывшись нашел одну страну - не соц. в которой стоит на вооружении АК-74 - Афганистан!!!Ура!!!
Интересно-интересно...
Могу сказать КАК я думаю (у меня все-таки физическое образование, а не медицинское) пуля действует на тело.
Пуля обладает энергией и импульсом (тут медицина новое что-нибудь открыла?)
Вот она попала в тело.
Случай с абслолютно упругим ударом рассматривать не будем (хотя, если на вас бронежилет, а пуля резиновая - то это хорошее приближение). Будем смотреть случай с поглощением.
У нас должно выполнится два закона сохранения - импульса и энергии, напомню тем, кто мог забыть, что тот факт, что часть энергии ушло на разрыв тканей/зарогрев/деформацию пули и тд - не отменяет того факта, что общий импульс системы сохранится.
Такссс... соответственно mv пули передастся в MV человека (масса пули по сравнению с телом можно пренебречь, скоростью тела по сравнению с пулей - тоже). Будем смотреть случай с дыркой на вылет или как? В большинстве случаев пуля калибра 7,62 остается в теле (если сильно надо - ступите ей конец). Тут ляпы есть?
Соответственно - чем больше импульс пули, тем больше останавливающее действие - если импульс большой - человек падает.
Такс, приходим к тому, что смотреть кроме энергии нужно на импульс (что-то не видел в спавочниках) ну да и не надо - масса пули есть, ее скорость тоже.
Кому не лень могут теперь останавливающее действие посчитать. Чем больше импульс - тем лучше. Что касается энергии. Энергия у нас большая, а скорость, которую приобретает тело после удара пули - маленькая, значит энергия пошла на вышеперечисленные деформации и прочая. Чем больше энергии - тем лучше.
Остался случай с ранением навылет. Если у нас тело - голова, то и бог с ним, дальше можно не считать, а если корпус?
Тут нужно смотреть. Так как я не спец по медицине - обясните мне вот, что - как пуля изначально обладавшая меньшей энергией может отдать телу большую энергию, чем пуля обладавшая болшей, даже в случае сквозного ранения?
Типичная задачка на энергетический барьер.
Две пули - у одной достаточно энергии на преодоление тела, у другой - нет.
Одна, отдав эту часть энергии прошла на вылет и дальше полетела, а другая отдав меньше застряла. Которая нанесла больший урон?
В лучшем случае обе одинаковый.
Теперь посмотрим насчет пуль со смещенным центром масс (наверно этот фактор имелся ввиду, под большим поражающим фактором пуль калибра 5,45?) - никто не мешает сделать пулю калибра 7,62 такой же. Эта не фича калибра.
А теперь я жду медицинских поправок.
AlexK - количество стран это круто.
А что источнике говорят о количестве собственно стволов выпущеных? В чью пользу счёт?
Я правда не знаю, мне интересно.
В большинстве случаев пуля калибра 7,62 остается в теле :confused:
Что это ещё за "большинство случаев" :confused: ОТКУДА вы знаете было что бывает в большинстве случаев попадания пули 7,62 в тело? Я думаю, таких сведений добыть невозможно - только какието частные выборки. Вы эээ.. фантазируете, похоже.
Касаемо излишней энергии.
Stopping power пули - это не функция от энергии или импульса или калибра.
Быстрая, высокоэнергетическая пуля проделает в теле ровный узкий канал и полетит дальше, сохранив много своей энергии. Случалось, люди в горячке боя некоторое время незамечали ранения.
Медленная пуля обычно к тому же мягче. В теле она деформируется и частично разрушается, образуя рваный основной канал, вторичные каналы и большое выходное отверстие.
(некоторые охотничьи пули вообще "разбрызгиваются" внутри тела, причнияя страшные повреждения). Вобщем при попадании человек уже не может продолжать бой.
Таким образом высокая энергия пули не означает высокой останавливающей силы. А вот вес боеприпаса она увеличивает.
Даже вот зарегистрировался, а то все читал и читал только :)
Уважаемый AlexF! Мне кажется что Вы заблуждаетесь по некоторым вопросам. Как-то:
- основным патроном НАТО в настоящее время является не 7.62х51NATO, а .223 (5.56х45NATO)
- М-14, которую Вы дважды именовали как основное оружие США, уже давно таковым не является, даже во время боевых действий во Вьетнаме основным оружием была М-16
- вспомогательным оружием в США в настоящее время, если не изменяет память, является карабин М-4, укороченная версия все той же М-16
- пуля калибром 7.62мм (если это не спецбоеприпас) в большинстве случаев как раз не останется в теле противника а покинет его, по этому, собственно, в мире все современные табельные пистолеты (даже с их более низкой, по сравнению с винтовками) дульной энергией имеют калибр 9мм и выше
Отдельно хотелось бы сказать про боеприпасы. Точнее прояснить ситуацию, т.к. имхо у Вас на этот счет имеется несколько путанное представление ;)Переходными (промежуточными) патронами являются патроны 7.62х39 и 7.62х51NATO. До их введения основными патронами являлись нас 7.62х53R (известен так же как 7.62х54R) винтовочный патрон, а единого основного боеприпаса в НАТО просто не существовало т.к. НАТО как такового на момент перехода на промежуточный патрон еще не было (наш 7.62х39, если не изменяет память, еще аж образца 1943 года будет). Натовский 7.62х51 стал "потомком" американского .30-06 и является по мощности несколько избыточным чтобы быть действительно "промежуточным" боеприпасом, он уж скорее по мощности стоит ближе к нашему 7.62х54R.
Патроны .223 и наш 5.45х39 являются дальнейшим развитием концепции промежуточных боеприпасов и относятся уже к т.н. малоимпульсным боеприпасам.
P.S. совсем топик ушел в оффтопик, но держаться не было сил :)
С господином АлексФ спорить, видимо, бесполезно... Он так глубоко и искренне убеждён, что наше оружие хуже западного - даже не хочется его разубеждать (приятно видеть, когда человек хоть во что-то верит). Я мог бы ему сказать, что FN FAL снимается с вооружения в странах НАТО и продаётся в страны третьего мира... Что после FN FAL была FN CAL, которая тоже уже не последний крик моды... Что в армии США M-14 применяется только в варианте снайперской винтовки (и то постепенно вытесняется более современными образцами)... У меня к нему один только вопрос: ВЫ САМИ, ЛИЧНО, ДЕРЖАЛИ В РУКАХ FN FAL? Я вот держал. И я лично с этой чудовищной дубиной на войну не пошел бы. Ещё трехлинейку бы вспомнили, или однозарядную винтовку Бердана.
Думаю, AlexF переиграл в Jagged Alliance 2. Там примерно так приоритеты расставлены.
Кстати. Изображение АК имеется (имелось) на гербах 6 государств. Оружие свободы как бы.
Как насчет FN FAL?