ТУ-22: катапульта вниз?

Кинули ссылку: http://www.kummolovo.ru/flying/index.html
В разделе "Инфо --> Катастрофы --> Военные" есть описание "Катастрофа самолёта Ту-22У 24 июля 1992 года (аэр.Зябровка)". Соответственно, в тексте наткнулся на следующее:
"Первым сбросил люк майор Николай Иванов, пирозаряд вышвырнул его вниз с высоты 450 метров. Приземлился он на дорогу возле железнодорожного переезда. Следом, на высоте 400 метров, прыгнул Александр Степченков. Его парашют раскрылся над самыми верхушками деревьев. Подполковник Оськин спасительной высоты себе не оставил. Катапультировался, когда до земли было уже всего 320 метров. Минимальная безопасная - 350 метров..."

Собственно, вопрос: катапульта у них работает _вниз_? Или я чего-то не понял? Знающие, подскажите - это только на 22У такие стоят? Потому что про 22М3 я читал, что там обычные - вверх, хоть с "0".

Да, и самое главное - если вниз, то чем такой способ покидания обоснован?

катапульта на Ту-22 вниз... Этот обосновано способом посадки в самолет. Есть у меня фотка (как в гиф перекину, так сразу сюда) где видно, как у него кресла опускаются вниз для посадки. Вот и катапультируются туда же... Стоят такие на всех Ту-22. Присмотритесь к фонарю пилота. Он НЕ ОТКИДЫВАЕТСЯ И НЕ СНИМАЕТСЯ.

На Ту-22М3 стоит стандартная катапультная система, где катапультирование "0" на"0" допустимо.
ЗЫ: И, в принципе, это две разные машины. Ту-22 и Ту-22М3

ОК, спасибо ) Буду ждать фото )

Цитата:

---

Сообщение от NuFunnya

ОК, спасибо ) Буду ждать фото )

---

Работаем быстро и оперативно. Лови...

Помнится садиться в них неудобно было, хоть кричи.

:eek:

Если кто подумал что у ту22м3 с катапультами стало всё нормально то его ждет разочарование... Там свои тараканы, например все кресла выходят (если память не подводит) через одно отверстие по очереди :).

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Если кто подумал что у ту22м3 с катапультами стало всё нормально то его ждет разочарование... Там свои тараканы, например все кресла выходят (если память не подводит) через одно отверстие по очереди :).

---

Ну...Это чтот вы наверно перепутали:confused: . Все там нормально. Скидывается крышка и наверх....

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Если кто подумал что у ту22м3 с катапультами стало всё нормально то его ждет разочарование... Там свои тараканы, например все кресла выходят (если память не подводит) через одно отверстие по очереди :).

---

Что вы там курите? %)

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Если кто подумал что у ту22м3 с катапультами стало всё нормально то его ждет разочарование... Там свои тараканы, например все кресла выходят (если память не подводит) через одно отверстие по очереди :).

---

"Свои тараканы" есть всегда и везде.
В том числе и у вас, судя по "через одно отверстие по очереди." :)

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Если кто подумал что у ту22м3 с катапультами стало всё нормально то его ждет разочарование... Там свои тараканы, например все кресла выходят (если память не подводит) через одно отверстие по очереди :).

---

Вот все слышал..., но чтобы такое!!! Ну и ну.....:eek: :bravo: Хоть повеселил.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

... через одно отверстие по очереди :).

---

:bravo:
Да, у нас многое делается "через одно отверстие"!:)

когда разбился этот ту-22м3, года 1.5-2 назад, вроде (я не считал) ((взрыв в воздухе)), говорили, что экипаж пытался покинуть самолёт, но не смог катапультироваться.

на эмках у капитана есть тумблер принудительного покидания самолёта экипажем. сам только вручную ручками. у туполевцев все машины с выкрутасами, это традиция к преодолевению трудностей после их изобретения и придумывания.

Как отсюда можно "через одну дырку"....:cool:

Черезх одну дырку ИМХО на Ту-95, но не катапультирование, а выпрыгивание.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Черезх одну дырку ИМХО на Ту-95, но не катапультирование, а выпрыгивание.

---

Покидание с моментами риска...%) Так лучше будет....

Кстати, на первых Ту-22К подъём-опускние экипажа вместе с креслами в кокпит и обратно осуществлялся ручными лебёдками: техники чуть ли не вешались, поскольку пепелац и так был жутко геморройный в обслуживании и эксплуатации, так в добавок ко всему «андрей николаевич Сотоварищи» ещё к запредельным физнагрузкам приговорили! Однако роптание скромных аэродромных служителей услышали: на более поздних версиях у лебёдок появился электропривод.

Цитата:

---

Сообщение от Хартман

Он НЕ ОТКИДЫВАЕТСЯ И НЕ СНИМАЕТСЯ.

---

Есть лючок для гипотетического покидания самолёта при посадке на брюхо. По принципу "Жить захочешь - вылезешь!"

Кстати этот гроб поставили в серию вместо Суховской "Сотки".

Цитата:

---

Сообщение от ender

когда разбился этот ту-22м3, года 1.5-2 назад, вроде (я не считал) ((взрыв в воздухе)), говорили, что экипаж пытался покинуть самолёт, но не смог катапультироваться.

---

Не было там никакого взрыва в воздухе, и прыгнул только один член экипажа, остальные не пытались.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

Если кто подумал что у ту22м3 с катапультами стало всё нормально то его ждет разочарование... Там свои тараканы, например все кресла выходят (если память не подводит) через одно отверстие по очереди.

---

Да, так и есть. И это отверстие - сопло правого двигателя. И всё бы ничего, да только кресла могут через него выйти только когда двигатель на форсажном режиме. :D

Цитата:

---

Кстати этот гроб поставили в серию вместо Суховской "Сотки".

---

Ну вообще-то Т-4 закрыли ради Ту-160.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Ну вообще-то Т-4 закрыли ради Ту-160.

---

Ту-160 тогда ещё только в задумках сущесвовал, а вот для 22-ого уже подыскивали завод, для постановки в серию. Естесвенно Туполев "продавил" свой гроб, мотивируя это меньшей стоимостью и при схожих задачах. А "Стотка", оставшись без производителя, ушла в музей.

Какие такие схожие задачи могли быть у Ту-22 и самолета, который за 3 Маха ходил? Тогда получается, что у Ту-160 тоже схожие задачи, а стоит он явно немало.
По большому счету, Т-4 закрыли даже не подо что-то, а просто потому, что товарищ Туполев постоянно перетягивал одеяло на себя. Но тогда Туполев сказал, что сможет сделать стратегический ракетоносец лучше Сухого и подразумевался именно Ту-160, Ту-22 здесь вообще никаким боком. С таким же успехом можно было приплести Су-24.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Какие такие схожие задачи могли быть у Ту-22 и самолета, который за 3 Маха ходил?

---

Первоначально и Т-4 и Ту-22 проектировались как ракетоносцы-уничтожители авианосных групировок.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Первоначально и Т-4 и Ту-22 проектировались как ракетоносцы-уничтожители авианосных групировок.

---

а как соотносятся стоимости программ Т-4 и Ту-22, и стоимость самих самолетов?

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

а как соотносятся стоимости программ Т-4 и Ту-22, и стоимость самих самолетов?

---

Стоимость разработки закладывается в конечную стоимость продукта вместе с фактической себестоимостью производства.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

По большому счету, Т-4 закрыли даже не подо что-то, а просто потому, что товарищ Туполев постоянно перетягивал одеяло на себя. Но тогда Туполев сказал, что сможет сделать стратегический ракетоносец лучше Сухого и подразумевался именно Ту-160, Ту-22 здесь вообще никаким боком.

---

Скажем так: не сам 22-рой его "глубокая" модернизация. Под неё то и был "отжат" воронежски завод на котором уже готова была оснастка для производсва Т-4.
А Ту-160 был "продавлен" вметсо Т-4МС.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Стоимость разработки закладывается в конечную стоимость продукта вместе с фактической себестоимостью производства.

---

это очевидно, но если Т-4 стоит в 5 раз дороже Ту-22, надо сильно подумать, какой на вооружение принимать.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

это очевидно, но если Т-4 стоит в 5 раз дороже Ту-22, надо сильно подумать, какой на вооружение принимать.

---

Даже если это гавно которое и летать то толком не может?

Цитата:

---

но если Т-4 стоит в 5 раз дороже Ту-22, надо сильно подумать, какой на вооружение принимать.

---

Ну, знаете ли, Ан-124 дороже чем Ан-12 - так какой из самолетов строить? Они ведь оба грузовые.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Ну, знаете ли, Ан-124 дороже чем Ан-12 - так какой из самолетов строить? Они ведь оба грузовые.

---

некорректное сравнение, если на линии хватает Ан-12, туда Ан-124 не пойдет. Т-4 обладал чрезмерными характеристиками при большой дороговизне. Если не в курсе, кроме Т-4, на свалку отправились B-71 и F-12, при том, что Америка весьма богата. И только позже выяснилось, что возможности ЗРК несколько преувеличены, когда МиГ-25РБ начали фоторазведку Израиля.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

некорректное сравнение, если на линии хватает Ан-12, туда Ан-124 не пойдет. Т-4 обладал чрезмерными характеристиками при большой дороговизне.

---

Если на линии хватало Ан-12, то зачем создавали Ту-160? Может все-таки некорректным является сравнение Ту-22 и Т-4?
Ну и какие характеристики у него были чрезмерными и кому они мешали? Касаемо дороговизны: во-первых, Т-4 предполагалось построить заметно меньше. чем Ту-22, а во-вторых, предполагалось освоение композитов.

А какие есть особенности у такого способа катапультирования, в связи с "обратным" вектором перегрузки? Ограничение по G? Особый способ фиксации пилота? Еще что-нибудь?
Порядок покидания с-та экипажем имеет значение?

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Ну и какие характеристики у него были чрезмерными и кому они мешали?

---

скорость. С задачей справлялись Ту-22, конечно, Т-4 выглядел получше, но зачем платить больше, если результат одинаковый. Заметь, что подобное повторилось позже, когда появился МиГ-31, который по скоростным характеристикам уступает МиГ-25.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Касаемо дороговизны: во-первых, Т-4 предполагалось построить заметно меньше. чем Ту-22, а во-вторых, предполагалось освоение композитов.

---

в такую машину композиты не впихнешь. И к тому-же, в случае с Ту-22 и Т-4, меньше, но круче не подходит, нужно много машин.

на ту-22 два из трёх членов экипажа катапультировались вверх.
сотка была неимоверно дорогая и новаторская. было необходимо перестраивать промышленность, чтобы её выпускать. к тому же в её производстве использовались дорогие и дефицитные материалы, необходимые в производстве ракет. а ракеты были нужнее, отработаннее и проще как не парадоксально.
даже штаты не потянули валькирию. так что закрытие сотого проекта было верным решением.

Немного разряжу дебаты!

Цитата:

---

Как отсюда можно "через одну дырку"....

---

Как говорил один мой наставник в свое время: Дырка, Игорёшь - это в сартире, а в АВИАЦИИ - ОТВЕРСТИЕ!!!

А о катапультах для бомбёров - так, возьмите Ту-16?! Там часть экипажа летит вверх, а часть вниз, при катапультировании. А дальше кому, как повезет.

Цитата:

---

Заметь, что подобное повторилось позже, когда появился МиГ-31, который по скоростным характеристикам уступает МиГ-25.

---

И что?

Цитата:

---

Сообщение от Серж

на ту-22 два из трёх членов экипажа катапультировались вверх.

---

Это на какой модификации два члена экипажа из трех наверх выходили?!

а) аварийное покидание самолета экипажем в воздухе осуществляется вниз с помощью катапультных сидений. По заключению ЛИИ безопасное покидание экипажа обеспечено на всех режимах полета до индикаторной скорости 1050 км/ч. Для этого у штурмана установлен телескопический стреляющий механизм с ходом 1050 мм, а у летчика и стрелка - с ходом 1700 мм. Для устранения возможности столкновения людей с люками и между собой сделано: централизованный (от летчика) одновременный сброс всех трех аварийных люков, при наличии сброса каждого люка от предохранителя сидения и от специальной ручки, блокировка катапультирования двух сидений в момент, когда на третьем действует механизм катапультирования;

Цитата:

---

Сообщение от Серж

на ту-22 два из трёх членов экипажа катапультировались вверх.
сотка была неимоверно дорогая и новаторская. было необходимо перестраивать промышленность, чтобы её выпускать. к тому же в её производстве использовались дорогие и дефицитные материалы, необходимые в производстве ракет. а ракеты были нужнее, отработаннее и проще как не парадоксально.
даже штаты не потянули валькирию. так что закрытие сотого проекта было верным решением.

---

Закрытия проэкта было не верным решением. Скорее глупым и ревнивым.
Когда ОКБ Сухого получило проэкт сверхзвукого бомбера, а Сухой был учеником Туполева, на одном из совещаний по этому поводу Туполев встал и сказал, "Сухой мой ученик и я считаю что он не справиться с этим заданием.". Приревновал или испугался что его ОКБ отодвинут от комрушки. ХЗ. Для того что бы получить добро на постройку нужно было собрать, в то время, 130 подписей!!!!! Дальше, у америкосов считаеться что если в самолете 50% инноваторских разработок то этот самолет не строят. В т-4 этот процент равнялся 80%. Тем не менее Т-4 уже во всю летал, проходил испытания. Черняков лично встречал этот самолет при посадках... И потом бах, ПРОЭКТ ЗАКРЫВАЮТ. О том что в СССР велись испытания по Т-4 низнали ни америкосы ни даже наш посол в америку.
Потом вышел приказ, о том что бы прекратить все испытания и разработки по проэкту Т-4 Сотка, в пользу Ту-160. Туполев таки своего добился....сука. Все расходы списать. Черняков получил инфаркт и орден за заслуги перед отечеством. И еще следует помнить что первый троллейбус в СССР сконструировал именно он...отец Т-4.
Вот она наша история....и таких примеров куча.

О том что Ту-22 был гробом, так его прозвали пилоты, потому как на нем столько народу разбилось к ни на другом больше. А то что у него катапульты вниз, так это еще раз доказывает что самолет гавно, и тот кто его проэктировал наверно учился на тройки..=0))

не надо так волноваться и переживать.
про катапульты спросил у ребят летавших на м3. они сказали что вроде вниз только спинойвперёдлетящий выстреливался. а мне вобщем-то глубоко ровно кто куда стреляется.

Цитата:

---

Сообщение от Серж

про катапульты спросил у ребят летавших на м3.

---

Ну тогда вопрос снимается... Ту-22 все же отличается от Ту-22М3.

Цитата:

---

а мне вобщем-то глубоко ровно кто куда стреляется.

---

Если вниз - ограничение по высоте сурьезнее будет.

Цитата:

---

Сообщение от MAD MAX

Закрытия проэкта было не верным решением. Скорее глупым и ревнивым...

---

Надо было кого-то резать, т.к. денег на все проекты даже в Союзе бы не хватило.
Зато сейчас имеем нормальный стратегический бомбардировщик Ту-160.