Так подо что "затачивался" Ил-2?

За этот топ заранее прошу простить меня,дорогие вирпилы и лично глубокоуважаемый мной Валентин"Covalent"Логинов!
Не ради копания в грязном белье (старом),а для выяснения истинных мотивов - на кой собственно я тут ломаю голову (и,кстати,не один) какую бы мне "железяку" запихнуть в компутер,чтобы не тормозило Ил-2 Штурмовик (чтоб он был здоров)!
В качестве "вещдоков" привожу здесь доказательства,взятые мной со 170 страницы форума и ни в коем случае не для обсуждения политики администрации форума,а установления истины дабы...

Итак по порядку:

Polar:
"Кстати, Ciber, подскажи - а с какими параметрами ты без тормозов летал на вышепоименованной машине? Разрешение там, цвет, звук? "
Maddox:
"1024x768x32.
Еще он играл у меня на Целероне. У меня всегда тоже такое разрешение стоит. Только вот Voodoo5 там стояла и в 32 бит с большими текстурами она все время AGP юзает. Чтобы не voodoo тормозила, небходимо убить качество текстур (размер) до 256x256. Но все равно смотрится не хуже чем у других "

Извините,Олег,мое громкое ха-ха!
(P-4 1,7Ghz,ASUS P4B266,256 DDR,GeForce-3Ti200,SB Live 5.1) - со всеми патче-аддонами FPS - 36 max,"над Берлином" - 8 #:confused:

Freddy:

" Под какое железо затачивался Ил-2? Имеется в виду с какими видеокартами, звуковыми картами и т.п. он максимально реализует свои возможности. "

vit:
IMHO #
PIII-600/128Mb RAM/64Mb Voodoo5/SB Live + QuadroSpeakers
И получишь все прелести ; #) "

Да,не знаю,кто такой vit,но его бы уверенность меня бы тоже очень устроила,когда я только купил компактик ("поднимался" я с целика 600 128 SDRAM и TNT Riva Ultra)

Тут правильный вопрос задает Hokum (очень это он в кассу заметил,прям предворяя мой апгрейд!):

"И вообще, его кто-нить на Pentium 4 тестировал? Интересно узнать результаты... "

Maddox:

"Жди интервью."

И тут же Hokum опять задает,на мой взгляд,суще правильный вопрос (ух,ну до чего же я его зауважал!):

"2 Oleg Maddox:
Я то конечно подожду интервью... Но по поводу SSE2 все равно хотелось бы напомнить на всякий случай - если поддержка SSE и #3DNow! не так уж и критична для процев, которые их знают, то SSE2 для P4 нужны как воздух... Без них он работает в половину мощности, если не медленнее... "

Maddox:

"Мы используем программные продукты от Интела для оптимизации кода под разные процессоры, включая P4. Ответил кажется. #
3D Now в нашем случае преимуществ не дает. В процентах это можно выразить 0,... Поэтому скорее всего поддерживаться 3DNow в финальном релизе не будет. Я не люблю говорить неправду. Многие говорят что поддерживают, а на самом деле - нет. Говорят что-то туманное про DirectX и тп...
Предпочитаем на полную катушку использовать новые чипы от производителей графических карт. При этом не надо задаваться целью заточить только под одну функцию, которой нет не других картах, надо использовать возможности каждой отдельной карты."

Covalent:

"2 Hokum:
Свой дашь на тестирование?... # " (это Валентин про 4 пень спросил)

На что Hokum жлобиться:
Ррррррр.......... (злобное рычание)
Ты мне БП АТХ 2.03 найди, не меньше 300 Ватт (лучше - 400), вот тогда я подумаю, дам я свой P4-1500 кому-нить или нет... Хе-хе...
Хотя скорее всего не дам - но милостливо готов принять участие в запуске Ил-2 на нем у меня дома... # Хи-хи... # "

Господи,да у меня с этим ИЛом к ATX уже атомная станция подключена,а не то что 300W.
300 Ватт у нас уже бирюльки!

И заканчивая повествование ЕЩЕ РАЗ привожу параметры при которых Ил-2 Штурмовик идет как Quake-2 (прошу прощение за сравнение с этой бездарной игрой,но на любом проце СЕЙЧАС она ни у кого не тормозит,если рабочая станция,слова-то я какие знаю,не ацтой!):

CPU - Pentium - 4 # 2,2-2,4Ghz
ATXdouble PowerMan-350
M/board - не ниже P4B533
Memory - не ниже 512 DDR
Video - #Leadtek GeForce-4 T4600 128DDR
Sound - SB Audigy
HDD - SeagateBarracuda (7500rpm) или
IBM AVER (7500 rpm)
CD-Rom Memorex X 50

Собранная по моей просьбе для игры Ил-2 (при выяснении - сколько ж этому зверю надо!) моим большим другом и владельцем лавчонки железяк.

Стоимость - что-то 1600 баксов без мониторов и прочих (только процессорная "коробка").
Включим сюда LCD 17",да Кугар с трекболом и суперклавой,которую Валентин постил,да перенесемся на время создания Ила - это какая простите сумма,если Hokum,тогда имел только 1,5 Ггц?
Вот ентот,на мой взгляд урбанистически-цифровой монстр, показавший 14.500 очков в 3DMark'2001SE,
не глючил и не тормозил при всех макс настройках и при любых обстоятельствах.
В какие б мы его не загоняли!

Примерно под это затачивался Ил-2 в 2001 году (на момент выпуска)

Все.Точка. :D

Мое желание летать,а так же нет пределов совершенству:

Такую модель (описанную выше),планирую себе позволить к выходу "Забытых Сражений".
Однако,тягаться с MaddoxGames,я,конечно,не в состоянии финансово!
Ибо старика Хоттабыча под кроватью не имею и мой двоюродный дядя не нефтяной шейх из Арабских Эмиратов. :D
А посему позволю себе осторожно так заметить,что в следующем году,этак в июле-августе месяце,найдя среди вороха топов на этом форуме, с грустью, прочитав этот свой топик,подумаю:
"Знал бы раньше - купил бы себе настоящую "Сессну" на те деньги,что потратил в хитроумное переплетение цветных проводочков и железяк,созданных по замечательной 0,5 мкм-овой технологии и чипом Pentium-6 266 Ггц!" :D

А если серьезно, Сереж, то существует неписаное правило: передовые игры в разработке всегда ориентированы на самый массовый компьютер, который будет у пользователей через полгода после выпуска игры. ;)

CPU - Pentium - 4 2,2-2,4Ghz
ATXdouble PowerMan-350
M/board - не ниже P4B533
Memory - не ниже 512 DDR
Video - Leadtek GeForce-4 T4600 128DDR
Sound - SB Audigy
HDD - SeagateBarracuda (7500rpm) или
IBM AVER (7500 rpm)
CD-Rom Memorex X 50
+++++++++++++++++++++
LCD 17",да Кугар с трекболом и суперклавой

Валя,это ли массовый комп,сейчас? (2.780 $)
Ты ИМЕЛ ВВИДУ в Российской Федерации?

Тады, я просто курю в сторонке.... :D

Цитата:

---

Валя,это ли массовый комп,сейчас? (2.780 $)
Ты ИМЕЛ ВВИДУ в Российской Федерации?

---

Да если бы... ;)

Дык, зато сам диск "Ил-2" дешёвенький. Вот на сэкономленные деньги и апгрейдиться пжалте... И вообще MG - наймиты капитала и тайные агенты Intel. :D

Я в этой сфере работаю, потому, думаю, будет правильно, если я скажу, что средний комп, покупаемый сейчас в Питере таков:
P4 на 1.7 - 2.2 GHz  с соотв. мамкой,
256 Мб памяти, видео - нВидиа 64Мб(разные, гуляет от GF3MX400 до GF4Ti4600) и ATI 8500 c теми же 64-мя мегами на борту, наиболее популярный винч - на 40Гигов 7200, чаще всего IBM и Maxtor (на 5400оборотов) (? самому непонятно, почему, кстати...), звук - Лив! однозначно рулит, остальное - сильно в разброс, у кого как...
Т.е. вполне реальная комплектаха.
Опытно выяснил, что Ил-2 более-менее играбелен на машинах, начиная от Celeron 800 и 256 Мб памяти с видяхами  от 32Мб, начиная от уровня nVidia MX420. Винт на 5400 - отживает. На нём идут МОЩНЫЕ задержки при выстрелах, взрывах, над городами... Так что 7200 рулит. SCSI, кстати, вообще уруливает в этом плане. На UltaStar 15000 rpm (18Gb) - УХ! Грузится мгновенно, от щелчка "Вылет" до прорисовки кокпита - около трёх-пяти секунд...  :eek: хочу. :(
В обчем, я думаю, к следующему лету описанная мной машина (окромя SCSI, пожалуй  ;) ) и будет как раз средней.

to FilippOk:

Наверно, скоро надумаю апгрейдиться, может, действительно, на SCSI перейти (есть такая давняя мечта!).
Не подскажешь, какие сейчас есть достойные сказёвые винты (быстрые и побольше, побольше...).
У меня сейчас сороковка IBM стоит, так на нём уже скоро места не останется, сколько не сноси. Да и время раскрутиться ему требуется немаленькое.

И SCSI-контроллер лучше отдельно покупать или брать мать с интегрированным? Я склоняюсь к отдельному, но интегрированный должен по идее быстрее данными с процем обмениваться, или нет?

И ещё, если в курсах, на сколько всё это удовольствие сейчас потянет? (отстал от рынка - комп год назад собирал).

Жду ответа, как соловей лета!

Тоже апгрейд предвидится. Мечусь между Интел-АМД. Често говоря, нет достойных перспективных(!) чипсетов. (a'la 440BX когда-то :))

И еще, SCSI, конечно замечательно...

А IDE "RAID" никому не доводилось пробовать? В кавычках, потому что полноценный все ж сказевый будет. Я потестю с Илом где-то к началу сентября. Между прочим, "зеркало" читается до 2-х раз быстрее отдельного диска, а "зеркало" из АТА133-дисков уже сопоставимо с одиночным SCSI. А цена-то ого-го как ниже и контроллера, и самих дисков.

Знатоки железа, не говорите сейчас про разгрузку процессора, одновременную работу дисков, кэш контроллера и прочие прелести скази. Сам в курсе.

Просто деньги здесь очень разные.

Ну, раз уж речь зашла об апгрейдах, и, более того - о будущих ;) апгрейдах, то, думается, всем заинтересованным лицам будет небесполезно просмотреть вот этот материал:
Реализация стандарта Serial ATA
Замечу лишь, что ключевое слово - "реализация" ;) Кстати, небольшая цитата из этого материала (если кому лениво читать ;)):
"... в результате экспансии Serial ATA уже разрабатывается стандарт SAS (Serial Attached SCSI). Так что через пару лет Fiber Channel придется потесниться, поскольку SAS обеспечит скорость передачи 600 Мбайт/с."
Так-то вот :p

Не все так плохо!
Вот мой комп, который позволяет играть в 1024*768*16 без дискомфорта из-за подтормаживаний в большинстве случаев:

Mb - 440BX gigagyte 6bxc - 3-х годичной давности
проц - Cel800(up1033) - больше года
видео - GeForce2MX(175/166, самый первый) - 2 года
винт - Seagate 7200 - ок. 1 года
всему остальному компу тоже уже 3 года...


Причем, апгрейд в принципе ещё минимум год не особо будет нужен!

Цитата:

---

Не все так плохо!
Вот мой комп, который позволяет играть в 1024*768*16 без дискомфорта из-за подтормаживаний в большинстве случаев:

Mb - 440BX gigagyte 6bxc - 3-х годичной давности
проц - Cel800(up1033) - больше года
видео - GeForce2MX(175/166, самый первый) - 2 года
винт - Seagate 7200 - ок. 1 года
всему остальному компу тоже уже 3 года...


Причем, апгрейд в принципе ещё минимум год не особо будет нужен!

---

Попрут игрухи типа WWII с шейдерами и сменишь ты своего GF2MX на GF4Ti :D

Цитата:

---

Не все так плохо!
Вот мой комп, который позволяет играть в 1024*768*16 без дискомфорта из-за подтормаживаний в большинстве случаев:

Mb - 440BX gigagyte 6bxc - 3-х годичной давности
проц - Cel800(up1033) - больше года
видео - GeForce2MX(175/166, самый первый) - 2 года
винт - Seagate 7200 - ок. 1 года
всему остальному компу тоже уже 3 года...


Причем, апгрейд в принципе ещё минимум год не особо будет нужен!

---

А хорошо бы узнать - какие настройки графики (подробно) установлены, какой своп-файл у Виндов и прч. и проч.

Цитата:

---

Ну, раз уж речь зашла об апгрейдах, и, более того - о будущих ;) апгрейдах, то, думается, всем заинтересованным лицам будет небесполезно просмотреть вот этот материал:
Реализация стандарта Serial ATA
Замечу лишь, что ключевое слово - "реализация" ;) Кстати, небольшая цитата из этого материала (если кому лениво читать ;)):
"... в результате экспансии Serial ATA уже разрабатывается стандарт SAS (Serial Attached SCSI). Так что через пару лет Fiber Channel придется потесниться, поскольку SAS обеспечит скорость передачи 600 Мбайт/с."
Так-то вот :p

---

Когда это ещё будет! Пишут, что появление устройств для Serial ATA в продаже ожидается не ранее 2003г. - это значит, что реально они появятся ещё позже. И цены на них поначалу, скорее всего, будут завышены. А они, как я понял из тестов, ничем не быстрее АТА, а процессор загружают даже больше.

А насчёт перспектив SAS - всё ещё более туманно.
Так что, думаю, это всё дело не скорого времени.

Цитата:

---

Когда это ещё будет! Пишут, что появление устройств для Serial ATA в продаже ожидается не ранее 2003г. - это значит, что реально они появятся ещё позже.

---

Невнима-а-ательно читаешь ;) Про 2003 это в отношении интеграции Serial ATA в чипсеты (в "южный мост" то есть в нынешней терминологии). А вот с чего статья начинается:
"Наконец-то, через год после утверждения стандарта, первые Serial ATA устройства уже поступили в магазины. Практически все известные производители карт-контроллеров уже обладают готовыми Serial ATA решениями, однако производители жестких дисков решили обождать до осени."
Так шо осенью - ждем-с :D

Цитата:

---

Невнима-а-ательно читаешь #Про 2003 это в отношении интеграции Serial ATA в чипсеты (в "южный мост" то есть в нынешней терминологии). А вот с чего статья начинается:
"Наконец-то, через год после утверждения стандарта, первые Serial ATA устройства уже поступили в магазины. Практически все известные производители карт-контроллеров уже обладают готовыми Serial ATA решениями, однако производители жестких дисков решили обождать до осени."
Так шо осенью - ждем-с #

---

to deSAD:

Тут ты прав - #со сроками ошибочка вышла.
(Как всегда, вступление проскочил по привычке... :D)

Хотя по большому счёту это ничего не меняет - смысла менять шило на мыло я по-прежнему пока не вижу...

Может мой голос и выбьется из "общего хора", но обгрэдиться думаю не ранее следующей весны - раньше смысла не вижу...

Сейчас 1000ЕВ Пень 3, 384 памяти, ГеФорс 3Ти 200 раскочегаренный до Ти 500. Вполне комфортно летается в 1024, можно и 1280 поставить (без дергатни работает), но монитор 17" Сонька - "картинка" маленькая становится... :(

Я так понимаю: у производителей железа РАБОТА такая - нам (пользователям) впарить!!! Заводы-то работают, рабочим зарплату платить нужно...и т.д.
Вот КОГДА  выйдет симулятор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нуждающийся в Пне-4 2500-3000гига..., вот тогда и СТОИТ дёргаться да "репу" чесать!

P.S. Сколько же я (и не только я..) деньжищь вбухали в НЕНУЖНЫЕ обгрэйды..., не одну машину купить можно было :D
Теперь я действую как тот старый страус из зоопарка-сначала "жопа мЭряет, потом пЭрсик глотает!" :D

Не понимаю такого энтузиазма относительно сериал АТА. По моим наблюдениям и АТА66 диски особо не держит. А SCSI для типичного использования Ил2 в монопольном режиме  на домашнем путере не дает преимущества. У меня на службе 10000RPM UW SCSI , а дома 7200 АТА66. Я бы не сказал, что сильно заметна разница. На серверах, конечно, SCSI рулит.

Цитата:

---

Сейчас 1000ЕВ Пень 3, 384 памяти, ГеФорс 3Ти 200 раскочегаренный до Ти 500. Вполне комфортно летается в 1024, можно и 1280 поставить (без дергатни работает), но монитор 17" Сонька - "картинка" маленькая становится... :(

Вот КОГДА #выйдет симулятор ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нуждающийся в Пне-4 2500-3000гига..., вот тогда и СТОИТ дёргаться да "репу" чесать!

P.S. Сколько же я (и не только я..) деньжищь вбухали в НЕНУЖНЫЕ обгрэйды..., не одну машину купить можно было :D

---

2 OLD DOG: но согласись,что 4 ДжеФорс 4600 делу бы помог - понятно,что весной будет круче,летом,осенью,зимой - еще круче.
Короче нет пределов совершенству.
И догнать прогресс ни ты,ни я,ни многие люди здесь не в состоянии.
"Новый компьютер - это тот который появляется СРАЗУ после того,как ВЫ купили самый новый!"

Цитата:

---

2 OLD DOG: но согласись,что 4 ДжеФорс 4600 делу бы помог - понятно,что весной будет круче,летом,осенью,зимой - еще круче.
Короче нет пределов совершенству.
И догнать прогресс ни ты,ни я,ни многие люди здесь не в состоянии.
"Новый компьютер - это тот который появляется СРАЗУ после того,как ВЫ купили самый новый!"

---

Дык.., в том-то и дело, Серёж, что замена ГеФорс 3Ти 500 на ГеФорс 4 Ти 4600 - на "глаз" разницы не ЗАМЕТНО!!! Почитай в разделе "Настройка железа и мякоти" :( (да не Хокум ли писал :p)
Вывод - (по слогам) - НЕ-НУЖ-НО!!! :D

Цитата:

---

А хорошо бы узнать - какие настройки графики (подробно) установлены, какой своп-файл у Виндов и прч. и проч.

---

Вин98СЕ, Rаm - 256Мб, своп 256, но  я пользуюсь Norton Optimization Wizard из NU2001, он там что-то ещё подкручивает..

Настройки видео:   на макс. производительность конечно.. точно не помню, но примерно так:
антиалиайзинг - нет
синхронизация - нет
фильтрация - трилинейная

В Ил-2 настройки на отражения и на дальность предпоследние по кач-ву, у всего остального - макс.

Цитата:

---

Дык.., в том-то и дело, Серёж, что замена ГеФорс 3Ти 500 на ГеФорс 4 Ти 4600 - на "глаз" разницы не ЗАМЕТНО!!! Почитай в разделе "Настройка железа и мякоти" :( (да не Хокум ли писал :p)
Вывод - (по слогам) - НЕ-НУЖ-НО!!! :D

---

Смотря под какой проц - под 4 пень,ИМХО,прирост есть - личные наблюдения! ;)
Да еще КАКОЙ!

Недавно в Upgrade проскакивал тест скайзи и IDE-шников.
В результате я отказался в ближайшем будущем от покупки первого в пользу Raid из второго

Вот,примерно вот так это будет выглядеть... :D

Цитата:

---

Смотря под какой проц - под 4 пень,ИМХО,прирост есть - личные наблюдения! ;)
Да еще КАКОЙ!

---

"прирост" в чём? Картинка чётче стала или ФПС в размере 5 единиц добавилось?! :D
Это я ещё не упомянул. что у меня стоит сглаживание (кванцихс какой-то :D) + настройки на максимуме и это есть гу-ут!!!
Согласись, ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО не меняется, увы, от смены проца... Так стоит ли "попу рвать"? (и кошелёк :D)

Серег,ну почитай начало топа-то,ну все ж я написал!
И как систему испытывали,ну не с просто ж с потолка я эту музыку завел! :mad:

2Hunter: SCSI издавна не оправдывал своей стоимости для домашних систем. Увы. Да, прирост офигенный, что бы ни говорили. Тем более на UWSCSI160.
Примеры: 98-я Винда ставится около пяти минут на всё про всё. Обработка больших массивов данных - рулит, IDE - в шопе.  ;)  RAID-массивы рулят. IDE-raid-массив и рядом не валялся. Особенно дазы данных, под которые стандарт и назначался. На 1С:Предприятие - улёт, а вот на IDE-Raid тормозки бывают. Надо сказать, тормозков тем меньше, чем выше проц. На 4-том пне (от 2ГГц) IDE-raid почти не уступает SCSI, мощи у проца, как у танка... И тут весьма-таки субъективно судить можно. Кто-то скажет "быстрее SCSI", кто-то "быстрей IDE". Тут уж только тесты. Но нафига добиваться прироста производительности на 2% за 30% цены?  
А вот на 1200-1700МГц - дааа, однако. SCSI рулит и рулить будет долго. А уж с выходом скайзёвого параллельника... уууу....  IDE отдыхать в мусорнике будет.  :D
Самый рулявый винт SCSI, который я взял в руки и долго не мог отдать (ну люблю я железяки :), менеджер из рук вынимал. Осторооожненько так  ;) ) это IBM UltraStar 36Z15(на 36Гиг).
4 метра кэша. 15000 оборотов в минуту. Греется. Весьма. Но это скорость. Но это эффективно. По тестам - 3.9 мс. Но это дорого.  ;) Очень дорого. Вздохни поглубже... Вздохнул? Нет, ещё глубжее... Ну, можно. Около 530-540 грёбаных сусликов.
Сразу за ним идёт IBM UltraStar 73ZLX. Это на 73,4Гига. Тоже 4 метра кэша. Но уже 10000 оборотов. Блинов многовато, не крутнуть ему, двигла не хватат. Греется также. Скорость - чуть ниже (по тестам, субъективно - те же эллипсы. Но по тестам - 4.9 мс, однако). Этот у нас копировал диск на 30 гигов на свой, другой же, такой же. Меньше минуты.  Я плакаль. :(
Цена. Цена? Да нахрена нам цена? Такое уже только украсть можно, не купить. Хотя... у нас - от 780 гринов.
Ну и младшая модель - IBM UltraStar Z15. То же, что первый, но на 18Гиг. 290-297$ по городу...
Все эти модели, ясен пень, UltaWide160 SCSI standard.
А вот о времени на раскрутку... при чём здесь оно? Винт ведь не останавливается во время работы? А при включении - SCSI раскручивается дольше, имхо.
SCSI-контроллер лучше отдельно покупать. Интегрённые на мамке зависят от мамки. Что купишь - то и кушать будешь. Даже у АСУСа бывали маманьки с ТАКИМ массивом - мама не горюй... MSI тоже иногда проглюкивает в этом плане. Если особо надо - расскажу потом.  ;)
А внешний контр можно подобрать не торопясь и с умом. И надо сказать, пару раз видел, как один и тот же винт на разных контроллерах работал по-разному.  :confused:
Внешний же имеет мощное преимущество (правда, для меня только) - его можно настраивать аппаратно, а не в БИОС. Но тут мы подходи к грани, где начинается субъективная оценка. Так что выбирать тебе.  ;)
Контроллер SCSI средненький щас стоит около 50 фантиков.  
2Все. Нарооод! Не спорьте вы, заметна ли разница в 10 ФПСиков на глаз... Один - играть не может, на тормоза жалуется, другой пищит от удовольствия. Дело привычки. Кто на какой машине сидел, тот к такой скорости и привык. Для меня разница между 30-ю ФПСами и 40-ка есть. И я сделаю всё, чтобы летать на 50-ти. Или 60-ти. Или 70-ти. Или... Если смогу. ;)
А вообще-то, мой очень хороший учитель говорил: "максимальная скорость работы машины достигается тогда, когда винт, самый медленный компонент системы,  работает со скоростью процессора, что невозможно, -> максимума не добиться, можно лишь оптимизировать компоненты, чтобы суммарная задержка передачи данных между ними была равна нулю, что вполне реально. Тогда слабая на вид машина будет как феррари."
З.Ы. IDE Raid никогда не догонит SCSI Raid ни по скорости работы, ни по качеству. Факт. Вот так жёстко. И это не моё имхо, а так оно и есть. Правда, только в той области, для которой Raid и создавался. То есть, для сервисных задач. Не более. А так как большинство задач, выполняемых процом - сервисные, то... соответственно.  :p
З.З.Ы. НЕ ПОРА ЛИ ТЕМЕ В "ЖЕЛЕЗО И СОФТ"?  :D

FilippOk , конечно, про SCSI красиво напел, но тута он не всю правду сказал. Канечна, если о массивах дисков говорить тут SCSI рулит, но если у вас есть на эти массивы денюшки , все эти разговоры не чему.
В массивах то не один диск за указанную им цену, плюс контроллер для массива, который тоже далеко не 50 баков стоит. Тута же простой SCSI контроллер не идет.

 Конечно, я Оракл кручу на Sun T3 с Фибер Оптик , так это же не значит, что для Ил2 это правильно :)

Скорость же отдельного диска в системе с одной задачей, работающей с ним определяется сейчас не интерфейсом а самим диском. Конечно среди SCSI дисков есть более скоростные диски, так как там они востребованы больше и цены не держат, но это заслуга дисков а не интерфейса.
Проверено на тесте баз  SUN SCSI vs PС ATA  :), там практически всё диском определяется при равных настройках памяти. :)

Я конечно в железе не так хорошо разбираюсь, но позволю и себе сказать пару слов.
В момент покупки ИЛа стояла у меня машина среднего (по тем временам) уровня. Р-3. 700, GeForce 2MX, RAM384. Кроме полётов над городами, особых проблем не наблюдалось. Подтормаживало конечно, но летать можно. Настройки ставил 800x600x32, остальное на макс. В простом редакторе вообще всё шло на ура.
Но хотелось большего. Хотелось и над Берлином без тормозов полетать. Сказоно - сделано. Пару месяцев назад вместо отдыха с женой в Крыму, я покупаю совершенно новый комп:
ABIT TH7II-RAID
Р-4 2.0 GHz/512/400(478-FCPGA)
RIMM 256Mb PC-800
GeForce 3Ti-200
HDD 60 Gb IBM Ultra ATA-5 7200.
И что я вижу ? А вижу я лишь не значительный прирост FPS.
Если на старой машине над Берлином было слайд-шоу, то сейчас при разрешении 1024х768х32, остальное на макс, включая анизотропию - над Берлином, в лучшем случае до 20 fps.  Провёл маленький эксперемент. Разогнал камень до 2.3 GHz, видеокарту до Тi-500. Запускаю ИЛ, и вижу всё те-же 20-22 FPS, а то и меньше. Вот такие пироги. Затем запускаю простой редактор с одним самолётом и вижу, что fps держится на уровне 59-60. Ни больше ни меньше. Ну хоть бы раз 61 показало. Убрал все настройки на минимум - всё те-же 59-60 fps.
Кроме ИЛа не тормозит ни одна игра! Даже Команч со своими шейдерами. Что интересно, по тестам новый комп ровно в три раза шустрее сарого. А в Ил-2 почти никакой разницы.
Короче вывод : кто ещё не апгрэйдился - не спешите!
А мне лишь остаётся ждать либо оптимизации игрового движка, либо появления в продаже процессоров с частотой не ниже 3.0 GHz. А то и больше.

Цитата:

---

Я конечно в железе не так хорошо разбираюсь, но позволю и себе сказать пару слов.
В момент покупки ИЛа стояла у меня машина среднего (по тем временам) уровня. Р-3. 700, GeForce 2MX, RAM384. Кроме полётов над городами, особых проблем не наблюдалось. Подтормаживало конечно, но летать можно. Настройки ставил 800x600x32, остальное на макс. В простом редакторе вообще всё шло на ура.
Но хотелось большего. Хотелось и над Берлином без тормозов полетать. Сказоно - сделано. Пару месяцев назад вместо отдыха с женой в Крыму, я покупаю совершенно новый комп:
ABIT TH7II-RAID
Р-4 2.0 GHz/512/400(478-FCPGA)
RIMM 256Mb PC-800
GeForce 3Ti-200
HDD 60 Gb IBM Ultra ATA-5 7200.
И что я вижу ? А вижу я лишь не значительный прирост FPS.
Если на старой машине над Берлином было слайд-шоу, то сейчас при разрешении 1024х768х32, остальное на макс, включая анизотропию - над Берлином, в лучшем случае до 20 fps. #Провёл маленький эксперемент. Разогнал камень до 2.3 GHz, видеокарту до Тi-500. Запускаю ИЛ, и вижу всё те-же 20-22 FPS, а то и меньше. Вот такие пироги. Затем запускаю простой редактор с одним самолётом и вижу, что fps держится на уровне 59-60. Ни больше ни меньше. Ну хоть бы раз 61 показало. Убрал все настройки на минимум - всё те-же 59-60 fps.
Кроме ИЛа не тормозит ни одна игра! Даже Команч со своими шейдерами. Что интересно, по тестам новый комп ровно в три раза шустрее сарого. А в Ил-2 почти никакой разницы.
Короче вывод : кто ещё не апгрэйдился - не спешите!
А мне лишь остаётся ждать либо оптимизации игрового движка, либо появления в продаже процессоров с частотой не ниже 3.0 GHz. А то и больше.

---

Да ужжжж.. млин. Уж лучше было в Крым съездить. Сорри, за то что, быть может, на мозоль наступил.  ;)
У меня были аналогичные мысли по поводу апгрейта.  Мысль осталась без последствий.  Тем более что летаю иногда только в простом редакторе. За своет - спасибо.  :)

Цитата:

---

Да ужжжж.. млин. Уж лучше было в Крым съездить. Сорри, за то что, быть может, на мозоль наступил. #;)
У меня были аналогичные мысли по поводу апгрейта. #Мысль осталась без последствий. #Тем более что летаю иногда только в простом редакторе. За своет - спасибо. #:)

---

Я за Крым особо не растраиваюсь. Сам на море живу. Только на Азовском. :)

О !  , относительно диска. За меньше чем 200 уёв можно весь ил2 поместить на виртуальный диск, а быстрее этого еще ничего не придумано.  :)

Вложу и я свои пять копеек:  ;)
Я тоже восторга относительно SCSI не понимаю.
Единственный плюс - разгрузка проца при дисковых операциях. Однако на то и нужно 256 мег памяти (а можно и больше :)), чтобы в момент игры к диску не обращаться.
SCSI - это для сервера. Ну и для извращенцев, которые параллельно с вирпилизмом (с) любят дефрагментацией заниматься ;).
А что касается скорости, так IDE по скорости прокачки данных обогнала винты как минимум на год.
UDMA133 в укор UDMA100 так вообще чистый маркетинг!
Так что не стоит за SCSI гоняться. Ну только если есть лишние $500 на винт в 15000 оборотов, которого IDE-шного наверное в природе нет.

А мне кажется, шо у Ила движок глючный:не оптимизирован, не сокращён как можно большею.Вот даже есть одна игра 3Д шутэр про ВМВ(не помню как называется), так там движок настолько глючный, шо не важно на сколько у тебя мошный комп, она всёравно будет моментами тормозить, а графика у неё хуже средней.

Цитата:

---

А мне кажется, шо у Ила движок глючный:не оптимизирован, не сокращён как можно большею.Вот даже есть одна игра 3Д шутэр про ВМВ(не помню как называется), так там движок настолько глючный, шо не важно на сколько у тебя мошный комп, она всёравно будет моментами тормозить, а графика у неё хуже средней.

---

=======================================


И у меня подобные подозрения. Тоже есть ощущение, что есть какой-то "затык" в самой программе "Ил-2". Не знаю, прав ли я, но как еще объяснить тот факт, что ему (Ил-2) любого железа мало?
Пример в начале топика можно не приводить, так как на момент создания сима подобного железа не существовало. (а главное - таких процессоров 2.53, с шиной 533) Может завтра создадут технику, которую не смогут заставить тормозить даже такие задачи, перед которыми ставится такая цель.. Такие примеры, IMHO, не годятся.
Но все же, приятно было узнать, что УЖЕ существует техника, которую "Ил-2" не может "поставить на колени". :D

Позвольте поделиться своими соображениями.
В коде "Ил-2" есть штучки, которые значительно упрощают расчет всей физики в зависимости от "крутости" компа (т.е. чем слабее ком, тем проще становится физика).
Догадываясь, какие мощнявые компы стоят у разработчиков, можно только догадываться, сколько расчетов упрощяется на "среднем" компе.
;)

Bubi, это что, шутка такая?  :eek:

Да чтоб сбитым ботом быть!

НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!  :eek:

Может быть всё

Тэк.   Я не понят.
Про SCSI-диски и массивы меня спросили - я ответил. Всю правду. И в самом начале предупредил, что сие щастье денег своих не оправдывает (если б оправдывало, я б уже на нём и сидел бы).
Итак, значит, дело не в цене? Тогда несколько вопросов к аудитории.
Если SCSI-винт не имеет смысла в единичном экземпляре на машине, как сказал iaen, то почему IDE-Raid-массивы так погано раскупаются? И почему IDE-винчестеров нет на 10000 rpm? И тем более - на 15000 rpm? И почему скорость IDE всё равно ниже, чем SCSI?
2 iaen, у меня стоял довольно долго SCSI-винт. Мастером. Для свопа. И ты знаешь, на отсутствие других SCSI-устройств в сиситеме не жаловался.  :D А свопился комп мгновенно. Разница е?
И ещё. К сведению, SCSI-adapter ADAPTEC AHA2904U PCI = ровнёхонько 50 фишек. Это можно назвать средним адаптером?  :D Только их и берут под мелкие системки...
А что касается  виртуального диска - не получится.  
Ну и идея... годов этак 90-х. Тогда такой финт ушами популярен был.  ;)
========================================
К тому же к скорости смены кадров в конкретно взятом ИЛ-2 винчестер имеет весьма косвенное отношение. Винчестер-то -  что? Считал, в память кинул, дальше - не его проблемы. Молчит. Понадобилось взрывчик прочитать? Щас найдём и прочитаем. Что? Быстрее? Тормоза? Так я ещё не нашел. Ещё быстрее? Фиг. Ищу. О. Нашёл. Держи в память текстурки и расчёт для взрывов. Всё, опять молчит.
И то, что загрейдив машину с Ауди на БМВ вы не видите улучшений в плане скорости, так это не машина, а дорога виновата. По ней больше двухсот не поедешь.
То же и с компами. Замечено уже, что на той самой "средней" машине, ФПС в ИЛ-2, как ни изголяйся, за предел 60 ФПС не выйдет. Двигло такое.
При использовании же SCSI-устройств, разгрузка проца не так уж велика, это миф. Скорость SCSI, совершенно правильно, зависит только от винта.
========================================
Dets сказал: "...А что касается скорости, так IDE по скорости прокачки данных обогнала винты как минимум на год.
UDMA133 в укор UDMA100 так вообще чистый маркетинг!"
2dets: прошу во-первых, объяснить термин "скорость прокачки данных". Что за скорость имеется в виду? Пиковая пропускная способность шины? Но тогда это неправда. Или average data transfer rate? Но тогда это неправда тоже. Или устоявшийся DTR? Тогда и это... Так в чём же IDE превосходят скайзи?
И во-вторых, прошу объяснить, с чего взято, что
увеличение ширины канала пропускания в IDE-устройствах (UDMA100->UDMA133) есть чисто маркетинговый ход?  ;) А то, кажется мне, тут ещё один миф имеется...

Цитата:

---

Dets сказал: "...А что касается скорости, так IDE по скорости прокачки данных обогнала винты как минимум на год.
UDMA133 в укор UDMA100 так вообще чистый маркетинг!"
2dets: прошу во-первых, объяснить термин "скорость прокачки данных". Что за скорость имеется в виду? Пиковая пропускная способность шины? Но тогда это неправда. Или average data transfer rate? Но тогда это неправда тоже. Или устоявшийся DTR? Тогда и это... Так в чём же IDE превосходят скайзи?
И во-вторых, прошу объяснить, с чего взято, что
увеличение ширины канала пропускания в IDE-устройствах (UDMA100->UDMA133) есть чисто маркетинговый ход? #;) А то, кажется мне, тут ещё один миф имеется...

---

Ну почему неправда и где здесь миф?
Пиковая пропускная способность шины UDMA100 - 100 мегабайт в секунду. Реальная пропускная способность - около 75 Мб/с.
Transfer rate современных винтов колеблется от 20 до 50 Мб/с. Причем эти данные для  transfer rate - максимально возможные. В реальной жизни, реальный transfer rate меньше, иногда почти в два раза. Но в любом случае шины ATA-100 хватает с лихвой.

Цитата:

---

Если SCSI-винт не имеет смысла в единичном экземпляре на машине, как сказал iaen, то почему IDE-Raid-массивы так погано раскупаются? И почему IDE-винчестеров нет на 10000 rpm? И тем более - на 15000 rpm? И почему скорость IDE всё равно ниже, чем SCSI?
2 iaen, у меня стоял довольно долго SCSI-винт. Мастером. Для свопа. И ты знаешь, на отсутствие других SCSI-устройств в сиситеме не жаловался.   А свопился комп мгновенно. Разница е?
И ещё. К сведению, SCSI-adapter ADAPTEC AHA2904U PCI = ровнёхонько 50 фишек. Это можно назвать средним адаптером?   Только их и берут под мелкие системки...
А что касается  виртуального диска - не получится.  
Ну и идея... годов этак 90-х. Тогда такой финт ушами популярен был.    

---

Я конечно извиняюсь, в своей профессиональной деятельности я использую тока SCSI (последний модный дивайс , правда, на фибер оптик :) ) и было время пощупать SCSI в любых видах и под разным соусом :).  Вообще то SCSI разные бывают. :)

   ADAPTEC AHA2904U  массив дисков не держит, софтовую реализацию этого дела я не рассматриваю.
В относительно приемлемом RAID SCSI контроллере только кеш стоит больше $50.

ATA SCSI не пробовал, но подозреваю, что это годится только для получения единого большого дискового поля.

Я , вообще, ненавижу встроеные RAID контроллеры.
Хорошие массивы - внешние массивы. По крайней мере в домашнем компе RAID это точно извращение.

  А чем тебе виртуальный диск не нравится, если прога с памятью работать не умеет ?

 Короче, IMHO,не нужны любые массивы и SCSI (если только его не подарили на день Авиации и Космонавтики :)  ) на домашнем компе , если только он не применяетя для некоторых специфических прфессиональных целей. Симуляторы в это исключение не входят :)

Люди , для интереса прогоните у себя эту миссию в сетевом режиме и гляньте какой у вас средний fps минут за 15 игры , миссию копируете в папку сетевых миссий в сценарии , ну и при запуске выбираете создать сервер , тип игры - сценарий и проч. , сложность - полный реал ( т.е. с кабиной ) , и запускаете встроенный в Ил-2 счётчик fps . У меня на настройках OpenGL 1024х768х32 с стенсил-буфером , текстуры оригинал , фильтрация анизотропная уровень 4 , компрессия текстур S3ТС , детальные текстуры ландшафта , разрешено всё кроме альфа-текстур и индексных текстур , в игре настройки видео - идеально , несколько прогонов миссии давали средний fps 32-33 , включение сглаживания Quincunx понижало средний fps до 24-25 . Ни тот ни другой результат неприемлем - маловато будет , некомфортно играть , сглаживание в общем совсем бесполезно - практически его нигде кроме кабины не видно , а fps снижает значительно . Железо у меня такое - АтлонХР 1600+ , 256Mb DDR , GF3Ti200 64Mb , SB Live 5.1 . Видеокарта работала на частотах 240чип и 250/500 память .

Никогда не понимал плюсов FSAA где нибуть кроме LCD мониторв.
Если хочеться сглаживания на нормальном мониторе, слегка подстрой (попорть) сведение лучей. и получшь тоже самое (только лучше) без потери ФПС.

Совсем забыл добавить - настройки звука были такие : звук DirectX , 8 каналов , звуковых эффектов нет , обработка звука - быстро , качество звука 22050 , аппаратное ускорение отключено , изменение настроек звука на качественную обработку и включение аппаратного ускорения подняло средний fps до 40-41 . Пробовал ещё с крэком и без крэка , создалось неясное впечатление что без крэка чуть медленнее .

2FilippOk&dets:
Господа, мне кажется, вы друг друга недопоняли :)
Как я понимаю, dets имел в виду не "преимущество IDE перед SCSI", а то, что пропускная способность теперешних IDE превосходит скорость "физического" считывания данных головкой с блина.Т.е., ATA100 более чем достаточно для любого IDE-диска.И тут я с ним согласен :)
Так же, как и насчет того, что АТА133 - не более, чем маркетинговый ход.
Насчет IDE RAID на матери - сам пользуюсь уже не первый год.Не, не в режиме RAID 0,1 или 0+1 ;)
Просто, эти контроллеры быстрее стандартных, и дают два дополнительных канала IDE, что удобно.
Хотя, в одной знакомой конторе стоят два винта на таком контроллере в stripe-mode - ну, честно говоря, "на глаз" разницы не заметно.
Далее, про П4.Мое мнение таково: в среднем удельное быстродействие ядра П4 на существующих задачах(т.е. без использование SSE2) раза в полтора ниже, чем у П3(в расчете на 1 МГц тактовой частоты)Соответственно, получаем, что брать П4 с частотой 1,5 ГГц просто нет смысла  - получим то же самое, что и П3-1000ЕВ :)
Вот и получается, что оптимальный проц для Ил-2 - это либо П3(ну или Целерон на его ядре), или Атлон ХР, поскольку они оба знают SSE.Разумеется, я имею в виду критерий "цена/производительность".
Естественно, все вышеизложенное - ИМХО.

Цитата:

---

Люди , для интереса прогоните у себя эту миссию в сетевом режиме и гляньте какой у вас средний fps минут за 15 игры ...

<поскипано>

... Железо у меня такое - АтлонХР 1600+ , 256Mb DDR , GF3Ti200 64Mb , SB Live 5.1 . Видеокарта работала на частотах 240чип и 250/500 память .

---

Страсть как люблю всякие тестики! Проц, память те же, видео - radeon 8500LE 128 mb звук - интегрированный VIA. Средний FPS за ~10 минут - 36. FPS имеет тенденцию к росту :) с уменьшением количества объектов, чему я изрядно поспособствовал. FPS вроде бы неплох, но гладкости работы нету, я все же ставлю настройки попроще (трилинейку, детализация земли и освещения - хорошие).

2iaen: А с чем связана профессиональная деятельность, если не секрет? Хорооошая деятельность, раз SCSI нужон!  :D Про контроллер - я и не говорил, что на нём массивы нужно собирать. Речь-то шла о мелких сиситемках... Хорошо, пусть тогда будет Adaptec 7880 UltraWideSCSI = 70 уточек. Чуть дороже, зато в кассу.  :)
А что до "некоторых специфических прфессиональных целей", то в это понятие входит любая программа, активно использующая винт, а таких сейчас большинство, имхо.  ;)
2dets: То есть, имеется ввиду всё-таки пиковая пропускная способность шины. То есть, 94Мб в секунду у UDMA100. Так? Дело в том, что скорость обработки информации (между памятью системы и буфером винчестера) должна быть выше, чем скорость носителя внутри винчестера. В противном случае может возникать "узкое место" в буфере винчестера, вследствие чего упадет производительность системы - независимо от скорости передачи данных в винчестере или скорости работы процессора. Поэтому скорость интерфейса всегда должна превосходить скорость внутренних устройств. Причём желательно иметь запас по этому параметру, по одноё единственной причине: дисков моджет быть не один А самое прикольное, что пиковая пропускная способн6ость современного IDE-UDMA133-винта всё равно не превышает 36Мб, как ни бейся, но шина IDE может принимать почти 100(UDMA100) или 133(UDMA133). Вроде как нелогично. Если не учитывать время обработки данных в буфере диска.  ;) Если же учитывать - маловато.  ;) Для потокового видео, например. Или МР3. Или потоковая обработка звука. Или для двух винтов на шине. Или трёх... Или...Ведь как известно, наивысшая скорость обмена контроллера с накопителем достигается при работе с данными, содержащимися во встроенной кэш-памяти, внутренние скорости обмена микроконтроллера информацией с кэшем достигают в среднем случае 200-300 Мб/с. Таким образом, уже один простой средний винчестер с достаточно большим объемом внутреннего кэша и хорошо прошитым микроконтроллером способен перегрузить шину данных, работающую по протоколу UDMA133.
А вот у SCSI-устройств стандарт UltraWide160  позволяет передать до 158 Мб в секунду. Если учесть, что, например, у Seagate Cheetah Х15 установившаяся скорость передачи данных достигает 59Mб в секунду, то можно понять, нафига нужен такой стандарт.
2LostCluster: Абсолютно верно, пропускная способность IDE превосходит скорость "физического" считывания данных головкой с блина. Так и должно быть. Но дело-то не в скорости чтения с блина, а в количестве данных, которое винт передаст в шину. Т.е., да, ATA100 более чем достаточно для любого IDE-диска. Для одного-единственного в системе. :D
Для пары-тройки и АТА133 будет маловато...
Про П4. МСовершенно с тобой согласен. П3 круче пока.
Всё это моё имхо, конечно...