Система ПРО США успешно перехватила ракету с отделяющейся боеголовкой

http://www.lenta.ru/news/2006/06/23/test/

Со времен СОИ с интервалом несколько лет появляются такие сообщения - потом как правило заканчиваются скандалом, так как на само деле все было сфальсифицирован:):):) С начала 80-х метется эта пурга:):)

А перехваты БГ в СССР так же сфальсифицированы ;) ?

Разницу в стационарной системе с несколькими мощнейшими радарными комплексами и мобильной одиночной Тикондерогой - не наблюдаем ?

А за надцать лет технологии эволюционировали, или как ;) ?

Цитата:

---

Сообщение от NL

Со времен СОИ с интервалом несколько лет появляются такие сообщения - потом как правило заканчиваются скандалом, так как на само деле все было сфальсифицирован:):):) С начала 80-х метется эта пурга:):)

---

Ну, за последние полгода США не первый раз испытавают свою новую ПРО. По крайней мере, пару раз в мае (пуск SM-2, испытание шахты для SM-3), и вот еще в июне пуск SM-3. И все вроде успешно. После прошлых неудач есть чем похвастаться.
Кто-то скажет, что все туфта, все запуски проводятся в тепличных условиях, а в реальности работать не будет - у них еще два-три года минимум, десятки млрд и десятки испытаний впереди. Что-нибудь да получится. Кроме того, при даже отсутствии результата разработанные технологии чего-то стОят и могут пригодиться в ракетостроении.
Наш же "ассиметричный ответ" (маневрирующие РГЧ ИН) продолжает эксплуатацию прежних технологий и вряд ли пригодится в других областях.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Наш же "ассиметричный ответ" (маневрирующие РГЧ ИН) продолжает эксплуатацию прежних технологий и вряд ли пригодится в других областях.

---

Интересно чего такого нового и революционного в американской ПРО?
Имхо - ничего.
Что касается маневрирующие РГЧ ИН - то оно конечно может и старые технологии, да только у американцев их нет и в ближайшее время не предвидится.

Цитата:

---

Сообщение от Max Ader

А за надцать лет технологии эволюционировали, или как ;) ?

---

Вудуизм однако. :yez:

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

Интересно чего такого нового и революционного в американской ПРО? Имхо - ничего.

---

Может мочить низколетящие спутники :) GBI. Правда, это не новая, но всё таки ценная особенность.

Хотя, надо полгать, что, например, в THAAD что-то новое всё же должно быть. Технологии-то эволюционировали :)

Нашли о чем спорить:
Система ПРО США успешно перехватила ракету с отделяющейся боеголовкой.
Я, конечно, может чего-то не понимаю, но отделяющаяся боеголовка и разделяющиеся боеголовки, ИМХО, две большие разницы. Насколько я могу судить - любая баллистическая ракета есть ракета с отделяющейся боеголовкой. То есть видимо они что-то там баллистическое перехватили, но до маневрирующих разделяющихся боеголовок им еще ну очень далеко.

Смотрел видео про аналогичные системы ПРО в СССР и США и их сравнение.
Там говорилось что амеры во время холодной войны по полной лапу сосали по сравнению с нашими системами.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Насколько я могу судить - любая баллистическая ракета есть ракета с отделяющейся боеголовкой.

---

Не любая. :)

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=NAEMNIK

Смотрел видео про аналогичные системы ПРО в СССР и США и их сравнение.
Там говорилось что амеры во время холодной войны по полной лапу сосали по сравнению с нашими системами.

---

Они свою сосали , мы -свою. Ни у кого работоспособных активных
средств ПРО не было.
Пудрили друг другу мозги и верили что у вражины уже есть. :)

А как же А-135?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А как же А-135?

---

Примерно так же как и СОИ.

SkyDron

держу пари что СОИ в США на боевом дежурстве не находится :)
А наша A-135 да. Или по вашему это всё пустышка , а люди служащие там актёры? Приходят с утра и начинают делать вид что работают :).

Про крайние испытния американцев:
там речь идёт о боеголовке ракеты средней дальности и никакого отножения к МБР с разделяющимися или маневрирующими боеголовками это отношения не имеет.

Просто с СОИ первый такой супер пупер пиар в 1983 (или 1984 году)....
На проверку оказалось что наши маневры где всем все известно были просто образцом скрытности....... В ранее задоном квадрате в точно определенное время, зная откуда и когда был проведен запуск был осуществлен перехват - где то на Гаваях... Народу же надо отсчитатся за потраченое бабло, ну а 90% содержания любых СМИ - пропагнада и ПиАр в чистом виде:):):)

Пустышки или нет не знаю, сообщалось что наша ПРО засекла даже пролет самолета Миг-25

А дело было такое, ПРО решили испытать и мол.. ракету пустили... (на самом деле нет) и из центра ПРО докладывают, ракету обнаружили. Им типо, так и так, наеб**си вы, ракету не пускали! В результате расследования выяснилось что ПРО по факелу засекла самолет.

Радаром по факелу??? %)
А что, надо думать у них отбор по типу траектории не производится или МиГ по баллистической летел?

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Радаром по факелу??? %)
А что, надо думать у них отбор по типу траектории не производится или МиГ по баллистической летел?

---

А шут его знает, там в ПРО СССР не только радары, но и системы раннего обнаружениея со спутника. Целый комплекс состоящий грубо говоря из 3-х заслонов... Радары, Спутники и еще чет там было.

Решение строить спутниковую систему принято в 1985 году. Думаешь, успели сделать? К тому же, ей положзено было следить за территориями вероятных противников, ИМХО, нечасто там МиГ-и летали. К тому же, мало ли, а вдруг у американцев там что-нибудь с факелом типа МиГ-25 пролетит, а наши подумают, что янки ракету пустили. Конфуз получится...

В общем, судя по тому, что сказано тут http://pvo.guns.ru/russia/index11.htm 68% наших спутников СПРН в 97 году выработали уже свой ресурс. Из условия, что число спутников должно быть целым, получает, что 68% -- это минимум 17 спутников (тогда 100% -- это 25). Т.е. что-то было. Правда, что это за спутники, не говорится.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

. К тому же, мало ли, а вдруг у американцев там что-нибудь с факелом типа МиГ-25 пролетит, а наши подумают, что янки ракету пустили. Конфуз получится...

---

Там система фильтровала ложные и истенные данные.
На первом этапе, определен пуск, когда дело дошло до определения, лож не kj;? система определила что ложь.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

В общем, судя по тому, что сказано тут http://pvo.guns.ru/russia/index11.htm 68% наших спутников СПРН в 97 году выработали уже свой ресурс. Из условия, что число спутников должно быть целым, получает, что 68% -- это минимум 17 спутников (тогда 100% -- это 25). Т.е. что-то было. Правда, что это за спутники, не говорится.

---

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=NAEMNIK

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

---

:eek: Неужели?

Цитата:

---

Сообщение от =RAF=NAEMNIK

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

---

Это как? Притормозил на нужным местом, а потом дальше полетел? :)

Цитата:

---

Сообщение от AlexF

...
Что касается маневрирующие РГЧ ИН - то оно конечно может и старые технологии, да только у американцев их нет и в ближайшее время не предвидится.

---

Маневрирующие боеголовки типа MARV (maneuverable reentry vehicle) у американцев давно разработаны и стояли еще на ракетах Першинг 2.

Цитата:

---

Сообщение от schuss

Это как? Притормозил на нужным местом, а потом дальше полетел? :)

---

Арбита на которой они летают, спицифическая. На видео показаны траектории полета спутников, и там же верхнии точки, где они зависают.

Геостационарная орбита?

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Геостационарная орбита?

---

Геостационар -- это висение всё время над одной точкой. Правда в плоскости экватора. Впрочем, если зафигачить на геостационарную орбиту в наклонной к экватору плоскости, то получится, что спутник висит над одной и той же долготой, но колеблется по широте (вокруг нуля: т.е. то в южное полушарие залетит, то в северное) с периодом в сутки.

И у американцев система обнаружения стартов БР как раз на геостационаре висит. Определяет место старта с точностью несколько км, тип ракеты (по сравнению с эталонными "снимками") и примерный район цели (куда ракета летит) +/- 1000 км :) . 6 КА с ИК-телескопами, в которых 6000 "пикселей", 1 pix соответствует 2,7х3 км поверхности земли. Время засечения и передачи иформации в систему НОРАД -- 5 минут. Срок эксплуатации ~7 лет. Может, у меня глазки кривы, но читал, что именно так.

Про 2 часа над одним местом -- это 5. Кстати, в сутках 24 часа, период обращения геостационара, само собой, тоже 24 часа, значит, на каждое место надо 12 спутников. %)

Цитата:

---

Спутников для постоянного контроля у нас требовалось мало.. тк они летали на такой орбите, где на пару часов зависали над одним местом.

---

Как раз таки много, см. выше. + ещё спутники связи

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Геостационар -- это висение всё время над одной точкой. Правда в плоскости экватора.

---

Да я-то в курсе, "ящик" через геостационарные спутники смотрю. Но что товарищу разъяснили - спасибо, самому лениво было:) .

Кстати, интересно, какова щас плотность спутников на единицу длины на геостационарной орбите?

Цитата:

---

Сообщение от schuss

Это как? Притормозил на нужным местом, а потом дальше полетел? :)

---

Это спутники на высокоэллиптической орбите. У них участок полета над северным полушарием продолжительнее чем над южным.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Маневрирующие боеголовки типа MARV (maneuverable reentry vehicle) у американцев давно разработаны и стояли еще на ракетах Першинг 2.

---

Да, но это другой класс оружия. "Першинг-2" имеет дальность полета 2500 километров, соответственно скорость полета у неё ниже, а значит ниже перегрузки, которые должна выдерживать аппаратура управления. Если бы скорость не имела значения, российские оружейники не гордились бы первой в мире маневрирующей ГЧ межконтинентальной баллистической ракеты, тем более до этого была и "Точка" и "Ока", которые так же управлялись на всех этапах полета.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Это спутники на высокоэллиптической орбите. У них участок полета над северным полушарием продолжительнее чем над южным.

---

северное полушарие это никак не "одно место". Хотя, конечно, если запулить спутник на эллипс с полуосью в ~42 тыс.км, то можно добиться и длительного пролёта над одним местом. Только зырить в него придётся с самой удалённой части орбиты...

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

северное полушарие это никак не "одно место". Хотя, конечно, если запулить спутник на эллипс с полуосью в ~42 тыс.км, то можно добиться и длительного пролёта над одним местом. Только зырить в него придётся с самой удалённой части орбиты...

---

Так и получается. Но даже в аппогее дальность до наблюдаемого обьекта примерно как с такого же спутника на геостационарной орбите (большую часть времени даже меньше).
По крайней мере спутники СПРН "Око" и "Око-2" имели такие орбиты (8 КА на высокоэллиптичекой орбите и 1 КА на геостационарной).

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Но даже в аппогее дальность до наблюдаемого обьекта примерно как с такого же спутника на геостационарной орбите (большую часть времени даже меньше).

---

:eek: :eek: :eek: А синус в военное время доходит до 4? (Если что, подразумевается синус вещественного аргумента.)

Если уж сказано, что полуось орбиты 42 тыс км, то это значит, что в апогее расстояние до центра тяготения никак не может быть меньше этой самой полуоси, а 42 тыс -- это как раз полуось для периода в 24 часа (естественно, для кеплеровой задачи, безо всяких там возмущений и несферичности земли).

Так что надо определиться. Либо спутник не болтается бОльшую часть времени над одним местом в северном полушарии (т.е. его орбита ниже 42 тыс. км, период меньше 24 часов, но зато с каждым витком он пролетает над новым участком земли, где и ракет-то может не быть, или свои :) ), либо его апогей тем выше геостационара, чем большую часть времени спутник проводит над северным полушарием. Вот такие пироги.

Не совсем понимаю, что вы имеете ввиду под нахождением спутника на одном месте. Если по типу ГСО, то конечно такого нет.



Цитирую:

Цитата:

---

Спутники, входящие в состав группировки, размещались на орбитах с наклонением около 63 градусов. Высота апогея орбиты составляла около 39700 км, а перигея—около 600 км. Период обращения спутников составлял около 718 минут, так что спутник совершал ровно два оборота в сутки.

---

http://russianforces.org/podvig/rus/...8ew/index.shtm

Насколько я из фильма понял, у спутника была траектория полета как голова масяни ГЫы :D и в верхней точке (те на левом или правом борту масяненого фейса) он замедлялся и зависал на 2 часа.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Да, но это другой класс оружия. "Першинг-2" имеет дальность полета 2500 километров, соответственно скорость полета у неё ниже, а значит ниже перегрузки, которые должна выдерживать аппаратура управления. Если бы скорость не имела значения, российские оружейники не гордились бы первой в мире маневрирующей ГЧ межконтинентальной баллистической ракеты, тем более до этого была и "Точка" и "Ока", которые так же управлялись на всех этапах полета.

---

ИМХО там проблемы другого рода. Трудно сделать управляющие поверхности которые бы не сгорели. Наши по моему используют импульсные двигатели.