Два килограмма железа = РУС

Предыстория.

В процессе изучения известных конструкций, а также на собственом опыте http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=35978 вывел для себя основные принципы, которые хотел бы реализовать:

* Металл, подшипники - объяснять не нужно.
* Боковое (a la F-16) расположение. Мне это удобно.
* Слегка удлиненный шток.
* Много (по возможности) кнопок. Аутентичность ручки реальному прототипу меня волновала мало - однако... попробуй придумай что-нибудь радикально другое с таким количеством кнопок!
* Загрузка. Тут и в самом деле проблема, я считаю - это и есть самое сложное в джойстике. Однако - любителям "мягкого центра" можно и в самом деле порекомендовать жигулевский пыльник (поддержим отечественного производителя!!!) - дешево и сердито, прототип у меня около года работает.

Вот по порядку.

1. Узел качалки. Собственно говоря, это и есть основа и его уже достаточно закрепить на каком-либо основании. Принципиально ничего особенного не представляет, классический четырехподшипниковый подвес.

Вся сила - в волшебных пузырьках, т.е. точности изготовления. Шток сделан составным для более низкого расположения центра тяжести - нижняя часть, в которой закреплена ось качели, выполнена из стали, верхняя длинная - дюраль.

2. На втором фото - узел качалки, привинченный (снизу) к стальному основанию (дюралевой пластины не нашли). Сверху - кольцо, на котором потом закрепим ограничитель хода штока и центровочный пыльник.

Несимметричное расположение объясняется тем, что снизу к основанию предполагается крепить плату электроники (MJoy16 собран, прошит и жужжит от нетерпения, Акулу ждет).

3. То же самое плюс ограничитель угла отклонения штока (из расчета 20 градусов по обеим осям). На верхушке штока - текстолитовый кубик для крепления ручки (F-22 Pro от orthodox).

4. Вот и сама ручка, пришлось повозиться с хатам и кнопками. Зато их много! К тому же - гашетка двойного действия, нажатие на полхода планируется под мгновенную центровку взгляда (кто юзает HeadJoyFree без NewView - тот поймет), дожатие до упора - стрельба. Основная проблема была в том, чтобы закрепить ручку на штоке. Решил просто - текстолитовый кубик, закрепленный на штоке, плотно садится в пластмассовые выборки в основании ручки. Развязывающие диоды напаяны на контакты кнопок-хаток, печатная плата - исключительно для того, чтобы не паять провода в одну кучу.
.....

.....
5. Вот оно и готово, держать эти 2 кг металла в вытянутой руке тяжело, но приятно - "своя ноша не тянет" (с).

6. Общий вид - снимал вблизи, из-за перспективы ручка получилась огромной.

Респекты.

- Илья UIV - за основу фактически взят один из его вариантов, переделана центровка. Плюс - полезные обсуждения и критика.
- Борис orthodox - проверка идеи немного удлиненного штока. Кроме того, спасибо за ручку!

7. Мой животный (9 лет, 6 кг, белый, глаза голубые (постоянно слезки текут), морда приплюснутая, ник Алекс) иногда интересовался процессом, но не мешал, за что зверю отдельное большое спасибо.

Сделали мне все это достаточно быстро - пара недель в свободное от работы время (с учетом поиска материалов). Самое главное - не получить набор деталей "сделай сам", а собираемую конструкцию.

Крепиться РУС будет справа-сбоку кресла на наклонной ДСП-подставке (пока у меня на ней смонтирован старый джойстик). Датчики - KMZ41 плюс mcp601 в дифференциальном включении, прототип работает в
педалях, дорабатываю.

Да пожалста :) ! Хорошо сработано.

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

Датчики - KMZ41 плюс mcp601 в дифференциальном включении, прототип работает в педалях, дорабатываю.

---

А можно поподробнее? :ups:

Клево!
Вопрос. Вроде в контроллерах автокалибровка. При включении стик должен быть в центре. Не приходится держать рукой? Не бывает отклонений от центра по этой причине?

Почему именно датчик угла (KMZ или HMC), а не напряженности поля. А просто по определению - при правильной системе (в первую очередь - достаточная напряженность магнитного поля, см. даташиты) выходной сигнал такого датчика зависит только от угла поворота внешнего магнитного поля и не зависит от его величины (конечно, в пределах разумного).

Схема датчика простая - стандартный дифференциальный усилитель, смотрите, например, постинги gogoblin (Володя - респект! Так и не встретились.. ленивый я стал..) - у него это уже было описано давно (схема для тех, кому не нужно убирать МЗ). Резистором R1* сдвигаем выходной сигнал вверх на полпитания в "нулевой" точке. Номиналы по усилению подобраны под "педальный" угол поворота, для РУС нужно R4=R5=430 кОм, соответственно - резистор смещения тоже изменится. Размер печатной платы - 25*32 мм (под smd-компоненты). Магниты от сидюка - они небольшие и сильные, хотя лучше всего были бы кольцевые, конечно.

Вообще говоря, если бы не проблемы с добычей и ценой UZZ - и мудрить ничего не надо было, "всё уже укра... гм... сделано до нас (с)".

Такой датчик у меня стоит в педалях UIV - пока не жалуюсь. В РУС еще не испытывал, т.к. железо только вчера собрал. Сегодня-завтра планирую спаять, сфотографирую.

Центровка в таком варианте есть слабое место, хотя - как сказать. Поскольку центр очень мягкий (резина пыльника), а джой стоит немного наклонно вперед (эргономика хвата ручки) - неизбежно смещение центра. Автокалибровка - да, это есть, но пытаться рукой при старте Виндовс выставить нулевое положение ручки - дохлый номер. Наоборот, его просто не надо трогать :) Меня эти отклонения от центра совершенно не напрягают - в любом случае на маршруте и глиссаде триммерами пользоваться надо, в бою все это вообще пофиг.

Edited:
1. добавил фото платы датчика. Осталось подобрать чувствительность и смещение.
2. до кучи - плата в формате Layout 4.0 - хотя что уж там разводить.. особо не напрягался.
3. Номиналы резисторов для РУС (угол отклонения +/- 20 градусов): R4=R5=430 кОм, при этом R1* примерно 12,5 кОм - подобрать под конкретные условия все равно нужно.

Неплохо смотрится!
Хотя я не любитель мягкого центра..

А нельзя ли чертежи деталей выложить?

кольцевые магниты видел в герконовых клавишах от спектрума, четырехполюсной кольцевой магнит живёт в кулере.
а вообще - хороший у вас план!
заварю днище в шестере - попробую сделать реплику руса от мига.
кстати, мини-стик в акуле не катит?

Цитата:

---

кольцевые магниты видел в герконовых клавишах от спектрума

---

Интересно... а ведь он у меня до сих пор валяется. И клавиши таки кажется на герконах... Нет, у меня магниты плоские.

Цитата:

---

а вообще - хороший у вас план!

---

Да, неплохой, покуриваем помаленьку ;)

По мини-стику - ничего сказать не могу, не пробовал. Если обзор - я юзаю HeadJoy Free, ты же в курсе :)

у меня так же нету проблемы с обзором :)
передвижения указателя на разных самолётах в разных режимах цензурными словами не описывается. это как управлять самолётом с клавиатуры - именно так.

министик для Шквала рулит и педалит!

что за Шквал? Я так понял вышел новый сим вертушки??? К-10, Акула?

Я так понял, что есть мертвая зона... Какого размера? У меня она 0, поэтому просто интересно, при малых углах, при точном прицеливании с большой дистанции по идее должна МЗ мешать??

Акула еще в тестинге, но в ЛокОн Горячие Скалы есть замечательный штурмовик Су-25Т с комплексом "Шквал".

А министик аналоговый (на резисторах)? Тогда да, это наверное здорово. Только нет его у меня. А ежели еще и маленький по размерам - я бы, пожалуй, даже одной хаткой на джое пожертвовал.

Про мертвую зону я ничего не понял. И ничего о ней не говорил. Откуда она?

Добавил в свой пост #6 http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...98&postcount=6 плату датчика - "по заявкам". Только плиз - не пинайте, я уже говорил, что схема немного "сырая" и не отработана на угол хода РУС! Так что - на свой страх и риск.

Еще не вышел..
А шквал есть и на Су-25Т. LocOn ГС

Так как на счёт чертежей, а?:ups:

Несложно, упакованные чертежи (именно чертежи, не 3D-модели) весят около метра. Но они в формате SolidWorks2006 - так уж получилось :)

Или перегнать в jpg/gif?

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

Несложно, упакованные чертежи (именно чертежи, не 3D-модели) весят около метра. Но они в формате SolidWorks2006 - так уж получилось :)

Или перегнать в jpg/gif?

---

А SolidWorks2006 что за редактор? У меня такого нет. Где взять если что. И если не сложно, может быть и так и так, кому что подойдёт. Спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

А министик аналоговый (на резисторах)? Тогда да, это наверное здорово. Только нет его у меня. А ежели еще и маленький по размерам - я бы, пожалуй, даже одной хаткой на джое пожертвовал.

---

Именно аналоговый. На резисторах. В геймпадах такие стоят. Вернее - почти такие. У меня министик с центральной загрузкой (других не продавали), а в гемпадах - с раздельной. Но покупать гемпад и выпаивать из него министик ради только загрузки - хе, извините... Но я куплю обязательно! ;)

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

Несложно, упакованные чертежи (именно чертежи, не 3D-модели) весят около метра. Но они в формате SolidWorks2006 - так уж получилось :)

Или перегнать в jpg/gif?

---

Лучше в SolidWorks2006. Хочется со всех сторон посмотреть :)

Вот архив с jpg-чертежами, SW - потом. Некоторые некритичные допуски я проставил, а критичные - просто оговорил с инструментальщиком "чтоб собралось без люфтов и заеданий". :beer: Конечно, профессиональный конструктор сделал бы это грамотнее - но у меня не конвейер, а "адын штука".
На отдельном рисунке - три разобранных подсборки, чтобы легче сразу понять, как оно собирается. Хотя и по чертежам несложно.

Цитата:

---

Сообщение от orthodox

Именно аналоговый. На резисторах. В геймпадах такие стоят. Вернее - почти такие. У меня министик с центральной загрузкой (других не продавали), а в гемпадах - с раздельной. Но покупать гемпад и выпаивать из него министик ради только загрузки - хе, извините... Но я куплю обязательно! ;)

---

Так вот же в Чип-дипе и не дорого:
http://www.chipdip.ru/product0/147434919.aspx
у меня на одну ось стоит уже полгода. шумов пока нет

Ну и вот для полноты картины - сборка в формате .easm, под смотрелку eDrawings 2006 - прошу прощения, но SW2004 я уже снес и все делал в 2006. Там всё понятно, детали можно порастаскивать по углам.

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

Ну и вот для полноты картины - сборка в формате .easm, под смотрелку eDrawings 2006 - прошу прощения, но SW2004 я уже снес и все делал в 2006. Там всё понятно, детали можно порастаскивать по углам.

---

Ок. С eDrawings 2006 разобрался, детали подвигал. Но как из всего этого сделать чертежи? Будь добр выложи всё это же в формате SolidWorks2006. Извиняй за необразованность, если что не понимаю. Спасибо.

Так чертежи с размерами тремя постами выше лежат

Цитата:

---

Сообщение от VadNik

Так чертежи с размерами тремя постами выше лежат

---

Это понятно, их я уже взял. Но это чертежи в формате jpg, а хотелось так сказать исходные. Вдруг чего подкоректировать прийдётся, исходя из текущей ситуации. А в SolidWorks2006 я ещё не то что начинающий - вообще ни какой. Вот за одно и с ним бы поосвоился.:)

Да мне не жалко - просто я считаю, что информации более чем достаточно. По чертежам (я со сжатием не жмотничал, читаться должны нормально) восстановить 3D модели - дело 2..3 часов.

Ну что ж, будем трудиться.:rtfm: За одно и SolidWorks2006 освою, я надеюсь.:)

2 Rik
Рещпект.
Позволь маленький совет: если вставляешь труба в трубу (или стержень в трубу), как у тебя внизу штока, делать винты под 90 градусов по меньшей мере бесполезно. Если резьба нарезана во внутренней трубе (стержне), два параллельных винта стягивают трубы очень жестко, при этом они еще и автоматически выравниваются по оси.

Спасиб за совет, честно говоря, мне это изобилие винтов для двух деталей тоже не нравилось никогда - просто ничего придумать не мог.

Если кто будет повторять - учтите еще один косяк. Отверстие для проводов в наружной (дюралевой) трубе штока лучше расширить вниз - вплоть до выхода в торцевую часть. Проще собирать-вставлять провода будет (уж как я матерился, когда 10 проводов в кембрике туда пропихивал..).

Ну и вот джойстик смонтирован на кресле (UIV - спасиб! вишь, как пригодилось!). Боковая подставка - ДСП, чуть наклонена вперед, покрыта просто серым грунтом. Надо бы что-то похожее и для РУД сделать, да садиться неудобно будет - не я один за компом.

У кого центровка сделана резиновым пыльником поделитесь впечатлениями, хватает ли жесткости пыльника для нормальной центровки?.

Я ж на предыдущей странице писал, что центр очень мягкий.

Пользую силиконовый, укороченный до двух ступеней, с вертикальными надрезами для уменьшения жёсткости,палка- Логитеч экстрим(датчики - холлы). По сравнению с родной системой загрузки - небо и земля.
А то что центр мягкий- дело привычки, а вот скачки при тарелочных загрузках - зло несравнимо большее.

Что есть тарелочные загрузки ?
И я так понял что загрузка пыльником не просто удовлетворяет а имеет превосходство над родной системой лоджитека?
И если не трудно то какой именно пыльник Вы используете? Я смотрел на рынке они есть от ШРУСРВ девятки и восьмерки немного отличабтся а фордовый совсем не такой. Еще есть от таврюхи ШРУС и от коробки передач (тот совсем маленький). Потому что от типа пыльника зависитдлинна штока. А мне его у токаря заказывать. Чтоб 2 раза не переделывать.

Заранее благодарен.

Так купи сначала пыльник, а потом прикидывай шток - пыльники-то копейки стоят от тазиков. У меня от "восьмерки" (и насколько я помню эти тазики, от "девяточного" он ничем не отличается). А длина штока зависит не столько от пыльника, сколько в первую очередь от желаемого хода ручки (не углового хода, в сантиметрового). И я хотел сделать именно удлиненный ход - отсюда всё и плясалось.

Может, тебе имеет смысл сначала попробовать на кошках? В первом посте темы лежит ссылка на мой прототип (переделка Лоджика), делается достаточно быстро при наличии пары трубок и хомутов. Попробуй - а вдруг не понравится загрузка?

Мда Рик, не ожидал от тебя, что на такую достойную механнику такую нелепую загрузку поставиш, жаль...:(

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Мда Рик, не ожидал от тебя, что на такую достойную механнику такую нелепую загрузку поставиш, жаль...:(

---

Дык ежли нравицца ! я вот пробовал мягкий центр - не раскусил,ща делаю джой на подшипниках ,в лом с пружинами париться ,попробую еще раз :) а вдруг с пыльником действительно прикольно ...

Цитата:

---

Сообщение от Kober

Дык ежли нравицца ! я вот пробовал мягкий центр - не раскусил,ща делаю джой на подшипниках ,в лом с пружинами париться ,попробую еще раз :) а вдруг с пыльником действительно прикольно ...

---

Прикольно будет, если шток и рукаятка невесомые будут, а так пустая трата времени....

У меня сейчас на сайдвиндере пыльник (долгая история - жена свернула ему шею, задача была сделать антивандальный вариант, сделал металлический шток, вообщем в процессе всё стало по другому, далеко от мелкософта). Иногда забываю включить форсфидбэк - вроде так и надо. Ручка в центр и так возвращается. Есть только большая разница по усилиям при положении пыльника, как он продавался и как я его сморщил внутрь. В последнем случае шварцнеггером быть не обязательно.

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Мда Рик, не ожидал от тебя, что на такую достойную механнику такую нелепую загрузку поставиш, жаль...:(

---

Хех :) :
1. Механика как раз самая обыкновенная и ничего в ней особенного нет. Всё давным-давно известно.
2. Жесткий центр (типа клещевого загруза) мне категорически не нравится, а придумать что-то несложное с раздельной мягкой загрузкой не получилось. Собственно, вариант Ильи у меня был нарисован - но кое-что не нравилось (крепление качалок для пружин к осям и пр.) и я остановился на простейшем решении. О чем и до сих пор не жалею - прошло полтора года, а заниматься разборкой-переборкой нет необходимости.

Я делаю вариант в котором пыльник будет обязательно. Хотябы из естетических соображений. Загрузку планирую делать раздельную. Да синоним КЛЕЩЕВАЯ ей подходин. Ето две планочки на оськах стягиваемые одной пружиной между собой зажимают и центрируют джой по одной оси. Я такую загрузку сделал в своих педалях, и не нарадуюсь. Поставлю пыльник попробую если будет маловато и неудобно одены пружинки (их еще нуно подобрать из чегото).

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

Хех :) :
1. Механика как раз самая обыкновенная и ничего в ней особенного нет. Всё давным-давно известно.
2. Жесткий центр (типа клещевого загруза) мне категорически не нравится, а придумать что-то несложное с раздельной мягкой загрузкой не получилось. Собственно, вариант Ильи у меня был нарисован - но кое-что не нравилось (крепление качалок для пружин к осям и пр.) и я остановился на простейшем решении. О чем и до сих пор не жалею - прошло полтора года, а заниматься разборкой-переборкой нет необходимости.

---

Ну не знаю....Я после взлёта и выхода на курс РУС "бросаю"- самоль летит, звоню по телефону, чай пью и т.д., правлю тока триммер тангажа на РУДе, а РУС всю дорогу дрючить имхо не айс...

Фирма где я работаю, закупает в Минске измерительные сильфоны (гофры из тонкого металла цилиндрические (габариты всякие разные бывают), сплав специальный "линейный") вот если их попробовать...
Стоят правда, сравнительно с резинкой, дорого, где-то 15$

Цитата:

---

Сообщение от treffa online

Ну не знаю....Я после взлёта и выхода на курс РУС "бросаю"- самоль летит, звоню по телефону, чай пью и т.д., правлю тока триммер тангажа на РУДе, а РУС всю дорогу дрючить имхо не айс...

---

А на "моих" пепелацах автопилот есть - хоть маршрут по точкам, хоть лететь в заданном направлении, хоть стабилизировать текущие угловые положения самолета. :P

Цитата:

---

Фирма где я работаю, закупает в Минске измерительные сильфоны (гофры из тонкого металла цилиндрические (габариты всякие разные бывают), сплав специальный "линейный") вот если их попробовать...

---

Думаю, не прокатит, про сильфоны я в курсе - но они рассчитаны на осевые перемещения, а не изгибные нагрузки. Да и смысла, честно говоря, не вижу - вся фишка в недефицитности деталей и общей простоте. Если уж усложнять - то конечно, в первую очередь отказаться от центральной загрузки и делать раздельную. Но это уже совсем другая песня, если совсем честно - мне лень :)

Цитата:

---

Сообщение от AtamaN

Что есть тарелочные загрузки ?
И я так понял что загрузка пыльником не просто удовлетворяет а имеет превосходство над родной системой лоджитека?
И если не трудно то какой именно пыльник Вы используете? Я смотрел на рынке они есть от ШРУСРВ девятки и восьмерки немного отличабтся а фордовый совсем не такой. Еще есть от таврюхи ШРУС и от коробки передач (тот совсем маленький). Потому что от типа пыльника зависитдлинна штока. А мне его у токаря заказывать. Чтоб 2 раза не переделывать.

Заранее благодарен.

---

Родная логитечевская пружина с тарелочкой, как её не смазывай, порочна по своей сути и если и имеет преимущество, и то только для производителя - простоту и компактность конструкции.

Насчёт пыльника точно какой уже не скажу, внешний диамер верхнего гофра -62 мм. Полность шток не перетачивлся, родной шток разрезан и
сделана вставка. На неё же обжимается хомутом сам пыльник. На фотах - ручка в центре, на другом - максимальное отклонение.

"Промерял" вариацию центра. Ручка отклонялось до максимума в разные стороны, затем свободно возвращалась. Максимальный разброс - по джойтестеру ±2000 единиц, или если привести к 1024 разрядам - ±31, или ±3%. Но это максимум, среднее значение не больше 1%.

Очень познавательно было ознакомиться. Отдельное спасибо за чертежи. Вот только бы еще про подшипники поподробнее... Типоразмеры, откуда брались (покупные или откуда-то свинчены)...

Подшипники 19*6*6, они у меня попросту были и к тому же достаточно хорошо подошли по размерам. Но я думаю, что на авторынках это совсем не дефицит.

про авторынки незнаю, лучче найти специализированный магазин. я сейчас пользую три типаразмера, хватает на все случаи жизни. 22х8, 17х6, 13х4, (внешн.d внутр.d). Высоту точно ща не скажу, но если надо могу померять.

Цитата:

---

Сообщение от RusIvan

.... 22х8,....

---

ОТ скейтбордовских колёс, продаются в спортоварах.

Отличное решение, многое повзаимствовал и перенес в свой вариант ФЛОПОДЖОЯ http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51560
доволен как слон. Респект автору.