Почему в пассажирские самолёты не кладут парашюты?

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

Цитата:

---

Сообщение от НЕБО

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

---

А мне ваабще не нравятся существующие ныне самолёты, как наши, так и ихние. Можно дохрена дискуссировать по поводу их ЛТХ и ТТХ, способов выхода их штопора и так далее. Всё равно что обсуждать ТТХ гробов. Вся эта линия мирового самолётостроения называется : "Всемхана Тунгус Метеоритович".
А главное соревнуются по калличеству мест в самолёте, по его комфортности и наличия в нём бассейнов, баров и так далее. Я диллетант, то есть авиапассажир, а значит могу сказать своё слово на фоне тел 40 семей, ...отдохнувших. По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. В случае чего, чего мы знаем - катапультирование и парашутирование вместе со всеми своими мелкими удобствами. Вариантов на эту тему дохрена. А в случае захвата самолёта - немедленный отстрел и пускай эти борцы летят туда куда хотели... если получится.
...земля всем пухом и вечная память.

Цитата:

---

Сообщение от НЕБО

Хм...раз Ту не выводится из таких пагубных ситуаций, но постоянно в них попадают, нахрена строить и летать на таких самолетах ? Это же как лотерея получается. Каждый полет думают, а попадут они в условия штопора ? Если попадут-пиши пропало. Смысл то в чем тогда ? Не понимаю, бред какой-то. Летать на самолетах заведомо зная, что если "что" - все умрут.
Если эти Тушки такие капризные в управлении, нафига они нужны ? Продал к чертям 10 Ту и кубил пару нормальных бобиков или аирбасов, и летай спокойно.

---

Штопор - это внештатная ситуация (исключая пилотаж). Аналогично лобовой на трассе. Все меры направлены на то, чтобы максимально исключить их возникновение. Плюс меры по выходу из этих ситуаций. Наша авионика и опыт наших инженеров далеко не последний в этом мире (вспомним Миги и Сушки). Но всего не предусмотришь. Небо... оно как море - ошибок не прощает.
Эирбасы, кстати, бьются похлеще наших. Будучи куда в более лучшем состоянии.
Вчера услышал одну из немногих действительно дельных мыслей. "Любая авиакатастрофа - это следствие нескольких причин..." В этот раз их набор, к сожалению, оказался смертельным.

Цитата:

---

Сообщение от lastochkin

По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. В случае чего, чего мы знаем - катапультирование и парашутирование вместе со всеми своими мелкими удобствами. Вариантов на эту тему дохрена. А в случае захвата самолёта - немедленный отстрел и пускай эти борцы летят туда куда хотели... если получится.

---

Я давно думал, неужели действительно ничего нельзя сделать для того, чтобы хоть как-то попытаться спасти людей в такой ситуации. До разделения на отсеки не додумался, но вот отстрел крыльев, движков, багажа (и прочей хрени) с дальнейшим подвешиванием фуза на парашутах - обдумывал. Танки сбрасывают, а там вес одного порядка...

Все эти примочки спасения на самолеты не делают по одной простой причине- пассажирский самоле будет стоить в 5-10 раз дороже. Соответственно, чтобы его окупить-повышение цен на билеты и прочее. Люди за такие бабки перестанут летать. Билет сейчас стоит, пример-300 у.е. а в таком самолете под все 900 у.е. И кто полетит ? Никто, дорого очень. Так что...вот такая арифметика, мать ее. Не выгодно делать безопасные пассажирские самолеты.
Но это все флэим, просто наболело уже слышать...там упал 200 человек погибло. Тут упал, еще + 200.Эх, блин...

Я вот вообще не летаю, ну нафиг, на земле спокойнее.

...либо сделать автоматического пилота, чтоб никаких отсебятин, человеческих факторов.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Я давно думал, неужели действительно ничего нельзя сделать для того, чтобы хоть как-то попытаться спасти людей в такой ситуации. До разделения на отсеки не додумался, но вот отстрел крыльев, движков, багажа (и прочей хрени) с дальнейшим подвешиванием фуза на парашутах - обдумывал. Танки сбрасывают, а там вес одного порядка...

---

Кстати, живой пример, к сожалению не без жертв: По моему в Архангельске, точно не скажу. Самолёт развалился в воздухе, а в нём были не простые авиапассажиры, а с парашютами. Готовились прыжки с парашютами. Ну так вот, самолёт развалился в воздухе и люди попадали из него за борт. Даже у тех, кто потерял сознание, ударившись о конструкцию - спаслись, так как на автомате был парашют. Погибли только те, кто остался в фюзеляже.

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке - тут нужна индивидуальная катапульта, как у военных. Плохо представляю фейерверк из двух сотен катапультируемых - сколько столкнутся, сколько покалечатся при срабатывании и приземлении. Даже просто пристегнуться пассажира иной раз не заставишь, а тем более надеть всю парашютную амуницию.
Ну невозможно сделать абсолютно безопасный самолет с разумной ценой за билет.

Цитата:

---

Сообщение от lastochkin

...
А главное соревнуются по калличеству мест в самолёте, по его комфортности и наличия в нём бассейнов, баров и так далее. Я диллетант, то есть авиапассажир, а значит могу сказать своё слово на фоне тел 40 семей, ...отдохнувших. По моему серьёзному мнению авиапассажира, в самолёте должны быть отсеки (как в подводной лодке) с кондиционерами и мелкими удобствами... может по 5-10 человек... Всё зависит от размеров самолёта. ....

---

Ох, не пугай: у меня друган в сентябре на А-380 полетит, пассажиром... Стрёмно. Хотя ему в кайф

Цитата:

---

Сообщение от НЕБО

Все эти примочки спасения на самолеты не делают по одной простой причине- пассажирский самоле будет стоить в 5-10 раз дороже.

---

Ошибочно, ИМХО. Парашут весит 15-20 кг, это приблизительно 1/5 расчетного веса пассажира. По объему он влезет в 1/5 пространства салона на одного пассажира. Значит, увеличение стоимости билета - 20-25%. Если мне предоставить выбор, платить 5 тыров за билет до Мск туда обратно или 6 - я выберу 6.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке - тут нужна индивидуальная катапульта, как у военных. Плохо представляю фейерверк из двух сотен катапультируемых - сколько столкнутся, сколько покалечатся при срабатывании и приземлении. Даже просто пристегнуться пассажира иной раз не заставишь, а тем более надеть всю парашютную амуницию.
Ну невозможно сделать абсолютно безопасный самолет с разумной ценой за билет.

---

Баксы тратят на салатовый ребрендинг, а не безопасность. С него откат больше.

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось. И опять, чтобы раскрыть парашют для огромной кабины нужен запас высоты, а большинство лайнеров бьется на взлете и посадке...

---

Если не трудно - кинь ссылочку, где об этом можно почитать.
ИМХО не тратятся, а должны тратиться. Что далеко не одно и то же.
Во-вторых - я уже сказал, что если другие не могут позаботиться о моей безопасности (ну или могут, но результат меня не устраивает...), то я согласен сам платить за эту безопасность. Все-таки как-то уютнее, когда у меня в лайнере под жопой будет не чемодан (или ноги) сидящего сзади, а купол.
И в-третьих - сколько из эпизодов на посадке выполнялось на неисправных машинах?

Рикаро, ты только не обижайся, но твои суждения про парашюты всем на самолёте на 150 пассажиров наводят на мысль, что ты либо восьми лет от роду, либо немного не дружишь с головой. Как они будут выпрыгивать-то?

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Опять. Сколько можно. Уже много раз было сказано, что тот вес и те баксы, которые нужны для отстрела кабины пассажиров и на парашют тратят на то, чтобы этого делать не пришлось.

---

Фраза моего знакомого на эту реплику:

Цитата:

---

Пусть это скажут тем, кто сейчас в Донецке по обгоревшим кускам родных пытается опознать...

---

Цитата:

---

Сообщение от Evgeny77

Рикаро, ты только не обижайся, но твои суждения про парашюты всем на самолёте на 150 пассажиров наводят на мысль, что ты либо восьми лет от роду, либо немного не дружишь с головой. Как они будут выпрыгивать-то?

---

Слушай, ну я понимаю, что это крайне похоже на бред. Но меня заколебало слушать некрологи. Когда гибнут пилотажники - это понятно. Когда бьются лайнеры с детьми, у которых не было ни одного шанса (пусть из тысячи) - это бесит.

граждане парашютисты, ну что 15-20 килограмм? Они же из шёлка, кажется. Нет, кто ищет, тот всегда найдёт, ....если не подложат липу.

С парашютами, увы , у детей так-же не было бы шансов :( .

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Слушай, ну я понимаю, что это крайне похоже на бред. Но меня заколебало слушать некрологи. Когда гибнут пилотажники - это понятно. Когда бьются лайнеры с детьми, у которых не было ни одного шанса (пусть из тысячи) - это бесит.

---

самолёты падали, падают и будут падать - это закон природы, самолёт тяжелее воздуха
З.Ы. корабли - тонут, машины/поезда - разбиваются; каждому своё

Цитата:

---

Сообщение от lastochkin

граждане парашютисты, ну что 15-20 килограмм? Они же из шёлка, кажется.

---

Он должен быть на пассажире всё время полёта
Пассажир должен уметь им пользоваться (всей страной сдавать экзамен с хотя бы одним прыжком на право слетать на гражданских линиях ?)
Он должен подходить по весу
Что делать с детьми ?
Как покидать самолёт ??? КАК ??? (большие скорости, высоты, как даже если выпрыгнув не попасть на плоскости)
Экипаж, КВС - во сяком случае точно смертник, ибо он не должен будет покинуть самолёт пока не прыгнет (даже гипотетически) последний на борту. Когда ему то прыгать ? после того как 150-300 человек за полчаса выпроводит ?

В общем тут правильно говорили ... деньги надо направлять на то чтобы такие ситуации не случались.

По этой логике на танках все должны ездить, чтобы при автоавариях не пострадал никто

З.Ы.Ы. а про парашюты что на самолёт в целом, что на каждого по отдельности, это вы вообще гнёте, кто-нибудь из вас прыгал ? ну и как оно первый раз ? и наверное у вас самолёт кверхтормашками не летал, и паники с давкой особой не было..

Блин, ты когда нибудь из самолёта выходил ?

Цитата:

---

Сообщение от lastochkin

Кстати, живой пример, к сожалению не без жертв: По моему в Архангельске, точно не скажу. Самолёт развалился в воздухе, а в нём были не простые авиапассажиры, а с парашютами. Готовились прыжки с парашютами. Ну так вот, самолёт развалился в воздухе и люди попадали из него за борт. Даже у тех, кто потерял сознание, ударившись о конструкцию - спаслись, так как на автомате был парашют. Погибли только те, кто остался в фюзеляже.

---

Это было в Борках в 2003. Л-410 с группой парашютистов-спортсменов, готовых к прыжку. Не перворазников. Половина погибла, причём некоторые спаслись, поскольку их выдуло из самолёта после отрыва хвостовуй части.

Ну и какая часть обычных пассажиров, увидавших парашют в первый раз, сможет спастись таким образом? Часть из них в принципе не застёгивают привязные ремни, когда горит лампочка. После касания многие из них сразу срываются и вытаскивают барахло с полок (убеждён, это внесло свой вклад при катастрофе в Иркутске).

Танки, кидаемые с парашютами, кстати, далеко не всегда оказываются на земле целыми и невредимыми.

Специальные средства спасения - парашюты, катапульты - вещь очень серьёзная, требующая существенного усложнения конструкции и далеко не всегда себя оправдывающая. Например, как-то не прижились катапульты даже на спортивных авто. А детей, пожилых и беременных катапульта скорее всего отправит на тот свет (непристёгнутых - однозначно).

По этой причине часто надёжность обеспечивается за счёт проработки конструкции, четырёхкратного дублирования СДУ и многого другого.

2 НЕБО
Предлагаю вспомнить Боинги в прошлом году.

Чего выдумываете, я не понимаю, все уже давным-давно придумано.
Граждане, насчет спасения все намного проще. Обращаетесь в КБ Сухого или Микояна, покупаете себе МиГ29УБ или Су-27УБ, нанимаете летчика-истребителя(Харчевского например или Квочура) и летаете себе на здоровье. Катапульта под жопой. Если что самому даже дергать ручку не придется.
Что, дорого для нас? А с чего решили что отсреливаемые капсулы будут дешевле. Вообщем велкам в Ту154!
Парашюты - просто бред и злостный флуд.

Я как человек не раз прыгавший с парашютом однозначно могу сказать, в лайнерах они бесполезны, причины если подумать очень просты, это организация вывода более 100 пасажиров за борт, когда сам подходиш к двери на ватных ногах, продставте бабушек и девушек у двери за которой голубая синева, о детях уже говорить нечего не принимая в расчет панику и давку. Далее время, на это понадобится очень много времени, наверное все прыгнуть не успеют. Ктото правильно заметил, что большинство аварий проиходят на взлете и посадке, где парашюты бесполезны... Даже если ЛА обречен на эшелоне отказ управления двигателей и т.д, для прыжков надо создать условия, это снизится хотябы до 4500 метров (прыгая с 10000 метров и на скорости 700км\ч все приземлятся трупами)и сбросить скорость ну скажем до 450км\ч, как понимаете опять фактор времени играет огромную роль, чтобы прыгнули 160 человек надо минут 30 при том, что ЛА летит горизонтально, а теперь представте эвакуацию с вертящегося в штопоре Ту-154...

Нет, нафик, всех в отсеки, отсеки к парашутам,... а лучше к быстро надувающейся воздушной подушке, э-э-э, то есть отсек сам пусть надувается в воздушную подушку по всей поверхности своей... и парашут один, на отсек...

Цитата:

---

Сообщение от Is_alex

Он должен быть на пассажире всё время полёта
Пассажир должен уметь им пользоваться (всей страной сдавать экзамен с хотя бы одним прыжком на право слетать на гражданских линиях ?)
Он должен подходить по весу
Что делать с детьми ?
Как покидать самолёт ??? КАК ??? (большие скорости, высоты, как даже если выпрыгнув не попасть на плоскости)
Экипаж, КВС - во сяком случае точно смертник, ибо он не должен будет покинуть самолёт пока не прыгнет (даже гипотетически) последний на борту. Когда ему то прыгать ? после того как 150-300 человек за полчаса выпроводит ?

---

Давай я попробую ответить (не боюсь показаться смешным или дебилом, это не многие могут себе позволить).
"На пассажире все время полета" - ага, например под задницей, как на пилотажниках.
"Уметь им пользоваться, вес" - насколько это критично? Сколько человек прыгают с парашутом, просто прослушав лекцию прямо на поле (по длительности, кстати, сравнимую с той, что читают на тему использования аварийных выходов и прочего)?
"Как покидать самолет? Скорости, плоскости, высоты." Шансы есть, по-любому.
"Экипаж, КВС - смертники" - ага. Добавлю - мужчины тоже, времени и высоты может не хватить на 300 человек, даже учитывая все выходы.
"Что делать с детьми" - а) автоматы высоты б) прыгать вдвоем и раскрывать ему купол.
"Паника" - кто встанет на пути между моим ребенком и выходом - умрет сразу, и не думаю, что я один такой.

2 rend
Сколько спаслось? Половина? Это мало?
Вопросы нужно ставить по-другому. Сколько выживет, если у них будет парашют. Сколько будут пристегиваться, если будут знать, что от этого может зависеть их жизнь. Сколько еще нужно смертей, чтобы что-то начали делать, а не "тратить деньги на обеспечение безопасности".

Цитата:

---

Сообщение от Vitalka

... продставте бабушек и девушек у двери за которой голубая синева, о детях уже говорить нечего не принимая в расчет панику и давку...

---

Девушка, стоящая у выхода на трясущихся ногах, вылетает за борт от хорошего пинка - тебе ли этого не знать.
Хорошо, пусть не всех. Но часть возможно спасти?

У нас даже патент есть на подобные технологии.

Парашют для аэробуса
здесь

Согласен со следующей цитатой:

Цитата:

---

Самое сложное в этом проекте - это техническая надежность аварийной системы, исключающая ее случайное и несанкционированное срабатывание, а также ее "защита от дурака".

---

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

"Паника" - кто встанет на пути между моим ребенком и выходом - умрет сразу, и не думаю, что я один такой.

---

билет будешь покупать ближайший к выходу или из автомата всех расстреливать будешь ?

Я добавлю еще одно НО. Насколько введение парашютов облегчит жизнь гипотетическим террористам? Отличная возможность грохнуть те же 170 людей и при этом спастись.

Случайно наткнулся на тему, прочитал. Как моряк, вопрос безопасности вообще знаком, правда про воздух не так подробно . Но почему-то вспомнился надувной конус, для приземления спускаемых аппаратов на другие планеты, типа воланчик. Может как-то его приспособить?

Цитата:

---

Сообщение от Zig-Zag

билет будешь покупать ближайший к выходу или из автомата всех расстреливать будешь ?

---

На регистрацию буду подъезжать не в последний момент, а с запасом.
Ладно, все. Какого переливать из пустого в порожнее.

P.S. Когда-то давно Форд старший позвал своих конструкторов и сказал "Хочу, чтобы двигатель был не с одним цилиндром, а с несколькими!" Знаете, что ему ответили конструкторы? "Это невозможно и нецелесообразно!"
Катапульта, вытаскивающая пилота из-под воды - тоже когда-то было "невозможно и нецелесообразно".

вообщето катастрофа Л-410 какраз показывает что даже подготовленые парашютисты покинуть терпящий бедствие самолет практически немогут-поэтому путь с индивидуальным парашютом и самостоятельным выходом-мне кажется тупиковым
более того-пассажиры при мгновенной декомпресси салона при открытии дверей(это если смогут открыть) на высотах более 4500 м будут не то что не в состоянии встать с места а даже оставаться в сознании смогут с трудом(ну и мелочи типа баротравмы всех мелких сосудов барабанных перепонок и легких)
ну предположим с кровавой пеной у рта кровью их ушей и лопнувшими сосудами глаз не потеряв сознания пассажир дополз до двери-и тут выясняется что как справедливо заметили ранее скорость лайнера несколько больше 450 км в час(вообщето для пасажира я думаю даже 450 много реальнее 300) и вы просто неможете войти в поток а когда вошли вас просто прижало к корпусу и вы неможете от него оторваться
к томуже у меня есть смутные подозрения что открытие дверей на приличной скорости(более 600-700) просто приведет к разрушению фезюляжа-а может и нет
а если самолет в штопоре-там из за перегрузок вообще передвигаться по салону невозможно
вобщем вывод-самостоятельный выход пассажра-невозможен значит только катапульта типа катапульт на спортивных сушках
а это значит-не просто другой салон а другой самолет спроектированый с нуля
ну на вскидку-более прочные кресла 5-и точечные ремни направляющие по которым кресло будет покидать салон вышибные крышки над каждым креслом и т.д

когда спичкой пользуетесь от пламени не шарахаетесь? спите в противогазе на случай химической атаки? а в ванной занимаетесь безопасным сексом с резиновой перчатке?
нет? странно, потому что пишете такую хрень, что на сырую траву вали ь бесполезно.

Цитата:

---

Сообщение от NuFunnya

Я добавлю еще одно НО. Насколько введение парашютов облегчит жизнь гипотетическим террористам? Отличная возможность грохнуть те же 170 людей и при этом спастись.

---

- Плоские парашюты, которые можно спрятать под одеждой давно продаются... Как специально для террористов. Правда, там есть металлические части, выявляемые металлодетекторами, но ведь парашют можно доработать на дому...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Плоские парашюты, которые можно спрятать под одеждой давно продаются... Как специально для террористов. Правда, там есть металлические части, выявляемые металлодетекторами, но ведь парашют можно доработать на дому...

---

им же вроде "по-приколу" героически подохнуть в борьбе с неверными, сразу в рай к девственницам и т.д.

индивидуальные парашюты в пассажирском лайнере никого не спасут, это даже думать не о чем. любой кто прыгал это вам подтвердит не задумываясь.

системы спасения самолета целиком наверное возможны. для малых самолетов они уже есть и не раз спасали людей. для лайнеров это очевидно сделать существенно сложнее. я в этом конено дилетант, но уверен если что то практичное придумают, немедленно внедрят. видимо пока не удается..

при всей трагичности авиакатостроф, людей в них погибает существенно меньше чем в автокатастрофах. давайте не будем торопиться с выводами и искать простых решений в духе шарикова.

хотя конечно эмоция понятна.

пусть земля будет пухом..

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

Давай я попробую ответить (не боюсь показаться смешным или дебилом, это не многие могут себе позволить).
"На пассажире все время полета" - ага, например под задницей, как на пилотажниках.

---

Ага. Попытайтесь уговорить людей хотя бы пристегнуться.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

"Уметь им пользоваться, вес" - насколько это критично? Сколько человек прыгают с парашутом, просто прослушав лекцию прямо на поле (по длительности, кстати, сравнимую с той, что читают на тему использования аварийных выходов и прочего)?

---

Для перворазников - как минимум полчаса. Прыжки с тумбочки, чуток повисеть на на имитаторе. Перед прыжком проверка инструктором. Прыжки при хорошей погоде на известной местности с высоты не более чего-то и не менее чего-то. С самолёта на малой скорости, оборудованного для прыжков.

...

Цитата:

---

2 rend
Сколько спаслось? Половина? Это мало?

---

Да, к сожалению, это мало. И (повторюсь) это они были спортсмены с десятками/сотнями прыжков за спиной, хорошо экипированные и готовые к прыжку.

В случае обычных пассажиров выживших будет на порядок меньше.

Цитата:

---

Вопросы нужно ставить по-другому. Сколько выживет, если у них будет парашют. Сколько будут пристегиваться, если будут знать, что от этого может зависеть их жизнь.

---

По поводу культуры пристёгивания в самолётах - очень показательный пример.

Цитата:

---

Сколько еще нужно смертей, чтобы что-то начали делать, а не "тратить деньги на обеспечение безопасности".

---

Всё не так просто... в своё время я тоже удивлялся, почему бы пассажирам не выдавать парашюты.

Чаще всего наиболее безопасной будет просто посадка самолёта.

http://www.izvestia.ru/incident/article3095970/

С 1930-х годов, когда гражданская авиация стала массовой, появились проекты, связанные со спасением пассажиров попавшего в аварию самолета.

Интерес к этим проектам возрастает всякий раз после очередной крупной катастрофы в гражданской авиации. Но ни один из многочисленных проектов ни в одной стране реализован не был. Преступное невнимание, халатность, техническая невозможность? О причинах, которые мешают внедрению систем аварийного спасения в гражданской авиации, создатель отечественных систем катапультирования и спасения в военной авиации и космонавтике академик Гай Северин рассказал обозревателю Сергею Лескову.

Поставить системы катапультирования на гражданских самолетах можно, технических проблем нет. Но на этом пути можно дойти до абсурда. Если проводить катапультирование каждого пассажира с креслом, то надо учесть, что большинство не выдержат таких перегрузок ни физически, ни психологически. К тому же температура на высоте, где летают самолеты, такая низкая, что несколько норковых шуб не спасут от холода. Если катапультировать только планер со 100 пассажирами, отстрелив оперение и крылья, то при весе фюзеляжа в 50 тонн вес аварийной системы составит 5 тонн. Это 50 пассажиров. То есть самолет будет брать на борт в 2 раза меньше пассажиров. Куда спланирует планер на неуправляемом парашюте, неизвестно, то есть вероятность катастрофы устранена полностью не будет. Наконец, воспользоваться парашютом в индивидуальном порядке при аварии самолета просто нереально.

Никто не предлагает создавать системы катапультирования для автомобилей, хотя технически это можно сделать. Но по стоимости такое кресло будет далеко превосходить стоимость автомобиля.

Крейсерские режимы в гражданской авиации должны быть безопасны для летчиков среднего класса - вот главная задача.

Самый эффективный путь повышения безопасности гражданской авиации - дублирование авиационных систем, а также обучение экипажей, тренировка, соблюдение технического состояния самолетов.

Кстати, погибший Ту-154, вылетев обратно в Санкт-Петербург, ради экономии не заправлялся в Анапе, и самолету могло не хватить топлива, чтобы обойти грозовой фронт. Самолет поменял эшелон, набрал высоту, где аэродинамика крыла, чего экипаж, возможно, не знал, совсем иная, что могло опрокинуть машину в штопор.

Не хотел говорить ни слова ибо фантастишь все это, но... случай с Л-410 навеял такое:

Если самоль как Як-40 с задней дверью...
Если кресла на полозьях, а пассы по весу сидят...
В кресле парашют + хрень которая шарик надувает с автоматами высот...
Ремни на кресле другие + кислород может быть...

И одна кнопка которая отстреливает/открывает заднюю дверь и обоймой выстреливает по направляющим все кресла...

Фик ево знает скока бы это стоило и как бы это работало - это так флейм конечно.

Цитата:

---

Сообщение от rend

Чаще всего наиболее безопасной будет просто посадка самолёта.

---

Наверное ты прав. Как правильно сказал chapchop - эмоции.

Мне вот что интересно. Во всех рассуждения на эту тему звучат следующие мысли:
а) невозможно полностью устранить вероятность гибели людей;
б) невозможно спасти всех пассажиров
в) [идея Х] не сработает если будут скорость/высота/температура/еще_что-то.
ИМХО - полуаргументы, но на их основании вообще ничего не делается в этом направлении.

Вот на примере отрывка, который привел Is_alex.
Большинство не выдержит перегрузок. Не уверен... У нас в аэроклубе многих катают до 6же. Да, вылезают синие, с мутными глазами, бывают бл..т. Сколько на катапультировании? Я уж молчу про таблетки-стимуляторы, на которых полутрупы бегать могут.
Температура на высоте низкая - да, возможно. Но ведь можно снизиться, такая возможность есть почти всегда. Уж по-любому посадка на неисправном крафте или с пустыми баками попадает в этот случай.
Вес системы приземления фуза - 5 тонн/50 пассажиров. Не оспаривая вес системы - это с одной стороны 50 пассажиров. А с другой стороны - менее часового расхода топлива на Тушке.
Не известно куда спланирует при приземлении. Он спланирует, а не рухнет/взорвется.
Т.е. другими словами - аргументы кажутся несколько натянутыми. Возможно что-то недоговаривают, но у меня лично создается впечатление, что просто не хотят возиться/тратить деньги/рисковать.
В любом случае - известные мне варианты дают шанс людям спастись. А сейчас таких шансов просто нет в очень большом количестве случаев.

Поддерживаю ricaro. Жаль что до сих пор не сделали ни одного такого самолета.

Какие именно случаи в ГА давали шанс спастись на парашюте ? Конкретные примеры ...

На взлете/посадке без шансов. В штопоре без шансов. При резкой разгерметизации на эшелоне - без шансов. Что-то не приходит в голову случая, где парашют помог бы пасажиру реактивного лайнера.

Цитата:

---

Сообщение от tahorg

Какие именно случаи в ГА давали шанс спастись ? Конкретные примеры ...
На взлете/посадке без шансов.

---

Ну в 2002 году при катастрофе 86-го две стюардессы спаслись таки...

Цитата:

---

Сообщение от sapfir

Ну в 2002 году при катастрофе 86-го две стюардессы спаслись таки...

---

Между прочим, если бы они прыгнули с парашютами, они не спаслись бы...

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Между прочим, если бы они прыгнули с парашютами, они не спаслись бы...

---

А. Ты о парашютах... Ну да... Прыгнули бы - не спаслись... Согласен...)

В 50-60 годах в СССР проводились испытания системы общего парашюта на фюзеляж (при отстреляных плоскостях и киле) в итоге двух попыток погибло два летчика испытателя, и тему закрыли

Чисто теоретически есть один пример - с боингом (вроде), где пилоты отравились. И то, весьма спорно. Мне кажется, что ежели тому стюарду хватило бы топлива еще на час, то решение довести борт до аэродрома, и поптытаться сесть, криво, с выкатом, с козлоам, развалив шасси и т.п. было бы более верным и давало бы куда больше шансов на выживание пассажиров, хотя бы части.

Цитата:

---

Сообщение от tahorg

Какие именно случаи в ГА давали шанс спастись ? Конкретные примеры ...

---

Пожалуйста.
1980 год, Локхид 1011, 301 погибших. Через 7 минут после взлета - дым в кабине. Через 23 минуты экипаж посадил самолет. При начале эвакуации (через 30 минут после посадки!) самолет загорелся.
1985 год, Боинг 747, 524 погибших. 12-я минута полета, высота 24 тыс футов - вибрация, разгерметизация, сложности с управлением. Экипаж держал самолет в воздухе, пытаясь начать снижение, на эшелонах 6600 - 13000 футов. Разбились через 30 минут после возникновения проблем.
1988 год, Боинг 747, 259 погибших. Пожар в багажном отсеке на эшелоне.
1991 год, Дуглас 8-61, 261 погибший. Разгерметизация на высоте 3000 футов. Разбился при попытке вернутся.
1991 год, Боинг 767, 223 погибших. Через пять минут после взлета у них начались проблемы с управлением. При маневрировании для захода на посадку сорвались в стал.
1998 год, Дуглас МД-11, 230 погибших. 21:10 на эшелоне запах в кабине, его заводили на посадку, но не успели. Разбился в 21:31.
2005, Дуглас МД-82, 160 погибших. Точно не помню, вроде у них начались проблемы с двигателями на эшелоне, пытались посадить, разбились.

Это так, навскидку.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

1980 год, Локхид 1011, 301 погибших. Через 7 минут после взлета - дым в кабине. Через 23 минуты экипаж посадил самолет. При начале эвакуации (через 30 минут после посадки!) самолет загорелся.

---

И как тут бы помогли парашюты у пассажиров ? Кстати - обратите внимание - 30 минут после посадки, а народ еще в салоне. А на стоящем самолете по спастрапу спуститься куда как проще, чем на поток выйти.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

1985 год, Боинг 747, 524 погибших. 12-я минута полета, высота 24 тыс футов - вибрация, разгерметизация, сложности с управлением. Экипаж держал самолет в воздухе, пытаясь начать снижение, на эшелонах 6600 - 13000 футов. Разбились через 30 минут после возникновения проблем.

---

Ну и, чем бы при сложностях с управлением помогли бы парашюты ? при сложностях с управлением удержать самолет на 300 еще сложнее, не так ли?

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

1988 год, Боинг 747, 259 погибших. Пожар в багажном отсеке на эшелоне.

---

Прыгнуть с эшелона невозможно, эту вам уже обьяснили. Ну и? Надо снинизиться, встать на 2-3 тсячи снизить скорость, открыть люки. И продержать так самолет с полчаса, а то и поболе. Горящий самолет. Логичней его экстренно снизить и аварийно сажать.

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

1991 год, Дуглас 8-61, 261 погибший. Разгерметизация на высоте 3000 футов. Разбился при попытке вернутся.

---

Простая разгерметизация на 1000м, и какие результаты. А выброска пасажиров тоже вроде как предполагает разгерметизацию. И повыше. А то, что разбились было связано именно с разгерметизацией ?

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

1991 год, Боинг 767, 223 погибших. Через пять минут после взлета у них начались проблемы с управлением. При маневрировании для захода на посадку сорвались в стал.

---

И когда ему было пассажиров выбрасывать ? В штопоре ? или с проблемным управлением ?

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

1998 год, Дуглас МД-11, 230 погибших. 21:10 на эшелоне запах в кабине, его заводили на посадку, но не успели. Разбился в 21:31.

---

А выбросить пассажиров бы успели ...

Цитата:

---

Сообщение от ricaro

2005, Дуглас МД-82, 160 погибших. Точно не помню, вроде у них начались проблемы с двигателями на эшелоне, пытались посадить, разбились.

---

Аналогично вышеописанному.

НИ В ОДНОМ из приведенных примеров парашюты пассажиров бы не спасли. ы ?

гдето 78-79г . Москва , внуково , Ту104 , рейс Москва-Одесса (дополнительный , 28 декабря) чето на взлете с движком (толи загорелся , толи отказ ) примерно половина погибших
по сабжу.. персональный парашут это имхо чисто психологическое успокоение и то не для всех (бабуля под 70лет , мать с грудным ребенком , и т.д.))
1- невозможность прыжка (100% труп по совокупности причин) при разгерметизации до 5т.м.
2 - при превышении скорости 100% труп
3- малое время для прыжка (всетаки 100-200 чел) при условии высоты и скорости в пределах допустимого
4 - самое главное.. паника! даже если и (гипотически) есть все условия для прыжка все одно , узкие проходы , теснота , 3-4 человека запаникуют в проходе и кранты ! а времени нет.. и тоже 100% всем кранты..
5 - ну и еще кучка некоторых причин
с самолетами такой резонанс просто потому что здесь за ОДИН раз такое количество погибших , вот что шокирует , уверен что по автокатастрофам этож количество наберется в России за день -два.. но .. сами понимаете это все "размазано" по всей стране и психологически невоспринимается..