Вид для печати
Не однажды возникал у меня этот вопрос: как устроены наши разнообразные полки-дивизии, сколько техники и людей скрывается за этими названиями?
Решил сварганить пару миссий для ЛО и столкнулся с тем, что очень приблизительно себе представляю, сколько и чего должно быть, например, в транспортно-боевом вертолетном полку, или в зенитно-ракетной бригаде и т.д.
М.б. есть в инете статьи, обобщающие и систематизирующие эту информацию?
http://www8.brinkster.com/vad777/
http://pvo.guns.ru/index.htm
или что то конкретное интересует?
Да, разумеется нужна конкретика. За первую ссылку спасибо! То что надо, жаль только что мало.
Вобщем-то это информация минимум ДСП.
Найдешь в открытых истониках "Тактику ВВС" хотя для военных кафедр, считай повезло.
Да ну нафиг.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Дай линк, а то не верится...
Maximus_G
проблем с секретностью для создания миссий в ЛО нет, общие то сведения всё равно известны, а тонкости там не доступны.
Так например дивизион (комплекс) С-300П состоит из РПН, низковысотного обнаружителя и 3 пусковых комплексов, в каждом из которых по 4 пусковые установки. По идее над 6 такими ЗРК должен стоять КП полка (бригады) с пунктом управления и РЛС кругового обзора.
Ну и всякая вспомогательная техника.
А как всё это расположить на местоности - это уже поле для фантазии автора ограниченно только возможностиями игры. В конце концов на войне шаблонность - путь к поражению, действуйте по обстоятельствам :)
Ну дак расскажите как верно.Цитата:
Сообщение от ЦВК
To Maximus
Может пригодиться... Хотя наверно это у тебя есть (подразделения ВС РФ на 2005 г вроде из журнала Коммерсант-Власть)
Да, "Вся российская армия" лежит на сайте Коммерсанта.
При нормальной организации , подготовке и технической оснащенностиЦитата:
Сообщение от ЦВК
получать ЦУ от средств разведки (в т.ч. и РТР) может (и ДОЛЖЕН !) не только дивизион и не только С-300 и не только ПМ.
В конфигурационных файлах Lock On вручную можно добавить ПБУ С-300П (как на картинке), но вполне вероятно, что толку от него будет не больше, чем от автобуса ЛиАЗ.
To ЦВК
Я надеюсь, когда у нас дойдут руки до кардинальной реконструкции средств ПВО в симуляторе, мы сможем расчитывать на твою помощь.
Когда перед ГС, помнится, на форуме ЛокОна был объявлен сбор помощи (пару лет назад), я туда даже что-то написал (ник тот же). Помню, кстати, там кто-то что-то и про С-300В говорил (т.к. оный ожидался в ГС). Если не лень, то можно было бы поднять эти обсуждения. .
Твоими бы устами... :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Помогите найти инфу по количественному составу ВВС США, желательно кол-во тип ЛА по модификациям, расположение.
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=...cal+Digest&lr=
В этих документах куча таблиц по годам, типам, базам...
В продолжение темы:
Господа, кто-нибудь знает, где искать в сети информацию по составу подразделений ВВС военного времени? На rkka.ru смотрел - мало и очень невнятно.
ЦВК, а вот такой вопрос.
Каким образом осуществляется топопривязка что для неё выделяется целый кунг?
Инерциалка?
Спутниковая навигация?
Если не они то нафига кунг? Тогда достаточно карты километровки (а ещё лучше пятисот метровки) лазерного дальномера и компаса.
И кстати зачем ЗРК точная топопривязка для ведения БД?
Да, спасибо.
http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi...truct/main.datЦитата:
Сообщение от У-2 kukuruznik
http://ilpilot.narod.ru/bs/index.html
http://ilpilot.narod.ru/vvs_tsifra/
Спасибо, буду смотреть.
Молчание -- знак молчания. Всё равно ошибки есть. Всё в кучу. Фотографии ПБУ, АП и ДЭС неправильные. Щас некогда подробнее отвечать.
Вообщето - это не ДСП...
Это секретно :)
Ага. www.sekretno.narod.ru :rolleyes:
То что каждый может найти эту информацию - не означает, что она потярала гриф СЕКРЕТНО ;)
Если пойдёшь с такими данными в посольство США - вам за неё ни копейки не дадут - а вот свои - по голове очень сильно настучат.
Ничё не знаю. :) В инете нашёл.
Ты уже стуканул, куда следует? :)
Кстати, с какого потолка данные о секретности? :rolleyes:
Данные о секретности - берутся не с потолка.
Насчёт стуканул - поубавьте пыл - молодой человек :)
Смотря кем. Лично Вы откуда взяли, что это именно не ДСП, а секретно.Цитата:
Сообщение от Guest
Ну не стуканули, доложили. Мало ли каких "правильных" людей земля носит. а потом у администрации форума будет объяснение с "кем надо".Цитата:
Сообщение от Guest
Лично я - был ознакомлен с данными такого рода по службе в ВВС.
И подписывал бумаги о не разглошении.
Какую ценность несут эти данные - для меня вопрос третий...
А вот точто многая тут информация - секретна - у меня сомнений не вызывает. Вообще - сказно было для уточнения - чтобы люди в курсе были :)
Так вот оно что. Т.е. это Ваши домыс... мнение в общем.Цитата:
А вот точто многая тут информация - секретна - у меня сомнений не вызывает.
На всякий случай, сообщаю, что ни одна бумага ДСП или секретная не была использована при составлении данного материала. Данный материал является обобщением и систематизацией сведений из открытых источников (ссылки приводились) и частных бесед. Кроме того, она изрядно устарела, точнее, описываемая техника.
Не в ЗРВ?Цитата:
Лично я - был ознакомлен с данными такого рода по службе в ВВС.
Точто - техника устарела - не имеет никакого значения.
Служил в ВТА.
А откуда ВЫ знаете - что при составление материала в открытых источниках - не использовались бумаги ДСП или СЕКРЕТНО?
ps
Наши "домыс...", и мнение - совсем разные вещи
Хех... ЦВК, видать, посоветовался с кем надо и потер все свои сообщения.
Что ж, присоединюсь :rolleyes:
Нет, не советовался. Но у нас в стране энтузиастов полно, мало ли кому покажется, что всё обсуждаемое даже не ДСП, а СЕКРЕТНО ;) , найдётся особо ретивый, доложит кому надо, продемонстрирует бдительность. Проблемы будут в первую очередь не у меня, а у форума, не смотря на то, что моей вины (и вины форума) в "утечке" информации нет.
ЗЫ Автомат Калашникова тоже был когда-то секретный, однако в фильме его показали...
ЗЗЫ Меньше знаешь, крепче спишь. Выше и дальше кидаешь шапки.
Если информация открыта для публики, и официально не секретна - проблем ни у кого не будет. Даже если найдётся какой нибудь энтузиаст - и настучит кому надо.
Бьёте себя в грудь - что всё законно, а сами сообщения потёрли.
Не понимаю...
Из вредности. Ну вот смотрим, Вы зашли, сделали "прозрачный" намёк, ещё кто-нибудь зайдёт, сделает намёк. Перед каждым "бить себя в грудь"? Смущает такое количество информации в одном месте? Ну, лазьте по интернету сами. Или покупайте книги за многие тысячи в московских магазинах.Цитата:
Бьёте себя в грудь - что всё законно, а сами сообщения потёрли.
Не понимаю...
В общем, зря потёр конечно. Но чтоб не создавать подобных прецедентов с другими посетителями форума.
А вот против кого надо подымать бучу, так это против компании гугл (тем более, что у неё есть "российские корни") за выкладывание в интернете снимков высокого разрешения. Причём чем ближе к "интересным" объектам, тем выше разрешение. Кстати, заметьте, я не дал ссылку ни на одну такую фотографию объекта МО РФ.
Кстати Сутягин тоже утверждал, что всю информацию из СМИ брал. Но его осудили, потому как он сам по себе ходячая тайна :) даже образ его мышления и то , как он эту информацию обрабатывал - секрет видимо.
Так вот окажется, что Maximus_G на самом деле капитан РУМО, выпытывающий у допущенного к тайнам ЦВК секреты, и посадют... :-D
Шутка
:DЦитата:
у допущенного к тайнам ЦВК
Всё-таки Вам надо потренироваться в художественном трёпе(с) :)Цитата:
Шутка
ЦВК вы как мастер, можете преподать мне урок ;)
Это секретно :)