Вид для печати
Сегодня имел удовольствие кратко переговорить с Владимиром Григорьевичем Шульгиным, пилотом, воевавшим на По-2.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=44854
Оказывается, в 1936 - 1942 годах он был авиатехником (и даже старшим авиатехником), на И-15бис, И-16, Як-1. Служил он в разных местах. Войну встретил в Каунасе.
Для вопросов по этой тематике (как к авиатехнику), я решил создать отдельно эту тему.
Вопросы к нему, как к пилоту По-2, по прежнему принимаются в вышеуказанной теме.
Вопрос по прицелу на истребителях.
Как правильно определять дистанцию с его помощью.
Что означали деления, а так-же внешний и внутренний круг.
Расчитывали по радиусу или диаметру? Может формула какая была? Ведь наверняка ему приходилось изучать этот прицел.
Вопрос пользовались ли расчетами в бою я не ставлю, ибо не пользовались из-за сложности этих самых расчетов. Но хотелось бы знать все-таки, как правильно им пользоваться.
И по И-153.
Что за прибор под номером 1, (см. приложение) и прибор ли это. И что за переключатель под вторым номером?
Часто ли снимали обтекатели шасси на И-15бис, ставили их (в полевых условиях) на простые 15-ки?
Часто ли от огня противника срывало капоты на интересуещих меня машинах?
Насколько большие повреждения могли они (машины) выдержать?
Были ли случаи подлома шасси - раздельно по типам 15 и 15бис, в каком месте ломалось.
Ставили ли РС-ы?
Лыжи использовали активно?
Слабые места машины (не двигателя) - где что могло сломатся при грубой посадке - костыль, фюзель?
Тяжко ли было выправлять капот после кувырка? сильно ли он повреждался?
Следующее:
Масло выбивало из-под капота?
При капотировании киль шел в лес?
Фото И-15-го или бис-а у него есть? Хотя это, пожалуй, и наглость.
По мере возникновения вопросов продолжу.
Интересно бы показать Шульгину следующие материалы:
- интервью с Архипенко, Голодниковым и Долгушиным,
- статью "Гвардии Король",
- статью о Белогубе:
- том, как и чем их полк занимался перед войной,
- как полк встретил начало войны.
И попросить Шульгина:
- прокоментировать вышеуказанные воспоминания его коллег по поводу того, что в их полках было одинаково и в чём были отличия.
Конкретные вопросы я щас прикину и составлю.
Пока всё что я узнал из приведённого выше материала по Шульгину по началу войны - это "Война застала меня в Каунасе, куда я был командирован старшим техником. Наши самолеты противник уничтожил на земле в одночасье".
И это всё что он нашёл нужным сказать по этому поводу?! :-()
Итак, приступаем:
1. На каких самолётах и в каком полку служил он в Каунасе - на И-153, 61-й штурмовой полк? Помнит ли он какие моторы были на этих И-153? Они (как и 127-й ИАП) получили новейшие модификации И-153 с моторами М-62?
2. Слышал ли он что-нибудь о И.Е.Фёдорове (я где-то слышал, что Евграфыч в какой-то период тоже имел отношение к Великим Лукам: Шульгин: "В 1939 году я окончил Водьское авиатехническое училище и в звании воентехника 2-го ранга получил назначение в 42-й истребительный полк, который стоял в городе Великие Луки и находился в начальной стадии формирования. Командный состав полка почти полностью состоял из участников боев в Испании и на Халхин-Голе, многие из них имели редкие в ту пору ордена").
3. Шульгин: "в начале 1940-го стали поступать «И-153» — «Чайка». Летом того же года полк перебазировался на аэродром Па-рубанок близ Вильнюса. Тогда эта акция называлась «подачей руки братской помощи народам Прибалтики».
А приходилось ли ему и его однополчанам общаться с этим самым "народом Прибалтики" после этой самой "подачи руки" и как сам этот "народ Прибалтики" расценивал эту "подачу руки" (или с местными они вообще не общались? Ходили ли они по выходным на танцы в город, клубы и т.п.?). Как эту "подачу руки" он понимал тогда и сейчас?
Вопросы эти пикантные и деликатные так что когда задавать их будешь - смотри по обстановке. Бывает наши ветераны болезненно реагируют на такие вопросы, либо уходят от вопроса. А бывает - отвечают честно.
4. На каком удалении от границы находился их базовый аэродром и перелетали ли они в "летние лагеря" на полевой аэродром?
Если да - на каком удалении он находился от границы по сравнению с базовым? Если они убывали в летние лагеря? Ставился ли их базовый аэродром на ремонт и если да - кто производил ремонтные работы на нём? Что любопытно - в наших краях - в г. Лиде, Желудке и Скиделе такие работы выполняли зэки и "комсомольцы" (как их назвал админ Рубона "Алмер").
Ну, это биографическая газетная статья. Там автору (И.Е.Негенбле) просто развернуться было негде. :)Цитата:
И это всё что он нашёл нужным сказать по этому поводу?! :-()
На самом деле, события начала войны для В.Г.Шульгина были достаточно драматичными. Я уточню еще несколько моментов, и попробую здесь рассказать.
Под Каунасом был аэродром, на котором собрали перспективных летчиков из разных ИАП, входивших в состав смешанной авиадивизии, для переучивания на командиров звеньев. Соответственно, и самолеты были разные. Для организации их технического обслуживания и был откомандирован Владимир Григорьевич.
А "подача руки" ведь и в первоисточнике в кавычках :).
PS Меня тоже мучает вопрос - получается, что наиболее опытные рядовые пилоты были изъяты из полков...
==Под Каунасом был аэродром, на котором собрали перспективных летчиков из разных ИАП, входивших в состав смешанной авиадивизии, для переучивания на командиров звеньев.==
Весьма любопытно. Дело в том, что когда-то я спросил Долгушина - кого он знал из соседнего 127-го ИАПа. И он ответил что знал из этого полка всего троих лётчиков:
- Костю Трещёва (живёт в Москве и у меня есть связь с ним по телефону) - с ним Долгушин вместе Качу заканчивал а потом как я понял Трещёва перевели из 122-го ИАПа в 127-й перед войной,
- Решетникова и Пронина - это были тоже качинцы, которых выбрали в 127-м ИАПЕ и послали инструкторами на аналогичные курсы командиров звеньев, на которые по возвращению из г. Саки были посланы учиться и Долгушин с его другом и тёзкой Макаровам. И они успели к началу войны закончить эти курсы. Правда они были не долгие.
Так что что это за курсы Долгушину хорошо известно. Интересно было бы сравнить их воспоминания. А вот дословно то о чём я говорил выше:
Бардов-Долгушину (аудиокассета RAKS): «А из 127-го ИАПа Вы знали кого-нибудь»?
Долгушин: «Из 127-го я знал только Решетникова, Пронина (и Костю Трещёва – В.Б.):
- я был на курсах командиров звеньев, а эти – свои же ребята (Решетников и Пронин) были инструкторами у нас – почему-то их поставили, переучили на И-16 и я с ними на спарке летал, когда был на курсах. А это было два месяца всево, когда мы вернулись с Крыма, после испытаний моторов – я и Серёжка Макаров попали на эти курсы,
- а Костю Трещёва я знал, потому что Качу кончали вместе. И встретились потом помоему в 1942-м году. Трещёв же тоже из Тулы».
Бардов: «Так он земляк Ваш»?
Долгушин: «Да».
==PS Меня тоже мучает вопрос - получается, что наиболее опытные рядовые пилоты были изъяты из полков...==
А не надо мучаться такими пустяками :) Всё логично. К томуже я не знаю какие сроки курсов были в Каунасе, а курсы Долгушина были очень короткие - может пару недель. Я уточню. Единственное что Долгушин не говорил - это на каком аэродроме проходили эти курсы у них. Если не забуду я спрошу у него. А хочешь - можете со своим ветераном сами ему позвонить если сможете позволить себе звонок в Москву.
И ещё вот о чём спроси харьковчанина:
Алмер (стр.4): «В снежне 1940 г. вышел приказ о переходе лётного персонала не имевшего выслуги более 4 лет на казарменное положение».
Как к этому новшеству отнёсся л/с его полка в тот момент?
==А "подача руки" ведь и в первоисточнике в кавычках.==
Так мне и интересно - как он лично относился тогда и сегодня относится к этому "освободительному походу". С помощью таких вопросов можно заглянуть человеку в душу и понять что он собой представляет :) Насколько он человек умный честный и порядочный.
Я частенько обсуждал подобные темы со своими ветеранами.
Теперь переадресовываю Вам и Вашему ветерану вопросы коллеги Сердюкова, которые он просил меня задать знакомым мне лётчикам, имеющих опыт обращения с И-16 и И-153:
Александр Сердюков (г. Харьков) – В.Бардову:
Здравствуйте Василий.
Как и обещал посылаю свою "выборку", может быть Сергею Федоровичу будет интересно это почитать и оценить уровень споров и справедливость различных предположений.По тем его выступлениям, что я видел в телепередаче о Василии Сталине мне он показался человеком достаточно строгим в оценках и за словом в карман не лезущем. Но мне интересны любые его отзывы, в том числе и ругательные.Дело в том, что в своей работе по "ишачку" я могу достаточно профессионально, основываясь на своих знаниях и опыте судить о конструкторских и технологических решениях при его проектировании и выпуске. Достаточно компетентно могу оценить ЛТХ полученные в результате испытаний. (По специальности я инженер-конструктор по самолетостроению, 10 лет назад закончил Харьковский авиационный институт. А по своей работе занимаюсь в том числе и проектированием самолетов, причем мой "сектор работ" это проектирование вертикального и горизонтального оперения, так что вопросы "устойчивости и управляемости самолета" это как раз в моей компетенции.) Но вот в вопросах связанных непосредственно с пилотированием самолета, с тактикой боевого применения и прочими "прикладными дисциплинами" приходится полагаться на мнения других, более компетентных в этом людей. Летчиком я к сожалению стать так и не успел. Когда после работы, службы в армии и учебы на первом курсе у меня наконец появилось "свободное от учебы время" для занятий в аэроклубе … Сами аэроклубы перестали существовать. Сначала материально (не стало бензина), а потом и технически (все Як-52 у нас уже списаны). Так что если свои знания в тактике применения я еще могу подымать прочтением книг (начиная с мемуаров и заканчивая различными учебными пособиями - от " Тактики в боевых примерах " и до книжек типа "Инструкция по воздушному бою истребительной авиации 1945 г") то вот с летной практикой и вопросами с ней связанными…. тут дела весьма печальны. Вообщем вот несколько примеров моих рассуждений, обобщений, предположений и выводов. Свои высказывания я дал обычным шрифтом.
Высказывания моих оппонентов курсивом + высказывания разных людей отличаются количеством >>>> перед фразами.
Различные темы споров я отделил друг от друга жирной линией ______
На всякий случай я скопирую сюда и свои вопросы к Сергею Федоровичу, которые я передал Вам раньше.
Интересно все, что так или иначе связано с И-16. На сколько я помню, начинал он именно на них + он кажеться из училища выпустился в 1940?
Интересно как их готовили в училище:
- Какая была программа подготовки
- Сколько было курсантов в группе - на одного инструктора.
- Как он оценивает уровень подготовки курсантов. - Как оценивает уровень инструкторов (причем интересно "по отдельности" как они тогда относились к инструкторам и что он думает сейчас "так сказать с позиций опытного летчика и командира")
Кстати, такая "двойственная" оценка интересна практически по всем вопросам».
Далее - на сколько я помню Ваш ветеран имел дело с И-16?
Возможно ему будет интересно ознакомиться с данной статьёй - это лучшее что мне удалось найти в сети по И-16 и беседуя с Долгушиным и определяясь с типами И-16 с которыми он имел дело я опирался на этот материал:
Авиация Второй мировой: И-16 Истребитель ОКБ Поликарпова
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru60&page=i-16
Исходя из этой статьи можно вычислить с какими типами И-16 имел дело Ваш ветеран
==Оказывается, в 1936 - 1942 годах он был авиатехником (и даже старшим авиатехником), на И-15бис, И-16, Як-1. Служил он в разных местах==
По этому поводу покажите ему обсуждение с пилотами Голодниковым и Долгушиным обзора из И-16 и конструкции фонаря его:
Интервью Андрея Сухорукова с Николаем Герасимовичем Голодниковым
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
Сухоруков-Голодникову: «Обзор был плохой»?
Голодников: «Лоб большой, двигатель близко к кабине, спереди он большой угол закрывает. Конечно, если по прямой идешь, то обзор был не очень, но мы по прямой на И-16 никогда не ходили, «змейка», крены вправо-влево, это постоянно. Когда приноровишься, то обзор нормальный. На наших самолетах в полку были сдвижные фонари, но перед боем мы их постоянно открывали:
- во-первых – на фонаре имелось большое количество перемычек и целлулоид фонарей был «темный», видно через него было плохо,
- во вторых - боялись, что фонарь заест. Если подобьют и выпрыгивать надо, то не сбросишь».
Сухоруков: «Так, что фонарь целлулоидный был? Это, что какой-то «самопал»? И что фонарь был без аварийного сброса»?
Голодников: «Нет, фонарь был заводской. Целлулоидный, не плексигласовый. Двигался на салазках «взад-вперед». На некоторых самолетах аварийный сброс фонаря был, на некоторых - не было».
Долгушин-Бардову (Dsci0023.wav, 00:00, http://slil.ru/23373540 ): «Я разъясню тебе – что такое неподвижный фонарь:
- первый фонарь был неподвижный,
- а потом был подвижный.Так вот, на модели (И-16 тип 4) с 22-м мотором фонарь не закрывался».
Чибис: "Вопрос по прицелу на истребителях. Как правильно определять дистанцию с его помощью.
Что означали деления, а так-же внешний и внутренний круг.
Расчитывали по радиусу или диаметру? Может формула какая была? Ведь наверняка ему приходилось изучать этот прицел.
Вопрос пользовались ли расчетами в бою я не ставлю, ибо не пользовались из-за сложности этих самых расчетов. Но хотелось бы знать все-таки, как правильно им пользоваться".
Почитайте беседы с Голодниковым и Долгушиным - они как раз подробно и популярно оба ответили на эти вопросы (а автору ветки просьба довести эту инфу до его подшэфного ветерана и спросить что он может от себя добаить и что он думает по этому поводу):
Сухоруков-Голодникову: «Какой был прицел»?
Голодников: «Прицелов было два:
- Первый такой длинный, оптический, не помню как назывался. Труба проходила сквозь козырек, а в ней перекрестье.
- На трубе был установлен второй, небольшой коллиматорный прицел.
Сухоруков: «Прицелы нормальную точность обеспечивали?
Голодников: «У нас в полку огонь открывали с метров 50-70-ти, или когда заклепки было видно уже - там с любым прицелом не промахнешься. :) С 200 м мы никогда не стреляли - далеко»!
Бардов-Долгушину: (Dsci0034.wav, 01:20, http://slil.ru/23385266 ): «А у вас интересно, как было»?
Долгушин (Dsci0034.wav, 01:23, http://slil.ru/23385266 ): «То же самое, но с 50 метров старались не стрелять – (старались стрелять – В.Б.) метров с 25, потому што не все умеют стрелять с прицелом. А с 25 метров – нос самолёта просто направь и всё – попадёшь! Правда и тебе достанется. :) Но для этого (чтобы не досталось – В.Б.) есть способов много, чтобы (предотвратить – В.Б.) это дело (например – В.Б.):
- дёрнуть машину в сторону,
- моментально остановить,
- ударить
- и опять убрать машину (из сектора обстрела стрелков задней полусферы самолётов противника – В.Б.), чтобы (противник – В.Б.) не успел передвинуть свои (пулемёты контролирующие занднюю полусферу – В.Б.).
Например у немцев пулемёты на Хейнкелях-111 и на Юнкерсах передвигались быстро - (со скоростью – В.Б.) 16 градусов в секунду. Так вот, что нужно было:
- заходишь справа – бить по правому борту.
- они всё направят на тебя – вся девятка, а ты как рванёшь - перескакиваешь влево и бьёшь! А они все свои пулемёты не успевают на тебя перевести – я быстрей! И всё»!
Бардов: «Кстати сейчас появились компьютерные программы-авиатренажёры - авиасимуляторы, доступные простым смертным, на которых Ваш метод (то, о чём Вы сейчас рассказали) сможет на себе попробывать любой пацан (но есть ньюанс – противник в этом случае будет компьютер и у него скорость реакции будет мгновенная)».
Долгушин (Dsci0023.wav, 00:35, http://slil.ru/23373540 ): «А прицел на И-16 с 22-м мотором и на первых 25-х (Оптический прицел ОП-1 «Альдис» - В.Б.) – это труба вот такого диаметра (показывает) – длинная вот такая. В него смотришь и управляешь самолётом».
Бардов: «А не стукаешься в полёте»?
Долгушин: «Стукаешься. :) Но он имел резиновую накладку (наглазник – В.Б.)».
Бардов: «Сейчас на оптические прицелы такие ставят. А приходилось глаз прикладывать вплотную»?
Долгушин: «Вплотную! А иначе не разглядишь ничево! Вот – воткнёшься и всё. И через него и горизонт видно и всё это дело, но вот такое вот пространство :) (показывает), потому что угол зрения то у него незначительный - узкий!
И на 25-м моторе тоже этот прицел был, а потом поставили колиматорный прицел».
Бардов: «А колиматорный (ПАК-1) – это светящийся»?
Долгушин: «Светящийся. В этот прицел всё было видно. Вот это – оптическая система»…
Бардов: «И была сетка с кольцами дальности»?
Долгушин: «С кольцами дальности. Оптическая система и передавалась на пластинку – вот такая вот пластинка впереди и всё высвечивалось вот сюда:кольца, ракурс определить и дальность до самолёта (противника – В.Б.). Рисунок там такой: 50м, 50м, 50м… - высвечивалось слева и справа. Поэтому в кольцо берёшь…
При чём:
- вначале были неуправляемые эти кольца – более простые - просто расстояние определяли по ним,
- а потом – уже на послевоенных прицелах – ручкой управлять можно было дистанцией, т.е. обрамлять самолёт - по плоскостям определяешь дальность стрельбы и ручкой газа управляешь этими кольцами».
Бардов: «На ручке газа было смонтировано управление – на той, что сектором газа называют»?!
Долгушин: «Да – сектором газа и на нём управление всё – тросики и управление этим прицелом, но это уже после войны. И была встроена система, которая сама учитывает: упреждение, ветер, снос и всё это дело – более автоматические прицелы стали на истребителях.И поэтому, когда управляешь этим делом – вписал – то не надо выводить нос на упреждение и всё это дело – просто обрамляешь – сливается силуэт самолёта по плоскостям, а в прицеле всё это… Но в войну всего этого ещё небыло».
Может ли Ваш подопечный авиатехник прокоментировать рассказ Долгушина о том как часто меняли сошники на самолётах:
Бардов-Долгушину (Dsci0026.wav, 00:00, http://slil.ru/23373744 ): «Это на новых И-16 (24-го типа) – тех, что вы получили уже в 122-м полку, уже было это колёсико вместо костыля с сошником»?
Долгушин: «Да-да – это уже в полку, в 1940 г. На некоторых машинах и сошники были. А что такое сошник? На костыле пластинки – вертикальная и горизонтальная. И вертикальная пластинка врезалась в грунт, а костыль легко управлялся от педалей. И за счёт костыля и держалась машина – можно было её «держать».Как только сядешь – начинаешь вон что делать – в первые полёты у курсантов на спарке буквально ноги с педалей слетали! J Потому, что машину начинает елозить по горизонту влево-вправо – надо держать»!
Бардов: «Получается – И-16 танцевать начинает»?
Долгушин: «Самым настоящим образом! А когда летали то в школе – тормоза не включали – вот этот вот костыль и помагал (машину держать».
Бардов: «А почему тормоза не включали»?!
Долгушин: «А зачем курсанту? Хватает и так – грунтовой же аэродром. Костыль врежется и им управлять легко - если «дал левой ноги» – костыль моментально занесёт и у тебя уйдёт хвост - легко управлять вот этим. И за счёт этого можно было держать самолёт. Но пока машина успокоится – приходилось часто работать»!
Бардов: «И пока научишься».
Долгушин: «Да. Сошник - эту вертикальную плашку - делали глубоким из стали, примерно сантиметровой толщины и примерно сантиметра 4 глубиной. И он буквально за месяц стирался полностью»!
Бардов: «Как солдатские подковы за неделю»!
Долгушин: «Да-да. И его –- меняли и наваривали другой. И с 25-м мотором машина была более сложная, чем (более поздние модели - с мотором М-62 и М-63 – В.Б.)».
Может ли Ваш подопечный авиатехник прокоментировать рассказ Долгушина о том, что во время войны пилотам истребителей приходилось самостоятельно запускать свои самолёты с помощью ручки РИ и системы "Эклипс"? А то мы тут поспорили с современными лётчиками на форуме сайта авиа.ру - они не верят что такое по силам одному человеку. Вот мне и интересно узнать мнение Вашего подопечного авиатехника. Наверняка он что-то знает или слышал по этому поводу - пускай он нас рассудит:
Долгушин: (Dsci0029.wav, 00:00, http://slil.ru/23373810 ) «Ручка (рукоятка стартера «РИ») в кабине, но чтобы раскрутить, вставлялась она в моторный отсек впереди центроплана (это я хорошо помню) с левой стороны – я раскрутил, запрыгнул на плоскость и в кабину.(Dsci0030.wav, 00:00, http://slil.ru/23381952 ) «(Если бы «Ручка в походном положении, хранящаяся в кабине пилота, при запуске вставлялась справа» – В.Б.) Это сколько нужно было бы оббегать:
- впереди винта,
- левую плоскость и всё!
Вот потому я и запомнил это дело, потому что это было – 22-го июня 1941 г. раза 3-4 я сам запускал вот этой ручкой!
Бардов: «А вот кстати, в полдень 22-го июня, когда Вы не смогли сесть на аэродроме 127-го ИАПа и прилетели с севшим аккумулятором и сели на аэродроме «Лида», а потом решили лететь назад на аэродром 127-го ИАПа к своим – вы заменили в Лиде севшие аккумуляторы? И что называли эклипсом»?
Долгушин: «Нет. Так же ручкой запустил:
- обыкновенно техник раскручивал или моторист,
- а тут ты один - ручка в кабине у тебя и всё – самому пришлось. Но я раскрутил её так!… От аккумулятора он примерно 1800 оборотов делал, а мы теряли время немножко – он останавливался и поэтому мы раскручивали его примерно до 2200 оборотов – ну, чтобы вскочить и чтобы побольше он покрутил.
А что такое «система запуска эклипс»: это такого вот (показывает) диаметра и такой толщины бронзовое тяжёлое колесо – маховик самый настоящий! И когда:
- раскрутишь
- и включишь рычажок для запуска,
- соединяешь вал двигателя с этой болванкой,
- а на валу с болванкой зазубрины (зубчатое соединение – В.Б.) – вот они цепляются друг за друга, соединяются и («болванка») начинает крутить мотор.
В мирное время ими не пользовались, а в полевых условиях он выручал: аккумулятора нету – раскрути ручкой и запускай»!
Может ли Шульгин прокоментировать то что говорят Голодников и Долгушин о И-16 против Ме-109Е и Ф?
Голодников-Сухорукову ( http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm ): "И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/часМе-109 «Е» летал быстрее, но не намного. В бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал. «Мессер» пикировал хорошо, уходил. И-16 тут был хуже - «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались".
Сухоруков: «Как отрывались, пикированием или на вертикаль»?
Голодников: «Да как обстановка позволяла. И так, и так».
Долгушин-Голодникову (Dsci0032.wav, 01:05): «Ну, на вертикали ты от него не оторвёшься - только на пикировании».
Сухоруков: «То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда»?
Голодников: «Не врали».
Долгушин (Dsci0032.wav, 01:32): «Не врали! Теперь так: 9-й полк с Дальнего востока пришёл сюда на новых машинах - самолётах И-16 с 63-м мотором. И одна эскадрилья попала в 180-й полк, а потом – в 30-й гвардейский. Вернее, они стали отдельной эскадрильей – всего было 3 эскадрильи:
- две остались в полку,
- а одна стала отдельной эскадрильей.
Так же как и наш полк 180-й – все полки сделали двухэскадрильными и одну отдельную эскадрилью.
Так эта отдельная эскадрилья И-16 и была.
А в августе 1941-го года начали полки собирать.
И вот, эта эскадрилья (командовал которой Сергей Иваныч Тимофеев – вон у меня ево и фотография есть – называется «Три Сергея: Макаров, Долгушин и Тимофеев») мало отставала от нас и даже больше, чем первая эскадрилья сбивала!
(04:05): Но лётчики конечно сильные были: дальневосточники – они и ночью летали на нём – машиной владели!
Вот почему я и говорю: мы на МиГ-3, а они на И-16. Ну:
- наша – 2-я эскадрилья побольше имела,
- а вот с 1-й эскадрильей они почти што одинаково были на И-16.
Так что, если б мы не потеряли эти самолёты – на И-16…
Но когда я начал командовать этой эскадрильей – эскадрильи две получились, а третью ликвидировали – они ко мне перешли и вот у меня получились И-16 и МиГ-3. И я летал на И-16 и один раз даже сбил самолёт...
Теперь дальше – дивизия, которой командовал Осипенко под Кишинёвом: они же в сумерках вывали всю авиацию на запасные аэродромы! И вот на этих самолётах – на И-16 – дрались включая и Ростов! И на Северном Кавказе дрались на этих машинах и не уступали! Так что, если б мы не потеряли эти самолёты – если бы не погибла эта авиация – 22-го и 23 июня особенно - на И-16 можно было бы воевать и хорошо воевать! И кто б там не говорил – некоторые говорят: «Тихоходный»!…
Конечно:
– если так по горизонту набирать высоту и догонять Юнкерс – не догонишь,
– но когда ты их встретишь, или когда они идут бомбить – бей их и всё!
Потом – большая «звезда» впереди – и в лобовую атаку не страшно. И не так то просто по бомбардировщикам с водяным мотором – одна пулька (попадёт тебе в уязвимые места водяного мотора – В.Б.) и всё! Мотор за 30-40 секунд сгорит и разорвётся! А когда впереди большая «звезда» - попала пулька – ну и хрен с ней! Пробьёт – ну копоть будет.
Мне вон на Ла-7 один раз один цилиндр разбили – ну и што? Я на восьми цилиндрах «дотопал до дома» и посадил, а к утру следующего дня машина готова была – заменили цилиндр – вот и всё»!
Бардов: «А были б Вы на Ме-109» - пришлось бы кинуть самолёт»…
Долгушин: «А был бы на Яке – пришлось бы тут или сажать на живот или прыгать – вон как у меня под Сталинградом – пулька попала паршивая и всё»!
Ещё вопрос - что по его мнению - основа в воздушном бою (это к вопросу по "формуле успеха Покрышкина")? Я понимаю что он техник а не истребитель поэтому интересует что по этому поводу считали лётчики с которыми ему приходилось дело иметь.
Следующий вопрос - приходилось ли ему встречать (ну в смысле слышать что нибудь подобное о лётчиках с которыми он служил во время войны) "дальнозорких лётчиков" вроде Долгушина или Орехова:
Долгушин: «Радио небыло. Информации никакой нет. Только глаза и не у всех они одинаковые! Вот проверяют врачи по таблице – вблизи всё видно – зрение (у всех) одинаковое. Но:
- у одного … (обычное зрение – В.Б.)
- а у другого – дальнозоркость – дальше видит!
Вот летим, бывало…
Вот Семёнов в своей книге пишет: «Долгушин очень дальнозоркий – он первый всегда замечает».
А вот у меня лётчик был (Орехов – В.Б.). Вот он смотрит: «Месерла, месерла» оттуда! Я смотрю, смотрю (я хорошо умел видеть) – нету! Никто не видит и потом только различают! А он – первый видит»!
Бардов: «То есть у него еще более острое зрение было»!
Долгушин: «Да. Зрение – оно различается! Хотя у всех зрение – 1, иначе тебя врачи не пустят».
Приходилось ли ему до войны видеть самолёты с фотопулемётами и с направляющими под РС-ы?
Долгушин говорит в их 122-м ИАПе они были ещё до войны.
О шасси на И-15:
...хвостовое там не колесо даже, а пята. Причем пята капитальная такая, типа ковша, передняя часть немножко закругленная, и вдоль всей пяты вот такие.. как три пальца, может поменьше, ну как два-то точно, миллиметров по 12 примерно, два ребра.
В: Как полозья?
О: Да. Потому что направление после посадки удерживалось педалями, которые завязаны на руль поворота, и одновременно, на хвостовую точку опоры...
==О шасси на И-15:
...хвостовое там не колесо даже, а пята==
И называлась эта "пята" - "костыль", к которому приваривался сошник - о чём Долгушин и говорил в приведённом мной примере выше. А ФЁдоров Иван Евграфович сказал как-то что их лётчики называли его "конской за...пой" :) Он вообще большой юморист :) и выдумщик :) даже через чур :) Рассказывал как-то как на довоенных учениях он этим костылём зацепил за антену радиостанции и утащил с собой... вместе с радиостанцией :) А потом мол на ней ещё и пилоты их учились :)
Врёт конечно, да что с него возьмешь? :)
Кстати все вопросы приведённые выше вполне можно задать и Шацкому.
Ну что ещё вопросы задавать?
Слышь Леон! Там говорят у вас в Минске живёт ГСС политрук 37-го с.п. Ливенцев. Его по ТВ с год назад показывали в док. фильме.
Он войну встретил на границе севернее аэродрома Долгушина.
А спал в палатке рядом с другим политруком - Ремовым, с которым я вчера по телефону говорил и договорился что зайду к нему на этой неделе. Ремов говорил мне что когда он 21-го июня ехал на границу в батальон Ливенцева то проезжал мимо аэродрома Новый Двор и видел с дороги прямо Ишачки 122-го полка стоявшие там.
Не мог ли бы ты (может с помощью редактора журнала Армия Качука) помочь мне розыскать этого Ливенцева пока он еще жив?
По костылю управляемому знаю, но что там ребра были - не знал, спасибо.
Как дедушка?
Задавайте-задавайте. Только я сейчас не в Минске а в Харькове.:)Цитата:
Ну что ещё вопросы задавать?
Ну, дедушкой его назвать трудно... Выправка еще та. :)Цитата:
Как дедушка?
А нет ли у тебя в Харькове знакомых среди ветеранов адвокатуры или прокуратуры? Дело в том, что в Харькове жил и умер ветеран 213-го с.п. Николай Степаныч Нагорный (благодаря которому я в 1984-м году и стал "красным следопытом"). Когда я в 1987-м году ушёл в армию - он умер а его потомки продали квартиру и съехали в неизвестном направлении. Вот я и хочу поспрашать у ветеранов харьковских адвокатов - помнят ли они Нагорного и может знают куда его потомки подевлись?! У них должно остаться в их семейном архиве много интересных материалов. Кстати я из-за Нагорного и взял в оборот Долгушина потому что Нагорный каждый раз на встречах однополчан задавал риторический вопрос - всё небо черное в крестах было 22-го июня, а куда же подевалась наша авиация?!
И ещё - дай харьковчанину а потом и Шацкому почитать ветку о политруках и комиссарах на этом форуме и спроси что он думает по этому поводу и какие у них самих отношения с их комиссарами были и что они собой представляли.
Кланяйтесь ему от меня.Цитата:
Сообщение от LeonT
Продолжаю вопросы коллеги Сердюкова из Харькова (кстати ты бы встретился бы с ним чтоли - парень он не только грамотный как авиаинженер но и вообще отличный парень во всех отношениях - ну в смысле мы оченд тепло и плодотворно и уже довольно давно с ним общаемся по переписке).
А. Сердюков – лётчикам и техникам И-16 и И-153:
«Как строилась подготовка молодых летчиков после прибытия из училища в часть (довоенная):
- Насколько часто они летали?
- Каие задания отрабатывали?
- Как было с отработкой высшего пилотажа?
Был ли у них в части перерыв в полетах на новых И-16 (с двигателями М-63 и М-62) в августе-ноябре 1940?
Если был - то как его заполняли:
- теоретической подготовкой?
- полетами на Ишачках с М-25?
- чем то еще?
Как часто случались аварии и катастрофы на И-16?
Может помнит причины?
Может помнит, что говорили техники - жаловались ли они на качество движков?
Как проводили пристрелку вооружения? Особенно интересно - крыльевые пулеметы и пушки. Пытались ли свести попадания "в одну точку" (понятно, что точка была с n-ным радиусом) или делали так, чтобы попадания от всех стволов лежали примерно на одной горизонтальной линии. Или на И-16 проблемами "сведения трасс" вообще не занимались?
Какой была мишень при пристрелке - интересны ее форма и размеры.
Не довелось ли ему пользоваться прицелом типа "Альдис", если ДА - то какие впечатления.
По пилотированию и эксплуатации:
- Были ли ограничения по эксплуатационной мощности на движок М-63? Как производили заход на посадку (как выдерживали посадочную глиссаду)? Выбирали "одинокостоящий ориентир" типа дерево, домик и т.д. и ориентировались по нему или как то еще? На сколько все это отличалось зимой-летом.
Довелось ли ему полетать на И-16 с лыжным шасси (до войны, в войню понятно, что нет)? Если ДА - были ли какие-нибудь особенности. Пользовались ли посадочными щитками, если ДА - то как себя при этом вел "Ишак".
И еще на счет возможности на И-16 "делать вираж вокруг телеграфного столба". Это "фигура речи" такая или действительно возможно:
Интервью Андрея Сухорукова с Николаем Герасимовичем Голодниковым
http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/part1.htm
Сухоруков: «Ваше общее впечатление об И-16»?
Голодников: «И-16 был:
- самолетом сложным, строгим в технике пилотирования, малейшее «перетягивание» ручки и он сваливался в штопор. Правда и выходил быстро, хоть из простого, хоть из перевернутого
- очень манёвренным, выполнял любой пилотаж. Я любил этот истребитель».
Бардов-Долгушину (Dsci0031.wav, 00:05, http://slil.ru/23383472 ): "Так"?
Долгушин: "Так".
Сухоруков-Голодникову: «Николай Герасимович, это правда, что на И-16 можно было «сделать вираж вокруг телеграфного столба»?
Голодников: «Правда, по горизонтальной маневренности это был уникальный самолет».
Сердюков: "Поскольку я в "димамике полета" кой-чего понимаю. есть у меня предположения как можно было этот трюк именно на "ишачке" выполнять. (Режим полета не "штатный", но вообщем то вполне возможный) Но хотелось бы услышать мнение практика».
Бардов-Долгушину (Dsci0031.wav, 00:21, http://slil.ru/23383472 ): "Что думаете? Даже «вокруг телеграфного столба»»?!
Долгушин: "Ну, это глупости»!
Бардов: «Т.е. это в переносном смысле подразумевалось»?
Долгушин: «Ну конечно! Это только» (в переносном смысле – В.Б.)!
Бардов: «Т.е. подразумевалось, что в руках хорошего пилота на И-16 вираж получался с очень небольшим радиусом разворота»?
Долгушин: «Когда ты всё (интервью с Голодниковым – В.Б.) прочитаешь – если в нём не будет одного определения – я добавлю».
Сухоруков-Голодникову: «А по вертикальной (манёвренности каков был И-16 – В.Б.)?
Голодников: «От типа все зависело, от двигателя. У большинства, с М-25 - средне».
Сухоруков: «Говорят, на И-16 была на редкость неудобная кабина?
Голодников: «Как вам сказать, она была маленькая, но это потому, что И-16 был сам по себе маленьким самолетом, ее и расширить было нельзя".
Драбкин к Архипенко: «Каков был обзор из кабины И-16»?
Архипенко: «Отличный обзор. Кто летал на И-16, тот на любом типе самолета полетит. Он немножко был странноват, на взлете… Винт поддувает под одно колесо у него с землей трение меньше, вот его и разворачивало. А так - мечта пилота, высшепилотажная машина! На взлете конечно плохо видно. Но надо ориентир вначале слева от кабины выбрать и на него разбегаться, а то взлетишь под 30-40 градусов к ВПП. Тут все зависело от летчика. Бывали такие: вырулит, газ даст, хвост самолета подымет, глаза нейтрально, ни хрена не видит. В полете маневр - не будешь как по струнке летать».
Сухоруков-Голодникову: «Обзор был плохой"?
Голодников: «Лоб большой, двигатель близко к кабине, спереди он большой угол закрывает. Конечно, если по прямой идешь, то обзор был не очень, но мы по прямой на И-16 никогда не ходили, «змейка», крены вправо-влево, это постоянно».
Бардов-Долгушину (Dsci0031.wav, 01:26, http://slil.ru/23383472 ): "Так"?
Долгушин: "Так".
Голодников: «Когда приноровишься, то обзор нормальный. На наших самолетах в полку были сдвижные фонари, но перед боем мы их постоянно открывали. Во-первых – на фонаре имелось большое количество перемычек и целлулоид фонарей был «темный», видно через него было плохо, во вторых боялись, что фонарь заест. Если подобьют и выпрыгивать надо, то не сбросишь».
Бардов-Долгушину (Dsci0031.wav, 01:50, http://slil.ru/23383472 ): "Так"?
Долгушин: "Так".
Сухоруков: «Так, что фонарь целлулоидный был? Это, что какой-то «самопал»? И, что фонарь был без аварийного сброса»?
Голодников: «Нет, фонарь был заводской. Целлулоидный, не плексигласовый. Двигался на салазках «взад-вперед». На некоторых самолетах аварийный сброс фонаря был, на некоторых - не было».
Бардов-Долгушину (Dsci0031.wav, 02:15, http://slil.ru/23383472 ): "Так"?
Долгушин: "Я, например – не видел, чтобы был аварийный сброс фонаря. Небыло этого: и на И-16 и на Яках и на МиГах и на ЛаГГах небыло! И ввели только в 1944-м году»!
Сухоруков: «Что еще можете сказать о кабине»?
Голодников: «Ручка управления была нормальная, истребительная, т.е. ходила и «вперед-назад» и «вправо-влево» у самого основания. На ней гашетки управления огнем, удобные, можно было управлять одной рукой. Кроме гашеток на ручке ничего не было. «Чистая» ручка».
Бардов-Долгушину (Dsci0031.wav, 03:06, http://slil.ru/23383472 ): "Так"?
Долгушин: "Так".
Ну на ещё тогда: :)Цитата:
Сообщение от Myshlayevsky
Долгушин: «Всё нормально шло, начиналось. Спарки проверили. Но самолёты были на лыжах. А я же на лыжах не летал! Ну вот, пару посадок с командиром звена Пашей Волковым сделали и всё. И он говорит: «Лети сам».
Бардов: «И как впечатления были, разницу чувствовали при пилотаже между колёсами и лыжами»?
Долгушин: «Не особенно. Просто. А зимой летать легче – костыль то управляемый – он врежется в снег – поэтому легко держать направление».
Ещё спроси у него, где и когда именно он имел дело с И-16 и с какими именно типами - ведь Ишак Ишаку рознь точно так же как и немецкий танк Т-4 начала и конца войны. Тип тех И-16 он конечно уже не помнит, но может помнить марки моторов И-16, с которыми ему приходилось дело иметь.
Ещё покажи ему это:
«Копец Иван Иванович»
http://www.geroi.apifarm.ru/doc/2/2/1
«О плачевном состоянии авиации округа в «Записке по плану действий войск в прикрытии на территории ЗапОВО» докладывал (Генштабу КА и наркому Тимошенко – В.Б.) и командующий ЗапОВО Герой Советского Союза генерал армии Павлов (+ Фоминых и Климовских – В.Б.: http://www.rkka.ru/docs/plans/zapovo.htm
ЦАМО РФ, ф. 16, oп. 2951, д. 243, лл. 4 – 34):
ЗАПИСКА ПО ПЛАНУ ДЕЙСТВИЙ ВОЙСК В ПРИКРЫТИИ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАПАДНОГО ОСОБОГО ВОЕННОГО ОКРУГА
VII. План использования ВВС округа.
(По состоянию на 1 июня 1941 года – В.Б.):
«Подавляющее число частей ВВС округа перевооружается на новую материальную часть, в частях идет переучивание летного состава и освоение новых типов машин, поэтому части не подготовлены к ночным и высотным полетам, могут выполнять задачи только днем, в простых условиях, со средних высот.Укомплектование частей новой материальной частью еще не закончено, утвержденный план поступления новой матчасти не выполнен. Большинство частей имеют от 40 до 60 проц. старой матчасти, сильно изношенной; нет запасных авиамоторов, особенно для самолетов типа СБ. По плану укомплектования части ВВС до 1 сентября сего года будут укомплектованы новой матчастью только на 50 проц. и то при условии выполнения плана подачи новой матчасти в сроки, утвержденные Генштабом КА. Общая укомплектованность частей ВВС на 1 июня сего года выражается следующими цифрами.По истребительной авиации:
а) полностью укомплектованы новой матчастью 4 авиаполка (41-й, 124-й, 126-й, 129-й);
б) полностью укомплектованы старой матчастью 7 авиаполков (123-й, 122-й, 127-й, 160-й, 161-й, 162-й, 163-й)…
На основании вышеизложенного командующий округом делал вывод, что выполнять одновременно задачи по борьбе за господство в воздухе и по срыву перемещения войск противника нельзя»…
===============
Спроси что он думает по этому поводу. Я обсуждал этот материал с Долгушиным и тот ответил, что Павлов был болван который ничерта не соображал в авиации:
- как он мог назвать 122-й и 127-й ИАПы "полками укомплектованы старой матчастью", если эти полки только год назад (даже меньше) как получили прямо с завода новенькие последние новейшие модификации И-16 (включая одну пушечную эскадрилью) и И-153 с новейшими моторами М-62 и М-63 да и к тому же ещё и успели выявить заводской дефект моторов М-63 и ещё и поменять их все ещё до войны?!
- по поводу полётов зимой ситуация в 122-м ИАПе так же не соответствовала тому что докладывал Павлов своему руководству.
А как со всем этим было в полку харьковчанина?
А вот дословно то о чём я вкраце говорил выше:
Бардов-Долгушину: «Не вполне понятно, как у Павлова, Фоминых и Климовских только рука повернулась называть старьём («старой матчастью») новенькие СЛ последних их модификаций, которым был только год после сборки (как они с завода были получены)! Это же абсурд»!
Долгушин: «Никакое это не старьё»! /15/
(аудиокассета «GEMA», сторона “В”, 233 по счётчику, 25.09.2006 г.):
«… пишут: «СЛ-ты старых типов»… Разницы между… (И-16 с новыми моторами М-62 и М-63 – В.Б.) и МИГ-3 никакой»!
Бардов: «Тем более, что к старым типам они причислили ваши новейшие И-16»!
Долгушин: «Всё это ерунда»!
А вот вопросы коллеги Глеба Бараева (что-то его давно небыло видно на солдат.ру):
Глеб Бараев. Ответ на «О том, что происходило в полку Долгушина с 10 по 22 июня 1941 г.» 13.06.2004 20:49
http://www.soldat.ru/forum/forum.htm...query=page%3D1
1. какие задачи отрабатывались в полетах
2. были ли учебные стрельбы
3. сколько было выходных и как их проводили
4. проводились ли учебные тревоги
5. прибывали ли в полк новые военнослужищие, в том числе - летный состав6. откомандировывались ли из полка летчики для освоения новой матчасти.
Глеб Бараев "вот тут хотелось бы подробностей" 14.06.2004 14:56
http://www.soldat.ru/forum/forum.htm...query=page%3D1
- летали каждый день - а какие задачи отрабатывали?
- в воскресенье был выходной - а чем занимались?
- а что по вечерам делали?
- контакты с местным населением? И т.д.
А вот пример - то что ответили Долгушин и фёдоров по этим вопросам:
Долгушин(11-Тренеровка в сложных условиях в закрытой кабине по приборам.wav, 00:00):
«…в нормальное положение. И приборы мне показывают. Если я начинаю «бардак» (не правильно управлять тренажёром И-16 – В.Б.) – они (инструкторы – В.Б.) мне его (тренажёр И-16 – В.Б.) завалят так как получится у тебя действительно в воздухе из за того, что ты сотворил в кабине. Вот такую практику проходили».
Бардов: «А где это было – в Бобруйске, в Лиде»?
Долгушин: «В Бобруйске. В Лиде у нас было такое – вот такая кабина. Это тренеровка полётам в сложных условиях, в закрытой кабине по приборам».
Бардов: «То есть вы садились в кабину и вас там какими-то шторками закрывали»?
Долгушин: «Полностью! Колпак закрывался и сидишь в темноте. Перед тобой приборы – такие же, что и у тебя на самолёте И-16».
Бардов: «То есть это был не настоящий самолёт, а макет»?
Долгушин: «Это макет – он небольшой, такой – кабинка – кабина И-16 и всё. А у инструктора рычаги – он может:
- Наклонить самолёт,
- Поднять его
- и «свернуть» вообще – всё что хочешь».
Бардов: «То есть он как бы аж вращался»?!
Долгушин: «Да (когда я в декабре 2006 г. запустил на видаке для Долгушина док.фильм "Последний парад Василия Сталина", то когда показывали кинохронику - показали эти самые тренажёры - точно как Долгушин их и описывал - В.Б.).
Теперь так – (тренеровка – В.Б.) в полку на перегрузку. В полку была тренеровочная центрифуга с кабинами – самая настоящая, такая же, что и у космонавтов. Так (в нерабочем состоянии – В.Б.) она стоит – вот тут это (показывает) – их несколько кабин то – 4. И вот они на перекрестье висят. И вот тебя запускают. Когда начинают раскручивать – кабина и уходит туда и при большой перегрузке она в конце концов становится вот так (показывает).В спортзале был батут чтобы тренероваться – спортивная подготовка».
Бардов: «А что на батуте вы делали»?
Долгушин: «На батуте: и сальто «крутили» и прыгали – это тренеровка, отработка вестибюлярного аппарата – чтобы ты в любом положении себя понимал».
Бардов: «А Иван Евграфович Фёдоров мне рассказывал, что у них даже были тренеровки по фехтованию – чтобы кисти рук были крепкие:
Бардов-Фёдорову: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=18201
«А со Шмельковым Алексеем Андреевичем (который в Минске был после войны депутатом) Вы в Испании познакомились»?
(Леон! Розыщи в Минске потомков этого Шмелькова! Давно хотел тебя попросить! - В.Б.)
Федоров: «А-а-а, Шмельков. В Испании, да. Я и летал с ним много раз».
Бардов: «А депутатом он уже после войны был»?
Федоров: «После войны, конечно. Хо-ро-ший… И у него нос, переносица – я ему перебил: он боксером был и я – боксером, ну учились еще и я ему перебил».
Бардов: «В Испании»?
Федоров: «Не-ет, уже после Испании. У нас в Луганске, один подъезд – 5-ти этажное здание и все спортивное (было) там».
Бардов: «Так это у вас на аэродроме был спортзал?!»
Федоров: «Да, спортзал (был) прямо там же, где мы жили в общежитии. И там: все виды спорта:
- и борьба
- и дзюдо…, но тогда дзюдо еще не было, а джиу-джицу и самбо – уже было,
- рапира, фехтовка на шпаге – это летчику обязательно надо было проходить!»
Бардов: «Чтобы кисти (рук) крепкие были?!»
Федоров: «И там в одном углу – на шпагах дерутся, в другом – боксеры, ха-ха-ха… И я там дрался с самыми знаменитыми (боксёрами – В.Б.) - только тренировка…»
Бардов: «И официальные соревнования проводили?»
Федоров: «Не, там подготовка была ко всем соревнованиям. И Громов там был. Ну, Громов – это не очень шибко дрался, а Королев – о-го-го-го, Николай Федорович! Он кулаки вот так вот держал (показывает), хе-хе… И идет на тебя как все равно, лавина какая-то. И удержаться бесполезно! Но если «приласкает», то все родню до 20-го поколения вспомнишь. Но я смеяться любил. Меня чем не больнее били, тем я больше улыбку делал. И люди признали, что у меня бычиные ребра.
А я то думаю:«Не дай бог повторить – и я богу душу отдам», хе-хе-хе.
А улыбка спасала. И они говорили: «Да с ним драться бесполезно, он все равно смеется! И чем его больнее бьеш – тем он больше смеется!»
Долгушин: «Ну:
- этого (тренеровок по фехтованию – В.Б.) у нас небыло,
- а вот стрелять из пистолета – обязательно.
Каждые пол месяца сам:
- стреляешь из своего пистолета ТТ,
- чистишь его
- и сам же носишь.
Только абойма на восемь патронов, а дадут тебе три патрона на три выстрела.
Бардов-Долгушину (04:19): «А вроде бокса или борьбы у вас было что нибудь такое»:
Федоров: «И там (в спортзале общежития на аэродроме в Луганске – В.Б.) в одном углу – на шпагах дерутся, в другом – боксеры, ха-ха-ха… И я там дрался с самыми знаменитыми (боксёрами – В.Б.) - только тренировка…»
Бардов: «И официальные соревнования проводили?»
Федоров: «Не, там подготовка была ко всем соревнованиям. И Громов там был. Ну, Громов – это не очень шибко дрался, а Королев – о-го-го-го, Николай Федорович! Он кулаки вот так вот держал (показывает), хе-хе… И идет на тебя как все равно, лавина какая-то. И удержаться бесполезно! Но если «приласкает», то все родню до 20-го поколения вспомнишь. Но я смеяться любил. Меня чем не больнее били, тем я больше улыбку делал. И люди признали, что у меня бычиные ребра. А я то думаю:«Не дай бог повторить – и я богу душу отдам», хе-хе-хе. А улыбка спасала. И они говорили: «Да с ним драться бесполезно, он все равно смеется! И чем его больнее бьеш – тем он больше смеется»!
И соревнования же: перчатки кирзовые были, швы были и там чтоб ты без крови ушел с ринга – да какой же ты боксер, так?! Теперь вот такой вот, ну со спичечную коробку кусок резины черной давали и пока не сжуешь – чтобы челюсти не чувствовали, когда тебя ногой или кулаком, ха-ха»
Бардов: «Не, ну ногами ж там вам запрещали наверно»?
Федоров: «Да там никакого запрета, ничего там не было, и правила такие же были, но у нас еще эти кулачные бои были и Луганск делился рекой Лугань и с одной стороны Гусиновка – «Собачевкой» называли, а у нас – «Сибирь», это Каменный брод. И вот и там и там были…» и т.д. – почитать можно тут: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=18201 сообщение от:=RU=Youss 03.12.2003, 12:30
А вот что мне ответил житель Луганска когда я опубликовал рассказ Фёдорова:
Шулепко: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=18201&page=3
«Может, про самолёты дед и приврал, а про Луганск тех лет, Камброд и Острую Могилу - правда. Живу я тут, недалече:
- «Камброд» - Каменный брод, это половина города Луганска на левом берегу реки Лугань,
- «Острая Могила» - то же район, там было лётное училище, а потом штурманское. Ваш текст показал старожилам, признали, что нравы тогда царили весьма и весьма, оттого и написал, что правда».
Долгушин: «Нет – этого (тренеровок по боксу, борьбе или чему нибудь вроде того – В.Б.) не было. Ну, куда нам драться?! Мы дрались в Бобруйске с артиллеристами, пехотинцами и танкистами на танцах. И носы разбивали и всё. Драки были. Всегда девушки в первую очередь уважали больше лётчиков. А пехоту, артиллеристов и танкистов это злило – вот по этому на танцах это и возникало. И не только мы – молодёжь дрались – в одной драке командир 35-го полка Смоляков (даже участвовал – В.Б.):
- здоровый мужик,
- орденов полно,
- и он с женою тут.
И вот он посмотрел, что (лётчиков обижают и бьют – В.Б.) – жена отошла и он в драку вступил! Смеялись мы потом. :)
Ну, за драку кое-кого сажали на «губтвахту». Особенно так:
- вот, если сегодня вечером в Бобруйске дежурит патрулями пехота – сажают нас,
- мы патрулируем – садим пехоту. :)
Бардов: «По этому поводу сейчас переделали песню:
«Потому, потому что мы пилоты
Небо наш, небо наш родимый дом,
Первым делом... мы испортим самолёты,
Ну а девушек»?…
Долгушин: «А девушек – потом»»! :) Первым делом поломаем самолёты. Ну а девушкам – а девушкам – потом”! :)
=======================================
Кстати вчера я был в бассейне с банькой и рассказал эту историю своему приятелю - торгует шмотками на рынке. Мы с ним посмеялись и он сказал - ну мол старики-разбойники! И в 86 лет твой Долгушин чувства юмора не теряет! :)
Слышал ли харьковчанин что-нибудь про эту историю - это как раз то, о чём Сердюков у Долгушина спрашивал:
Бардов: "А (как и) когда вас на испытания моторов отправили»?
Долгушин: «На И-153 и на некторых машинах у нас (на И-16 новых типов – В.Б.) были моторы М-62. Они лучше были (чем М-63 – В.Б.).
А с мотором М-63 начались (проблемы – В.Б.): там же коренной подшипник и на нём 7 цилиндров. И все 7 шатунов на нём. И вот этот центральный подшипник победитом или чем там… Ну, обыкновенно тем чем паяют, подшипники заделаны, а в авиации другой какой-то (материал – В.Б.). Ну:
- на 25-х моторах это работало,
- а эти – более мощные моторы (М-63) стали (выходить из строя - В.Б.).
И вот получилось, что:
- посадка этих вкладышей – втулок в подшипниках не выдерживала, проворачивалась и закрывала маслянные отверстия,
- масло поднималось в картер … Когда заволакивало – прекращалось снабжение маслом подшипника.И масло в цилиндры не попадало. Поэтому:
- цилиндр заклинивало,
- шатуны рвались,
- цилиндры раскалывались…
- пожар!
И вот это заметили, а когда мы перелетели в г. Лида из Бобруйска и нам летом (по моему в июле 1940 г.) даже запретили на них летать и дали нам маленькие одноместные монопланы УТ-1"...
==============
Вот потому мне и интересно, с какими И-16 харьковчанин дело имел:
- с 25-ми моторами,
- с 62-ми
- или с 63-ми?!
Далее - когда он имел дело с И-16, обычно в каждой эскадрилье был 1 двухместный УТИ-4. В книге Маслова о И-16 написано что на нём небыло вооружения. Спроси у харьковчанина, приходилось ли ему иметь дело с УТИ-4 и что он думает по этому поводу:
Бардов-Долгушину: «Таким образом у вас был полк из 72 И-16, включая по одному УТИ-4, в каждой эскадрилье, при чём - с пулемётами - со всем своим вооружением»?
Долгушин: «Да УТИ-4 – такая же машина. Пушек конечно небыло, но по моему два пулемёта так же стояли у него на моторе. Но стрелять можно было только из передней кабины. Но спарку можно поднять (кабину не обязательно заполнять сзади – она не нужна) и как боевую машину использовать».
Бардов: «Вполне могла использоваться»?
Долгушин: «Да – 2 пулемёта»! /15/
Тогда я зачитал Сергею Фёдоровичу цитату из книги Маслова:
Авиация Второй мировой: И-16 Истребитель ОКБ Поликарпова
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru60&page=i-16
Источники:
· "Истребитель И-16." /Михаил Маслов/; приложение к журналу "М-ХОББИ", №2 1997 г.
· "Истребитель И-16." /"Война в воздухе" № 41,42,43/
«И-16 тип 15 с мотором М-25А - 25В (УТИ-4): двухместный учебно-тренировочный самолет без вооружения.
Ручное управление самолетом и мотором двойное...
В связи с отсутствием вооружения, на центроплане отсутствуют люки его обслуживания».
Долгушин (Dsci0025.wav, 00:00, http://slil.ru/23372591 ): «Ну, я может быть путаю, но по моему было оружие, потому что учить то стрелять из пулемёта тоже же надо же было на спарке»!
==================
Кстати недавно админ Рубона Алмер нашёл мемуары однополчанина Долгушина комиссара 3-й эскадрильи Дранко и оказалось, что последними с приграничного аэродрома 122-го ИАП взлетали:
- к-н Уханёв на своём пулемётном И-16, но был подбит и сел и уехал на автомашине,
- Долгушин на своём №16
- Дранко ещё с кем-то на УТИ-4.
Теперь гляди что про трагедию 22 июня 1941 г. говорила наша советская официальная пропаганда, например:
книга «Авиация и косм. СССР», «Военного издательства МО СССР» 1968 г.
стр.83:
«В целях обеспечения удобного базирования авиачастей, в западных приграничных округах весной 1941 г. было развернуто строительство большого количества новых аэродромов. Срок окончания его намечался на вторую половину 1941 года. Естественно, что к началу войны нам не удалось создать необходимую аэродромную сеть и это привело к скученному базированию авиачастей…»
стр.84: «По численности самолетов на основном - Западном направлении, у нас было превосходство в 1,1 раза. Однако по количеству боеготовых самолетов и экипажей, имевшихся в авиационных полках, советская авиация значительно уступала противнику.
Малое количество боеготовых экипажей в ряде авиационных полков, объяснялось прежде всего тем, что происходил процесс перевооружения на новые типы самолетов. Причём новая материальная часть в военные округа начала поступать в основном только в апреле-мае 1941 г.
Двух предвоенных месяцев было недостаточно для отработки задач боевой подготовки на новой материальной части. Вследствие этого, в авиационных полках, вооруженных СЛ-ми новых типов было мало боеготовых экипажей.
Кроме того в некоторых авиационных полках имелась неисправная материальная часть. Следовательно, в отличие от германской авиации, части ВВС наших приграни-чных округов имели определенное количество небоеготовных как СЛ, так и экипажей. Например, в Западном ОВО-ге, 22 июня могло подняться в воздух для выполнения боевой задачи только около 60% от всего количества СЛ. Остальные СЛ или не имели боеготовых экипажей или были неисправны. За счет этого к началу войны на Западном направлении противник имел превосходство по боеготовным экипажам и СЛ в 1,5 раза. Наши авиачасти и соединения приграничных воен-ных округов 21 июня 1941 г. продолжали жить мирной жизнью.
Таким образом ЦК нашей партии и Сов. Правительство, учитывая возросшую возможность вооруженного нападения на нашу Родину со стороны (национал-социаллистической/3/) Германии, предприняли ряд важных мер по укреплению ВВС:
- была увеличена численность советской авиации,
- улучшилось качество СЛ,
- совершенствовалась боевая подготовка».
Спроси у харьковчанина что он думает по этому поводу и как с этими делами было в его полку а для сравнения пусть ознакомится с тем как дело было в 122-м ИАПе где служил Долгушин.
Спроси что он думает по этому поводу:
“24-го апреля 2002 г., бывшего офицера ГРУ СССР, Владимира Резуна журналист Лев Ройтман пригласил в Праге на радио принять участие в передаче “Виктор Суворов – ассенизатор советской истории” и задал вопрос: “Что движет вашим пером?”
И Резун ответил: “Прежде всего с детства мне было непонятно, произошедшее 22-го июня 1941 года и была непонятна реакция нашей пропаганды и официальных наших историков на то, что случилось.
Почему-то нас (РККА – В.Б.) всегда представляли какими-то не до конца полноценными.
Мне всегда говорили:
- самолеты были у нас «гробы»,
- танки – устаревшие,
- армия – обезглавленная.
Я всегда задавал вопрос:
«Постойте, постойте, а почему:
- целинная земля – это у нас процветает,
- колхозный строй – это лучший в мире,
- все у нас чудесно, все у нас прекрасно
- а вот как только мы доходим до 22-го июня…»
Если там все было так плохо, зачем мы об этом говорим? Почему бы не сказать, что у нас:
- умные генералы были,
- хорошие танки были,
но вот что-то случилось. Вот есть одно исключение в правиле, когда мы сами на себя льем грязь.
И вот эта грязь мне почему-то не нравилась - неспособные генералы, неспособные маршалы, а потом вдруг появились способные:
- ну не мог дурак стать умным человеком: если бы был он дураком – дураком бы он и остался,
- не могли худшие в мире танки превратиться в лучшие танки,
- не могли «самолеты-гробы» вдруг превратиться в хорошие,
- не могли наши конструкторы, если они были такими глупыми, вдруг создать ИЛ-2,
- не могли вдруг появиться Ильюшин, Туполев… Они же были всегда, но почему-то до войны они были такие глупые и вдруг во время войны они становятся такими умными?!
Вот это мне непонятно. Поэтому, когда обо мне говорят что-то негативное – вся моя теория, вся моя борьба, состоит в том, что я говорю – мы не дураки! И когда меня обвиняют в «очернительстве истории Второй Мировой войны» (в плане участия в ней СССР) - я думаю, что книги мои глубоко патриотичны, при том, что я к этому и не стремился. А стремился я к объективному изложению того что было».
В конце декабря 2005 г. я побывал в гостях у С.Ф.Д. и прочитал ему это, на что он ответил мне, что сам таким очернительством никогда не занимался, а то что такое очернительство имеет место в России (и не только) нет ничего удивительного.
Давай теперь почитаем, что говорит Резун о качестве и количестве советских СЛ («Ледокол», стр.31): «Количеству и качеству советских танков соответствовало количество и качество советских СЛ.
Коммунистические фальсификаторы теперь говорят: да, было много СЛ, но это были плохие СЛ. Это были устаревшие СЛ и их не надо принимать во внимание, давайте считать только новейшие сов. СЛ.: МиГ-3, Як-1, Пе-2, Ил-2 и др., а те, что производились за несколько лет до войны, в расчет принимать не будем – старьё!...
А вот что думает по поводу «старья» британский летчик Альфред Прайс (который в своей жизни летал на 40 типах СЛ и провел в воздухе более 4000 часов). Вот мнение Прайса об «устаревшем» советском истребителе: «Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира (уже – В.Б.) в сентябре 1939 г. имел русский И-16, конструктора Поликарпова… По огневой мощи И-16 в 2 раза превосходил «Мессершмидт-109Е» и почти в 3 раза (британский – В.Б.)«Спитфаер-1».
И те, кто думает, что русские были отсталыми крестьянами перед 2-й М.В. и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского опыта, должны вспомнить о фактах»/6/.
К этому надо добавить, что в августе 1939 г. советские истребитеи впервые в мире в качестве оружия использовали в боевой обстановке ракеты". /Ледокол, с.31/
Спроси у харьковчанина его мнение - при сравнении огневой мощи серийных истребителей на сентябрь 1939 года - следует ли принимать в расчёт РС-ы или нет?
Я обсуждал с Долгушиным эту тему и он привёл мне в качестве примеров случаи очень эффективного применения РС-ов:
- по бомберам идущим на задание плотным строем,
- по наземным объектам и целям.
Кроме того существует по меньшей мере пяток а то и десяток случаев успешного применения РС-ов даже по истребителям (в полку Сафонова и в 32-м ГИАПе по меньшей мере).
У нас тут спор возник на авиафорумах - некоторые современные историки, лётчики и авиалюбители заявили мне что в расчёт следует принимать только пушки и пулемёты при сравнении огневой мощи.
Вот мне и интересно, что думает харьковчанин по этому поводу?
Ведь на мой взгляд при таком сравнении нужно взять конкретрый случай с конкретной целью (воздушной или наземной) и сравнить эффективность применения по этим целям И-16 с РС-ми, МиГ-3, Як и ЛаГГ, Ме-109Е и Ме-109Ф - т.е. лучшие серийные истребители на момент начала войны. В качестве примеров могу предложить следующие варианты:
- атака бомберов летящих девяткой с бомбами на задание,
- случай когда Долгушин с Макаровым уничтожили столовую на аэродроме в Клину (описан Щегловым в его книге),
- действие эскадрильи Долгушина по колоннам немцев продвигавшихся от Калинина к Москве.
Только что послал коллеге Сердюкову адрес этой ветки и предложение познакомиться с моим земляком Леоном и вместе взять в оборот этого ветерана.
О М-25 на И-16:
...несовершенный двигатель стоял М-25-й, или как его еще по старому: двигатель Райт-Циклон, это тогда не особо рекламировалось, потому-что у нас же все "своё", это "патриотическое" было.
Двигатель звездообразный, девятицилиндровый. И после каждого полета до самого хвоста "сопли" масляные, то есть ТЕКЛО. Изо всех разъемов, изо всех уплотнений.
В: Это следствие чего, конструктивных недостатков, или неряшливого исполнения?
О: И то, и другое, и третье... Технология производства была на таком жалком уровне, что все это держалось всего несколько часов. И ресурс у него был просто смехотворный. Я сейчас навскидку не могу сказать, но так... не больше 100 часов до переборки.
Он сложный был... в запуске тяжелый двигатель, чуть перезалил... Начинается прокручивание, дает сектор газа полностью, и считай, что перезалил, короче говоря, очень капризная техника.
В: А в процентном отношении, к началу войны сколько было М-25-х, а сколько М-62-х?
О: Затрудняюсь сказать... На И-153-х уже стояли по-моему, М-62-е двигатели.
В: На И-16 поначалу стояли М-25?
О: На И-16 сначала стояли даже М-22, на первых, потом М-25 поставили, потом и М-62 ставили...
Маслов Истребитель И-16
http://militera.lib.ru/tw/maslov/index.html
Довольно-таки интересное произведение линк прямой
О МИГ-3:
...МИГи на моем пути не попадались, знаю, что стоял двигатель 38-й, что это тяжелый истребитель по тем временам, три с лишним тонны?.. было представление, что он оборудован был дополнительным наддувом...
В: Он же высотный истребитель был?
О: Да, он на малых и средних высотах был очень тяжелый и слабоманевренный... А на больших высотах, так ему туда забираться надо было достаточно времени...
А что это за загадочный "В"?
"О", как я понял, это Шульгин, а "В" - это Вы или Негенбля?
Очень неудобно при чтении. На будущее лучше ставить просто фамилии - так как это делаю я к примеру (либо ники, если неизвестна фамилия участника форума).
Вопросы здесь (в этих фрагментах) задаю я. (Надо же, почти цитата получилась :D)
Хорошо, теперь будут беседовать Л и Ш. :)
Вот по этому поводу из книги Маслова и с того сайта что я приводил выше (сайт тот даже покруче книги Маслова пожалуй будет):Цитата:
Сообщение от LeonT
"Основные различия и авиавооружение серийных самолетов И-16:
И-16 тип 4 с мотором М-22.
Первый серийный И-16, основное отличие — цилиндрический капот NACA. Понятие цилиндрический достаточно условно, ибо обрез задней кромки огибал контур фюзеляжа с постоянной выходной щелью, поэтому капот имел небольшую конусность.
Сухоруков-Голодникову: «И-16 «мессершмиту» сильно уступал»?
Голодников: «Все основные типы И-16 (10-й, 17-й и 21-й) по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно. Старые типы – 4-й и 5-й - конечно сильнее».
Бардов-Долгушину: «Ну, это понятно, но к началу войны у вас этих типов уже небыло».
Долгушин (Dsci0044.wav, 00:26, http://slil.ru/23429094 ): «Да, небыло. Их «подняли» (в воздух – В.Б.) в 1941-м году под Москвою. Их много было за Волгой. Так вот, лётчики были «безлошадные» - вот их и на И-5 и на R-Z и на И-16 даже с 22-м мотором» (посадили – В.Б.).
(К примеру - В.Б.) 1-й гвардейский истребительный авиаполк
(который под Москвой получил (это почетное название – В.Б.),
которым Юдаков командовал - «дрался» на (таких истребителях, как – В.Б.) И-15, И-153 и на И-16.
И (летая на них – В.Б.):
- и сбивали (СЛ-ты противника – В.Б.)
- и штурмовали,
- а под Москвой – так подняли (в воздух такой «антиквариат» как – В.Б.) и И-5!
На И-16 и И-5 стояли «22-е» моторы, работающие на «касторке»
(«у И-16 4-го типа, с двигателем М-22, в отличие от М-25, было левое вращение винта, а для смазки использовалось касторовое масло» – Н.Архипенко http://turbo.adygnet.ru/2005/nozdrya_ale/harakein.htm ) –
так что у детишек всю касторку отняли! »…
Бардов: «Да-да-да – у которых в качестве смазки изсользовалось касторовое масло»?!
Долгушин: «Касторовое! Мы смеялись про нево: «У детей отняли всю касторку»! :)
Шульгин: "На И-16:
- потом М-25 поставили..."
И-16 тип 5 с мотором М-25А.
Серийное производство продолжалось с середины 1935 года по февраль 1938 года. По сути своей этот самолет представлял собой тип 4 с новым двигателем. Машины первых выпусков внешне отличались только капотированием двигателя и наличием кока-обтекателя воздушного винта. В ходе серийной постройки на тип 5 поэтапно установили:
- колеса 700x150,
- неподвижный козырек вместо сдвигаемого фонаря,
- отъемные консоли с более частым шагом нервюр и уменьшенным по размаху элероном.
Эти внесенные изменения объясняются тем, что тип 5 продолжал выпускаться параллельно с более поздними типами"... и т.д. - идёт перечень модификаций 25-го типа + УТИ-4.
"И-16 тип 10 с мотором М-25В.
Этот самолет явился крупной модификацией И-16 после трех лет серийного выпуска и имел следующие основные отличия"... перечисляются отличия.
О: На И-16:
- потом и М-62 ставили"...
И-16 тип 18 с мотором М-62.
Модификация представляет тип 10 с новым более мощным мотором. Переделки коснулись:
- усиления моторами,
- установки протестированного бензобака,
- значительного изменения маслосистемы.
Добавлен дополнительный маслобак 12 л (в связи с уменьшением емкости основного до 23 литров).
Маслорадиатор увеличен до 8 дюймов, установка его несколько ниже, отчего капот в нижней части слегка «провис». Патрубок (заборник) маслорадиатора увеличен.
Вверху появился патрубок скоростного напора карбюратора.
Выколотка на кольце капота под тендер стягивающей ленты перенесена снизу на бок, напротив выколоток под лыжи.
Первая партия машин типа 18 была оборудована винтом фиксированного шага (ВФШ) — в этом случае кок винта ставился с типа 10. На машины, оборудованные винтом изменяемого шага (ВИШ), кок ставился новый, специально сделанный для этого винта. На последних машинах винт ставился АВ-1, кок при этом был уже новый с типа 24. Электрооборудование двухпроводное с напряжением 24 вольта. Источник электроэнергии — аккумуляторная батарея типа 12А-10 устанавливалась между третьей и четвертой нервюрами центроплана. Доступ к ней обеспечивался через люки в нижней обшивке центроплана".
Голодников: «А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал».
Долгушин (Dsci0044.wav, 01:30, http://slil.ru/23429094 ): «Да».
Сухоруков: «Странно. В любом справочнике сказано, что:
- скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час,
- у Bf-109E – 570 км/час,
а вы говорите одинаковая»?
Долгушин (Dsci0044.wav, 01:50): «570?! Да небыло - небыло всего этого!».
Сухоруков: «А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое».
Голодников: «На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает»…
Долгушин (Dsci0044.wav, 02:08 ): «Конечно»!
Голодников: «Точнее - редко у кого получается».
Долгушин (Dsci0044.wav, 02:10) : «Конечно»!
Бардов: «Редко у кого получается летать в манёвренном воздушном бою на максимальной скорости»?!
Долгушин (Dsci0044.wav, 02:13) : «Конечно»!
Спроси у него про наддув и вторую скорость. К примеру в книгах:Цитата:
Сообщение от LeonT
- Семёнова "На взлёте"
- и Щеглова "А потом пришла победа" (цитаты могу предоставить)
на каждом шагу в отношении МиГов (эскадрильи капитана Семёнова) употребляется термин "форсаж".
А Долгушин говорит:
- что как на наших так и на английских и американских самолётах, пока не появился Ла-5ФН, никакого форсажа в помине небыло, а были:
- вторая скорость,
- дополнетильные нагнетатель,
- либо наддув - на английских и американских самолётах.
Я в моторах слабо разбираюсь и только начинаю разбираться со всеми этими премудростями. Вот мне и интересно, как я понял:
- в книгах Семёнова и Щеглова термин "форсаж" употреблялся в тех случаях неправильно?!
- на МИГах был не форсаж а 2-я скорость - это он же доп. нагнетатель?
- на английских и американских самолётах форсажа небыло, а был наддув - т.е. насос подающий горючее минуя карбюратор непосредственно в цилиндры?
- форсаж был у наших самолётах только на Лавочкиных начиная с Ла-5ФН?
Если в чём то я ошибаюсь - поправьте меня.
Ещё вопрос и предложение. Если у тебя есть авиасправочник «Энциклопедии военной техники» - «Самолёты Второй Мировой», издательства АСТ, г. Москва - это перевод америкосовского справочника - покажи Шульгину - пусть посмотрит какое америкосы представление по сей день имеют о советской авиации времён войны :)
Вот в качестве примера обсуждение мной с Долгушиным странички посвящённой И-16 (там и по другим самолётам такой же бардак наблюдается в этом справочнике. Да и заодно спроси, слышал ли он что нибудь о самом Долгушине и Василие Сталине. Особенно интересно если он о них что-то слышал ещё во время войны):
Долгушин (Dsci0022.wav, 00:33): «И-16
(«За сталина!» на рисунке на стр. 275 из «Энциклопедии военной техники» - «Самолёты Второй Мировой», издательства АСТ, г. Москва - вероятно Александра Коваленко: http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl...0&page=saf-i16
«Вероятнее всего, что, когда для газеты понадобилась фотография первого североморского аса, военкорр Евгений Халдей снял Бориса Сафонова не у его самолета, а у И-16 Александра Коваленко с боевым призывом «За Сталина!»»)
не похож (на настоящие И-16, с которыми Долгушину приходилось дело иметь – В.Б.).
Почему:
- тут (показывает на фюзеляж правее мотора – В.Б.) всё нормально, вот до этого (показывает на боковинке до края торца мотора - В.Б.),
- нос»!…
Бардов: «Нос не такой»?!
Долгушин: «Ну, тут то закругление было (показывает)!
Бардов: «Ага – т.е. небыло как нарисовано тут – под прямым углом?!
Долгушин: «А тут – впечатление такое, что тут какое-то кольцо! Нет – этого небыло! Просто капот общий… Вернее – было так называемое «Кольцо НАКА» (цилиндрический капот NACA), а тут на рисунке такое впечатление, что мотор кончается и тут ещё продолжается»…
Бардов: «Это кок винта выступает».
Долгушин: «Это кок винта?! Кок винта – вот он (показывает), а это – капот двигателя! Вот двигатель кончается, а это что такое – сам чётр не поймет»! :confused:
Ну, как я понял, с 63-ми моторами он либо дела не имел либо не помнит уже, а 62-й мотор по его мнению был таким же как и 25-й:Цитата:
Сообщение от LeonT
- несовершенным,
- сопливым,
- с технологией производства на таком же жалком уровне,
- со смехотворным ресурсом,
- сложным,
- в запуске тяжёлым
- и капризным?
То есть тот же мотор, только помощнее?
Ну, сначала то М-22 может и стояли на И-16 боевых полков и бригад, но к началу войны они стояли уже только вот где:Цитата:
Сообщение от LeonT
Бардов-Долгушину (Dsci0024-1.wav, 00:00, http://slil.ru/23372444 ):
«Значит, в Качинской авиашколе на И-16 с 22-ми моторами (т.е. на типе 4) вы учились рулёжке»?
Долгушин: «Даже не рулёжке – управлять газом в кабине и (правильно выполнять – В.Б.) разбег:
- плоскости у И-16 чтоб не взлететь, полностью ободраны (одни нервюры и лолнжероны - самолёт не поднимется),
- тормозов нет,
- а хвостовое оперение нормальное.
Вот что собой представляла эта тренеровка:
- даёшь полный газ и бежишь,
- потом хвост поднимаешь,
- и когда разгонишься до скорости более 100 км/ч – газ убираешь и управляешь, чтобы не развернуться.
А если и развернулся, сломаешь – это списанный самолёт – ну и аллах с ним – заменят на другой и плоскости и всё что нужно.
Вот так и тренеровались держать машину и на разбеге, на взлёте и на пробеге после посадки:
- (на И-16 с 22-ми моторами, т.е. на типе 4 с ободранными плоскостями – В.Б.),
- а потом – на УТИ-4 и всё это»…
Нет, тот пассаж касался только М-25.Цитата:
а 62-й мотор по его мнению был таким же как и 25-й:
М-62 ПМСМ был неплохим двигателем, иначе не эксплуатировался бы до наших дней. :) Разве что, детские болезни, об этом спрошу.
Спроси, встречались ли ему пушечные И-16 и если да, то какое впечатление у него осталось по их обслуживанию и что о них их лётчики говорили? Бытует заблуждение у наших современников, что пушечные И-16 были тяжелее пулемётных и поэтому лётчики их не любили и предпочитали пулемётные. Но Долгушин на наличие пушек не жаловался.
Жаловался на то, что:
- снаряд у ШВАК был маломощный (по пробиваемости он говорит был хуже чем у БС-а),
- и что часто пушки заклинивали и отказывали из-за порохового нагара, которым забивалось отверстие в пушки по которому отходили пороховые газы и перезаряжали пушку во время ведения автоматического огня