А будет ли сабж в следующем аддоне?
Вид для печати
А будет ли сабж в следующем аддоне?
Информации по этому поводу нет.
Я уверен, что не будет их.
Ну, как я понимаю, над Питером они просто ОБЯЗАНЫ быть!!! :rolleyes:
Тогда в ночных миссиях на Питером, если таковые вообще будут, должны быть и прожекторы.
Мегагерцев лишних много?
Насчет прожекторов не знаю, но видел пост Олега где он приводил фотку аэростата со свастикой и просил инфу по этому классу. Форум забугорный, какой -не помню.
Выводы делайте сами.
И появится топ сбивать аэростаты или это плохо. :DЦитата:
Насчет прожекторов не знаю, но видел пост Олега где он приводил фотку аэростата со свастикой и просил инфу по этому классу. Форум забугорный, какой -не помню.
Выводы делайте сами.
П о сабжу - вряд ли...
А почему бы и нет. Про аэростаты - верно. Был такой топик. Скриншотов я не видел, но то что Олег просил инфу по аэростатам - верно.Цитата:
И появится топ сбивать аэростаты или это плохо. :D
П о сабжу - вряд ли...
Полигонов на аэростат много не надо. Всяко меньше будет, чем у самолета. Так что проблем с мегагерцами это не вызовет. Поэтому мне кажется аэростаты - очень реально увидеть.
А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.
Так то оно так ,но аэростат по полигонам конечно маленький ,а их то было не 1-2 штуки а ,десятки......Цитата:
А почему бы и нет. Про аэростаты - верно. Был такой топик. Скриншотов я не видел, но то что Олег просил инфу по аэростатам - верно.
Полигонов на аэростат много не надо. Всяко меньше будет, чем у самолета. Так что проблем с мегагерцами это не вызовет. Поэтому мне кажется аэростаты - очень реально увидеть.
А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.
А вот это было бы здорово - заменить костры на аэродроме (посадочные огни) - одним-двумя прожекторами!ИМХО - круть!Цитата:
А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.
Не думаю что это так уж ресурсоемко. Ведь просчитывают же освещение солнца или костров. К тому же ночью солнца нет, ;) значит это можно заменить прожектором.Цитата:
А вот по поводу прожекторов - тут все гораздо сложнее, дополнительно просчитывать еще два - три направленных источника света, и их влияние на освещенность каждого полигона попадающего в поле зрения - задачка очень ресурсоемкая. А потому, в ближайшее время - вряд ли.
ага... и ракеты на взлёте :D
А вот ракеты - класс!
"Первая, вам красная! Взлет!" Да и ресурсов действительно не так уж и много.
Может, вам ещё и "Т" перед полосой? :D А ракеты чтоб были красные, зелёные и белые, да? :D
Т можно и сейчас делать из костров :D
Прожектора, имхо, нереально, а аэростаты могут быть.
Второй - тебе зеленая.Ну а тебе третий - как всегда - крылатая! :DЦитата:
А вот ракеты - класс!
"Первый, вам красная! Взлет!" Да и ресурсов действительно не так уж и много.
Зря так думаешь. Просчет освещенности, т.е моделирование воздействия источников света, один из самых ресурсоемких, если даже не самый (все зависит от реализации и степени натуралистичности, которую требуется получить), из всех этапов rendering pipeline. И если мы смогли, в реальном времени обсчитать воздействие одного источника (солнце), то это не значит, что мы можем запросто просчитать сколько угодно. # Кто думает, что это легко реализуемо без серьезных потерь производительности и качества - ради бога. Пишите Медоксу и предлагайте свои услуги.Цитата:
Не думаю что это так уж ресурсоемко. Ведь просчитывают же освещение солнца или костров. К тому же ночью солнца нет, ;) значит это можно заменить прожектором.
И что значит раз ночью солнца нет, то и освещенность просчитывать не надо. Ты раскинь мозгами то, - у тебя что на экране - квадрат Малевича? Поди землю то все равно видно. Пусть очень плохо, но видно. Особенно зимой. Если нет солнца, это не значит, что в сцене отсутствует источник света. Он есть, пусть очень слабый, это роли не имеет - затраты на его просчет точно такие же, алгоритмы то те же самыме - значения другие.
Все у меня. Спорьте дальше.
Ну,для подсветки полосы в ночном вылете - неужели все так сложно?Цитата:
Зря так думаешь. Просчет освещенности, т.е моделирование воздействия источников света, один из самых ресурсоемких, если даже не самый (все зависит от реализации и степени натуральности, которую требуется получить), из всех этапов rendering pipeline. И если мы смогли, в реальном времени обсчитать воздействие одного источника (солнце), то это не значит, что мы можем запросто просчитать сколько угодно. # Кто думает, что это легко реализуемо без серьезных потерь производительности и качества - ради бога. Пишите Медоксу и предлагайте свои услуги.
Да нет, дело то не в сложности. Славо богу обсчитать все возможно. Вот сколько для этого времени потребуется. Все дело в получении оптимального соотношения качество - производительность. Думаю, что один прожектор вдоль полосы все же можно добавить, хоть это и не костер, дальность воздействия которого ограничена несколькими метрами, но все же можно. Вот с прожекторами в небо потяжелее будет. В чистое небо, тоже наверное не так сильно нагрузит. Но нам то ведь надо картинку живую. Что б как в кино! Так что нужно будет имитировать воздействие света на частички пыли и влаги (чтоб сам луч видимым получить). А на облака (как то он там преломляться будит). А в дождь?... Не забудьте про сами самолеты их тоже нужно освещать, причем освещность нужно будет менять динамически - ведь и самолет и луч света движутся...Цитата:
Ну,для подсветки полосы в ночном вылете - неужели все так сложно?
Костры достали,понимаешь?Хочется чего - то светлого во время ночной посадки... :rolleyes:
:rolleyes:Цитата:
Так то оно так ,но аэростат по полигонам конечно маленький ,а их то было не 1-2 штуки а ,десятки......
Да... Ежели десятки - то согласен, незамеченным для компа это не пройдет.
BTW, у кого есть данные сколько сих диржбомбелей могло висеть над Ленинградом единовременно?
А нафиг их много? Только чтоб было. А классно было б среди 10 аэростатов устроить бой!
10:confused:
В всязи с этим вопрос - как будет симулироваться ПВО Ленинграда?
Так ведь современные видеокарты осещенность сами просчитывают, так что процессор может спокойно своими делами заниматься. в 3дмарк освещается крутящийся хитрый объект толи 8 толи 16 источниками света и не тормозит особо.Цитата:
Зря так думаешь. Просчет освещенности, т.е моделирование воздействия источников света, один из самых ресурсоемких, если даже не самый (все зависит от реализации и степени натуралистичности, которую требуется получить), из всех этапов rendering pipeline
При восьми источниках освещения скорость падает в четыре - восемь раз. (конкретные цифры сильно зависят от конкретного чипа).
Но это- не обязательно. Я думаю, что приемлемой будет "халявная" реализация прожекторов. Луч как в AvP2 смотреться будет просто убойно. А лишний (один!) источник добавить нужно только для того самолета в который "попал" лучь прожектора. Правда, у меня нет идей (кроме динамической карты освещения), как это реализовать в OpenGL (т.е. добавление источника для отдельно взятого объекта). Так что HW T&L бреется. Хотя, знающие люди могут меня поправить.
:cool: Однако, как вариант, мысль интересная. :) Кто бы из девелоперов что высказал по ентому поводу. Хотя, как мне кажется, поправить или что то компетентно высказать на этом форуме сможет только KYA :) Весь код рендера в Ил-2 - его творение. Цитата:
При восьми источниках освещения скорость падает в четыре - восемь раз. (конкретные цифры сильно зависят от конкретного чипа).
Но это- не обязательно. #Я думаю, что приемлемой будет "халявная" реализация прожекторов. #Луч как в AvP2 смотреться будет просто убойно. #А лишний (один!) источник добавить нужно только для того самолета в который "попал" лучь прожектора. #Правда, у меня нет идей (кроме динамической карты освещения), как это реализовать в OpenGL (т.е. добавление источника для отдельно взятого объекта). #Так что HW T&L бреется. #Хотя, знающие люди могут меня поправить.
Вот только не видно его здесь давно.
А девелопперы на этом форуме почти и не высказываются, имхо... Они, вроде как, вообще нигде не высказываются, и партизанят в лесах... :D
Вот это сильно интересно, если учесть мощность прикрытия. Мне ветеран один схемку небольшого района Питера разрисовал, так млин там стволов немерено крупных 85мм не меньше десятка, е ещё средних 37-45мм около полсотни и почти сотня стволов в счетверённых установках. Да около 10 аэростатов. Блин если реально это всё обсчитывать, да учесть, что средний калибр вкупе с мелким в Игре практически отсутствуют... А зенитки устанавливались на крышах домов... Блин тормозаааа. Даже на очень шустрой на сегодня машине :(Цитата:
10:confused:
В всязи с этим вопрос - как будет симулироваться ПВО Ленинграда?
Прикидываю,как Хартман или Рудель перед командованием оправдываются:Цитата:
Вот это сильно интересно, если учесть мощность прикрытия. Мне ветеран один схемку небольшого района Питера разрисовал, так млин там стволов немерено крупных 85мм не меньше десятка, е ещё средних 37-45мм около полсотни и почти сотня стволов в счетверённых установках. Да около 10 аэростатов. Блин если реально это всё обсчитывать, да учесть, что #средний калибр вкупе с мелким в Игре практически отсутствуют... А зенитки устанавливались на крышах домов... Блин тормозаааа. Даже на очень шустрой на сегодня машине :(
"Захожу на цель,прорываюсь сквозь зенитный заслон,взял в прицел объект,вдруг картинка как затормози-ит,еле из пике вышел!" :D
Количество ЗА, ессно, должно быть уменьшено на порядки.
Просто непонятно, как разработчики будут выкручиваться из этой ситуации...
Прожектора были реализованы еще в 80х годах в симе ночного бомбера ":Dam Busters". Не тормозило на ХТ 8086.
Надо только сохранить балланс между красотой и сложностью отрисовки.