Статья "Как бы Запад победил в Европе"

I hope the Russians love their children too

Sting


http://www.afa.org/magazine/July2007/0707west.asp

Один из ключевых аналитиков рассматривает тему конфликта "Восток-Запад" в Европе образца 80-ых.

Christopher J. Bowie

В 1988-89 г.г. Кристофер Боуи выполнил работу для корпорации RAND под названием "Структурирование неопределенностей на ТВД НАТО".
В нынешней статье он приводит часть рассекреченного материала.

Тезисы:

Несмотря на то, что ядерные вооружения были основой военной мощи США, основным средством ведения войны в Европе должны были быть обычные вооружения, с возможностью перерастания конфликта в ядерный. Большое количество вооружений в Европе служило цели сдерживания.

Что должно было послужить причиной вторжения Советского Союза в Западную Европу - неизвестно. Известно было лишь то, что страны Варшавского договора имели мощнейшую ударную группировку у границы ГДР и ФРГ, обладали огромным численным преимуществом и наращивали свои возможности.

В 80-ых годах НАТОвцами было потрачено много времени на моделирование войны в центральной Европе. Положительными считались такие результаты моделирования, когда количество потерянной территории ФРГ было минимальным.

Войска НАТО были расположены на весьма незначительную оперативную глубину, в частности после того, как Франция вышла из-под общего военного управления в 1966 г. Расстояние от восточной границы ФРГ до других стран Европы и Ла-Манша местами не превышало 350 миль.

Считалось, что наземные войска НАТО качественно превосходили противника, но были уязвимы для больших масс бронетехники, которой обладал Восток, и использование которой лежало в основе советской доктрины.

США разместили в Европе огромное количество оборудования и прочих запасов, для того, чтобы оперативно наращивать группировку своих войск с началом войны.

Военная доктрина Запада делала ставку на ВВС, чьей целью было сначала завоевание господства в воздухе, и затем проведение ударных операций, уничтожение танковых масс Востока на фронте и на коммуникациях.

Соответственно, целью Востока было недопущение завоевания Западом господства в воздухе - нанесение ударов по аэродромам, РЛС, ДРЛО и объектам ПВО, уничтожение истребительной авиации противника. Всё это позволило бы развивать наземное наступление.

НАТОвские ВВС в ФРГ испытывали определенные организационные трудности. Управленчески они были разделены на две группы - северную и южную. Единая система управления была бы более эффективна, но не была реализована.

Северной группой руководили британцы, южной - американцы.
Британцы полагали, что связь была бы очень быстро нарушена, и это привело бы даже к тому, что авиабазы действовали бы отдельно друг от друга.

Американцы, используя свой вьетнамский опыт, использовали более централизованную модель управления, предполагающую большую степень координации действий.

Действия ВВС подразделялись на активную и пассивную оборону. Пассивная была направлена на повышение защищенности объектов. После арабо-израильской войны 1967 года было принято решение значительно усилить и расширить объекты наземной инфраструктуры, обеспечить их маскировку и повышенную ремонтопригодность.

Потеря воздушной мощи НАТО имела бы катастрофические последствия.

Большой опасностью для инфраструктуры ВВС считалось применение Востоком ОТР, химического оружия и сил специального назначения, которые были бы внедрены еще до начала активной фазы.

Была сделана попытка увеличить количество мест, пригодных для быстрой трансформации в аэродромы. Каждая страна должна была предоставить НАТО зоны под названием co-located operating bases (COB). В дальнейшем они были оснащены укрытиями и другими средствами пассивной защиты.

В качестве активной защиты использовалось большое количество зенитных средств малой, средней и большой дальности, в основе идеи применения которых была бы стрельба и концентрация огня по всему, что летает. Ударная авиация Востока столкнулась бы и с зенитным щитом, и с истребительной авиацией.

Большой проблемой считалась стрельба зенитных средств "по своим", несмотря на применение систем опознавания, сложные системы эшелонов и коридоров. Поэтому применение зенитных средств предполагало два четко разделенных режима - стрельбы по всему и запрета на стрельбу вообще. Тем не менее, многие полагали, что случаев "дружественного огня" было бы предостаточно.

Что касается количества летательных аппаратов, ВВС США имели в Европе 700 боевых самолетов, и в случае конфликта они были бы усилены дополнительными 1800 единиц, из которых 1600 должна была быть переброшена на ТВД за 10 дней. Вдобавок к ним страны НАТО имели в Европе примерно 2000 боевых самолетов.

Спустя 2 десятилетия по-прежнему ключевым вопросом остается первый шаг – как начался бы этот конфликт. Ставшие известными после Холодной войны данные указывают на то, что Восток предполагал нанесение ядерного удара по западной Европе на начальных этапах. Однако в то же время планы войны предполагали, что НАТО применят ядерное оружие первыми.

Если бы Москва применила ядерное оружие первой, то всё планирование «конвенциональной» войны было бесполезным, и тогда на повестку дня вставали вопросы о масштабах ответного удара.

Если бы конфликт ограничился применением обычных вооружений, то ВВС стран Варшавского договора понесли бы невосполнимые потери. В НАТО полагали, что оборудование и подготовка их ВВС превосходила таковые противника.

Потери Востока были бы такими, что полномасштабное применение авиации продлилось бы не более нескольких дней. Авиация НАТО безусловно тоже понесла бы потери, но несравнимые. Скорее всего НАТО завоевало господство в воздухе довольно быстро.

Удары по авиабазам в западной Европе были бы серьезны. Результаты учений “Salty Demo” в 80-ых, в которых ВВС США попытались смоделировать их последствия, были в целом искусственными. Реалистичный ущерб никогда не подсчитывался, а все усилия по обеспечению боевой устойчивости авиабаз не были достаточными.

Однако нанести такой удар, чтобы нивелировать воздушную мощь НАТО, Восток не мог.

Выдержав удар, ВВС запада занялись бы завоеванием господства в воздухе, что включало в себя и проведение ударных операций, первой целью которых были объекты инфраструктуры ВВС стран Варшавского договора. Неясной оставалась глубина проведения таких операций, вероятно она бы зависела от состояния дел на земле.

Проблемой было малое количество высокоточного ударного оружия и его носителей. Применение обычных боеприпасов безусловно вызывало бы существенные потери.

Безусловной целью для воздушных средств нападения были бы коммуникации, по которым советская бронетанковая техника поступала бы на ТВД. Реальные потери танков могли быть не очень высоки, но эффективность коммуникаций была бы существенно снижена.

Существенно изменить баланс были призваны высокотехнологические системы, такие как высокоточные боеприпасы, J-STARS. Однако когда они стали внедряться в войска, Советский Союз прекратил существование.

Ключевым элементом военной доктрины НАТО в Европе является авиация. Она была самым гибким средством ведения войны, и именно она обеспечила бы поражение наступающих сил.

---
Кристофер Джей Боуи занимал несколько должностей в корпорации RAND, на предприятиях аэрокосмической промышленности и в ВВС США. Он был заместителем директора ВВС по вопросам стратегического планирования, а сейчас занимается стратегическими направлениями в Northrop Grumman Integrated Systems.

Если бы да кабы....
Как оказалось "профессиональная" армия США ничем не лучше в реальных боевых действий призывной армии СА в том же Афганистане или Ираке..... Как я смотрю не взирая на крах теории маршала Доу, янкесы все так же привержены ей - так легче выибвать финансирование ВВС

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

Если бы да кабы....
Как оказалось "профессиональная" армия США ничем не лучше в реальных боевых действий призывной армии СА в том же Афганистане или Ираке.....

---

против партизан любая армия "не лучше"

Не знаю что планировали амеры, но наши через неделю войны собирались быть у Ла Манша (дедушка рассказывал...).

Цитата:

---

Сообщение от sv-rus

Не знаю что планировали амеры, но наши через неделю войны собирались быть у Ла Манша (дедушка рассказывал...).

---

Собирались быть...
А в случае нападения Германии в 41-м , через сколько часов наши собирались бить врага на его территории?
На штабных бумагах любая война выглядит победоносным "блицкригом". Кто бы их не составлял.
Во все времена.

"Скорее всего НАТО завоевало господство в воздухе довольно быстро."
Тут лучше вспомнить израильтян и их бессмертное " Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП".
Полагаю, так бы оно и вышло.
Опять таки вспомним американский анекдот -
Два советских генерала танковых войск беседуют на параде победы в Париже (sic!) "Так кто все таки имел господство в воздухе?"

Цитата:

---

Сообщение от Old_Pepper

Собирались быть...
А в случае нападения Германии в 41-м , через сколько часов наши собирались бить врага на его территории?
На штабных бумагах любая война выглядит победоносным "блицкригом". Кто бы их не составлял.
Во все времена.

---

======================================
Так же как и план Барбароса - взятие Москвы до наступления зимней распутицы и зимы и выход на линии Архангельск - Астрахань:D :D :D Так же как и планы сторон в ПМВ, так же как планы обороны Крита и Норвегии от немцев в ВМВ:D :D Так у всех гладко на бумаге, а потом такие овраги начинаются что мама не горюй

Цитата:

---

Сообщение от wind

Этот тезис может быть справдлив долько к ВВС РККА периода Великой Отечественной войны - тогда победу над Люфтваффе им принесли на танках именно сухопутные войска...

---

=====================================
ЧТо всех лыцарей давили тока пьяные Иваны на танках?
Что то не верится

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

======================================
Так же как и план Барбароса - ...Так же как и планы сторон в ПМВ, так же как планы ....

---

Никогда,ни одна война бы не началась, еслиб она не выглядела на бумаге просто празднично.

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

=====================================
ЧТо всех лыцарей давили тока пьяные Иваны на танках?
Что то не верится

---

Ну, наши пилоты тоже частенько драпали с аэродрома под вопли "ТАНКИ!!!" .

Малый радиус действия + относительно небольшие скорости тогдашней авиации вынуждали располагать аэродромы ближе к линии фронта.
А несовершенство средств связи влекло за собой такие вот "внезапные" появления танков на ВПП обех сторон.
"Иваны" тут не при чём. Просто особенность той войны.

В 1949 году, если мне память не изменят, в один из моментов евреи перебрасывали резервы в точку прорыва на такси....Любая война сплошной экспромт и цейтнот при недостатке информации

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

=====================================
ЧТо всех лыцарей давили тока пьяные Иваны на танках?
Что то не верится

---

- Не всех давили пьяные, многих давили и вполне трезвые... :uh-e: Но книжки Михаила Зефирова подвергаются весьма сильному поношению в официальных и ура-патриотических кругах. Потому, что там слишком тяжёлая и очень неприятная статистика. :ups:

Есть ли что почитать о неядерных РСД и РМД в Европе? Интересно, какое влияние они могли бы оказать на ход конфликта.

Одним словом любой неофит, радикально переменивший веру, всегда святее Папы Римского....

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Достаточное число войн последних 50 лет шло весьма близко к плану. И заканчивались с прекрасными результатами.

---

===============================================
Я думаю принимавшие в этих войнах непосредственные участники событий вряд ли так считают..Есть у меня такое чуство

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Ну, приведенной цитатой ты подтвердил мой тезис. Это зачем?

---

- Не подтвердил. Танки пошли не одновременно. Они пошли на полтора часа позже. Египетские самолёты уже догорали к тому времени и потому не могли придти на помощь своим танкам. Полтора часа для начала войны второй половины ХХ века - очень большое время. Одновременно или почти одновременно танки с самолётами посылать нельзя - вспугнёшь противника, он объявит тревогу на своих аэродромах и его авиация выйдет из под удара. Тогда весь прекрасный план войны рухнет.

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

Цитата:
Сообщение от wind
- Достаточное число войн последних 50 лет шло весьма близко к плану. И заканчивались с прекрасными результатами.

Я думаю принимавшие в этих войнах непосредственные участники событий вряд ли так считают..Есть у меня такое чуство

---

- Это чувство от недостаточной информированности. Например, при предварительном подсчёте вероятных потерь в операции "Буря в пустыне" у американцев получилось ожидаемое число потерь порядка 3500 человек. Реально же было потеряно в ходе операции менее 400, в 9 (!) раз меньше.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Не подтвердил. Танки пошли не одновременно. Они пошли на полтора часа позже. Египетские самолёты уже догорали к тому времени и потому не могли придти на помощь своим танкам. Полтора часа для начала войны второй половины ХХ века - очень большое время. Одновременно или почти одновременно танки с самолётами посылать нельзя - вспугнёшь противника, он объявит тревогу на своих аэродромах и его авиация выйдет из под удара. Тогда весь прекрасный план войны рухнет.

---

Ой.
Дядя Миша:
1. Было три ударные волны.
2. Даже первая волна вышла на цели в 7-45.
3. Оценка результатов удара не могла быть произведена в 8-30.
4. На выход в районы сосредоточения танкам нужно поболее 45 минут.
Итого: IDF перешла в наступления не зная, есть у нее господство в воздухе или нет. Такой был план - очень быстро чесать к каналу. Сидеть на заднице и ожидать завоевания господства в воздухе они себе позволить не могли. О чем прямо и написано в цитируемом тобой тексте. Ты его хоть сам прочитал?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Это чувство от недостаточной информированности. Например, при предварительном подсчёте вероятных потерь в операции "Буря в пустыне" у американцев получилось ожидаемое число потерь порядка 3500 человек. Реально же было потеряно в ходе операции менее 400, в 9 (!) раз меньше.

---

====================================================
Интересно а как это коррелируется с нынешней ситуацией и планами...
Рассматривать противостояние оставшегося без какой либо внешней поддержки Ирака против блока Нато в качестве образца лично я бы не стал:):) Особенно в свете нынешних событий:):) И уповать бы на официальные цифири потерь тоже бы поостерегся....А грандиозный план "Черного Ястреба" в Судане закончился вообще бегством "профессиональной супер армии" от голодных и раздетых негров:D :D

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

.А грандиозный план "Черного Ястреба" в Судане закончился вообще бегством "профессиональной супер армии" от голодных и раздетых негров:D :D

---

Бежит не профессиональная армия а политики . Только не говори NL что за свою срочную службу ты круче любого профессионала в армии pls :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от RB

Бежит не профессиональная армия а политики . Только не говори NL что за свою срочную службу ты круче любого профессионала в армии pls :rolleyes:

---

=======================================================
Евреи как то умудряются воевать срочниками....
Как то срочниками умудрялись воевать Германия и СССР...
Если вы там в Америках такие профессионалы, то нафига резервистов из ВВ в Ирак отправляете - которые проходят программу из серии советского или еврейского КМБ? Пока не пройдет такой вид спецовойск как простая пехота ты там хоть до дури обкидайся ВТО, ядренными бомбами, напалмами и кучу планов нарисуй ....Просто прошу не мерить всех на один аршин евроцентризма (или американоцентризма) плиз:D

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

=======================================================
Евреи как то умудряются воевать срочниками....

---

- Это глубокое заблуждение: в случае любого серьёзного конфликта обязательно призываются резервисты. Иначе ЦАХАЛу просто невозможно. Именно для поддержания уровня они ежегодно, до седых волос, призываются примерно на месяц в армию, именно поэтому лётчики-резервисты летают долгие годы один день в неделю и т.д.

Цитата:

---

Как то срочниками умудрялись воевать Германия и СССР...

---

- ?????????????????????????? Абсурд.
В детский сад, в младшую группу! :ups:

Цитата:

---

Сообщение от MVG2007

=======================================================
Евреи как то умудряются воевать срочниками....
Как то срочниками умудрялись воевать Германия и СССР...
Если вы там в Америках такие профессионалы, то нафига резервистов из ВВ в Ирак отправляете - которые проходят программу из серии советского или еврейского КМБ? Пока не пройдет такой вид спецовойск как простая пехота ты там хоть до дури обкидайся ВТО, ядренными бомбами, напалмами и кучу планов нарисуй ....Просто прошу не мерить всех на один аршин евроцентризма (или американоцентризма) плиз:D

---

Ты не путай "срочников" во время войны и в мирное время ! Мой дед попал в армию 1939 а а демобилизовался 1945. Твои два года в армии ничего близко по сравнению с eго боевым опытом, так что давай не сравнивать с другими.

Далее я не "мы" и никого лично в Ирак я не отправляю .Та система которая была в СССР называется здесь "draft" , "reserve" совсем другое.
В резерве твою квалификацию постоянно поддерживают (одну неделю в месяц и две недели в год маневров ). А твою квалификацию поддерживали раз в месяц NL? Думаю нет !

Евроцентризм на ряду с америкоцентризмом имеет право существовать так же как и NLцентризм и демагогия . Любой профессионал в армии от солдата до кладового офицера в любой стране лучше любых срочников.
Как из срочников становятся профессионалами и в какое время военное или нет вопрос совсем другой..

Не два года а три...В то время квалификацию повышали постоянно..
И не времен разложения 90 - 91 год когда бежали в открытую из армии, а начало 80-х,еще до того, когда тех же грузин саперными лопатками разгоняли и казахов простые срочники....
Короче некогда тута лясы точить, из всех здесь присутствующих участия в реальных боевых действиях никто не принимал, славить израильское или американское оружие мона безмерно...
Мне надо принтер и монитор калибровать - а по части реализма надо спросить у Вини, Маверика - тока боюсь они нафиг пошлют нас всех теоретиков:):)

Если бы конфликт ограничился применением обычных вооружений, то ВВС стран Варшавского договора понесли бы невосполнимые потери. В НАТО полагали, что оборудование и подготовка их ВВС превосходила таковые противника.

В натовских планах и американских фильмах они конечно лихо и даже изящно укладывают русских штабелями, но в реальных прямых боестолкновениях получается почему-то с точностью до наоборот. Вот пример
http://nvo.ng.ru/printed/7330
То-же было во Вьетнаме.
Если вспомнить кино Рембо, то реально весь американский спецназ, посланный освободить своих военнопленных, всем составом был ликвидирован нашим русским спецназем. Если вспомнить фильмы про крутых американских борцов, побеждающих на подпольных аренах боёв без правил, то реалным чемпионом был Иван Поддубный, и в тех боях не было никаких судей, бились до тяжёлых травм.

Цитата:

---

Сообщение от mel

В натовских планах и американских фильмах они конечно лихо и даже изящно укладывают русских штабелями, но в реальных прямых боестолкновениях получается почему-то с точностью до наоборот. Вот пример
http://nvo.ng.ru/printed/7330

---

А что наоборот?
Ооновцы выполнили программу минимум отстояв независимость Южной Кореи.
Насчет "получается наоборот" это сильно. Авиация ООН имела превосходство в возудхе над всем корейским полуостровом и потери в абсолютном значении меньше северян.
Наши занимались только ПВО с переменным успехом.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

А что наоборот?
Ооновцы выполнили программу минимум отстояв независимость Южной Кореи.
Насчет "получается наоборот" это сильно. Авиация ООН имела превосходство в возудхе над всем корейским полуостровом и потери в абсолютном значении меньше северян.
Наши занимались только ПВО с переменным успехом.

---

Если бы в Корее не было нашей ПВО (около сотни человек), америкашки бы выполнили программу максимум. Вообще я говорю только про зону русской ответственности ПВО, это уменьшенная, но реальная модель возможностей обеих сторон, а там америкашки вообще ничего не смогли сделать. Действия америкашек против аборигенов меня не волнуют.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Если бы в Корее не было нашей ПВО (около сотни человек), америкашки бы выполнили программу максимум. Вообще я говорю только про зону русской ответственности ПВО, это уменьшенная, но реальная модель возможностей обеих сторон, а там америкашки вообще ничего не смогли сделать.

---

Ну как же не смогли?
Они бомбили все плановые цели и по большому счету помешать им в этом нашим не удалось.

Весь офф-топ про шестидневную войну перенес в "Шестидневную войну"

Война судного дня обсуждается тут
Модераториал
Дальнейший оффтоп в этой теме будет наказан
Модераториал