Экспедиция Арктика-2007
Что Вы думеете об этом?
Вид для печати
Экспедиция Арктика-2007
Что Вы думеете об этом?
думается это в политику сразу
;)
моё мнение - бессмысленная трата денег налогоплательщиков
Правильная миссия.
Но для того, чтобы результаты признали, научных данных мало.
А вот пара-тройка арктических авианосцев - для охраны шельфа, это помогло бы.
;)
А что со всем этим делать ,4000 метров по воду ,как то много...?:)
Нервная реакция Запада наводит на мысль, что все правильно делаем.
Как написано в школьном учебнике, шельф есть материковая кора, которая резко отличается от океанической. Я так понял, что они подались на северный полюс, чтобы пробурить хребет Ломоносова и доказать, что, хотя он проходит глубже 1000 м, но тем не менее тоже шельф. А раз начинается от нашего "нормального" 200-метрового шельфа, то, значит, тоже наш. Весь. Целиком. До самой Канады.
Magirus
Ничего не докажут, на политической карте мира пунктиры уже давно разрисованы
Глупость.
Типичная показуха. Не отрицая сложности погружения, цель - бредовая. Какой может быть Шельф на глубине 4000м?
Чилингаров - слишком одиозная фигура... то он у нас с Патрушевым на вертолете в Антарктиду летает 9не то пингвинов в СВР вербовать, не то искать следы "4го Рейха".. теперь вот как нео-Колумб - флажки водружает.
Действуем как всегда на потеху мировому сообществу ио с научной целью нырять надо было не там, не так и не в таком количестве.
А так, услада мозгов "горе-патриотов"
Показуха чего?
Из СМИ складывается такая картина, в Арктике есть как и положено 200 мильная экономическая зона, однако есть договор, по которому арктические страны(Россия,Дания, Канада,США и Норвегия) могут присоеденить к себе шельф если докажут что он геологически связан с их территорией. Россия уже подавала такую заявку, но доказательства в ООН сочли неубедительными, и именно за ними и была послана экспедиция.
Спешл для Кащея; шельф не определяется по количеству метров воды над ним:), шельф есть продолжение материка, и так уж случилось что в Арктике они глубоко.
Да , Кащей , в очередной раз, просто поторопился с как он их называет " горе-патриотами", ну да ладно ... Олежа - эта я любя тебя:)
Мне вот что не совсем понятно , конечно , запад повоеет , но есть морские и законы о шельфе и против фактов предоставленных нами не попрешь. Придеться либо признать нашу правоту , либо какой то искать компромисс или идти нам на уступки...
И вот что интересно , допустим признали факт и закрепили за нами шельф .
Дальше вопросов больше :
Нефть
1.Качество этой нефти?
2.Как с такой глубины нефть выкочать?
3.На чем ее оттуда перевозить?
4.Куда ее везти?
5.Стоимость ее после всех этих чудес?
Ну и вопросы :). Так ктож его знает, всё пока только теория, и говорят что там нефти немного, там газ. Добывать сейчас невозможно, хотя я не спец совсем но представить платформу в ледяном , постоянно дрейфующем поле не могу. возиить же можно и сейчас, только надо в море океяне построить ГПЗ:), и танкера для сжиженного газа ледового класса, которыми вези хоть куда и дешевле чем по трубопроводу, хотя я опять же не представляю подводный трубопровод в Ледовитом. На отдаленную перспективу думаю, а может и не очень если байки про глобальное потепление и таяние полярной шапки и открытия севморпути окажутся правдой близкой.
О чем можно не беспокоиться, так это о том, что цены на нефть перестанут расти. А посему в любом случае добыча ее когда-нить будет выгодна. Надо застолбить. "По моему так" :)Цитата:
Сообщение от Drozd46
Так как я сейчас немножно газонефтянник ;), то скажу, что не глупость.Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
Shell рядом с Мексикой достает нефть с глубины 2 км (имеется ввиду от поверхности до дна, сколько там еще до нефти, если честно не в курсе). И это сейчас.
Лет через 20 и с 4 км достанут при таких темпах роста цены на углеводороды.
Да, пока у нас есть такой шельф, что глубина то всего 100м, платформы можно ставить гравитационного типа, а не плавучие. Но это нам так повезло. А у большинства такой халявы уже нет.
Так что надо клеймить.
Алекс, раз ты "немножко" :) в теме, скажи, можно ли в настоящее время строить плавучие установки для сжижения газа?
согласен на 100%Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
а по персоналиям в посте вообще отдельный разговор, как-нить раскажу на тренировке, особенно по №2
лучше бы пенсии увеличили, или дороги нормальные сделали
Надо понимать, что ООН никогда не признает такую заявку (под любым предлогом, самый сильный аргумент будет в тенденциозности исследований), так как признание Российских притязаний действительно может вызвать напряженность в международных отношениях
Ерунда, придумают :) Но дело то не только в нефте. ЗОЛОТО!!!!! А там его по пробе в расчёте получается 80г. на тонну!!!! Кстати кто-нибудь слышал подробности бурения на 13км там?Цитата:
Сообщение от Drozd46
А действия американцев на планете не вызывает международной напряжённости да? :)Цитата:
Сообщение от 3GIAP_STRiZH
1. если я правильно понял деньги на экспедицую дали швед и норвежец, которых за это пустили в батискаф для спуска на дно.
т.е. ни копейки народных денег....
тутЦитата:
Организовать экспедицию удалось во многом благодаря участию спонсоров, в том числе иностранных. Они оплатили три из шести мест в аппаратах при спуске на полюсе. Без этого экспедиция могла бы вовсе не состояться. Но вместе с тем участие туристов поставило экспедицию в жесткие временные рамки. В результате ряд научных программ был вынужденно сокращен. В частности, отменено погружение на подводном хребте Геккеля, который представляет особый интерес для геологов. Кроме того, океанологические приборы спускались реже, чем планировалось, поскольку это требует остановки судна.
2. полностью поддерживаю идею застолбить шельф как нам (РФ) выгодно, а уж потом разбиратся с претендентами: сша и канада.
Цитата:
Сообщение от ALF
Да вызывают, но США не ввязываются в военные конфликты с Канадой, Норвегией и Россией, а у нас шанс такой будет, если мы начнем в одностроннем порядке, о чем то заявлять и столбить...в современном мире это просто смешно
Кроме того объективно США и союзники (куда Канада и Норвегия кстати входят) сильнейшая военно-экономическая структура в мире
[QUOTE=r27;985522]1. если я правильно понял деньги на экспедицую дали швед и норвежец, которых за это пустили в батискаф для спуска на дно.
т.е. ни копейки народных денег....
тут
да, возможно, какую-то часть они финансировали - процентов пять может
Много есть смешного в современном мире, настолько много, что аж плакать хочется...Цитата:
Сообщение от 3GIAP_STRiZH
В том, чтобы подтвердить притязания (заявка была подана в 2001 году) на шельф, добыча полезных ископаемых на котором в случае подтверждения и признания будет приоритетом России - не вижу ничего плохого и смешного тоже...
Смех вызывают заявления людей, таких как глава МИД Канады Питер Маккей (о столблении территории)...
[off]Что-то несколько заносчиво высказался... Ведь сам же в вопросе не разбираюсь... Пойду поплачу...[/off]
Блин, я что - ура-патриот? :eek:
То, что эта экспедиция - политический жест - несомненно.
Тем не менее, достаточно посмотреть на реакцию США и Канады, спешно отправляющих в Арктику свои экспедиции, чтобы признать: жест оказался успешным.
Что же касается нового разделения Арктики - так раньше она делилась по секторам, но потом зачем-то ее признали международной территорией. Зачем - вопрос для меня не очень понятный - наверное, не верили, что когда-нибудь она окажется кому-то нужна.
Кто-нибудь в курсе, кто со стороны СССР (или это уже Россия была?) подписал конвенцию об отмене деления территории Арктики на сектора, принадлежащие граничащим с ней странам? И почему такая конвенция была подписана?
Было бы любопытно разобраться в этой истории - а то по сообщениям СМИ получается, что эта конвенция выгодна только Канаде
Вся идея с нашей экспедицией ,похоже, направлена на отвлечение внимания ,средств и ресурсов америкосов и их лобби.
Будет Сенат требовать деньгов на их Арктику-2007 :)
А где их взять то , конечно у европейской ПРО откусить, что нам и надо , хотя бы выиграем немного во времени. ИМХО.
Возможно :) Но возможно и не приследуя именно эту цель, а пользуясь случаем.
Слабо верится что в Думе, смогли что-то просчитать дальше чем на один ход вперёдЦитата:
Сообщение от Drozd46
Хотя я не знаю, кто автор проекта..может и не Челингаров...
Вообщем, я только "за", если всё получится, но ИМХО маловероятно
Слишком не любят нас нигде, и, вообщем-то, есть за что
Черт его знает.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Я знаю только то, что Шелл всем трубит - что LNG сахалинской энергии самый большой в мире и что единственный в России.
Но можно же поступить так же как Шелл - она не сжимает газ на севере Сахалина. Построена труба длиной 800 км с севера на юг и на юге стоит сжижающий завод огроменный.
Правда сколько придется км трубы проложить с хребта Ломоносова?
Я не в курсе. Хоть и получил недавно диплом "нефтяника-любителя" (курсы 30 часовые прошел на факультете нефти и газа в Южном) как я называю.
А пока тут такая халява с шельфом, что америкоцы из Эксона сообще не стали платформы ставить - прямо с берега бурят горизонтальные скважины.
Рай для идиотов. По оценке лет на 20 хватит.
;)
Немного юмора по теме: http://fishki.net/comment.php?id=24436
Забавно получилось :)
"Директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин считает, что образцы грунта, добытые со дна Северного Ледовитого океана в ходе недавней полярной экспедиции "Арктика-2007", не окажут значительного влияние на решение ООН о расширении континентального шельфа РФ, сообщает "Интерфакс".
Нигматулин отмечает несомненную научную ценность образцов и допускает, что они будут приняты во внимание, но решающей роли в ответе на вопрос, является ли спорная территория в районе хребта Ломоносова продолжением российского континентального шельфа, не сыграют. Окончательное доказательство можно получить только при помощи глубокого бурения.
По мнению сотрудника института географии РАН Николай Осокин, в настоящее время практически не существует возможностей для бурения в Северном Ледовитом океане на требуемой глубине. Однако по словам Нигматулина, это не так: в Германии уже строится ледокол, который будет способен проводить бурение даже подо льдом.
Директор Института океанологии допускает, что на территории, интересующей Россию, сосредоточено порядка 25% мировых запасов углеводородов. Даже если Россия получит суверенное право на разведку и разработку полезных ископаемых на шельфе, стоить это будет очень дорого, так как добыча в таких условиях чрезвычайно сложна. Тем не менее, учитывая рыночные цены на нефть, это все равно может оказаться выгодно. Нигматулин подчеркнул, что одна страна с освоением этих территорий не справится и необходимо международное сотрудничество."
Оригинал
http://www.rambler.ru/news/0/531408082/10934344.html
И канадцы
"По словам канадского премьера, в Арктике планируется строительство армейского тренировочного центра и подводной базы"
http://www.rambler.ru/news/science/5.../10942053.html
Хау! ;)
да...если долго говорить - черное-белое, многие поверят.
"Нигматулин подчеркнул, что одна страна с освоением этих территорий не справится и необходимо международное сотрудничество."
Тут Кандалина помнится с полгода назад говорила, что это нечестно, что у России так много земли. Товарищ Нигматулин с этим видимо согласен.
Нужно поделить Россию между мировым сообществом. А то нашей стране-то никак не справиться.
Карта с претендентами на ...
http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOT...138-01-map.jpg
Взято от http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=792832
А мне не нравится сама по себе идея освоения Арктики, как и Антарктики.
Солидарен с экологами!
вот тут кое-что:Цитата:
Сообщение от 3GIAP_STRiZH
http://lib.aldebaran.ru/author/peres...hmatnoi_doske/
посматриваю обновления на его сайте года с 98-го (ссылки нет под рукой). отдельные мысли знакомы очень давно, хоть книга и 2005-го года. кое-что, как, прямо, с натуры списано. вот про нашу деревеньку, про планы на 2014-й год, про переселение трудовых мигрантов, про глобаьный университет, про шельф, опять же. и олимпиада, вроде, упомянута. и еще кое-что.
дума ни при чем. это по другим ведомствам реализуется. и не быстро, а годами. подозреваю, надо переставать удивляться замечательные (в смысле тем на потрещать) сюрпризы нас еще ждут.
Бурить надо, а не флажки расставлять. А бурить - кишка тонка, слишком думать много надо.
ну тут новая тема у НАТО и Shell & BP - по тематике "энергетическая безопасность" сотрудничать.
У Шелла кишка уже тонка - все-таки танков нету, вертолетов мало.
А НАТО вполне может обеспечить надежное прикрытие.
Ато все стоят на ушах с тех пор как из Венесуэлы, Боливии поперли Эксон, Шеллу пришлось в Нигерии намного больше платить откупных. В России тоже халява потихоньку уменьшается.
Идея слития в экстазе корпораций и оставшихся без дела (а значит в перспективе и без денег) вояк сейчас вполне устоялась.
Так что не бурить надо - это еще успеется.
Нужно базы военные строить и укреплять военный потенциал. Тогда будет где нефть добывать.
:)
))))Цитата:
Сообщение от AlexF
-------------
Штирлитц как всегда порол чушь...:rolleyes:
на 11.200 слышал...))) на Кольской сверхглубокой пытались "пояс Махровичича" проткнуть... не получилось...Цитата:
Сообщение от ALF
Более глубокой скважины нигде не сверлили...
Бурить "советско-российские" лучше всех в мире умеют....Цитата:
Сообщение от sv-rus
С одного "ствола" двенадцать "плетей" делают.... "кустом" называется.
В мире никто подобного не делает... амерам и прочим "юношам" горизонтальное бурение до сих пор в диковинку...%)
Так шта не гони пургу sv-rus, а то народ форумный и поверить может, что наши нефтяники бездельники.
Тут ведь вот какое дело получается...Цитата:
Сообщение от AlexF
http://www.natice.noaa.gov/icefree/F...cticReport.pdf
:rtfm: :eek: :uh-e:
Пробежался глазками и не понял... Разжуй, куда смотреть.Цитата:
Сообщение от crocodile
Такие вот там слова есть :)Цитата:
Сообщение от Rip42
Why Operate In the Arctic in 2015-2020?
The Strategy & Policy Group’s process to achieve its charter used the Air,
Surface, and Subsurface Group outputs on platform missions, challenges, capabilities,
and shortfalls as a starting point for further discussion. The group had some concerns
that these “platform-focused” groups had not ventured far enough “out of the box” in
their consideration of potential missions in the Arctic, specifically in their prioritization
of those missions. The group spent a considerable amount of time discussing
“traditional” warfare areas versus more non-traditional areas of naval operations that they
expected to occur in the Arctic. To better focus their discussion, they decided to identify
their own reasons for why U.S. forces might operate in an ice-free Arctic and to use that
information to develop their own list of prioritized potential naval missions for the Arctic
in 2015-2020.
The group ultimately determined that there was only one overriding reason for
increased operations in the Arctic in 2015-2020: increased access. Today, most of the
Arctic is inaccessible for all or most of the year because of the ice coverage. As the
icecap recedes and more of the Arctic becomes ice-free for a longer period each year,
more and more vessels (and aircraft) from many nations will operate in the region. This
increased accessibility to a variety of vessels will in turn require increased naval
operations in the region for one of three purposes:
• Increased Economic Activity with increased associated environmental protection
activities. This includes both access to the region to exploit the natural resources
available and access through the region to save transit time.
• Increased Need for Law Enforcement of both domestic laws and international
treaty obligations (e.g., United Nations Convention on Law of the Sea
(UNCLOS), counter-drug operations, and migrant smuggling). Military forces
will have unique capabilities, at least in the short term, to support civilian law
enforcement authorities.
• Increased Security Needs resulting from the opportunities of potential adversaries
to exploit the waters of the Arctic in ways that are counter to our national security.
Пургу не надо гнать, ладно?Цитата:
Сообщение от Vini Puh
То что Россия была пионером в нефтянке - это правда.
А вот про остальное - бред.
Например Эксон бурит шельф Сахалина прямо с берега. Именно самое что нинаесть горизонтальное бурение.
У Шелла тоже горизонтального бурения полно. Вообще, как вы себе представляете без горизонтального бурения с одной платформы окучивать месторождение?
Юноша....)))Цитата:
Сообщение от AlexF
На Сахалине у ЭКСОНА начальником по бурению в горизонт Ильясов Сергей Евгеньевич (старший брат моей жены). Ответственный за всё бурение Маркелов Алексей Анатольевич, и в "горизонте" работают только русские буровые бригады.
ШЕЛЛ в Техасе и в Мексиканском заливе с 1989 года привлёкает к горизонтальному бурении советских специалистов. И до сих пор работает с ними. Сами не могут, хотя и учатся у русских уже второй десяток лет.
Больше скажу.... забуривать с одной "вертикалки" с десяток "горизонталок" на глубине с полутора километров, не умеет никто, кроме пяти-шести человек на всей планете... и все русские...))))
Не пугайте народ своими знаниями.... а то не дай бог поверят....)))%)
Горизонтальное бурение - достаточно отработанный процесс, его освоили и американцы, и арабы, и малазийцы и все, кто может, тырят соседскую нефть горизонтальными скважинами. В нашей области Лукойл производит горизонтальное бурение на многих участках без каких-то особых проблем. Как таковое бурение не особенно сложно, хотя и дорогостояще. Бурильщики утверждают, что могут разрабатывать пласт метровой толщины. Иногда бывают проблемы с определением координат забоя и трудно удерживать скважину в разрабатываемом пласте, но ничего сверхсложного.
Подробнее можно почитать например здесь : http://www.horizontaldrilling.org/
Ай Винни Винни, спорят всегда только 2 категории людей:Цитата:
Сообщение от Vini Puh
1. Подлецы - потому как знают и спорят.:ponty:
2. Дураки- потому как не знают и всё равно спорят.:bravo:
Резюмэ ) думайте сами:lol:
Резюме простое...Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
не хватает третьего пункта, это
3. Критики...
А критики сам знаешь кто...
кароче иди в жопу падонак.
Если Ты пермский, то зайди в НИПИнефть, что на Ленинском... и спроси в отделе "горизонта" у Нефёдова Игоря Игнатьевича про "простоту" горизонталок с одной скважины....)))) и вообще про "горизонталки"Цитата:
Сообщение от -George-
Он Тебе много интересного раскажет... если не пошлёт куда подальше...:bye:
Кстати про ядрёну бонбу все знают....))) только не все имеют.... ))))
Начнем с того, что в Арктике г-н Путин играет по тем самым нормам Конвенции по морскому праву, которые поддерживаем мы сами. Истина заключается в том, что мы, будь у нас такая возможность, давно уже поступили точно так же, как русские. При всем нашем недовольстве гамбит Москвы означает абсолютно легитимное использование впечатляющего технического потенциала страны - которым мы и сами хотели бы обладать - чтобы 'застолбить' свои права.
Читать дальше: http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/236187.html
Разрешите бегом товаристч генерал)))Цитата:
Сообщение от Vini Puh
З.Ы. В спорах критики таки не учавствуют)))
Статья экс-посла Канады - на редкость вменяемая и взвешенная. Давно пора тихо договориться и нормально поделить все "по понятиям". Хорошо, что с той стороны это тоже понимают. Постоянные истерики в прессе, видимо, уже и их достали.
Периодически читаю ИНОсми - и давно заметил, что адекватные статьи размещают только всякие "бывшие" члены их политтусовки. Все те, кто еще "при делах" - четко следуют генеральной линии, с минимальным уклоном.
Наверное, у них там принято сдавать совесть на отвественное хранение, принимая партбилеты - как оружие при посещении ресторана. А при увольнении некоторым ее выдают обратно - за какие-то особые заслуги.