В России разрабатываются транспортные дирижабли грузоподъемностью 30 и 100 тонн

В России разрабатываются транспортные дирижабли грузоподъемностью 30 и 100 тонн



Москва. 20 октября. ИНТЕРФАКС-АВН - Компания "Авгур" ведет эскизное проектирование двух транспортных дирижаблей, предназначенных для перевозки грузов массой 30 и 100 тонн.

"Транспортный дирижабль грузоподъемностью до 30 тонн может быть создан в течение трех-пяти лет", - сообщил "Интерфаксу-АВН" технический директор фирмы "Авгур" Вадим Тимошенко.

На создание дирижабля грузоподъемностью до 100 тонн, по его словам, потребуется пять-семь лет.

В.Тимошенко сообщил, что первым заказчиком транспортного дирижабля, скорее всего, станет зарубежная компания. "За рубежом дирижаблестроение развивается весьма бурно", - сказал он.

По словам В.Тимошенко, создание транспортного дирижабля грузоподъемностью 30 т оценивается в $15-20 млн.

"В настоящее время мы ведем сертификационные испытания самого крупного на сегодня в стране дирижабля Au-30 с объемом оболочки пять тысяч кубических метров", - сказал В.Тимошенко.

По его данным, "сертификация дирижабля позволит эксплуатировать Au- 30 в России и адаптировать его к требованиям рынка, успешно проводить валидацию дирижабля за рубежом, прежде всего в европейском и азиатском регионах".

Как сообщалось, параллельно разрабатывается беспилотная версия Au- 30. Ежегодно планируется производить 10-15 аппаратов этого типа.

в самом деле, интересно.

а в чем их преимущества/недостатки по сравнению с самолетами? Экономичность? Скорость? Грузподъемность?

экономичность
для северного завоза незаменимы

дело гинденбурга возрождается. северяне - ловите завоз, если сможете. а из океана выйдут к побережъю подводные атомоходы отдадут вам тепло и электричество. нахаляву! бурно развивается на западе!? гудьир лета т рекламным баннером.

для северного завоза лучше использовать экранопланы, бо не зависит от направления ветра. :)

ЗЫ: прожыл на Таймыре 15 лет.... гы

оффтоп: огромные человекоподобные нано-дирижабли? хм, неплохая национальная идея :)

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

оффтоп: огромные человекоподобные нано-дирижабли? хм, неплохая национальная идея :)

---

:lol:

а что. обязательно где-нибудь приделают нанотехнологию. может, оболчку будут не шить а выращивать на грядках?..

жаль вот только, ЭКИП не хотят возрождать.:(

Цитата:

---

Сообщение от r27

для северного завоза лучше использовать экранопланы, бо не зависит от направления ветра. :)

ЗЫ: прожыл на Таймыре 15 лет.... гы

---

неэкономично, ветер давно уже не помеха

интересно...
неэкономично по сравнению с чем?

Дирижаблю не нужна ВПП, зато нужны офигенные по размерам ангары. Зависимость от погоды налицо - максимальная скорость еще ниразу выше 200 км/ч не поднималась. Опять же расход горючки довольно приличный из за продолжительности полета на малой скорости и высоте. Если сделать по современным технологиям грузовик на малую скорость - типа моторного планера, то благодяря малому весу конструкции, малой смачиваемой поверхности и высокому качеству планера, самолет будет поэкономичнее при идентичных движках.
Конечно, в сравнении с вертолетами дирижабли гораздо экономичнее, в этом и будет их ниша - Ми-12 на 40 тонн давно похоронили. Потому и размерности такие - чтоб Ми-26 переплюнуть, и встать в одну линейку с Ил-76 и Ан-124. Получается законченная логистическая цепочка: перегруз в районном аэропорту с самолета на дирижабль и доставка до места на не слишком большое расстояние. В некоторые места только по воздуху добраться и можно, а в России таких мест больше всего понатыкано. :(

хм...

Цитата:

---

Дирижаблю не нужна ВПП, зато нужны офигенные по размерам ангары. Зависимость от погоды налицо - максимальная скорость еще ниразу выше 200 км/ч не поднималась. Опять же расход горючки довольно приличный из за продолжительности полета на малой скорости и высоте. Если сделать по современным технологиям грузовик на малую скорость - типа моторного планера, то благодяря малому весу конструкции, малой смачиваемой поверхности и высокому качеству планера, самолет будет поэкономичнее при идентичных движках.

---

смело..
по-моему, вы путаете "дедушку цеппелина" и современные "огромные человекоподобные нано-дирижабли" (с) ;)

И еще ГЛОНАС надо в етот дирижабль засунуть, а то что это за дирижабль, без ГЛОНАСа?

ага, на дирижабли поставят передатчики глонасс. если ты будешь находиться в пределах видимости 3 - 4х дирижаблей, то сможешь определять свои скорость и местонахождение.

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

Дирижаблю не нужна ВПП, зато нужны офигенные по размерам ангары.

---

Энти ангары были потребны тряпочным ветеранам, которые могли сгнить под открытым воздухом. Но отнюдь не современным машинам, которые сам могут служить ангарами.

Без ангара все равно трудновато будет перезимовать. А ветер? Снег?

Цитата:

---

Сообщение от Alexio

Без ангара все равно трудновато будет перезимовать. А ветер? Снег?

---

У нас в городе есть здание, часть которого надувная, т.е. проблема снега не столь уж и велика, к тому-же жесткий дирижабль будет полностью аналогичен современному зданию. А по ререносимости ветровых нагрузок даже превосходить, ибо ветры 150км/ч достаточно редки, а дирижабль просто летает с такой скоростью конструктивно. На земле эта проблема решается надежной швартовкой.

Кстати, на мембране недавно была информация о проектируемом в рамках агенства DARPA американском десантно-транспортном аппарате "Walrus". Данный аппарат представляет собой дирижабль, подъемной силы которого все же не достаточно для отрыва (для отрыва используется направленная тяга двигателей а затем корпус начинает работать как крыло). В принципе, получается довольно инретесное решение. Может быть, и у наших что-то в этом роде...

ну че вы стебаетесь.. эт же все серьезно, у нашей фирмы Авгуръ заказывает оборудование для своих дирижаблей, на днях наши парни съездили в Марсель на презентацию этого агрегата. И вообще планы на аппарат у людей серьезные, вот почитайте)))
http://www.vokrugsveta.ru/news/?item_id=2399
Ждем полета к Северному полюсу, надеюсь все получится не как у экспедиции Нобиле)))

Цитата:

---

Сообщение от vAvA

Кстати, на мембране недавно была информация о проектируемом в рамках агенства DARPA американском десантно-транспортном аппарате "Walrus". Данный аппарат представляет собой дирижабль, подъемной силы которого все же не достаточно для отрыва (для отрыва используется направленная тяга двигателей а затем корпус начинает работать как крыло). В принципе, получается довольно инретесное решение. Может быть, и у наших что-то в этом роде...

---

Так вроде же было уже нечто подобное? Геликостат фирмы PIASECKI - только там правда оболочка была "классическая" и не "работала как крыло"... (Почему-то не смог найти ни одной его фотографии в интернете)

Цитата:

---

Сообщение от vAvA

Кстати, на мембране недавно была информация о проектируемом в рамках агенства DARPA американском десантно-транспортном аппарате "Walrus". Данный аппарат представляет собой дирижабль, подъемной силы которого все же не достаточно для отрыва (для отрыва используется направленная тяга двигателей а затем корпус начинает работать как крыло). В принципе, получается довольно инретесное решение. Может быть, и у наших что-то в этом роде...

---

интересно, как будет обеспечиваться прочность такого несущего корпуса?

Это какой же объем оболочки и соответсвенно размеры будут даже у 30 тонника?
Вот дальше и начнется логистическая цепочка -.. проблем.
ВПП ему, возможно и не нужна, а площадка для разгруза - немаленькая,.. причальная мачта, инфраструктура для хранения/обслуживания.... о скоростях в 200 км/ч думаю только мечтать будут а на практике 120-150 хорошо если (и то будет определенный выигрыш в мобильности по тайге)

стоимость "аэростато-вылета", наверное, будет ниже, чем, скажем, у самолета сравнимой грузоподъемности?

В зависимости от расстояния, думаю... на стаерской - экономический выигрыш у сомелта обеспечен - большая всеподгодность, скорость доставки сиграют...
Конечно считать на колеке трудно, но думаю что если такой ЛА создадут, то он будет испоьзоваться на малых дистанциях (до 200км) в территориях со слабой дорожной сетью...

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75;1018961.

о скоростях в 200 км/ч думаю только мечтать будут а на практике 120-150 хорошо если (и то будет определенный выигрыш в мобильности по тайге)

---

У дирижаблей прямая зависимость размеров и скорости, дирижабль километровых размеров ЕМНИП, можно до 400 км/ч разогнать. Но сие несущественно, достаточно и 150.
Касаемо причальных и т.д. Оные нужны только на месте базирования, на местах разгрузки необязательны.
Но, естественно, такие аппараты при любом раскладе будут эксклюзивны, как сейчас Ан-124

200 км, по-моему, несерьезно для таких аппаратов. тем более если их рассматривать с точки зрения применимости к "северному завозу". скорость всяко выше, чем у морского транспорта. а экономичность должна быть выше, чем у самолетов.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

У дирижаблей прямая зависимость размеров и скорости, дирижабль километровых размеров ЕМНИП, можно до 400 км/ч разогнать. Но сие несущественно, достаточно и 150.
Касаемо причальных и т.д. Оные нужны только на месте базирования, на местах разгрузки необязательны.
Но, естественно, такие аппараты при любом раскладе будут эксклюзивны, как сейчас Ан-124

---

Ну уж... :) прямая зависимость... тогда по прямой зависимости при размере 2км, получается 800км/ч? ;) А мощность СУ там никак на скорость не влияет?
Об экономичности... http://www.point.ru/active/2007/09/16/10780 Оттуда:

Цитата:

---

Стоимость же грузоперевозок летательными аппаратами легче воздуха, по вычислениям специалистов Русского воздухоплавательного общества, сопоставима со стоимостью перевозок на барже, скорость которой 30 км/ч. Кроме того, сейчас средняя скорость при обычной, смешанной, системе транспортировки с использованием грузового автотранспорта, железной дороги и сухогруза составляет 8-10 км/ч. Средняя же скорость дирижабля - минимум 100 км/ч. При этом дирижабль передвигается как самолет, по прямой, ему не нужны перевалочные пункты, он может, забрав груз у отправителя, сразу доставить его получателю - дверь в дверь. За счет увеличения скорости доставки уменьшаются необходимые товарные запасы, высвобождаются оборотные средства, замороженные в транспортируемом грузе, в разы уменьшаются затраты на перевалку, а во многих случаях (при прямой доставке) вообще исключаются.

Существующие сегодня материалы и технологии позволили конструкторам создать проекты колоссов грузоподъемностью 500-600 тонн, что открывает новые возможности по транспортировке сложных объектов, таких как турбины, мосты, причем позволяет перевозить не разбирая, целиком, что опять-таки может экономить гигантские финансовые и людские ресурсы.

---

во-о-от.

но по поводу "дверь-в-дверь", наверное, тут они погорячились. быть может, аналогичное же говорили, когда стала развиваться авиация "тяжелее воздуха". а сейчас- разветвленная сложная инфраструктура.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Ну уж... :) прямая зависимость...

---

не обратная, придумай выражение точнее, приму а пока придиразмы с твоей стороны.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А мощность СУ там никак на скорость не влияет?

---

А ты настолько умен чтобы на 1000тн дирижабль ставить двигатель от мотоцикла?

Цитата:

---

Сообщение от Archer

во-о-от.

но по поводу "дверь-в-дверь", наверное, тут они погорячились.

---

не совсем, сейчас для таких задач привлекают сейчас вертолеты, вот для решения проблемы верхнего предела и пригодятся дирижабли. Гонять же их на маршрутах задачах где справляются самолеты или вертолеты смысла особого нет.

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

не обратная, придумай выражение точнее, приму а пока придиразмы с твоей стороны.

---

Да что тут придумывать? Скорость, абсолютно не зависит от длины дирижабля... хоть он 1км длиной, хоть 2км. Никакой зависимости просто нет. :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

А ты настолько умен чтобы на 1000тн дирижабль ставить двигатель от мотоцикла?

---

Я настолько умен, чтобы сообразить, что дирижабль массой даже 1 миллиграм :D без двигателей сможет развить только скорость 0... Хоть он там и будет хоть 100км в длину. :D

Что то мне подсказывает,что стоимость одного только ангара превысит экономию на топливе за все время эксплуатации судна.Да что там ангар,-просто межполетное обслуживание уже сожрет весь выигрыш(если он есть),кстати кто знает сколько стоит 1кг гелия? Это я к тому,что придется еще строить рядом с ангаром и не большой заводик по производству гелия.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Что то мне подсказывает,что стоимость одного только ангара превысит экономию на топливе за все время эксплуатации судна.Да что там ангар,-просто межполетное обслуживание уже сожрет весь выигрыш(если он есть),кстати кто знает сколько стоит 1кг гелия? Это я к тому,что придется еще строить рядом с ангаром и не большой заводик по производству гелия.

---

ну на рынке воздушных шариков 1/1 за один 40 литровый баллон просят 40 баксов.:mdaa:
Вообще добыча\производство гелия это еще та штуковина. Гелий сам по себе довольно интересный газ, который в основном получают как дополнительный (побочный) продукт при добыче природного газа. Разные страны имеют разные принципы оценки рентабельности выделения гелия, в Европе и 0.04 может быть рентабельным, в Америках (Северной и Южной) и 0.4 может быть нижней границей.
На сегодня две страны выделяют его в коммерческих количествах Штаты (Вайоминг) и Алжир. Немного имеют Европа и Россия. При этом стоимость его раза в 4-5 выше цены на природный газ.
Так что заводик по хранению гелия... довольно дорого встанет :)
А производство... не уверен что гелий научились синтезировать... Вроде как это основа всех реакций. :rtfm: Но с другой стороны... пойми что там в этих звездах происходит %)

http://www.rian.ru/review/20071024/85331917.html

:ponty: :lol:

что же тут смешного?..
рядом есть ветка с новость, где и наши конструкторы вроде собрались проектировать нечто подобное..

Ага, с жидким вакуумом внутри, вместо безопасного гелия... Не, сама по себе новость как новость, но журналюги отжигают - мама не горюй... :)
Эх, не хватает у нас талантов, вот если б вместо перепечатки чужой заметки кто-нибудь слазил на доступные источники и написал свою, чтоб потом ее СМИ цитировали - то было б дело...

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Эх, не хватает у нас талантов, вот если б вместо перепечатки чужой заметки

---

так в "чужой заметке" нет такого бреда.

Объединил темы.

Тем кто не понял -читать новость до конца, пока авторам не провели трепанацию! :D