Хотелось бы услышать мнения на тему Ил-2 vs Combat Flight Simulator 2, что где лучше, чем один сим прогирывает(выигрывает) у другого, насколько реалистичны флайт и дамедж модели
Вид для печати
Хотелось бы услышать мнения на тему Ил-2 vs Combat Flight Simulator 2, что где лучше, чем один сим прогирывает(выигрывает) у другого, насколько реалистичны флайт и дамедж модели
Спеиально поставил MSCFS2 и скачал 100mb самолетов от %1...так себе. Зря качал имхо.
Имхо даже %1 модели очень примитивны.
Или я чего-то не заметил.
Ну и графика тоже хуже.
Спецэффекты (от попаданий) не хуже, скорость работы гораздо лучше. Вот пожалуй и все.
[ 27-06-2002, 06:05: Сообщение отредактировано: rgreat ]
В CFS текстурки на самолетах повкуснее выглядят, да и такое впечатление что полигонов побольше. А вот система видов такая же убогая как в во всех FS от мелкософта.
Что мне нравится в CFS - это пилотское место. Тобишь, не реалистичный кокпит, а то, что в этом самом кокпите находится и как работает. Процедура запуска двигателя, регулирование топливной смеси и шага винта, управление заслонкой радиатора, коррекция альтиметра и т.д. и т.п. Тобишь, есть чем заняться кроме ворочания джойстика.
Боты в CFS дебильны до безобразия. Думается мне, что бот из "Ил-2" рвал бы бота из CFS с закрытыми глазами :)
Стрельба не идет ни в какое сравнение с "Ил-2". В CFS стрельба безобразно аркадная. Физика столкновения с землей отсутствует. Происходит просто БУМ и костерок. Дэмейж модель в CFS присутствует и вполне приличная, имхо. Штопор... ну, если это можно так назвать :)
Земля, по сравнению с "Ил-2", выглядит бледно и неинтересно. Небо не то чтобы совсем плохо, но хуже чем в "Ил-2". Имхо, опять же.
Ну и в большом плюсе открытая архитектура. Говорят, на онлайне это сказывается плачевно, но зато есть возможность делать самые разные самолеты. И у некоторых это получается очень хорошо. Хотя бывают и такие уфолеты, мама не горюй!
Все-таки "Ил-2" гораздо лучше чем CFS2. Но кое что из CFS очень хотелось бы наблюдать в "Ил-2".
Да только несбыточно это, ибо хочется многим и многое, а у разработчиков свой взгляд на свое произведение.
Класная тема.Давно её ждал :) .
Да, полигонов по сравнению с CFS2,в Ил-2 на много меньше.Это при условии,если графику в CFS2 в ручную накрутить на всю катушку.И текстуры зданий в CFS2 на много круче.
Но самое главное-там есть взаимодействие шасси с поверхностью земли,и армотизаторы.И как уже сказали выше,управление двигателем,охлаждение и прочие примбамбахи.
PS.Ещё фанарь можно закрывать и открывать на земле и в небе :)
Ну так неудивительно, в MSFS критические режыми через пень-колоду сделаны, т.к. летчику гражданской особо не нужны.Цитата:
quote:
Originally posted by rgreat:
Спеиально поставил MSCFS2 и скачал 100mb самолетов от %1...так себе. Зря качал имхо.
Имхо даже %1 модели очень примитивны.
Или я чего-то не заметил.
А насчет хороших моделей - говорят TLK-39C Albatros от Captain Sim есть самая рулящая вещь для MSFS 2002 и CFS2.
[ 27-06-2002, 07:06: Сообщение отредактировано: badger ]
А я и в то, и в другое играю, может в КФС и хуже графика, но мне она все равно тоже нравится. Вот ганнери там и вправду нереальная... Еще там хорошо что ты летаешь не с безымянными ботами а с товарищами по оружию у которых есть имена. У каждого свой личный счет. Моральное состояние. Это очень добавляет атмосферы. Ну еще то что Тихоокеанский ТВД. Люблю повоевать за империю. Янки в океан покидать :)
Опять же фонарь открывается...
Ссылку в студию, пожалуйста :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Читал на фрихосте "зловещие" планы по перетягиванию народа с Ил-2 на...
Я не буду говорить как называется ваши утверждения что в приборах в "Ил-2 Штурмовик" всё правильно, замечу только что они насквозь лживы.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
2 badger
Это называется ерничать - обсуждению не подлежит...
Ну если показателем безглючности являются приборы в "Ил-2 Штурмовик" - то слава богу :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Самый большой глюк, это, извини, ты сам... :)
Я здесь уже год скоро Ил-2 обсуждаю, а вы всё никак понять ничего не можите... Показательно однАко.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Понять активный интерес к обсуждению Штурмовика у человека, глубоко убежденного,
Можно, кстати, цитату что именно ВСЁ отстой?Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
что все в Ил-2 отстой, глюк и баги никак не
удается... :)
Можно цитату, а то я таких интересных вещей там никогда не видел? :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Читал на фрихосте "зловещие" планы по перетягиванию народа с Ил-2 на... :)
Конечно засланец, разве ж человек обычный человек может разбираться в приборах? Зачем ему темному и глупому приборы какие-то, компасс например? Откуда он вообще про КОМПАСС может узнать? Ты ему - "у нас всё прекрасно", - а он - "вот здесь приборчик не работает" - кто это такой? Правильно - ЗАСЛАНЕЦ.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Ты случайно не засЛанец с поручением партии:confused: :)
Про заСланцев... :)
Где-то еще читал, но искать долго... Я там, оказывается просто "звезда"... :)
http://forum.wbfree.net/forums/showt...&threadid=7438
Уточнение - конец первой и вторая стр...
[ 28-06-2002, 12:45: Сообщение отредактировано: Molodchik ]
С Ил2 на ВБ никого уже не перетянешь ибо это все равно что зставить тех кто играет щас в Ку3 играть в Ку1. Да есть такие, но это те, кто что называется "пропитаны духом" этой игры, то есть в ВБ играют в основном "старички". Новые пилоты начинают с Ила ибо: 1. он свободно продается и о нем много говорят. 2. графика + фм + грамотный сингл (кампания). Серьезные пилоты также думаю на Ил перейдут именно изза более полных ощущений полета. А вот те кто в сквадах скорее всего пока в ВБ и будут продолжать летать, т.к. там они уже сыгрались/слетались.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Читал на фрихосте "зловещие" планы по перетягиванию народа с Ил-2 на... :)
ЗЫ: но это уже оффтопик пошел :) Кстати я также видел на фрихосте эту тему где народ строил планы по проведению кампание в форуме Иные с целью привлечения пилотов. И судя по теме под названием "WarBirds FreeHost: возникли проблемы? задай свой вопрос!" она уже началась :)
2 badger
Эээээ, слющай... Я не говорил НИКОГДА, что в кокпитах ВСЕ ОК... Мало того ДАЖЕ привел пример багов... Но ты, движимый непонятным ослепляющим чувством продолжаешь изображать шакала Табаки (из мульта и книги), твердящего про промахи Акеллы. Причем второй год. Без обид. :) Неужели за пару лет твой энтузиазм не остыл?
Из CFS2 я бы в Ил взял возможности полного редактора - окопы там всякие с дзотами и пулемётными гнёздами , воронки от бомб , дымы от пожарищ , и много чего ещё того что добавляет реализма наземного интерьера , а то летаем над вымершей местностью какой-то которую и отредактировать нельзя , и линии фронта нет никакой .
Круто :) Давно хотел чтоб окопы были и не знал что уже есть такая игра :)Цитата:
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Из CFS2 я бы в Ил взял возможности полного редактора - окопы там всякие с дзотами и пулемётными гнёздами , воронки от бомб , дымы от пожарищ , и много чего ещё того что добавляет реализма наземного интерьера , а то летаем над вымершей местностью какой-то которую и отредактировать нельзя , и линии фронта нет никакой .
А вот, кстати, все знают, что в CFSIII будет совершенно отличный движок от какой бы то ни было MSFS? Самолеты также не будут совместимы :)
И, наверное, это правильно, а то CFSII какой-то совсем не динамичный.
Не знаю как вторая часть, но третья, которую еще собираются выпустить только достигла уровня графики Ил-2.
Припоминаю комментарий самого Олега по этому поводу - давал интервью одному изданию. Речь шла именно о мелкософтных симах. В частности о "регулировании топливной смеси" Олег сказал, что на самом деле процесс этот был автоматизирован и выразил недоумение - почему Мелкософт продолжает поддерживать эту фичу... А вообще я с тобой согласен. Простой полет немного более заморочен, чем в Иле, НО... меня постоянно не покидало ощущение, что все это "потемкинские деревни" - декорация. Некоторые кнопки можно жать до изнеможения, но толку... Хотя работа с шагом винта более ощутима...Цитата:
quote:
Originally posted by Biotech:
Что мне нравится в CFS - это пилотское место. Тобишь, не реалистичный кокпит, а то, что в этом самом кокпите находится и как работает. Процедура запуска двигателя, регулирование топливной смеси и шага винта, управление заслонкой радиатора, коррекция альтиметра и т.д. и т.п. Тобишь, есть чем заняться кроме ворочания джойстика.
Хммм... А что там с процедурой запуска двигателя:confused: :) Жми по дефолту "i" и вперед. Может чего не доглядел...
Да и еще по поводу обычного полета... Расслабляет возможность телепортации в нужную точку. Жми "х" (дефолт) и все тут... А местные "красоты" на честный полет меня, ИМХО, никак не вдохновили...
[ 28-06-2002, 10:04: Сообщение отредактировано: Molodchik ]
Да! Да! И еще раз Да! Возможности и (особенно!) интерфейс полного редактора рулят! Илу стоит кое-что позаимствовать. В создании дружелюбных интерфейсов Мелкософт все-же преуспел... :) Миссии создаются влет!Цитата:
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Из CFS2 я бы в Ил взял возможности полного редактора - окопы там всякие с дзотами и пулемётными гнёздами , воронки от бомб , дымы от пожарищ , и много чего ещё того что добавляет реализма наземного интерьера , а то летаем над вымершей местностью какой-то которую и отредактировать нельзя , и линии фронта нет никакой .
2 Molodchik:
В мелкософтовских FS процедура запуска двигателя может быть как автоматической, так и ручками. И ее сложность зависит от конкретного самолета. Автоматический запуск двигателя прописан в конфиге модели. В эксклюзивных, не дефолтных моделях это могут и не прописать :) Тот же TLK L-39. Насколько мне известно, там эта процедура от начала и до конца возложена на вирпила. И она далеко не такая элементарная как "ткнуть туда, ткнуть сюда".
Да и черт с ним, с автоматическим запуском. Но в CFS он хоть есть. Тобишь, есть какая никакая процедура, которую можешь делать сам, а можешь наблюдать как это делает Святай Дух.
А в "Ил-2" только кнопку i нажал и пропеллер уже крутится. А давление масла в И-16 всегда на нуле :) Имхо, мало в "Ил-2" по-настоящему работающих, а не декоративных приборов.
Хммм... Ну полигонов там, ИМХО, не больше... Просто текстуры более высокого разрешения (правда не везде) чем в Иле - вот и складывается такое ощущение. Но модели ЛА хороши.Цитата:
quote:
Originally posted by Roma:
Класная тема.Давно её ждал :) .
Да, полигонов по сравнению с CFS2,в Ил-2 на много меньше.Это при условии,если графику в CFS2 в ручную накрутить на всю катушку.И текстуры зданий в CFS2 на много круче.
Но самое главное-там есть взаимодействие шасси с поверхностью земли,и армотизаторы.И как уже сказали выше,управление двигателем,охлаждение и прочие примбамбахи.
PS.Ещё фанарь можно закрывать и открывать на земле и в небе :)
Взаимодействие земли с шасси... :) своеобразное... С ВПП чуть вырулил и взорвался... Сам взлет (поведение самолета) примитивное - с рельсов стартуют, такое ощущение. Посадка на авианосец туда же - это вам не Фланкер... По поводу детализации зданий и прочего... Надстройки того же авианосца - кошмар, к тому же сквозь них можно спокойно проехать... :) Про фонарь - фишка приятная, но толку... :)
Ааааа... все понял - спасибо. Но я дефолтные ЛА только юзал с автоматом запуска...Цитата:
quote:
Originally posted by Biotech:
2 Molodchik:
В мелкософтовских FS процедура запуска двигателя может быть как автоматической, так и ручками. И ее сложность зависит от конкретного самолета. Автоматический запуск двигателя прописан в конфиге модели. В эксклюзивных, не дефолтных моделях это могут и не прописать :) Тот же TLK L-39. Насколько мне известно, там эта процедура от начала и до конца возложена на вирпила. И она далеко не такая элементарная как "ткнуть туда, ткнуть сюда".
Да и черт с ним, с автоматическим запуском. Но в CFS он хоть есть. Тобишь, есть какая никакая процедура, которую можешь делать сам, а можешь наблюдать как это делает Святай Дух.
А в "Ил-2" только кнопку i нажал и пропеллер уже крутится. А давление масла в И-16 всегда на нуле :) Имхо, мало в "Ил-2" по-настоящему работающих, а не декоративных приборов.
Ну все-таки в Ил-2 нормально работающих приборов достаточно... Правда баги есть - согласен... :) На Яках (точно не помню на каких именно) ручка "Шасси выпущено - убрано" всегда в положении "выпущено"... жаль...
Да? А откуда инфа? Я слышал прямо противоположное... Движок - модифицированный MSFS 2002. Из этого же огорода - ФМ. Демадж и ганнери из предыдущей части (второй)...Цитата:
quote:
Originally posted by ghosty:
А вот, кстати, все знают, что в CFSIII будет совершенно отличный движок от какой бы то ни было MSFS? Самолеты также не будут совместимы :)
И, наверное, это правильно, а то CFSII какой-то совсем не динамичный.
Ну это кому как :) Кому может даже много слишком уже. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Ну все-таки в Ил-2 нормально работающих приборов достаточно...
Да уж как нет, одни баги и есть :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Правда баги есть - согласен... :)
Вот кстати, сколько багов знаю в приборах, а на ручку это ни разу ни догадался взглянуть :) Наверно глаза не доходили. Да и какая разница, онаЦитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
На Яках (точно не помню на каких именно) ручка "Шасси выпущено - убрано" всегда в положении "выпущено"... жаль...
всё равно не двигается. :)
To Molodchik:
Как тебе сказать насчет "потемкинских деревень" ...
Попробуй рукояткой регулировки смеси не пользоваться при подъеме и ВБ на высоте порядка 4-5 км :)
А вообще-то в Ил-2 вызвала недоумение работа приборов контроля двигателя и индикация режимов ...
Насчет автоматизации работы управляющих агрегатов двигателя Олег прав лишь наполовину ...
Это относится к немецким самолетам, на наших - около 4-5 рычагов управления двиглом:
1. Наддув
2. Шаг
3. Корректор
4. Переключатель скоростей наддува
5. Воздушные заслонки (заслонки радиатора)
6. Заслонки маслорадиатора ...
И нашему летчику следовало очень хорошо помнить режимы, терморежимы, последовательность работы с рычагами при изменении режима и пр. геморроях в воздушном бою. :Р
Удачи!
2 badger
Спокойнее... :) С приборами не одни баги - и тебе это не хуже меня известно... Кстати, климб после 1.1 по-моему поправили - теперь стрелка при верчении палки по тангажу не зашкаливает сразу, а движется плавно... Кокпиты в Ил-2 - руль и совсем не фэнтази, как... :) ИМХО, ИМХО, конечно... :)
НАРОД!!!
Ну чё вы разорались то?
Между играми два года разницы, плюс пропасть в системных требованиях. А вы их лбами сталкиваете, как будто они одновременно в противоположность друг другу создавались. Мне это напоминает советские агитационные штампы времён застоя, когда показатели промышленности, для доказательства преимуществ советской власти сравнивали с теми же показателями 1913 года…
Ну с коммунистами и прочими "молодчиками" всё понятно.
Но остальные то, вроде здраво мыслящие люди, а такой фигнёй занимаетесь!
Давайте всё таки подождём пока третья часть в продаже появится, и тоды уже предъявим обоим по симам "гамбургскому счёту"!!!
Да я спокоен уже очень давно :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
2 badger
Спокойнее... :)
Ну-ка, ну-ка, расскажи мне что это мне известно? Интересно, аж жуть !Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
С приборами не одни баги - и тебе это не хуже меня известно...
Ты меня просто поразил до глубины души :) Теперь осталось только поправить ручку выпуска шасси на "каком-то Яке". :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Кстати, климб после 1.1 по-моему поправили - теперь стрелка при верчении палки по тангажу не зашкаливает сразу, а движется плавно...
Так я уже выше сказал что кому как, кому штурвала мало, кому и руля вполне хватает :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Кокпиты в Ил-2 - руль и совсем не фэнтази, как... :) ИМХО, ИМХО, конечно... :)
2 badger
Это называется ерничать - обсуждению не подлежит... Самый большой глюк, это, извини, ты сам... :) Понять активный интерес к обсуждению Штурмовика у человека, глубоко убежденного, что все в Ил-2 отстой, глюк и баги никак не удается... :) Читал на фрихосте "зловещие" планы по перетягиванию народа с Ил-2 на... :) Ты случайно не засЛанец с поручением партии:confused: :)
Фрихост читаю, но зловещих планов не обнаружил. Где они там конкретно?Цитата:
quote:
o.p. by Molodchik:
Читал на фрихосте "зловещие" планы по перетягиванию народа с Ил-2 на...
Самое интересное, что разорались здесь именно Вы... один... :) Нервный вы какой-то...и злопамятный (это тоже из-за нервов)... :)Цитата:
quote:
Originally posted by ААА:
НАРОД!!!
Ну чё вы разорались то?
Между играми два года разницы, плюс пропасть в системных требованиях. А вы их лбами сталкиваете, как будто они одновременно в противоположность друг другу создавались. Мне это напоминает советские агитационные штампы времён застоя, когда показатели промышленности, для доказательства преимуществ советской власти сравнивали с теми же показателями 1913 года…
Ну с коммунистами и прочими "молодчиками" всё понятно.
Но остальные то, вроде здраво мыслящие люди, а такой фигнёй занимаетесь!
Давайте всё таки подождём пока третья часть в продаже появится, и тоды уже предъявим обоим по симам "гамбургскому счёту"!!!
Она самая :) Я ничего не имею против пилотов ФХ, но высказывать такие слова в адрес здешних обитателей, это по меньшей мере не прилично.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
[QB]Про заСланцев... :)
http://forum.wbfree.net/forums/showt...&threadid=7438
Я с Вами согласен, но сейчас появяться люди, пропитанные духом и "атмосферой" фрихоста и... :) Потом это назовут красиво и пафосно "войной"... :)Цитата:
quote:
Originally posted by Gunslinger:
С Ил2 на ВБ никого уже не перетянешь ибо это все равно что зставить тех кто играет щас в Ку3 играть в Ку1. Да есть такие, но это те, кто что называется "пропитаны духом" этой игры, то есть в ВБ играют в основном "старички". Новые пилоты начинают с Ила ибо: 1. он свободно продается и о нем много говорят. 2. графика + фм + грамотный сингл (кампания). Серьезные пилоты также думаю на Ил перейдут именно изза более полных ощущений полета. А вот те кто в сквадах скорее всего пока в ВБ и будут продолжать летать, т.к. там они уже сыгрались/слетались.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Читал на фрихосте "зловещие" планы по перетягиванию народа с Ил-2 на... :)
ЗЫ: но это уже оффтопик пошел :) Кстати я также видел на фрихосте эту тему где народ строил планы по проведению кампание в форуме Иные с целью привлечения пилотов. И судя по теме под названием "WarBirds FreeHost: возникли проблемы? задай свой вопрос!" она уже началась :)
Я думаю вы немного ошибаетесь.Цитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
To Molodchik:
Как тебе сказать насчет "потемкинских деревень" ...
Попробуй рукояткой регулировки смеси не пользоваться при подъеме и ВБ на высоте порядка 4-5 км :)
А вообще-то в Ил-2 вызвала недоумение работа приборов контроля двигателя и индикация режимов ...
Насчет автоматизации работы управляющих агрегатов двигателя Олег прав лишь наполовину ...
Это относится к немецким самолетам, на наших - около 4-5 рычагов управления двиглом:
1. Наддув
2. Шаг
3. Корректор
4. Переключатель скоростей наддува
5. Воздушные заслонки (заслонки радиатора)
6. Заслонки маслорадиатора ...
И нашему летчику следовало очень хорошо помнить режимы, терморежимы, последовательность работы с рычагами при изменении режима и пр. геморроях в воздушном бою. :Р
Удачи!
Пункт 1. относиться к 4. Пункт 1. включается сам с включением двигателя.
2. Простой автомат шага стоял даже на последних выпусках И-16. Однако советские автоматические регуляторы шага винта отличались по принципу и исполнению. Однако работали.
3. Корректор. В основном применяется когда некачественное топливо, чтобы двигатель работал без перебоев. Также применяется для форсажа (богатая смесь). Спросите у пилотов ВОВ. В принципе в реальной жизни выставлялось после прогрева двигателя и после уже не трогалось в полете. Однако на больших высотах все же было иногда необходимо. Особо с низко-октановым бензином. Только эти высоты для наших самолетов против немецких....там наши беспомощны и там в онлане никто и не летает.
4. Да, это не моделируется (сделано авто) т.к все бои в онлане происходят на малой высоте, где это просто не нужно.
5. У нас моделируется упрощенно. - По потоку (что в принципе почти равняется авто. для того чтобы понять сей термин "по-потоку" вам необходимо знать конструкцию и зачем там фрикцион с пружиной стоит :) ) и полностью открытые. Да мы не моделируем промежуточные положения по причине необходимости моделировать для каждого положения аэродинамику и к чему это приводит. Однако в следующем симе - очень даже планируем.
6. Смотри пункт 5.
Ну а теперь про процедуру запуска. Мы не планируем делать ее сложной. Это уже обсуждалось. Да и нужно это 0,01% игроков. Вот если бы мы делали не все сами с нуля, да еще и ТОЛЬКО отдельный самолет (скажем что-то типа TLK-39C). тогда может быть мы и сделали работу механика по подготовке самолета к полету. :)
Есть у CFS3 сильные стороны. Но мы их не боимся :)
Полигонов на самолеты у них действительно больше. Но это больше от неумения. Низкополигональную модель максимально похожую на прототип моделируемого самолета сделать куда как сложнее :) . А в конечном итоге если низкополигональная модель - выигрыш в FPS...
Смотрел я на CFS3 на Е3. Когда выйдет - посмотрите и сравните кокпиты. И у нас и у них будет один и тот же самолет. Даже два. Вот и сравните. И посмотрим какие у них города будут.
Могу много расказать про CFS3, да вот не от меня это должно быть. Скажу только, что P-47 там был маневреннее 109го и я мог свободно делать все фигуры на 120 милях в час :) . Наверное поэтому американцы выиграли войну (Шутка немецкого пилота, который тестировал все CFS :) )
А вот интрухи в CFS3 действительно хорошие. Всеп отрендерено и озвучено красиво.
MS отказывается постепенно от полностью открытой архитектуры. И многие вещи в CFS3, которые вы уже видели в ИЛ-2 планируются присутствовать в нем. Вот увидите.... если они конечно успеют до рождества. То, что я видел на выставке - было далеко от беты.
[ 28-06-2002, 15:40: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]
ок, небольшое замечание ...
рычаг 1 (наддув) вообще-то то, что называют "газом". Но формально это рычаг управления наддувом.
Удачи!
Скажу только, что P-47 там был маневреннее 109го и я мог свободно делать все фигуры на 120 милях в час
Судя по всему что я прочел на simHQ и wargamer про MSCFS III на Е3 и данному замечанию, главным достоинством энтого сима станут впечатляющие облака, в которых можно прятаться подолгу. Это мое ИМХО, когда выйдет, тогда и посмотрим...
Глубоко ошибаетесь, особенно для карбюраторных двигателей, где рычагом газа регулируется заслонка, жиклерная игла, итп., а вот "наддув" из компрессора уже есть производная этих действий по отношению к двигателю. Так как обороты компрессора, создающего наддув, напрямую зависят от оборотов двигателя, а не наоборот. :)Цитата:
quote:
Originally posted by Red_Hawk:
ок, небольшое замечание ...
рычаг 1 (наддув) вообще-то то, что называют "газом". Но формально это рычаг управления наддувом.
Удачи!
В реале управление, например, на як-9 сложнее чем в игре - чего только одна инструкция пилоту стоит с кассеты "Советские ВВС. часть 2" (созд. в НИИ ВВС в 1944 году, издаётся "Крыльями России".
Никто с этм не спорит. Но стоит все же посмотреть на мой ответ по этому вопросу и эту кассету еще раз.Цитата:
quote:
Originally posted by Oves:
В реале управление, например, на як-9 сложнее чем в игре - чего только одна инструкция пилоту стоит с кассеты "Советские ВВС. часть 2" (созд. в НИИ ВВС в 1944 году, издаётся "Крыльями России".
To Oleg Maddox
Выше Вы говорили про автомат изменения шага винта. Хотел тогда спросить а почему тогда от пилотов требовалось вручную менять шаг перед боем?
Пример: Покрышкин в 41 на МиГ-3. Первый, по-моему, бой.
To All
Насчет MSCFS vs Ил-2. Сугубо ИМХО :)
Единственно что в MSCFS2 лучше это как ни странно модель повреждений и спецэффекты типа дыма и следы от попадания пуль в самолет врага.
Может damage model в MSCFS и проще, но она "сбалансированней" что-ли
Автомат на МиГе был далек от совершенства. Чтобы самолет имел нормальную тягу после виража, рекомендовалось поставить шаг на меньший при увеличенных оборотах. Это позволяло разгонять самолет быстрее, но не позволяло развить максимальную скорость. Это также позволяло делать виражи более крутые и устойчивиые к сваливанию.Цитата:
quote:
Originally posted by Max_27:
To Oleg Maddox
Выше Вы говорили про автомат изменения шага винта. Хотел тогда спросить а почему тогда от пилотов требовалось вручную менять шаг перед боем?
Пример: Покрышкин в 41 на МиГ-3. Первый, по-моему, бой.
To All
Насчет MSCFS vs Ил-2. Сугубо ИМХО :)
Единственно что в MSCFS2 лучше это как ни странно модель повреждений и спецэффекты типа дыма и следы от попадания пуль в самолет врага.
Может damage model в MSCFS и проще, но она "сбалансированней" что-ли
В Red Baron-II такая фича уже былаЦитата:
quote:
Originally posted by badger:
Круто :) Давно хотел чтоб окопы были и не знал что уже есть такая игра :)
[QUOTE]quote:
Originally posted by =FB=Weeper:
Цитата:
В Red Baron-II такая фича уже была
Да и просто в Red Baron. И в Knights of the Sky тоже.Цитата:
To Oleg Maddox
Тогда, Уважаемый Олег, это были не автоматы а полуавтоматы :)
Под автоматом изменения шага винта я понимаю такую штуку, которая вообще снимет вопрос о ручном изменении шага (то есть вмешательство в работу автомата)
Я, к сожалению, не обладаю сопоставимими с Вашими знаниями по самолетикам, но есть у меня чувство что такая бодяга была не только с МиГами но и Лавочкиными и Яками
Если я хорошо помню Ваши постинги, то только на FW-190 начали действительно работающие автоматы ставится.
Поправьте если не прав.
Это радует, ещё немного и признаешь что там в основном один не "ВСЕ ОК" и есть :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
2 badger
Эээээ, слющай... Я не говорил НИКОГДА, что в кокпитах ВСЕ ОК...
Собственно приведенный тобой пример и подвиг меня нажать ссылку "Ответить с цитированием". Мне захотелось выяснить действительно ли можно летать и не видеть ни одного бага в приборах,Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Мало того ДАЖЕ привел пример багов...
кроме ручке выпуска шасси на "каком-то Яке".
Можно подробнее? :) А потом я тебе расскажу кого ты мне напоминаешь, и что, по моему мнению, тобой движет.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Но ты, движимый непонятным ослепляющим чувством продолжаешь изображать шакала Табаки (из мульта и книги), твердящего про промахи Акеллы.
Причем второй год.
Тебе придётся постараться немного сильнее что бы меня обидеть :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Без обид. :)
Так мало что изменилось :)Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Неужели за пару лет твой энтузиазм не остыл?
В работу автомата можно вмешиваться и на немецких самолетах. Что на FW, что на Bf - тоже можно вмешиваться с помошью двух кнопок (а не рычага как у нас) на РУДе под большой палец. И пользовались они им (асы) регулярно. На немецком самолете это просто во много раз удобнее. Кстати на Фоке эти кнопки можно разглядеть и у нас на модели. А вот на Мессере - закрывает модел самого руда.Цитата:
quote:
Originally posted by Max_27:
To Oleg Maddox
Тогда, Уважаемый Олег, это были не автоматы а полуавтоматы :)
Под автоматом изменения шага винта я понимаю такую штуку, которая вообще снимет вопрос о ручном изменении шага (то есть вмешательство в работу автомата)
Я, к сожалению, не обладаю сопоставимими с Вашими знаниями по самолетикам, но есть у меня чувство что такая бодяга была не только с МиГами но и Лавочкиными и Яками
Если я хорошо помню Ваши постинги, то только на FW-190 начали действительно работающие автоматы ставится.
Поправьте если не прав.
[ 28-06-2002, 20:07: Сообщение отредактировано: Oleg Maddox ]
Имелось в виду возможность их рыть самому, хотя бы в редакторе.Цитата:
quote:
Originally posted by =FB=Weeper:
В Red Baron-II такая фича уже былаЦитата:
quote:
Originally posted by badger:
Круто :) Давно хотел чтоб окопы были и не знал что уже есть такая игра :)
[ 28-06-2002, 20:25: Сообщение отредактировано: badger ]
Если чесно , не совсем понял что Вы хотели сказать . Взаимопонимание с кем ? С "сингловцами" ? Я их и так прекрасно понимаю , "понимать" и "разделять" мнение - таки есть различие , а ?Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
2 -echo- 228 ShAD
Наверное это здорово, но просто на секунду представьте, что все это вас интересует хотя бы на треть меньше... :) . Что вы при этом почувствуете? Может тогда какое-нить взаимопонимание придет? :)
Я хотел сказать в том смысле , что можно ( относительно Qn ) пройти сингл вдоль и поперёк , знать каждого монстра поимённо и печёнкой чувствовать , когда вооон тот гад начнёт в меня стрелять ... А потом выйти на арену и быть в секунду порванным пареньком , который и Кнайта от Шамбрэла-то отличить не может .Цитата:
quote:
А сравнение Ку1 с Ку3 может и не совсем корректное, ибо Ку1 изначально был синглом, а Ку3 создавался как мульт.
Rainbow 6 , как же не слышать - всё пройдено раза по 2~3 . А контр страйк , между прочим - просто аномальную популярность имеет :) Кстати - чертовски удачное сравнение ! И огромный комплимент WB FreeHost .Цитата:
quote:
В ситуации с Ил-2 и проч. все наоборот. Что касается технологий, то все верно. Я бы иначе сравнил... Я в свое время был увлечен серией спецназовским симов Радуга (может слыхали?). Так вот Ил-2 и те же Птички, ИМХО, это как Радуга и Контра...
Ведь принципиальное отличие между ними ( R6/CS ) только одно - только боты/никаких ботов .
Повторюсь есчо разок - мой выбор "и то и другое" .
Естественно мнение никто не навязывает. А приходят как вы сами заметили изза того что Ил ресурсоемок, вот где главное (ну кроме конечно мультиплеера :) ) преимущество ВБ.Цитата:
quote:
Originally posted by -echo- 228 ShAD:
Вы наверное удивитесь , но приходят таки :)
Хотя конечно в Ил интереснее играть именно по сети (как и в любую другую игру). Да в общем и целом организован он хуже ВБ, нет командного духа, все по большей части дуэлятся, но дело это наживное, все же только первая часть :)
А серьезные пилоты по моему мнению кто хочет ощутить более-менее реальный полет, доступный на PC. ВБ этого дать не может.
Что касается фразы Ил-баг. Это потому что именно много серьезных пилотов им интересуются, которые и выявляют все мелочи и тонкости симулятора. В других играх багов не меньше.
Вооооот, вот и я к тому колню, что это самое оптимальное и разумное :)Цитата:
quote:
Originally posted by -echo- 228 ShAD:
Повторюсь есчо разок - мой выбор "и то и другое" .
Нет, ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие здесь другое. Мульт и в Радуге есть. Просто Радуга это игра про плохих и хороших, а Контра - киберспорт (официально, причем), где нет хороших и плохих, есть участники. Принципиальная разница в ИДЕОЛОГИИ. Ну и сопоутствующий антураж туда же. В Радуге архитектура зданий намного сложнее и интереснее, в Контре же это просто не нужно. :)Цитата:
quote:
Originally posted by -echo- 228 ShAD:
Если чесно , не совсем понял что Вы хотели сказать . Взаимопонимание с кем ? С "сингловцами" ? Я их и так прекрасно понимаю , "понимать" и "разделять" мнение - таки есть различие , а ?
Я хотел сказать в том смысле , что можно ( относительно Qn ) пройти сингл вдоль и поперёк , знать каждого монстра поимённо и печёнкой чувствовать , когда вооон тот гад начнёт в меня стрелять ... А потом выйти на арену и быть в секунду порванным пареньком , который и Кнайта от Шамбрэла-то отличить не может .Цитата:
quote:
Я имел в виду разный подход и отношение к комп.играм и к симам в частности.
Rainbow 6 , как же не слышать - всё пройдено раза по 2~3 . А контр страйк , между прочим - просто аномальную популярность имеет :) Кстати - чертовски удачное сравнение ! И огромный комплимент WB FreeHost .Цитата:
quote:
Вопрос в том, что человек хочет получить от игры. В карты ведь необязательно играть ТОЛЬКО на деньги. При этом на деньги адреналину, конечно, больше. Правда здесь игра превращается в средство и перестает быть самодостаточной.
Ведь принципиальное отличие между ними ( R6/CS ) только одно - только боты/никаких ботов .
Повторюсь есчо разок - мой выбор "и то и другое" .[/QB]
[ 29-06-2002, 12:44: Сообщение отредактировано: Molodchik ]
Не фигурять ? А почему в Ил-2 там никто не летает? Даже немцы?Цитата:
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Только эти высоты для наших самолетов против немецких....там наши беспомощны и там в онлане никто и не летает.
[ 29-06-2002, 01:49: Сообщение отредактировано: blind ]