http://vicpage.50megs.com/files/Ofiget'!.trk Кульминационный момент - посадка на воду!
Вид для печати
http://vicpage.50megs.com/files/Ofiget'!.trk Кульминационный момент - посадка на воду!
блин не качается, у кого есть хост?
У тебя есть хост, только ты им пользуешься не так,Цитата:
quote:
Originally posted by vIc:
блин не качается, у кого есть хост?
ты должен разместить ссылку на свой трек ( http://vicpage.50megs.com/files/Ofiget'!.trk ) на главной странице http://vicpage.50megs.com/ и посылать посетителей на нее.
Всей команде MaddoxGames,(Лютиеру - НЕМЕРЯННОЕ) приношу ВЕЛИКОЕ СПАСИБО за И-16!Я,признаться,даже не ожидал,что это за великолепный самолет.Пилотаж - истинное удовольствие,воздушные бои - наслаждение ни с чем несравнимое.Даже моя жена (она с ноября меня тихо ненавидит :) ) подошла спросила:-Ну,ты получил свой ишак?
Присела посмотреть,как летает сей чудный самолет,чисто по-женски сказала:"хорошенький малыш" и после этого ЛИЧНО летала целый час (я уж молчал,про энтот пилотаж - ЧЕЛОВЕК ПРОНИКСЯ!)
Так что - вот оно где тихое семейное счастье!
Еще раз спасибо всем и отдельно Касатке - за быстрый сервер! :)
а саунд мотора чего стоит :)
жаль только я его редко слышу :)Цитата:
quote:
Originally posted by T-3000:
а саунд мотора чего стоит :)
из-за глюков пришлось отключить.
Наверняка выпаду из общей обоймы телячьих восторгов по поводу И-16, но лично меня он (И-16)разочаровал... :) В том смысле, что не оправдал возложеных на него надежд.
Bolschoe spasibo sa samolet, no est odno no. Neugeli on byl takim v dejstvitelnosti:confused: Ja vchera plotnenko poletal i na nem i protiv nego. Kak mne pokasalos v boju 1 na 1 c messerom (BF-109 E/F) u messera net nikakih schansov. Ja konechno posredstvennyj pilot, no vse ravno chego to ne to. Edinstvennyj sbityj mnoj i-16 1 na 1 eto kogda ja skolsja nad semlej, v rajone krasnoj basy, tihoj sapoj sabralsja emu na 6. Korotkaja ochered (krylo ne rasvalil no sdelal takuju dyren chto samolet tut ge schtopornul) i samolet gorit v burjane. K slovu skasat na popadanija v krylo i-16 reagiruet ochen nervno, takoe vpechatlenie, chto dage sazeplennoe pulemetami krylo prinosit smert i-16, On perestaet byt manevrennym.
V gruppovom boju opasnost ot nego pomensche. Tak kak emu vse taki nado vremja, chtoby ubit pilota ili serjosno povredit samolet protivnika. Hudoj v svalke raspravitsja s i-16 bystree chem tot prikonchit ego partnera.
Vnimanie vopros:
neugeli i-16 byl nastolko krut:confused:?
Поликарпыч машина хорошая. Если описать кратко - Ла-5 с нормальным вооружением :)
Вот читать всем кто еще не читал:
Биография конструктора
http://www.airwar.ru/history/constr/...olikarpov.html
Статья, заинтересовавшая меня только из-за 2-х предложений:
"Американское влияние можно также увидеть в истребителях И-15 и И-16 Поликарпова, основных моделях советской истребительной авиации довоенного времени. И-15 имеет близкое сходство с Боингом P-12, в то время как И-16 был очень похож на Р-26."
http://www.airforce.ru/history/discu...appendix_2.htm
Относительно подробные ТТХ + скрины и советы из ВБ
http://www.gerbov.com.ua/planes/i16.html
Отличные проекции
http://www.fido.sakhalin.ru/timurk/fighters/i16.html
Да кабы так и было на самом деле- нафига его с вооружения-то снимали? Надо было бы заменить его отстойный винт на что нибудь приличное и смерть всему живому!
А звук двигла в игре мне кажется не правдоподобный- однотипный двигатель с Ан2 не может тарахтеть как китайский мотороллер. Достаточно Ан2 послушать- там звук очень зверский.
Родная стихия Ишака именно "собачья свалка", тут скорость имеет вторстепенное значение, а вот манёвр и вооружение на первом месте! Сегодня утром впервые полетел в он-лайне на Ишаке и первой жертвой стал "бетонный" фоккер... Это просто чума, а не самолёт. Я назвал бы его "ГЛАДИАТОР" - у него нет возможности убежать и он ДОЛЖЕН биться до последнего вздоха (мотора :) ). Это действительно Лавка с НОРМАЛЬНЫМ вооружением. Мне он не показался сложным в управлении, может после Кобры на всём что летает "сидишь" как на табуретке, конечно...
Такой ероплан хорошо пускать на схватку у "земли", а его ДОЛЖЕН прикрывать сверху самолёт типа Як или Лавка. Если бой построен "грамотно", то у гансов шансов выжить о-очень мало... Если Як это "быстрая" смерть, то Ишак смерть "медленная, но ВЕРНАЯ"!!! Ведь он, собака, даже в "ножницах" висить как бультерьер на хвосте у мессера... На Лавке, если на "срезал" суппостана на развороте, обычно, я шел в "гору", а дальше по обстоятельствам... А на Ишаке только ручку до "пупа" тянешь :)
На самом деле уйти от И на Мессере проблем не составляет, другое дело что потом все-равно придется разворачиваться и вступать в бой, но тут уже все же либо можно сверху спикировать либо в лоб, что не так критично как начинать круги наматывать испытывая терпение пилота И :)
ммм..скажу сразу - я не претендую на роль всезнающего :)Цитата:
quote:
Originally posted by bug:
Bolschoe spasibo sa samolet, no est odno no. Neugeli on byl takim v dejstvitelnosti:confused: Ja vchera plotnenko poletal i na nem i protiv nego. Kak mne pokasalos v boju 1 na 1 c messerom (BF-109 E/F) u messera net nikakih schansov. Ja konechno posredstvennyj pilot, no vse ravno chego to ne to. Edinstvennyj sbityj mnoj i-16 1 na 1 eto kogda ja skolsja nad semlej, v rajone krasnoj basy, tihoj sapoj sabralsja emu na 6. Korotkaja ochered (krylo ne rasvalil no sdelal takuju dyren chto samolet tut ge schtopornul) i samolet gorit v burjane. K slovu skasat na popadanija v krylo i-16 reagiruet ochen nervno, takoe vpechatlenie, chto dage sazeplennoe pulemetami krylo prinosit smert i-16, On perestaet byt manevrennym.
V gruppovom boju opasnost ot nego pomensche. Tak kak emu vse taki nado vremja, chtoby ubit pilota ili serjosno povredit samolet protivnika. Hudoj v svalke raspravitsja s i-16 bystree chem tot prikonchit ego partnera.
Vnimanie vopros:
neugeli i-16 byl nastolko krut:confused:?
но ... против ботов игра - это не показатель ! не научены всё-таки боты для каждого типа самолёта применять свои приёмы. действуют прямолинейно и часто(когда долго поиграешь) предсказуемо. тут нет ничего удивительного - АИ он и в ИЛе ... всего-лишь АИ :) а на мессере против ишака надо воевать БУМ_зумом - это уже прописная истина !!! как раз таки в свалке ИШАК имеет куда бОльшее преимущество.
к вопросу - был ли так крут ишак .. что значит ТАК ?? то что тебе сложно его на мессере загонять ??... дык практически всегда немцы летали ПАРАМИ !! тут какой ты вертлявый не будь - всё равно тебя порвут на британский флаг...
явно ишак имел преимущество на малых высотах и в горизонтали, но без реального прекрытия шансов у него ООООООЧень мало!
Мда, получили убер и радуемся! :)
Все, http://vicpage.50megs.com/ofiget!.zip. Переименовать zip в trk, кладете в records и смотрите.
P.S. а вы говорите BF109 уфолет! посмотрите на это!
Что то я не пойму, о какой крутости речь идет? Ишак крут? Чем?
Что то я не заметил за все время полетов на "ишаке" чтобы он мог что то с мессером сделать. Мессер уходит от И-16 как от стоячего. Кстати о ботах, асы валятся без проблем, а вот ветеран на "мессере" приятно удивил. Минут 5 занимался чистейшей воды Бум-Зумом, держался всегда с превышением, атаковал и уходил далеко, затем аккуратно разворачивался и опять атаковал. Потом вспомнил что он бот и тупо слил бой... Так вот эти пять минут у меня не было шансов. То же показала и вчерашняя ВЕФ миссия. Единственный плюс - вооружение, и то у пушек мало патронов.
И вообще я не люблю самолеты в которых от тебя ничего не зависит, а надеятся на тупость пилота мессера и думать что он полезет с тобой на виражи, извините за каламбур - глупо. Так что ничего уберного нет в ишаке...
Ну как же, а звук двигателя :) Летишь на войну, а все мысли о том, как бы по пути запчасти сыпаться не начали :)Цитата:
quote:
Originally posted by Hriz:
Так что ничего уберного нет в ишаке...
Ишак - убер.
а на то что немцы летали парами есть ответ что ишаки летали тройками.
На ишаке сбить 109 проще чем на 109 сбить ишак.
Что есть неверно.
Да примерно то, что получил... Я НЕ ЖДАЛ от поляка такой прыти ! Вот в чем дело-то !Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
А ведь ты ишака очень ждал - соболезную... :) Согласен с тобой, "поляк" - это не человек, это зверь какой-то... А вот зверь-ишак более человечный... Мне он понравился... Терминатор, конечно, тот еще... А что конкретно ты от него ждал?Цитата:
quote:
Originally posted by GORYNYCH:
Если уж говорить о крутости уберности и всем прочем, то такой самолет мы получили уже давно. Причем почему-то о нем не говорят. Р-11. Во, блин ! Всем пепелацам пепелац. 109-й идет в сад... И-16-й туда же. Поставьте аса на Р-11 и погоняйте его на И-16... Я вчера погонял... И мое и так невысокое мнение об ишаке испортилось окончательно. Или Р-11 несоответствует тому, что было на самом деле. Такое вытворяет, что слов нет. При этом не срывается вообще (хотя долджен был) по скорости тягается с "эмилем" (на пикировании) а снайпер какой ! Причем с одного залпа корежит конкретно. А сам при этом покруче Ил-2 будет. Как ни расстреливал-хлопья летят, а ему хоть бы что ! А разворачивается вообще вокруг собственного хвоста ! Так что друзья самый всех времен и народов не ишак, нет. А "поляк". Я теперь это точно знаю. :)
Точно? У меня создалось впечатление, что форсаж есть. Звук вроде меняется, обороты чуть подрастают...Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. В игре только надпись высвечивается, а толку нет.
Приду сегодня домой - еще раз проверю...
2 GORYNYCH
Да нет, что от ишака ты ждал... Ждать поляка, это надо очень Польшу любить... Кстати польки ОЧЕНЬ красивые... :) Не все, конечно, но бывают....
Ну если он и присутствует, то уж очень незримо... Я спецмально не проверял, но по ощущениям прибавки никакой. Надо будет проверить. С газом на 0 врубить форсаж.Цитата:
quote:
Originally posted by GORYNYCH:
Э-э-э, не скажите. Попробуйте при включеном форсаже убрать газ. НЕ убирается. Значит, присутствует.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. В игре только надпись высвечивается, а толку нет. Вот надпись хорошо бы тоды вообще убрать...Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
Опяяяять не нравится!? :) :)
нравиться, но править надо.
я тут в офф-лайне полетал на и-16 и после одного из виражей у меня самолет начал кувыркаться через "голову". реально ли было такое?
Так в описании ероплана сказано-"стро-огий в управлении самолет!" :)Цитата:
quote:
Originally posted by Wander:
я тут в офф-лайне полетал на и-16 и после одного из виражей у меня самолет начал кувыркаться через "голову". реально ли было такое?
Если уж говорить о крутости уберности и всем прочем, то такой самолет мы получили уже давно. Причем почему-то о нем не говорят. Р-11. Во, блин ! Всем пепелацам пепелац. 109-й идет в сад... И-16-й туда же. Поставьте аса на Р-11 и погоняйте его на И-16... Я вчера погонял... И мое и так невысокое мнение об ишаке испортилось окончательно. Или Р-11 несоответствует тому, что было на самом деле. Такое вытворяет, что слов нет. При этом не срывается вообще (хотя долджен был) по скорости тягается с "эмилем" (на пикировании) а снайпер какой ! Причем с одного залпа корежит конкретно. А сам при этом покруче Ил-2 будет. Как ни расстреливал-хлопья летят, а ему хоть бы что ! А разворачивается вообще вокруг собственного хвоста ! Так что друзья самый всех времен и народов не ишак, нет. А "поляк". Я теперь это точно знаю. :)
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. В игре только надпись высвечивается, а толку нет. Вот надпись хорошо бы тоды вообще убрать...Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
Э-э-э, не скажите. Попробуйте при включеном форсаже убрать газ. НЕ убирается. Значит, присутствует.Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. В игре только надпись высвечивается, а толку нет. Вот надпись хорошо бы тоды вообще убрать...Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Я человек противный и потому еще раз спрашиваю - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused:
Я нигде не нашел упоминания про это.
А по мемуарам (Руделя кажется) немцы опасались ишаков больше чем других. Фраза примерно так звучала "..несмотря на устаревшую конструкцию, в опытных руках он был опаснее других русских истребителей.."
А ведь ты ишака очень ждал - соболезную... :) Согласен с тобой, "поляк" - это не человек, это зверь какой-то... А вот зверь-ишак более человечный... Мне он понравился... Терминатор, конечно, тот еще... А что конкретно ты от него ждал?Цитата:
quote:
Originally posted by GORYNYCH:
Если уж говорить о крутости уберности и всем прочем, то такой самолет мы получили уже давно. Причем почему-то о нем не говорят. Р-11. Во, блин ! Всем пепелацам пепелац. 109-й идет в сад... И-16-й туда же. Поставьте аса на Р-11 и погоняйте его на И-16... Я вчера погонял... И мое и так невысокое мнение об ишаке испортилось окончательно. Или Р-11 несоответствует тому, что было на самом деле. Такое вытворяет, что слов нет. При этом не срывается вообще (хотя долджен был) по скорости тягается с "эмилем" (на пикировании) а снайпер какой ! Причем с одного залпа корежит конкретно. А сам при этом покруче Ил-2 будет. Как ни расстреливал-хлопья летят, а ему хоть бы что ! А разворачивается вообще вокруг собственного хвоста ! Так что друзья самый всех времен и народов не ишак, нет. А "поляк". Я теперь это точно знаю. :)
Ну, в общем тут одно из двух:Цитата:
quote:
Originally posted by Molodchik:
2 GORYNYCH
Да нет, что от ишака ты ждал... Ждать поляка, это надо очень Польшу любить... Кстати польки ОЧЕНЬ красивые... :) Не все, конечно, но бывают....
либо у меня руки заточены под известный предмет, либо "поляк" до озверения убер, читер, и играет краплеными картами. Вот.
А много ты бум-зумщиков ТОЛКОВЫХ видал? Во-от...Цитата:
quote:
Originally posted by Hriz:
Что то я не пойму, о какой крутости речь идет? Ишак крут? Чем?
Что то я не заметил за все время полетов на "ишаке" чтобы он мог что то с мессером сделать. Мессер уходит от И-16 как от стоячего. Кстати о ботах, асы валятся без проблем, а вот ветеран на "мессере" приятно удивил. Минут 5 занимался чистейшей воды Бум-Зумом, держался всегда с превышением, атаковал и уходил далеко, затем аккуратно разворачивался и опять атаковал. Потом вспомнил что он бот и тупо слил бой... Так вот эти пять минут у меня не было шансов. То же показала и вчерашняя ВЕФ миссия. Единственный плюс - вооружение, и то у пушек мало патронов.
И вообще я не люблю самолеты в которых от тебя ничего не зависит, а надеятся на тупость пилота мессера и думать что он полезет с тобой на виражи, извините за каламбур - глупо. Так что ничего уберного нет в ишаке...
Зато я сегодня в он-лайне заметил, что мессеры УКЛОНЯЮТСЯ от боя с Ишаком!!!(пусть это и частный случай, но всё же!!!) То, что мессер уходит от Ишака "как от стоячего", так это, звиняйте, как атаковать! Ежели я на тебя сверху свалюсь, да шугану пулемётиком, а ты уклоняться начнёшь..., вот тогда я посмотрю, как ты от "стоячего" уйдёшь! Чуть-чуть тебе в вираж пойти - считай ты труп!!! Одно спасение тебе (открою большую военнуя тайну :) ) , Форсаж и кувыркайся с боку на бок..., может не попаду..., да и то..., особенно не надейся, гы-гы!!! :)
А как с бум-зумщиками "разбираться"..., это прописные истины! Нужно только время и терпение.
К вопросу об уберности И16. Вот такой кусочек текста из лучшей книги (на западе по крайней мере)про самолеты ВОВ:
..the I-16's survivability in attack missions was twice as high as that of the armoured Il-2, and in air combats the losses per sortie were 1.5 times less than those of modern Yak-1s, LaGG-3s and fighters obtained under the Anglo-American Lend-Lease agreement. The I-16's high manoeuvrability and sirvivability, and its pilots' great experience on the type, were the reasons behind the low loss rate.
(Soviet Combat Aircraft of the Second World War, Vol.1)
Вот так то!
А вот было бы интересно узнать мнения о ФМ у реальных ишаковых пилотов, благо такие есть. Может, ФМ действительно такая чудесная? Когда я летаю на Ишаке, я испытываю чувство, близкое к оргазму. Этой машинке доступны любые положения в пространстве. Управляемый штопор? - пожалуйста! Да что там штопор.... я просто не знаю названий этим фигурам :)
-----
Поликарпов... его машины великолепны. Как бы я хотел полетать на И-185... не просто истребитель - эталон красоты и совершенства! :)
Ну, знаешь ли вираж - это не значит натянуть РУС до пупа и потерять всю скорость в первом же повороте. Это во первых, во вторых, ты хочешь сказать что я буду тащиться на мессере со скоростью 300 км/ч? Крейсерская скорость мессера 480 км/ч, ищаку чтобы стока набрать пикировать нужно будет долго и упорно. Да и потом как тока ты выйдешь из пике то тут же и растеряешь всю свою скорость. Если ты имеешь в виду что я тебя вообще не увижу до твоей атаки то о чем вообще речь? В такой ситуации можно сбить что угодно на чем угодно, это вообще не показатель. И не надо подменять разговор о ТТХ самолета - разговором о крутости отдельных пилотов и преймуществ одной тактики боя над другой.Цитата:
quote:
Originally posted by Clumsy_Ivan:
А много ты бум-зумщиков ТОЛКОВЫХ видал? Во-от...
Зато я сегодня в он-лайне заметил, что мессеры УКЛОНЯЮТСЯ от боя с Ишаком!!!(пусть это и частный случай, но всё же!!!) То, что мессер уходит от Ишака "как от стоячего", так это, звиняйте, как атаковать! Ежели я на тебя сверху свалюсь, да шугану пулемётиком, а ты уклоняться начнёшь..., вот тогда я посмотрю, как ты от "стоячего" уйдёшь! Чуть-чуть тебе в вираж пойти - считай ты труп!!! Одно спасение тебе (открою большую военнуя тайну :) ) , Форсаж и кувыркайся с боку на бок..., может не попаду..., да и то..., особенно не надейся, гы-гы!!! :)
А как с бум-зумщиками "разбираться"..., это прописные истины! Нужно только время и терпение.[/QB]
[ 14-06-2002, 08:56: Сообщение отредактировано: Hriz ]
Таки есть форсаж у И-16 в игре! :)
Обороты растут, температура растет быстрее, скорость подрастает. :) Вот!
ИМХО это не правильно!
Подтверждаю, я тоже вчера проверил... Осталось выяснить, был ли форсаж на ишаке...Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Таки есть форсаж у И-16 в игре! :)
Обороты растут, температура растет быстрее, скорость подрастает. :) Вот!
ИМХО это не правильно!
Сразу возникает вопрос, если все так круто было, то зачем же наши глупые конструкторы делали такие дрова как Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3? Надо было наращивать выпуск Ишаков и тогда дошли-бы до берлина в 42-м!Цитата:
quote:
Originally posted by Portlander:
К вопросу об уберности И16. Вот такой кусочек текста из лучшей книги (на западе по крайней мере)про самолеты ВОВ:
..the I-16's survivability in attack missions was twice as high as that of the armoured Il-2, and in air combats the losses per sortie were 1.5 times less than those of modern Yak-1s, LaGG-3s and fighters obtained under the Anglo-American Lend-Lease agreement. The I-16's high manoeuvrability and sirvivability, and its pilots' great experience on the type, were the reasons behind the low loss rate.
(Soviet Combat Aircraft of the Second World War, Vol.1)
Вот так то!
В данный момент Ишак однозначный юбер сродни польскому Р-11С. Легче завалить пару Яков или МиГов чем его, что-то тут нечисто. :)
Был форсаж. По документации на мотор М-63 "мощность: номинал 930лс взлетная (она-же читай форсажная) - 1100лс". Наддув тоже был. Причем нагнетатель стоял насколько я помню, двухскоростной (в отличие от того-же Яка с его М-105, где стоял односкоростной нагнетатель, - отсюда узкий диапазон боевых высот). И удивляться тут нечему - двигатели Ишака не что иное как развитие лицензионного американского Райт-Циклона (который, кстати, и на Крепостях стоял, только с турбокомпрессором). Вообще ИМХО Ишак можно было довести до ума - поставить ВИШ, фонарь, улучшить аэродинамику и т.д. Тот-же нелюбимый американцами Буффало с таким-же двигателем разгонялся до 525км.ч при значительно большей площади крыла и лучшей маневренности.Цитата:
quote:
Да нет на ишаке в игре никакого форсажа, в реальности тоже, по-моему, не было. [/QB]
Виной всему думаю был тот бардак который Сталин и К устроили перед войной, пересажав практически всех конструкторов и приласкав разных выскочек типа Яковлева.
Интересный факт - в каких-то мемуарах читал, что в 1942 году опытные летчики стали требовать вернуть им Ишаки - мол на Яке все равно мессера не догнать (как раз в тот период на Востоке стали массово применяться bf-109F), а перекрутить его на Ишаке гораздо проще, чем на Яке (который, кстати, даже немного уступал Фридриху на виражах).
И металл в конструкции Ишака использовался более широко, чем в Яках и ЛаГГах.
В общем, не отрицая недостатков Ишака (малая скорость, скудное техническое оснащение, слабое вооружение основных серий, плохая устойчивость и строгость в пилотировании) остановка его развития была ошибкой. Тот же И-180 (на котором к сожалению Чкалов разбился) был прямым продолжением Ишака и был как минимум не хуже Яка, имея при этом больший потенциал для развития. Просто кому-то захотелось "во что-бы то ни стало обогнать короля истребителей (Поликарпова)"
А кто сказал что это вообще форсаж? У любого авиадвигателя есть т.н. "взлетный режим". И к форсажу он может не иметь никакого отношения. Просто двигатель выводится на обороты выше номинальных. И может так работать определенное время. Любой автомобильный движок можно так раскочегарить, если полностью открыть заслонку недокументированным вмешательством, а не педалью газа :) Вопрос лишь в том, как долго он так сможет работать и как это жрет моторесурс.Цитата:
quote:
o.p. by Molodchik:
Подтверждаю, я тоже вчера проверил... Осталось выяснить, был ли форсаж на ишаке...
Берем то же РЛЭ Ил-2. Нет там никакого упоминания о форсаже. Есть взлетный режим (т.е. РУД полностью от себя). В игре, чтоб не городить огород и не усложнять задачу моделированием разных форсажей на разных двигателях" сделали просто - "обороты 100%" - номинал, а все что больше назвали форсажем. Хотя может быть я и ошибаюсь. Но сильно сомнительно, что на том же р11с было какое-то форсажное устройство.
Ну, вот что-то наподобие я и хотел услышать! Был - так был, значит вопрос снимается. Спасибо!Цитата:
quote:
Originally posted by fon-Skokoff:
Был форсаж. По документации на мотор М-63 "мощность: номинал 930лс взлетная (она-же читай форсажная) - 1100лс". Наддув тоже был.
Ну, на самом деле изначально вопрос стоял так - А БЫЛ ЛИ ФОРСАЖ/WEP/НАДДУВ и тп на И-16:confused: :) Т.е. какое-либо устройство, увеличивающее кратковременно мощность двигателя.Цитата:
quote:
Originally posted by Biotech:
А кто сказал что это вообще форсаж?
PS Исправил ошибки в текте :)
[ 14-06-2002, 11:24: Сообщение отредактировано: Stardust ]
[QUOTE]quote:
Originally posted by Biotech:
Цитата:
o.p. by Molodchik:
И к форсажу он может не иметь никакого отношения. Просто двигатель выводится на обороты выше номинальных. И может так работать определенное время.
:) А что по твоему есть форсаж поршневого двигателя? Как раз то, что ты и написал! То есть кратковременное увеличение тяги путем подачи дополнительного топлива и увеличения оборотов. Долго так двигатель работать не может - увеличивается его температура, изнашиваются детали. Для снижения температуры в цилиндрах может использоваться впрыск воды или водометанола (как у немцев) - это позволяет увеличить время форсажа с 1-2 минут до 5-10. Но суть то одна и та-же.Цитата:
Вообще-то, вы сами себе ответили отрицательно на это "можно было бы".Цитата:
quote:
Originally posted by fon-Skokoff:
Вообще ИМХО Ишак можно было довести до ума - поставить ВИШ, фонарь, улучшить аэродинамику и т.д.
Судьба последних машин Поликарпова перечеркнута цепью трагических недоразумений (смерти и аварии)и глупых несуразиц (для выпуска И-185 была разработана передовая технология производства, но затем самолет перепроектировали в угоду заводам с их сложившейся технологией и культурой производства, перепроектировали снова и снова машины под разные двигатели, которые оказывались сырыми, или не было мощностей для их производства).... но не смотря на всё это, в 42 году у нас уже был И-185, прошедший войсковые испытания. А толку! Причина, похоже, действительно не технического характера.
Почему отрицательно? Можно было и ишак совершенствовать (опять же вспомню Буффало с тем же двигателем и лучшими характеристиками), можно было создавать новые самолеты на его основе (что и было сделано - И-180 и И-185 хоть и были новыми конструкциями все-же использовали многие решения от Ишака). Все можно было. Но ни к чему это не привело. Не по вине Поликарпова.Цитата:
quote:
Originally posted by Maximus_G:
Вообще-то, вы сами себе ответили отрицательно на это "можно было бы".
Да никто и не призывает тянуть РУС до "пупа", только вот из под "огня" выходить нужно РЕЗКО, вплоть до завала в штопор (иногда можно и намеренно завалиться :) , о-очень способствует, понимашь...) И что, скорость ты не потеряешь?Цитата:
quote:
Originally posted by Hriz:
Цитата:
quote:
Originally posted by Clumsy_Ivan:
А много ты бум-зумщиков ТОЛКОВЫХ видал? Во-от...
Зато я сегодня в он-лайне заметил, что мессеры УКЛОНЯЮТСЯ от боя с Ишаком!!!(пусть это и частный случай, но всё же!!!) То, что мессер уходит от Ишака "как от стоячего", так это, звиняйте, как атаковать! Ежели я на тебя сверху свалюсь, да шугану пулемётиком, а ты уклоняться начнёшь..., вот тогда я посмотрю, как ты от "стоячего" уйдёшь! Чуть-чуть тебе в вираж пойти - считай ты труп!!! Одно спасение тебе (открою большую военнуя тайну :) ) , Форсаж и кувыркайся с боку на бок..., может не попаду..., да и то..., особенно не надейся, гы-гы!!! :)
А как с бум-зумщиками "разбираться"..., это прописные истины! Нужно только время и терпение.
Ну, знаешь ли вираж - это не значит натянуть РУС до пупа и потерять всю скорость в первом же повороте. Это во первых, во вторых, ты хочешь сказать что я буду тащиться на мессере со скоростью 300 км/ч? Крейсерская скорость мессера 480 км/ч, ищаку чтобы стока набрать пикировать нужно будет долго и упорно. Да и потом как тока ты выйдешь из пике то тут же и растеряешь всю свою скорость. Если ты имеешь в виду что я тебя вообще не увижу до твоей атаки то о чем вообще речь? В такой ситуации можно сбить что угодно на чем угодно, это вообще не показатель. И не надо подменять разговор о ТТХ самолета - разговором о крутости отдельных пилотов и преймуществ одной тактики боя над другой.[/QB]Цитата:
А мотор у месса , конечно, покруче будет..., да и скорость опять же крейсерская... :)
По своим ощущениям: для меня САМЫЙ неудобный противник всегда был не мессер, а Як 3. Особенно раздражает, когда на Яке летают за "гансов", во-от..., а тут как-то (с выходом Ишачка) жизнь-то стала "нала-аживаться" :)
[QUOTE]quote:
Originally posted by fon-Skokoff:
Цитата:
Вообще ИМХО Ишак можно было довести до ума - поставить ВИШ, фонарь, улучшить аэродинамику и т.д.
ВИШ стоял на Ишаках начиная с 10-й серии. Модификации с фонарем тоже были.Цитата:
А мотор у месса , конечно, покруче будет..., да и скорость опять же крейсерская...
Скорость, оно, конечно да, а вот движки...
Давайте глянем удельную мощность(звиняйте, цифры не очень точные):
1. И-16 900л.с./1300кг(пустой)=0.69л.с./кг
2. Bf-109Е3 1100л.с/1900кг(пустой)=0.57л.с/кг
3. Bf-109F2 1200л.с/2355кг(пустой)=0.50л.с/кг
Загруженным мессерам еще хуже :) , но немного лучшеет на высоте.
Отсюда мораль - на небольших скоростях, когда большое лобовое сопротивление Ишака сказывается не очень сильно, наиболее вероятно, что скорость он будет набирать быстрее, чем мессер. Да, максимальная скорость Ишака невелика, но случись мессеру потерять скорость(практически при любом маневре), И-16 имеет достаточно неплохой запас времени для висения на хвосте у супостата. Так что удивляться уберности И-16 нет смысла. Такой он видимо и был.
Дак я про это Chizh и толкую...
И потом, зачем эти разговоры про "ИШАК - убер"? Мне, может, мессеры о-очень не нравятся с МК-108 (достаточно одной таблЭтки :) ) и что теперь делать? Разве мессер не "убер"? Уж не упоминаю про "затупление" ШВАКов...