Россия построит на орбите первый космический завод

Россия построит на орбите первый космический завод

13.04.2008 13:12 | | | |

13 апреля (Корр. News Ribbon Андрей Степанов). Роскосмос планирует создать сборочный комплекс на земной орбите, на котором можно было бы собирать корабли для полетов на Луну и Марс.

Также там будут собираться тяжелые корабли, которые не могут стартовать с Земли из-за своей массы, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Он добавил, что реализация проекта начнется после 2020 года, однако пока конкретные сроки строительства орбитального завода не оговорены.

«Предложено создание пилотируемого сборочного комплекса на орбите для того, чтобы собирать космические корабли более тяжелого типа, чем сейчас, и на них проводить полеты к другим планетам - на Луну и на Марс», - сказал Перминов.

Кроме того, стало известно, что уже через 10 лет впервые с российской территории будет запущен пилотируемый космический корабль. Напомним, что сейчас все пилотируемые российские космические корабли запускаются с космодрома «Байконур». Но в Амурской области будет построен новый космодром «Восточный».

На следующей неделе эксперты приступят к подбору мест расположения стартовых и технических комплексов космодрома «Восточный». Он должен быть построен до 2015 года, а к 2020-му туда переведут все пилотируемые космические программы.

http://www.newsribbon.ru/news/4904.html

Тигров Амурских жалко

Сначало бы изобрели принципиально новый двигатель и систему поддержки искусственной гравитации, а уж потом бы мечтали о полётах. А то ползаем по солнечной системе как черепахи, и то только несколько человек, и то не долго. :)

Да, не верится в эту идею. Пока не удасться принципиально удешивить стоимость вывода грузов на орбиту, так и будем копошиться на планете. А удасться, похоже, не скоро. После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..

Цитата:

---

Сообщение от Klocska

Тигров Амурских жалко

---

Они в том районе не живут. Больше в южных краях. Кста, стоявшая там ракетная дивизия зверью не особо мешала. Да и тиграм гораздо опаснее браконьеры, нежели ракеты.:rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Bror_Jace

После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..

---

Не стоит преуменьшать роль орбитальных станций. Если поставить там кофейный аппарат, вот уже производство в космосе:D
Так не далеко и до производства космических аппаратов, для тех же полетов на Луну/Марс.
:rolleyes:

Ну а если серьезно - кто-нибудь слышал о какой-либо конкретике?
Например типы РН, которые планируется с этого нового космодрома пускать?
Глубина цикла подготовки?

А то трава у них конечно забористая, но вот в 2020-2025-м они собрались пускать космонавтов. У меня сразу закономерный вопрос - а на чем? :)

Они (те кто решение будут принимать) этого ещё сами не знают, думают.

Что там можна пускать. Ракеты :)

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

А то трава у них конечно забористая, но вот в 2020-2025-м они собрались пускать космонавтов. У меня сразу закономерный вопрос - а на чем? :)

---

Как на чем, всё как и раньше, кислород + водород :).
Умнее ничего не придумали. И даже перспективы не наблюдается в этой области.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Как на чем, всё как и раньше, кислород + водород :).
Умнее ничего не придумали. И даже перспективы не наблюдается в этой области.

---

Кислород+водород был только на"Энергии",и даже для нее водородного завода не было построено,-возили грузовиками..А с "Восточного" если что и полетит пилотируемого,то только "Союз".При теперешнем субсидировании о большем нечего и говорить.
Космический завод-"это сказки для старших"(В.С.Высоцкий)

Ну это вряд-ли. Дублировать Союз нет никакого смысла. Дешевле с Байконура на них летать. Решение о создании многоразового корабля уже принято, ясно уже что на новом полетят. Пока идёт выбор схемы больших вложений не нужно. Обещали выбрать к августу 2008 (очередной раз правда) - наиболее вероятный выбор - утюг без крыльев, т.е несущий корпус, позволяющий маневрировать при спуске. Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз. Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле. Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.

А что там с "клипером"?

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

А что там с "клипером"?

---

Ну макет есть. Больше ничего. А собственно "А стоит ли?" ;) Учитывая печальный американский опыт -скоре всего нет.

Цитата:

---

Сообщение от Bror_Jace

.... После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..

---

Вот тут и начинается самое интересное, ведь Вернер фон Браун построил? свою чудо ракету Сатурн-5 выводивший аполоны, ее грузоподъемность 75 тонн, чем не достяжение. Современные грузовики, но современных двигателях выводят не более 20 тонн, удивительно неправда ли, а ведь время сколько прошло с 68 года, ох удивительно. Да и вообже после прочтения ряда книг я стал сильно сомневаться в том что человек был на луне, последней книгой и "доказательствами" стала книга Александра Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" (2001 г.) Советую всем ознакомиться наводит на определенные мысли.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз.

---

С Ангарой еще более менее ясно, там есть варианты с подходящей грузоподъемностью для пилотируемых полетов под новый агрегат от "Энергии", а какой Союз вытащит его?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле.

---

Что, есть статистика пусков Ангары? :)

Цитата:

---

Сообщение от mel

Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.

---

В новостях почему-то я наоборот от всех наших политиков слышу одно слово "Ангара".

Цитата:

---

Сообщение от mel

Решение о создании многоразового корабля уже принято, ясно уже что на новом полетят. Обещали выбрать к августу 2008 (очередной раз правда) - наиболее вероятный выбор - утюг без крыльев, т.е несущий корпус, позволяющий маневрировать при спуске. Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз. Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле. Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.

---

Никакого решения по "новому кораблю"не было,поэтому и предположения о несущем корпусе ПКК не верны.Более того сейчас предпочтение отдается капсуле(но с расширенными возможностями по точности посадки(около 2 км),и уменьшению штатных перегрузок при возвращении).Предпологаемая масса нового корабля,разрабатываемого в РКК "Энергия" будет в пределах 18-22 тн.Масса ВА - 9 т, корабля для МКС - 13 т, свободнолетающего - 18 т,для Луны 22,5т (ПАО - разные).
Очень сомнительно,что Ангара,(когда она полетит) станет носителем ПКК,есть серьезные ограничения по перегрузке при выведении,а для набора статистики по сертификации ее в пилотируемом варианте уйдет лет 10,о ее стоимости пока говорить рано,но уже понятно ,что это будет самая дорогая ракета среди всех (не считая разве что "Энергию"),один стартовый комплекс чего стоит.В любом случае к "Восточному" она не будет иметь отношения.Да вообще все вилами по воде писано.

А сделать дополнительно к Ангаре ещё одну такую-же ракету с отдельным стартовым комплексом по твоему образец дешевизны. Ну а по ограничениям по перегрузке, то какие проблемы заложить их в Ангару на этапе проектирования?
Ты говоришь 10 лет, а то-же касается и нового Союза, его ведь тоже заново нужно проектировать, т.к. ракета Союз тащит тоько 8 т, а массы перспективных аппаратов ты уже приводил.
Что касается нового ПКК, то стопроцентно можно сказать, что это не будет нынешний Союз, т.к. он не сможет обеспечить эксплуатацию орбитального завода и межпланетные полёты. Моё предположение о новом корабле не может быть неверным или верным, т.к. это всего-лишь предположение, так-же вероятна крылатая схема. Крылатая схема наиболее оптимальна, т.к. позволяет полностью устранить дорогостоящую операцию обеспечения поиска и доставки спускаемого аппарата на космодром, когда в воздух поднимаются десятки самолётов и вертолётов. Но крылатая схема применима только к орбитальному транспортнику, летающему с 1-й космической скоростью. Всё зависит от общей схемы. Если пилотируемый корабль будет только обслуживать орбитальные комплесы, а к Луне и т.п. летать другой специальный аппарат (на мой взгляд это лучший вариант), то орбитальный транспортник будет крылатым. Если пилотируемый корабль будет универсальный, обслуживать орбиту и летать к другим планетам, то он будет бескрылым, т.к. нужно обеспечить безопасный вход в атмосферу на 2-й космической скорости. Такой аппарат м.б. и в виде капсулы и в виде несущего корпуса.
Что касается Клиппера, то с ним история такая. 1-й конкурс по созданию нового пилотируемого корабля звучал примерно так: ну покажите нам что-нибудь новое, перспективное. Показали Клиппер. Поскольку постановка вопроса была несерьёзная, то на этом показе всё и закончилось. 2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне

Поэтому новый конкурс звучит так: спроектируйте весь ряд аппаратов как единый комплекс. Транспортные корабли (м.б. несколько) должны обеспечить работу на орбите и межпланетные полёты, т.е. д.б. спроектирован пилотируемый корабль вместе с посадочным модулем и грузовым модулем. Вроде обещали озвучить итоги конкурса в августе 2008.

Цитата:

---

Сообщение от mel

А сделать дополнительно к Ангаре ещё одну такую-же ракету с отдельным стартовым комплексом по твоему образец дешевизны.

---

Не стоит сравнивать стартовый комплекс для РН Ангара,с СК РН Союз-2-3.Для Союза можно обойтись сравнительно не большими вложениями,т.к у Семерочного старта предел для стартового веса ракеты 400 т. Самым слабым звеном являются опоры стартового комплекса. Именно они могут нести эти самые 400 т.У семерочного старта они стоят на поворотном кольцевом столе, механика которого тоже расчитана на эти 400 т.Стартовая масса Союз-2-3 предположительно - 390тонн.
"Новый Союз"(имеется ввиду КА) полетит довольно скоро.Согласно плану запуска 16 ноября 2009 года - Союз ТМА-01М (№701) –РН Союз-ФГ.
Никакого 2-го тендера на новый корабль не было(как впрочем и по "космическому заводу",вот уж фантазеры).
http://www.roscosmos.ru/GosOrdersLis...OrderGroup=all
По крайней мере пока.Но в РККЭ действительно ведутся работы по проэктированию перспективного корабля(в инициативном порядке),который действительно хотят показать к осени 2008году Роскосмосу.Шансы ИМХО,мизерные.

Цитата:

---

Сообщение от mel

Ангара идёт по плану.

---

Гм. По плану Ангара в инкарнации "Байтерек" должна полететь уже в этом году. На СК "Байтерек" активности ноль целых ноль десятых. ;)

Цитата:

---

Сообщение от маска

Самым слабым звеном являются опоры стартового комплекса. Именно они могут нести эти самые 400 т.У семерочного старта они стоят на поворотном кольцевом столе, механика которого тоже расчитана на эти 400 т.

---

Хохма вся в том, что у современных стартовых столов:
1. Нет этого самого поворотного кольца.
2. Нет этих самых опор стартового стола в столь сложном виде, в котором они присутствуют у СК Р-7. А присутствуют лишь силовые захваты (причем только на нуле). Которые и дешевле и проще в обслуживании и ремонте.
3. Нет такого большого количества мест, где нужно во время подготовки полазить, покрутить, проверить, смазать и т.д. и т.п.
Так что с точки зрения механической простоты и дешевизны - СК 11А51xx - не самый удачный пример.

В любом случае - реальных цифр, затрачиваемых на строительство и обслуживание СК никто и нигде не скажет.
И заявления "этот СК дешевле, потому что то-то и то-то" - это не более чем реклама от той или иной космической корпорации.
Но одно можно сказать точно - у индусов и китайцев их СК обошлись и обходятся им дешевле, чем у нас. Потому что они умеют считать деньги ;)

2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.

---

Полностью и целиком согласен.
Засим считаю, что новый пилотируемый космический корабль должен быть классического (одноразового применения) типа. Просто чуть-чуть побольше размером и вместимостью. Чуть-чуть - это раза в два.
В славные советские времена ГКНПЦ им. Хруничева разрабатывал большой пилотируемый корабль. Одноразовый. На 7 человек экипажу.
Когда СГД (самый главный дядя) узнал о том что корабль разрабатывается под "Протон" - проект был закрыт. Никому не хотелось рисковать людьми сидящими на 700-й тонной бочке высокотоксичного, едкого, высококипящего топлива.
В каком состоянии этот проект сейчас - я не в курсе. Вряд ли в каком-либо хорошем (годном к переработке, например, под Ангару).
Модернизация семерки это все конечно хорошо. Но вот проектировать под нее корабль - это чистой воды самоубийство проектировщиков как конкурентноспособного КБ. С другой стороны в аэрокосмической отрасли в нашей стране с конкуренцией напряг. Хорошо для тех, кто упорно продолжает это делать. Проблема возникла в другом - иностранцы (даже такие "отсталые" как Индия и Китай) начинают наступать на пятки.
Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.
А расчеты хотя бы семиместного космического корабля показывают, что меньше чем 12 тонн не получится никак. Зная наши способности по миниатюризации сложной электроники - я думаю вообще все 14.

ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.

---

Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.

---

Вывести.:)

Цитата:

---

Сообщение от маска

Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.

---

Во-первых это их пока что заказано всего 5. "Прогресс" тоже не сотенными партиями начинался.
И его разработка тоже была не бесплатна.
И безопасность тоже не сразу и не из пустоты появилась.
Российские грузы естественно никто на ATV возить не будет.
Проблема в том, что за российские грузы российское правительство денег отстегивает не в пример меньше и с полным несоблюдением сроков, чем иностранцы за иностранные. А на них, к сожалению, такую же безопасность обеспечить не получится.
Нашу пилотируемую программу спасла от полного закрытия лишь МКС. И деньги инозаказчиков.
Более того - наши ракеты-носители и космодромы до сих пор существуют лишь благодаря инозаказчику. Федеральные пуски 1-2 раза в год - это капля в море, среди общего числа запусков с Байконура и Плесецка.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Вывести.:)

---

Видел я это на МАКС 2007.
Но даже если эта реклама и сбудется, то 11 тонн это маловато. А 12,7 - с Куру - это для непилотируемого варианта.
Открою маааленький такой секрет - надежность наших (да и любых других) РН обеспечивается в том числе и тем, что они очень редко запускаются с нагрузкой "под завязку".
Ракета загруженная "по самые брови" уходит со старта намного медленнее. И шансов на то, что она медленно и печально опустится обратно или долетит только до ближайшего бугра - намного больше. И сажать живых людей в такую ракету - не более безопасно чем сажать их на "Протон" с его НДМГ.

В любом случае, помимо выжимания всех соков из старой доброй семерки, нам нужен новый носитель под тяжелый пилотируемый корабль. С хорошей степенью автоматизации, с высокой технологичностью производства, с простым и дешевым СК.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

В любом случае, помимо выжимания всех соков из старой доброй семерки, нам нужен новый носитель под тяжелый пилотируемый корабль. С хорошей степенью автоматизации, с высокой технологичностью производства, с простым и дешевым СК.

---

Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов.Пора уже определяться что нам нужно(особенно после МКС).Есть три пути - Луна,продолжение линейки ДОС,или сворачивание пилот.космонавтики.Если выберут работу на ОС,то решить для каких целей она предназначена.Если для тех же,что и сейчас,то вполне хватит 2-х-3-х модульной конструкции(надеюсь к тому времени еще сохранится возможность их изготовления),с экипажем 2-3 человека.Если так,то цифрового "Союза" хватит до второго пришествия(соответсвенно и новых РН не нужно).Чем дальше будет откладываться внятная программа развития ПК,тем ближе к реальности будет третий вариант-полное прекращение пилотируемых полетов.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Вывести.:)

---

Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.

А для нового корабля нужна РН с ПН тонн 15-20 (ближе ко второй цифре).

Цитата:

---

Сообщение от маска

Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов...

---

А чем не внятная программа?

Цитата:

---

Сообщение от mel

2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне

---

За этими задачами вполне четко читается необходимость многоместного пилотируемого КА.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.
А для нового корабля нужна РН с ПН тонн 15-20 (ближе ко второй цифре).

---

Точно. Только про 16 тонн никто и не вспоминал (под это надо строить новый СК). Максимум - 12 700 кг. А это мягко говоря мало.

Нынешнее состояние нашей космонавтики можно охарактеризовать так:
"Беремся за все, что дает стабильный и обильный доход, слегка обращаем внимание на интересы самообороны, и не трогаем все остальное". :(

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Точно. Только про 16 тонн никто и не вспоминал (под это надо строить новый СК). Максимум - 12 700 кг. А это мягко говоря мало.

---

Ну, вариант 16т был утопичный и смысла в нем не было особо. Дело тут даже не в СК, а вот первый вариант мог бы быть успешен, но не как будущий носитель под пилотируемый корабль, естественно. Только надежд, имхо, на его развитие пока не много, к сожалению.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

А чем не внятная программа?
2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне

За этими задачами вполне четко читается необходимость многоместного пилотируемого КА.
(

---

Из всего перечисленого вычеркните завод по производству материалов(все можно произвести на Земле,а что нельзя то и фиг с ним,где они эти заказчики новых чудо-материалов,неужели в очередь выстроились?),ОС для сборки межпланетных кораблей(в Российских условиях просто утопия несусветная,-пусть для начала хотя бы спутниковую группировку востановят),ну и станция на Луне -это из рубрики "Кто раньше сдохнет ишак или падишах").
Вот и остается МКС- здесь все более менее реально,если не считать объективные проблеммы,связанные с увеличением количества изготавливаемых Союзов и Прогрессов.
Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль.Для примера.Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне или ЗИПа, до комплексного стенда Союза.Если раньше на одном приборе "сидели" 10 человек, то теперь один, если на полигоне у каждого смежника был свой котедж с постоянно дежурившими специалистами, то теперь вызывают одного, если что сломалось.На каждое изделие был комплексный стенд - теперь разные блоки согласовывают "в живую" прямо на изделии. Повторно используют ранее одноразовые приборы - Курс, Нептун (до 5 раз).Ну это временно-пока на Шаттлах их возвращают. Есть сильное подозрение, что блоки повторно используют даже не от бедности, а просто потому что отдельные компоненты уже нигде не производятся. Тот же Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, где делают "Аргоны", начиная с 2005 года толи наполовину распродан, толи захвачен рейдерами - все ж 4 га в центре Москвы. Так что о полноценном и тем более высококачественном производстве можно забыть.
Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль...

---

Отнюдь. Представляю. Потому как вижу этот загон каждый день.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне

---

Вот на этом как раз не экономят. Не знаю как уж там насчет "Союзов". Но к нам на пуск "Протона" приезжает СТОЛЬКО всякого левого народу. Что ни в сказке сказать, ни пером описать. Основная масса таких "туристов" способны лишь как попугаи по телефону передавать доклады, и изготавливать различную печатную макулатуру. Чем и занимаются.
То есть народу в принципе приезжает не меньше (свободных номеров в гостиницах нет). Да только вот не того народу.

Цитата:

---

Сообщение от маска

или ЗИПа,

---

ЗиП у нас на космодроме, как и везде на гос. предприятиях РФ поставляется по следующему принципу:
(временнАя шкала работы)
1. Полгода-год до пуска (ЗиП кончился, заменить нечем). Те кто на системе работают докладывают в головное предприятие - "народ, нам нужен ЗиП, без него система работать не будет". Ответ - "хорошо, хорошо. Как только так сразу. Сейчас денег нет".
2. Месяц до пуска. Проверка готовности всех систем. Приезжает комиссия. Выясняется что система не готова. Вызывают местных на ковер "ах вы такие-разэдакие, почему у вас ничего не работает?". "так мы ж еще пять месяцев назад писали и звонили". "ничего не знаю. премии лишить и вообще". ЗиП по-прежнему не поставлен.
3. Если есть из чего "слепить конфетку" - лепят на месте. И по итогам работы комиссии докладывают о готовности системы. При этом нет никаких гарантий, что оно нормально сработает.
4. Если лепить не из чего - неделя-две до пуска. Беготня. Вырывание волос из затылка. Пол-предприятия на ушах. Наконец приезжает долгожданный ЗиП. Его по-быстрому ставят в авральном режиме, работая без выходных и в круглосуточном режиме.

При этом идет дикий перерасход средств на срочную доставку и авральную работу. Те кто работали, в лучшем случае остаются при своих. Так как месяц назад их лишили премии.
Это еще одна причина, почему разбегаются специалисты.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.

---

Спасибо, не надо. Я при этом присутствовал. До сих пор вспоминать страшно.

Но при всем при этом...
При всем при этом видны и положительные сдвиги. Смотришь - тут доработали систему. То там заменили на новую. А здесь готовят проект под еще одну доработку и расширение.
Вон "Зенит" пустили всего за неделю. На космодроме Байконур это рекорд. Все предыдущие, меньше чем за месяц плясок вокруг СК и процедур "вывоз-завоз", не улетали.

Цитата:

---

Сообщение от IR Spider

2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.

---

Во-первых. Для тех, кому нужна позарез высокая надёжность космического корабля, сообщу новость: крылья не уменьшают, а увеличивают надёжность аппарата, ибо
1) позволяют регулировать перегрузку на спуске
2) корабль всегда гарантированно прилетит куда надо

Во-вторых, не надо преувеличивать надёжность Союза, как известно были смертельные случаи и до сих пор Союзы регулярно сходят по баллистической траектории, от которой и до аварии недалеко. Баллистический спуск понижает надёжность Союза. 100% гарантию выживания Союз не даёт. Космос - это вообще опасное дело.

В-третьих, если американские инженеры - бараны, то это не значит, что и наши такие. Ненадёжность американских кораблей задаётся не термоплиткой, а общей конструкцией корабля-ракеты. Нужно просто выбрать правильную схему из множества возможных. У вас же не вызывает ужас то, что сейчас делают крылатые туристические суборбитальные аппараты.
Я за крылатый орбитальный аппарат. Слишком большие преимущества он даёт.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов.Пора уже определяться что нам нужно(особенно после МКС).Есть три пути - Луна,продолжение линейки ДОС,или сворачивание пилот.космонавтики.

---

Это самое главное. Но ведь президент как раз это и имел ввиду, когда сказал, что нам нужен амбициозный космос. Именно после этого Роскосмос зачесался.

Цитата:

---

Из всего перечисленого вычеркните завод по производству материалов(все можно произвести на Земле,а что нельзя то и фиг с ним,где они эти заказчики новых чудо-материалов,неужели в очередь выстроились?),ОС для сборки межпланетных кораблей(в Российских условиях просто утопия несусветная,-пусть для начала хотя бы спутниковую группировку востановят),ну и станция на Луне -это из рубрики "Кто раньше сдохнет ишак или падишах").
Вот и остается МКС- здесь все более менее реально,если не считать объективные проблеммы,связанные с увеличением количества изготавливаемых Союзов и Прогрессов.
Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль.Для примера.Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне или ЗИПа, до комплексного стенда Союза.Если раньше на одном приборе "сидели" 10 человек, то теперь один, если на полигоне у каждого смежника был свой котедж с постоянно дежурившими специалистами, то теперь вызывают одного, если что сломалось.На каждое изделие был комплексный стенд - теперь разные блоки согласовывают "в живую" прямо на изделии. Повторно используют ранее одноразовые приборы - Курс, Нептун (до 5 раз).Ну это временно-пока на Шаттлах их возвращают. Есть сильное подозрение, что блоки повторно используют даже не от бедности, а просто потому что отдельные компоненты уже нигде не производятся. Тот же Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, где делают "Аргоны", начиная с 2005 года толи наполовину распродан, толи захвачен рейдерами - все ж 4 га в центре Москвы. Так что о полноценном и тем более высококачественном производстве можно забыть.
Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.

---

Все твои (наши) проблемы решаются очень просто: нужно поместить космос в ряд нацпроектов (я это говорил несколько лет назад). Это означает
1) восстановление космической промышленности (строительство заводов, закупка нового оборудования)
2) кадры, нужно найти одарённых студентов и подготовить их для отрасли в рамках целевой программы и рабочих начиная с училищь
3) создать условия для конструкторов с целью переманивания их

В 1945 г. эта отрасль была именно в загоне, когда наши конструктора сидели в лагерях со сломанными челюстями, а когда понадобилось, то сказали надо и в космос наши вышли первыми. Сейчас всё-таки полегче, так что могилу копать рано. При желании мы можем обогнать весь мир вместе с американцами.

5
Конечно, то что я написал не сделать к 2018 г., но ведь это нужно не для того, чтобы кого-то обогнать, это нужно в качестве локомотива для развития технологий.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Гм. По плану Ангара в инкарнации "Байтерек" должна полететь уже в этом году. На СК "Байтерек" активности ноль целых ноль десятых. ;)

---

По плану 1-й полёт в 2011 в Плесецке. Казахстан меня вообще не интересует.

Я тут поинтересовался,и от одного надежного источника получил инфу,что как раз сейчас ЦСКБ делает чего родине надо и после этого быстренько новый конкурс будут объявлять.Ну и, как повелось в последнее время,сначала ракета-потом ТЗ для нее.Значит РН от ЦСКБ, а ПКК будет делать естественно Энергия - всё уже давно расписано и роздано.На этот раз ГКНПЦ в пролете.За что купил.

Если бы Хруничев был в пролёте, то тогда кто в конкурсе будет участвовать? Понятно, что каждое КБ делает свою ракету, вопрос какую в результате выберут.

Цитата:

---

Сообщение от маска

...- всё уже давно расписано и роздано.

---

Может и все уже роздано, но не ЦСКБ это точно, уверяю ;)

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.

---

Видимо НК-33 меняют на РД-191?

Цитата:

---

Сообщение от маска

Видимо НК-33 меняют на РД-191?

---

Нет, его ПН теперь 10 т.

А энергия чем не устраивает?
Почему про неё ничего не слышно?
Это так- для общего развития вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от Denik

Вот тут и начинается самое интересное, ведь Вернер фон Браун построил? свою чудо ракету Сатурн-5 выводивший аполоны, ее грузоподъемность 75 тонн, чем не достяжение. Современные грузовики, но современных двигателях выводят не более 20 тонн, удивительно неправда ли, а ведь время сколько прошло с 68 года, ох удивительно. Да и вообже после прочтения ряда книг я стал сильно сомневаться в том что человек был на луне, последней книгой и "доказательствами" стала книга Александра Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" (2001 г.) Советую всем ознакомиться наводит на определенные мысли.

---

А мне все видится так: КГБ подсунуло америкосам дезу про разработку в Советском Союзе программы "Звездных войн", американцы развернули ответную программу - вложили в нее миллиарды долларов и не получили желаемой отдачи - это исторический факт и это была очевидная победа КГБ в той холодной войне.
Далее все просто - История про высадку на Луну это ответная американская дезинформация. Советское руководство на это не повелось. Зато совсем недавно повелись китайцы - они объявили о своем решении создать обитаемую базу на Луне к 2020 году.:) Ну чтож флаг им в руки, и хорошо что наше руководство хоть иногда соображает.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Нет, его ПН теперь 10 т.

---

А по какой причине "урезали осетра"?

Цитата:

---

Сообщение от маска

А по какой причине "урезали осетра"?

---

Сохранен верхний силовой пояс от Союза, в следствии чего уменьшена заправка ЦБ. Позволяет использовать СК с намного меньшими изменениями. Плюс унификация с Союз-1.

Однако, стоит помнить, что пока проект С-2-3 и 1 не входит в программу финансирования, т.е. разработка за счет предприятия, со всеми вытекающими.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Сохранен верхний силовой пояс от Союза, в следствии чего уменьшена заправка ЦБ. Позволяет использовать СК с намного меньшими изменениями. Плюс унификация с Союз-1.

Однако, стоит помнить, что пока проект С-2-3 и 1 не входит в программу финансирования, т.е. разработка за счет предприятия, со всеми вытекающими.

---

Значит информация,что вместо НК-33 планируется РД-191 не соответствует действительности?
Вообще это странно,что денег не дают,-с Восточного то что полетит?Хотя при таком подходе видимо о Восточном не может быть и речи.

Это как раз не странно. Деньги дадут, когда примут внятную программу пилотируемых полетов. После этого уже можно определиться с ракетами, а после этого дать деньги. Но вот сколько они собираются думать это вопрос.

Восточный для новых ракет, которых еще нет, имхо.

Да и сам этот Восточный...туманная чтука.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Сохранен верхний силовой пояс от Союза, в следствии чего уменьшена заправка ЦБ. Позволяет использовать СК с намного меньшими изменениями.

---

И все же,что даст сохранение "верхнего" силового пояса? Четыре кронштейна и два силовых шпангоута,ну и 4 лонжерона. И что?
В чем заключаются "меньшие изменения СК"?
Угол разведения ферм поменяется - так это ведь не смертельно.

Цитата:

---

Сообщение от Dietrix

А мне все видится так: КГБ подсунуло америкосам дезу про разработку в Советском Союзе программы "Звездных войн", американцы развернули ответную программу - вложили в нее миллиарды долларов и не получили желаемой отдачи - это исторический факт и это была очевидная победа КГБ в той холодной войне.

---

========================================
Интересно, т.е развал СССР то же можно считать победой КГБ в той холодной войне тоже?:D :D :D Классная победа, а можно две завернуть????

Цитата:

---

Сообщение от mel

Во-первых. Для тех, кому нужна позарез высокая надёжность космического корабля, сообщу новость: крылья не уменьшают, а увеличивают надёжность аппарата, ибо
1) позволяют регулировать перегрузку на спуске
2) корабль всегда гарантированно прилетит куда надо

---

Да что жа желание такое, возить в космос инвалидов? Нафиг они не нужны там, пока полеты ещё остаются уделом ПРОФИ... И ещё, крылья не могут увеличивать надежность ибо увеличивают сложность аппарата, пояснять почему аппарат не всегда прилетает "куда надо" и почему перегрузку можно оставить высокой нужно?

Цитата:

---

Сообщение от mel

Во-вторых, не надо преувеличивать надёжность Союза, как известно были смертельные случаи и до сих пор Союзы регулярно сходят по баллистической траектории, от которой и до аварии недалеко. Баллистический спуск понижает надёжность Союза. 100% гарантию выживания Союз не даёт. Космос - это вообще опасное дело.

---

Отлично, может вспомнишь сколько этих смертельных случаев было, когда и почему? И почему балистический спуск не опасен в случае полета профи? И ещё, ты думаешь что проблеммы с баллистическим спуском на союзе не вылезут в новом аппарате? Думаю что проблемма тут в кадрах. Т.е. системная)))))

Цитата:

---

Сообщение от mel

В-третьих, если американские инженеры - бараны, то это не значит, что и наши такие. Ненадёжность американских кораблей задаётся не термоплиткой, а общей конструкцией корабля-ракеты. Нужно просто выбрать правильную схему из множества возможных. У вас же не вызывает ужас то, что сейчас делают крылатые туристические суборбитальные аппараты.
Я за крылатый орбитальный аппарат. Слишком большие преимущества он даёт.

---

Во первых я не считаю что амерские инженеры бараны. И не считаю что сейчас в россии есть люди сравнимые по авторитету с Королевым, мы наступим на те же грабли что и американцы с шатлами. Чиновник выбирает схему и спускает её инженерам, а те уже под это подстроят проект.
У меня не вызывает ужас желание дураков за свои деньги подергать судьбу за хвост. Это их личное дело. В нормальной космонавтике ещё слава богу остаются мужики способные получать адреналин без игр со смертью...
И ещё, самое главное. Какие КОНКРЕТНО преймущества даст многоразовый крылатый аппарат. В конкретных деньгах или новых НЕОБХОДИМЫХ возможностях? Напишите сколько эта идея может принести денег, не для самих денег, а как показатель большей эффективности.

Цитата:

---

Сообщение от маска

И все же,что даст сохранение "верхнего" силового пояса? Четыре кронштейна и два силовых шпангоута,ну и 4 лонжерона. И что?
В чем заключаются "меньшие изменения СК"?
Угол разведения ферм поменяется - так это ведь не смертельно.

---

Если покопать вопрос глубже, то видно, что не все так просто.