Вид для печати
http://www.youtube.com/watch?v=PW412ZZmaLY
http://www.youtube.com/watch?v=KUi8c0PYFfA
Предлагаю обсудить данный фильм. По моему очень интересный проект. Тем более он по реальной истории. Я если честно эту истории не очень помню, мелкий еще был :D
Фильм выходит 4 февраля 2010 года.
Обязательно схожу. И до кучи куплю лицензионный DVD в коллецию.
P.S. надо второй шкаф под диски покупать:D
Ага, как раз на работе (я в кинотеатре работаю) сегодня стенд рекламный "Кандагар" собирал :) Тоже помню ту историю. Правда тоже смутно, маленький был...
Хорошие актёры ,про героический экипаж.
Ждём фильму.
Пойду смотреть обязательно
4.02, нашли же дату когда выпустить в прокат. Там скоро 15.02, 20 лет. Наши совесткие конторовские 30 лет назад дворец Амина взяли, потом совместно с погранцами, без единой потери, непреступную крепость в Гиндукушах взяли... лучше бы к 23.02, к дню славной Российской армии, в особенности её мужественному главнокомандующему.
Сорри!
Паш, ты у кого-нибудь из двадцатилеток спроси, где он находится хоть, дворец Амина, пусть хоть скажут, в какой стране-то...
Они Берлин-то страной называют.
А уж из дат они в лучшем случае Новый Год и собственный день рождения помнят.
Молодежь - не оценит.
А старики - оценили бы, но если этот фильм будет типа Девятой Роты - всё равно будут плеваться.
А раз так, то смысл привязываться к датам?
Но посмотрим, что у них получится.
Давненько не выходило наших фильмов, чтоб я не плевался. Поглядим.
Эх... даты, даты... Даты в львиной доле фильмов не приурочивают, а вставляют в прокатное рассписание так, чтобы собрать побольше кассовый сбор. Причём учитывается не только этот фильм, но и ещё полсотни других, которым он будет конкурентным. Также учитывается целевая аудитория, сезонность, отпуска, каникулы и ещё куча всего. Целая наука.
И как сказал Филипок, действительно, в кино ходит в основном молодёжь, которая этой истории не знает, поэтому приурочивать здесь никакого смысла нет.
Дело ребята не в самом фильме, фильм дай Бог хороший, и 100 лет ему проката, чтобы все узнали эту историю и не забыли всего, что связано с этой историей.
Но эпохи разные. Из далека всё кажется воединое, само название Афганистан не делает разграничения на до и после. Но реакция ребят за рюмкой чая 15 числа будет именно такой. Когда при нынешней РФ и его мужественными командирами в кремле, парни сидели 378 суток и сами, САМИ свалили и никому до них дело не было. А когда при союзе их вытащили бы дня через 3-4, и всех причастных ашнаков, гоблинов бородатых, камня на камне не осталось бы в назидание от шурави... Вот поэтому не стоит выпускать фильм до 15 февраля, не в тему он...
не стоит забыват и то что с этой историей связан один из последних провалов России на рынке незаконного оборота вооружения :) думаю, вряд ли этот момент будет освщен в фильме.
Мне моя сказала, что уже смотрела по ТВ этот фильм. (?)
Простите, но сейчас вы задеваете мое самолюбие. Я много не знаю, но я стремлюсь УЗНАТЬ! И не всякий молодой не оценит. Я очень люблю умные фильмы и наше советское кино, чего не понимают мои сверстники... Извините, не удержалсяЦитата:
Сообщение от FilippOk
Олеж ,а не один из первых громких?;)Цитата:
Сообщение от Kaschey-75
=2ndss=saintninja
Не обижайтесь, в данном случае был наезд не лично на Вас, а на типовых представителей поколения "нэкст". Но раз уж Вы затронули эту тему, то позвольте вопрос: какие фильмы про Афганистан в целом и про кампанию 79-89 гг. в частности Вы смотрели? Рэмбо-3 не будем считать, хорошо? :D
Вот Вам ещё один пример: более года назад я общался с одним неглупым человеком (около 35 лет) про состояние отечественного кинематографа и задал провокационный вопрос: какой по его мнению наш современный фильм заслуживает того, чтобы встать в один ряд с классикой прошлого. Когда я услышал "9 рота", то прибалдел и не знал, что дальше говорить %)
А вы тут про двадцатилетних... :)
P. S. Вот Вы смотрели такие фильмы как "Миссия в Кабуле", "Жаркое лето в Кабуле", "Груз-300" (не путать с гавном - современным Грузом-200 :) )?
Очень хорошо всё передаёт фильм "Афганский излом". Ни какой политики и спецэффектов, ни каких крутых, всё как было...атмосферно... Кто снимал этот фильм, очень хорошо проникся в ту атмосферу и постаралося 100% её передать зрителям.
Чем больше вижу отрывком из "Кандагара" тем больше желание не идти на этот фильм. Знаю, что знакомые потянут, но не пойду...
а че на "гламурную" малодеж валить. сам то кто помнит (без гугля) какая история лежала в основе фильма "Ч.П."
http://www.youtube.com/watch?v=gfxm_zg4K0U
ALF
"Излом" можно расценивать как относительно нормальный фильм только с точки зрения "технических деталей". А в принципе это откровенное дерьмо, косвенно повлиявшее и на рождение "9 роты" (imho).
don239
А что за предыстория? Фильм смотрел, и не раз, но про это впервые слышу. Или Вы в принципе спросили, о чём фильм? :)
MaKoUr - я отвитил на пост #7 от FilippOk
http://www.ntv.ru/text/news/index.jsp?nid=1001Цитата:
Сообщение от Tonio82
Семеро смелых сбежали из афганского плена и вернули России самолет
16.08.2002 | 06:30
Шесть лет назад 16 августа 1996–го произошло событие, все обстоятельства которого до сих пор неизвестны.
Семеро летчиков экипажа транспортного самолета Ил-76 татарской авиакомпании «Аэростан», перевозивших груз боеприпасов в Кабул для правительства Раббани и захваченных в плен талибами, бежали из плена.
Талибы продержали у себя россиян больше года. Их захватили 3 августа 1995-го. Все это время российская сторона пыталась повлиять на афганскую, но результата не было.
16 августа 96-го летчики решили свою судьбу сами. Выбрав момент, они разоружили трех охранников и подняли самолет в воздух. Ил-76 взял курс на Объединенные Арабские Эмираты. Над Афганистаном летели на высоте 50-100 метров, чтобы исчезнуть с экранов радаров, не выходили на связь. Затем самолет приземлился в Шардже.
18 августа для переговоров с властями ОАЭ в Абу-Даби вылетела российская делегация во главе с вице-премьером Виталием Игнатенко, и в тот же день после переговоров экипаж вернулся в Россию.
Начало второго трейлера (там где "Вести") повеселило.
Цитата:
Сообщение от don239
Все-таки средний возраст сообщества Сухого вряд ли позволяет помнить факт (а не знать о нём) захвата танкера "Туапсе" в 1954 году.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Хороший фильм. Не ожидал.
Нормально сделан вполне. Вот только не подсказали создателям, что МиГ-21 талибов скорее всего был бы без ракет , а если и были у него ракеты, пилот не стал бы дорогостоящими "изделиями" пугать - вполне хватит пушки. Вообщем сцену перехвата приукрасили ради "красного словца". Но общее впечатление от фильма, небольшие огрехи не портят.
---------- Добавлено в 03:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:33 ----------
В фильме Бортко "Афганский излом" политики выше крыши- но фильм хороший его даже Плачидо испортить не смог.Цитата:
Сообщение от ALF
Смотрел в кино. Фильм понравился.
И по вашему имху в чём же? А вы сами собственно были за речкой, чтобы так безапиляционно утвердать окончательно?Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Ну я вот не был. А мнение бывшего там подойдёт?Цитата:
Сообщение от ALF
Пишет alconost
«Афганский излом» как разрушительная магия
Я всегда избегал фильмов про Афган. И вовсе не потому, что мне как-то особенно тяжело «вспоминатьпрошлое», или у меня, как у всякого «настоящего афганца«, начинает болеть сердце об «оставшихся там ребятишках», а рука тянется к стакану, а то и к шприцу.... По расхожему мнению именно так нужно вспоминатьАфган честному советскому ветерану… Похоже, никаких признаков «настоящего афганца» у меня нет. А фильмы про Афганистан я не смотрю, потому что они, как правило, совершенно глупые, и исключений из этого правила почти не бывает. В принципе, я глупость посмотреть люблю – боевики разные, например, но про что-нибудь другое, не про войну, тем более не про афганскую. Именно по этой причине мимо меня пролетел просмотр фильма «Афганский излом» еще тогда, когда он только вышел – в 1991 году.
1991-й был вообще годом насыщенным и для страны, и для меня. В реальности жить было существенно тяжелее и опаснее, чем это преподносилось по телевизору, включая афганскую войну. Да я еще и в аспирантуре учился... Помню, тогда глянул как-то краем глаза этот фильм да бросил: бегают какие-то парни с пулеметами, стреляют в разные стороны, женщины какие то... нет, это не про мою войну. Видимо, это опять какая-то поделка в угоду изменившейся политической линии. Линия тогда была уже примерно ясна. Особенно поразили эти голые бегающие солдаты с пулеметами. Наверно, съемщики фильма считали, что в голом виде на жаре воевать лучше, чем в одетом (ты просто не прикоснешься ни к броне, ни к песку, ни к камням). Словом, тогда просмотр не состоялся. Но недавно мне про него напомнили, и я решил посмотреть. И посмотрел…
Этот фильм часто представляют как самый правдивый обАфганской войне. Меня это удивило, поскольку я его таковым не нашел.Любопытно, что в Википедии статья о фильме указывает лишь на один так называемый военный «ляп»: когда душман стреляет по бензовозу, последний стоит. Я этого и не заметил, да и в корне не понял сути претензии: ну стоит и стоит... у машин вообще два состояния - либо стоит, либо едет. Если лежит, то, значит, уже подбитая или перевернулась. Из-за того, что энциклопедия указывает именно на этот «ляп», я озадачился...Фильм полностью состоит из «ляпов», а указан совершенно неочевидный из них. Видимо, таким образом было задумано отвлечь от очевидных глупостей фильма. Назову их хотя бы бегло, не задерживаясь на абсолютных мелочах:
- Не понятно, чем командует Плачидо в чине майора. Возле него постоянно отираются какие-то солдаты, а из Союза под его начало приезжает советский офицер... Кто он - командир роты, батальона? Ни на того, ни на другого, исходя из обстоятельств фильма, он не похож (в СА армии могут быть лишь эти два варианта). По званию – комбат, но тогда в его подчинении должно быть около 30 офицеров и штаб батальона, где он должен сидеть в свободное от подвигов время, а вовсе не в модуле на койке. И вообще - у нас майоры по горам с автоматами не бегают. Если же он ротный, то по званию максимум капитан, и также у него в подчинении должно быть еще пять офицеров. Видимо, по замыслу создателей он «просто десантник», «майор ВДВ» вне времени и пространства.
- Женщина, открыто живущая с майором (это, наверное, где-то было возможно, но не у нас в полку) жарит ему стейк! или даже котлеты! А мясо для того и другого, видимо, она купила в гастрономе, в том, что сразу за мебельным стоит…Какой может быть стейк в Афгане? Консервы были, и те не вдоволь.
- Эпизод взятия кишлака с моря – просто ни в какие ворота! Хорошо, взяли кишлак, перестреляли всех, кого можно... но зачем после этого вяло бродить взад-вперед, как крупный рогатый скот, опустив автоматы, - это совершенно непонятно. В чем смысл этого брожения?
- Сцена подрыва на мине солдата – хрестоматийная глупость, образованная, видимо, из каких-то рассказов бывалых воинов: пошел в туалет – подорвался на мине. Такое возможно, но в фильме обставлено наиглупейшим образом. Минируются дороги, а придорожные кусты не минируются просто потому, что всех кустов не заминируешь. Не хватит мин даже у НАТО.А тут солдат СОШЕЛ С ДОРОГИ и подорвался. А как, интересно, душманский минер мог знать, где солдат свернет по нужде на длинной дороге?
- Отношения между солдатами и офицерами и между офицерами тоже смешные. Сержант с майором приемчиками пытаются разбить друг другу лицо! Даже комментировать не хочется. Приезжий лейтенант вообще не похож на военного, говорит старшему начальнику слово «ладно». Значение этого слова не понимал ни один кадровый советский офицер. И диалоги между лейтенантом и майором какие-то нереальные.
- Самолеты подчистую разрушают кишлак. Обычно же это делалось так: населенный пункт окружали, мирным жителям предлагали выйти. А потом уже месили. Иного я не помню.
- Лейтенант, пытающийся поднять бойцов в атаку, – это ситуация, скопированная из фильмов про Великую Отечественную войну. Уверен, что за всю историю афганской войны не было ни одного такого примера, поскольку для выпускника военного училища – это клинический случай.
Можно продолжать искать неточности и откровенные «ляпы» бесконечно, но смысла это не имеет. Отчасти это уже болезнь – слежение за аутентичностью в военныхфильмах. Мне и самому не нравится, но ничего не могу поделать с собой – все время в голове вопрос: куда смотрели консультанты? Но я понимаю, что ДЕЛО НЕ В ЭТОМ!
Для перечисления всех этих военных глупостей, которых можно было набрать еще целый эшелон, не стоило браться за рецензию. Следует лишь отметить, что по их количеству этот «Излом» нисколько не уступает знаменитой «9-й Роте». Однако стоит обсудить и обратить внимание на вредную художественную затею, лежащую в основе этого фильма. Если говорить коротко, фильм представляет яркую иллю страцию умственного кораблекрушения своего времени – начала 1990-х, времени развала СССР и так называемого «разгула демократии». Мозги населения были тогда сильно повреждены, и на обретение вменяемости потребовались десятилетия, и, пожалуй, процесс восстановления не завершился до сих пор. Было некое всеобщее измененное состояние сознания. Сегодня любопытно почитать некоторые документы, продукты умственной деятельности того времени во всевозможных сферах. Вполне нормальные люди тогда говорили и писали такое…Честному человеку и во сне не привидится. Теперь вспоминаю со скорбью и некоторые свои суждения помутненного сознания, за которые иной раз даже стыдно становится.
Словом, в отношении Афганистана имело хождение несколько «общечеловеческих» идей, которые, так или иначе, воплотились в этом фильме:
1) Это была бессмысленнаявойна;
2) Реки крови, горы трупов;
3) Наши необученные мальчики умирали там ни за что;
4) Война калечит души и психику; «необученные пацаны», прошедшие Афганистан, становятся социально опасными, пьют – колются, медленно погибают, сходят с ума…
5) Для некоторых война была наживой;
6) Проклятия устроителям войны.
Эти расхожие и бесконечно повторяющиеся суждения об афганской войне были подобраны на сайте, где обсуждался фильм: все, за исключением двух более или менее трезвых или просто опытных зрителей, восторгались фильмом и повторяливот эти вышеперечисленные пошлости на разные лады. Наверно, время создания фильма как разпришлось на формирование этого дежурного цитатника оценок только окончившейся войны. Это был рецидив такого отношения к войне, связанный с политической ситуацией в СССР, который повлиял и на последующую оценку войны, и на сознание самих «афганцев», принявших эти формулы на веру. Так что, если кто-то из бывших воинов и сошел впоследствии с ума, спился, скурился, скололся, то это произошло не от каких-то там особенных военных ужасов, а именно оттого, что так и положено себя вести «настоящему афганцу». «Афганцам» подробно разъяснили, что они должны сильно страдать от «рек пролитой крови», мучиться от «гор трупов», иначе они не настоящие воины-интернационалисты. Любопытно, что при обсуждении фильма на сайте этих двух несогласных с подобной точкой зрения на войну зрителей попросту заклевали. Сказано – «горы трупов» с «реками крови», значит, нечего здесь умничать. Ну-с, по первому пункту имею показать следующее… Там в Афгане, где я был существенно раньше событий фильма, замполиты, занимающиеся по должности идеологической мотивацией войны и доведением ее до каждого солдата, выражали ее так: «Не было бы здесь нас, были бы американцы». Поначалу нам это казалось убедительным, но затем, чем дальше продолжались военные действия, тем более ироничным делалось отношение к этому тезису. Впрочем, ирония была, но в осмысленности войны сомнений не было. В концеже афганской войны (когда я уже отвоевал) над этой замполитовской мотивацией было принято откровенно издеваться. Даже офицеры относились к ней со скептической насмешкой. Всем к тому времени уже внушили, что это не более чем пропагандистский трюк и полная ерунда, а война эта - «преступная» и «бессмысленная». Но прошли годы, и случилось то, над чем все так смеялись, - то, о чем и говорили замполиты. Это какая-то злая насмешка судьбы: как они говорили, так и произошло. Контингенты НАТО не только оказались в Афганистане, но и завязли там и делают все в точности то же, что и СССР в те времена.Ая уже на европейских дорогах встречаю одного за другим русских парней из Америки или Германии, воюющих в Афгане на сторонеНАТО. Смех, да и только. Сейчас не хочется углубляться в причины, по которым все туда лезут. Достаточно лишь сказать: значит, они есть.
Что касается второго вопроса… Никаких рек и гор! Это была одна из самых организованных войн СССР, а, может быть, и России. В атаки (как вфильме) не ходили, солдат берегли, за потери спрашивалистрого, обеспечение было приличным, так что это была последняя прилично проведенная операция великой советской военной системы. Сейчас такая операция (даже в тысячу раз более мелкая) на таком уровне нынешнему государству не под силу. 14 тысяч убитых за 10 лет – это для подобной операции ОЧЕНЬ МАЛО. В цифрах лично я не сомневаюсь, они, по моему общему ощущению, убедительные. Если бы было что-то не так, давно бы подвергли сомнению. А пока этим данным нет никаких убедительных опровержений. Для сравнения, США во Вьетнаме за 10 лет потеряли 58 тысяч человек.
По третьему.Никого необученного там не было. Это была мощная военная организация и система комплектования. Любой солдат попадал в Афган как минимум после 6 месяцев учебки. Он уже все умел, как солдат, только не имел опыта и практики. Опыт он постепенно, подчеркиваю – постепенно, приобретал. Организация Советской Армии была такова, что в подразделении обычно насчитывалась лишь четверть молодых солдат. Остальные были более или менее опытными. Еще больше старались снижать процент новичков на боевых операциях, лишь очень выборочно, по одному - два используя молодых солдат. От простого к сложному – великий армейский принцип.
По поводу «умирали ни за что»…Любопытно, много ли раздражения вызовет мое указание на то, что если солдаты и умирали, то просто из чувства долга и верности присяге (как это всегда и бывает с солдатами)? Эта очевидная во все времена мотивация почему-то стала раздражать и восприниматься как бред именно в те времена, когда был снят названный фильм. Из обсуждения первого пункта ясно, что у государства могли быть интересы, которые оно было вынуждено защищать.
По четвертому пункту имею сообщить: война соприродна земледелию, а, возможно, и древнее его. Так что война – это никакая не новость, а обычное, как правило, мужское дело.Ивовсе не обязательно всякий ее участник должен сойти с ума, стать пьяницей, наркоманом и социально опасным типом. Скорее все наоборот. Образ солдата в народном сознании – это образ доброго, мудрого защитника, в независимости от того, где и когда ему пришлось воевать – в Отечественной войне 1812 года или с князем Суворовым скатиться вниз по неизвестно чьим Альпам с вовсе уж призрачной целью. Я поддерживаю отношения и с офицерами, и со своими солдатами из Афганистана, в основном, через Интернет. От тех, кто находится в поле зрения, из нескольких десятков людей слышал, что «сильно пил, потом пропал», лишь про одного своего солдата. Остальные все женились, заселили огромные пространства от Белоруссии до Дальнего Востока, понастроили домов, развели сады, нянчат детей и внуков. Пишут мне всякие поздравления на все праздники. У офицеров тоже все отлично: некоторые прошли несколько войн, работают, получили по одному – два гражданских образования, встречаются, звонят мне из разных концов страны по праздникам, песни строевые в трубку поют…
Вообще подобное плаксиво-истерическое восприятие военных тягот и жертв стало распространяться, кажется, лишь в концеXXвека. Это замечается, когда читаешь воспоминания об Отечественной войне либо более ранние воспоминания офицеров XVIII, XIX веков о тогдашних войнах. Есть скорбь, переживания, сожаления, но нет хватания за голову с криками ужаса, нет причитаний, нет истерики, как в воспоминаниях многих современных офицеров о войне в Чечне - Афгане. Среди последних, неприятно поразивших, назову книгу В. Николаева «Живый в помощи» и довольно известную книгу Миронова «Я был на этой войне». Такое отношение к войне – следствие открытости информации и возможностей электронных СМИ своими комментариями влиять на оценки и мысли самих солдат.Истеричность добавляют именно они. На обычное солдатское сознание накладывается и давит оценочно-комментаторское сознание людей, профессиональные интересы которых находятся в другой области, а цели преследуются другие: скандал, разоблачение, обвинения и т. д. Вполне возможно, что в целом – это благоприятный процесс для выработки у людей нетерпимого отношения к войне… Но, во-первых, это поражает мозги военных, что просто опасно для государства. Кроме того, нынешний опыт показывает, что СМИ могут, как по команде, переключиться и на апологию войны и вполне в этом преуспеть.
По пятому вопросу спорить трудно. Да, иные наживались – как всегда и на всякой войне, в особенности в России. Мы вообще народ вороватый, за нами нужен глаз да глаз. В то время этот глаз еще худо-бедно был. А вот позже, с развалом Союза его и вовсе не стало, и на Чечне, на крови людей наживался тот, кто только мог. В Афгане за не которые дела военные трибуналы выносили и смертные приговоры, а за кражи, продажи оружия сажали и солдат, и офицеров. Были ли такие случаи в Чечне, чтобы кого-то осудили за попытку продажи оружия - боеприпасов боевикам?
По шестому пункту: не следует однозначно оценивать необходимость военного вмешательства в Афганистан со стороны Советского правительства. Сегодняшнее присутствие там НАТО показывает, что определенные, и весьма веские, основания для такого решения у них были. Вполне вероятно, что можно было бы поступить умнее, хитрее и т.д. В любом случае, проклятий устроители войны не заслуживают. Организовано все было достаточно разумно и заботливо. Это уже был «социализм с человеческим лицом», вполне возможно – последний его организационный, политический и военный всплеск. Не хотелось бы, чтобы эта рецензия была воспринята как рецидив шовинизма, мировоззрения мне глубоко чуждого, поскольку давно уже воспринимаю себя исключительно как частное лицо, никакому государству ничем уже не обязанное; не хотелось бы и чтобы в моих рассуждениях увидели некое романтическое песнопение богу Марсу. Вовсе нет. Я знаю, что война - это кровь, грязь, натуга и вообще очень отвратительное явление… И лучше бы этих войн не было. И все же, если окунуться в политические и исторические реалии, то ничем особенным Афганская война в ряде других конфликтов не была. Она явилась разумным преследованием своих интересов государством, действительно окруженным врагами. Если и есть особенности этой войны, то лишь в большей ее организованности и даже гуманности по сравнению со многими другими, и современными войнами.
Поэтому этот истерично-психопатический взгляд на войну, в полной мере отразившийся в фильме «Афганский излом», вреден для ее адекватного понимания, а мне, как участнику, еще и отвратителен. И даже само название «Излом» кажется мне неприятным и неточным (хотя и характерным для либеральных оценок начала 1990-х годов). В названии авторы наверняка решили скрыть какую-то символику: излом, надлом, что-то треснуло, вот-вот рассыплется, разломится… Всем известно, что развалилось в то время... И виной этому развалу был не Афганистан, а подобные фильмы и подобное к ним отношение. Очень хотелось этого развала, хотелось в нем поучаствовать, к нему взывали, как к демону, рядом магических формул: излом, реки крови, бессмысленная война; фильмов плаксивых наснимали…
Магия себя оправдала. Государство рухнуло, армии тоже уже почти нет.
(с) «Точка Ру» №2 (38) 2010.
Хорошо написано. Но только отечественные режисеры до сих пор не установили контакт с реальностью.
С ветераном единодушен. В фильме только бытовуха отображена процентов на 60%, а далее мелочи как стэйк или не стэйк, пусть это будет картофан, а то консервированный зелёные помидоры в 3л банке порядком надоедали в усмерть. Сало вообще на вес золота было и по жаре шло на ура, домой кстати и писали письма с просьбой присылать в его посылками и т.д.. При желании разгромить можно всё, что угодно. Но возможно ли в одном, полутора часовом фильме, показать всё? Нет и ни кто это не сделает и не будет делать и не ждите. Режиссёр не солдат, а солдат не режиссёр. Показать могут только отдельно взятый момент из общей картины. Организованность была очень сильной, но от людской дури ни куда не деться, а там она гасилась быстро. Словом не доходило, прикладом в лоб или кулаком по каске. Про операции молчу, наши зелёные вообще взяли очень хорошо укреплённую и не приступную, как духи считали, крепость без единой потери! Воевали качественно, но не без...Цитата:
Сообщение от Dzen
А знаете, меня этот фильм вот на какую мысль вывел. То, что наш кинематограф в большой заднице со времён развала Союза ни для кого не секрет. И один из первых показателей - сюжет и содержание выходящих фильмов. Но проблема большинства современных режиссёров в том, что они, не зная той жизни при СССР, берутся в подробностях снимать про то "как было". И в этом смысле чем хорош "Кандагар" - он снят что называется почти по горячим следам. И зритель, кем бы он ни был, когда смотрит эту картину, осознаёт, что снята она режжиссёрами последней волны с участием кинозвёзд современности в современной России и про современность. То есть никакой дисгармонии. Это и добавляет данной работе очень много очков. Да, безусловно можно было снять этот фильм намного интересней, с учётом многих подробностей, которые были показаны в документальных картинах про те события. Но в целом, фильм не замахивается на какие-то возвышенные идеалы, а скорее смахивает на хронику, только художественную, слегка приукрашенную. И если наши режиссёры будут брать пример с таких работ, то претензий к ним у народа будет намного меньше. Ведь это так просто - не снимать "михалковщину о ВОВ", а искать новые интересные темы в современной жизни. Придумайте в конце концов наш "Аватар" :)