Может не совсем по теме. Но все же близко.
Как их отличить в реальности. И вообще, чем они отличаются? Похожи как близнецы, странно даже, что из разных КБ вышли.
Я так понял, что они одновременно на вооружении стоят. Это так?
Вид для печати
Может не совсем по теме. Но все же близко.
Как их отличить в реальности. И вообще, чем они отличаются? Похожи как близнецы, странно даже, что из разных КБ вышли.
Я так понял, что они одновременно на вооружении стоят. Это так?
просто посмотреть внимательно на две фотографии рядом
их отличить намного проще чем к примеру отличить Ауди 100 последнего поколения от Ауди А6 первого ;)
"Ну вы, блин, даете" (с) генерал Это уже даже не оффтоп...
Отличаются они конкретно. И внешне в том числе. Спутать их точно невозможно. Су - истребитель-перехватчик (в основном:)), а МиГ - фронтовой истребитель. То что они одновременно стоят на вооружении - вполне нормально :) Хотя... Сколько людей - столько мнений.
Описание:
http://airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/su/27/index.phtml
http://airbase.ru/hangar/russia/mikoyan/mig/29/index.phtml
З.Ы. Только не задавай этот вопрос на Su-27 Flanker / Lock On: Modern Air Combat :D А то там та-акой и начнется! Лучше не надо ;) Просто поиском тихонько пошарь - такие темы там не раз обсуждались :)
Лично для меня спуатать два этих истребителя так же сложно как пиво спутать с шампанским. Начиная от внешнего вида, заканчивая габаритами они очень сильно отличаются.
И вообще почему пост в разделе Ил2?
Может и к лучшему. ;) А то в Su-27 опять флейм страниц на 15 ка-ак разгорится Тема уж больно легковоспламеняемая.Цитата:
...И вообще почему пост в разделе Ил2?
Вобщем то, первое что бросается в глаза - МиГ заметно меньше Сушки.
отличия - в смысле куда смотреть - корневая часть крыла - у Сушки пряма и вогнутая, у МиГ-а наплыв. Гребни перед стабилизаторами - у Сушки нету, у МиГ-а есть. Тормозной щиток - у Сушки прямо за кабиной, у МиГ-а в хвосте между двигятелями.
Внешне - МиГ существенно меньше сушки. Еще по форме законцовок килей можно смотреть - у сушки они прямые у МиГ-а скошенные. Хвостовая балка у Сушки есть у МиГ-а нет.
МиГ СМТ вообще нефиг делать отличать по "тяжелому" фюзеляжу и гаргроту.
Если это не шутка, то я просто в недоумении....
Хотя, если человек раньше совсем не интересовался реактивной авиацией, то вполне можно согласиться что МиГ-29 похож на Су-27. Но не близнец же! :eek:
А вообще, многие ли отличали Bf.109G от Bf.109F до выхода "Ил-2 Штурмовик"? ;) Лично я нет.
Ну а если сравнивать, то МиГ-29 похож на Су-27 как И-16 на Ла-5 с открытым фонарем.
Ну во-первых сушка больше мига. Во-вторых у сушки есть фальшкили, а у мига нет, и нарборот, у мига есть форкили, а у сушки нет. Разная форма крыльев и стабилизаторов. У сушки очень далеко и характерно вынесен парашютный отсек. Уже по одному этому признаку не спутаешь. :)
>>Во-вторых у сушки есть фальшкили, а у мига нет, и нарборот, у мига есть форкили, а у сушки нет.
Ничего не напутал?
Да вроде бы нет, а что ?Цитата:
>>Во-вторых у сушки есть #фальшкили, а у мига нет, и нарборот, у мига есть форкили, а у сушки нет.
Ничего не напутал?
Господа, дайте и мне вопрос спросить!
А чем отличается (внеше разумеется) МиГ-25 от МиГ-31?
Или F/A 18 от F-15 (все равно каких модификаций)
Чем отличается "Конкорд" от Ту-144?
И самое главное - чем отличается B1B от Ту-160 (по-моему так его кличут)?
Да, совсем забыл - чем отличаются B-29 и Ту-4?
Заранее спасибо #:)
Если смотреть издалека, то можно и не разглядеть всех этих тонкостей с тормозными щитками и т.д., и т.п., и уж тем более пытаться определить размер самолёта. Когда-то я тоже не мог, но потом просто натренировал глаз (сначала один, потом - другой ;)). Можно просто положить рядом несколько фотографий и искать самые яркие отличия. Я, при взгляде издалека, обращаю внимание в первую очередь на пропорции и форму линий машины в целом и отдельных элементов конструкции.
:D :D :DЦитата:
Господа, дайте и мне вопрос спросить!
А чем отличается (внеше разумеется) МиГ-25 от МиГ-31?
Или F/A 18 от F-15 (все равно каких модификаций)
Чем отличается "Конкорд" от Ту-144?
И самое главное - чем отличается B1B от Ту-160 (по-моему так его кличут)?
Да, совсем забыл - чем отличаются B-29 и Ту-4?
Заранее спасибо #:)
А если серьезно, я долго искал отличие МиГ-15 от МиГ-17 (внешнее конечно). Нашел. Где - не скажу :p
P.S. Хинт как найти 10 отличий американского F-16 от советского ;) На www.airwar.ru каждый самолет изображен как минимум одной фотографией. А самолетов там море.
Так мы его тоже знаем :D, и тоже не скажем :pЦитата:
:D :D :D
А если серьезно, я долго искал отличие МиГ-15 от МиГ-17 (внешнее конечно). Нашел. Где - не скажу :p
Б-29 от Ту-4 внешне отличается опознавательными знаками. Только. :D
Про МиГ-15 и МиГ-17 намного проще.
МиГ-17: удлинен фюзеляж, крыло большего размаха и большей стреловидности, 3 аэродинамических гребня вместо 2, изменено положение стабилизатора на киле, тормозные щитки большей площади.
[QUOTE]
Ого! Тогда, какое же главное оружие Су-27? Наверное, Р-33, Р-37, да :confused:
Раскричались ;). Спасибо за ответы.
Суть в том, что на фотках они оба одного размера получаются. Фотки компонуют исходя из размеров, вот и получается. Но вообще я подозревал, что они должны быть разные по размеру.
На самом деле я на авиабазе рассматривал фотографии и даже две рядом. Единственное что увидел так это концы крыльев разные. А так... ну очень похожи.
Ладно, пойду искать описаные отличия.
Масштаб соблюден
Мужики, или я кого-то с кем-то путаю, или cp1251 авиамоделист с бородатой коллекцией. ;) Провокация это. :D
2 CoValent: масштаб то может и соблюдён, а вот пропорции - ни фига.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
2 An.Petrovich: выложи лучше, я не буду против.
Спасибо. То что нужно.Цитата:
2 An.Petrovich: выложи лучше, я не буду против.
Не я серьезно спросил. Я в реактивных самолетах совсем ничего не понимаю. А до Ил2 и в поршневых не понимал.
Су-27 не перехватчик? А то что он в частях ПВО используется в таком качестве - это для Вас не показатель? "Су-27 - одноместный, двухдвигательный реактивный истребитель завоевания превосходства в воздухе четвёртого поколения", но тем не менее "самолеты (Су-27) могут быть использованы для перехвата воздушных целей в большом диапазоне высот и скоростей полета, в том числе на фоне земли, и ведения маневренного воздушного боя в любых метеоусловиях днем и ночью". Мы ведь говорим о Су-27, а не о его поздних модификациях?Цитата:
Ого! Тогда, какое же главное оружие Су-27? Наверное, Р-33, Р-37, да :confused:
З.Ы. А иронии насчет ракет не надо. МиГ-31 - это совсем другая песня.
Не только ;) Есть еще одно серьезное отличие - приборы на Ту-4 в метрической системе промаркированы, а у Б-29, ну сами знаете .Цитата:
Б-29 от Ту-4 внешне отличается опознавательными знаками. Только. :D
Любой истребитель завоевания господства в воздухе просто обязан выполнять функции перехвата, но "истребителем-перехватчиком, в-основном" он от этого не становится...Цитата:
Су-27 не перехватчик? А то что он в частях ПВО используется в таком качестве - это для Вас не показатель? "Су-27 - одноместный, двухдвигательный реактивный истребитель завоевания превосходства в воздухе четвёртого поколения", но тем не менее "самолеты (Су-27) могут быть использованы...
Хм... Ну, тогда "есть способ лучше" (с) реклама.Цитата:
Не я серьезно спросил. Я в реактивных самолетах совсем ничего не понимаю. #А до Ил2 и в поршневых не понимал.
Положи перед собой две фотографии МиГ-29 и Су-27, чтобы видеть сразу, и ты увидишь, что МиГ-29 - "прибитый сильным ударом": кили расползлись в стороны и отклонились назад, крылья опустились, корневые наплывы из фюзеляжа выдавило, фюзеляж "выпрямило"...
То есть для меня МиГ-29 более "жестко-расплывчатый" самолет не только по пилотажу, но и внешне. Повторюсь - по моему скромному мнению, не более.
Давайте не будем зря спорить. Я согласен, что Су-27 не такой "ортодоксальный" перехватчик, как МиГ-31, но тем не менее, во всевозможных источниках он упоминается именно в таком качестве. Посмотрите здесь, например:Цитата:
Любой истребитель завоевания господства в воздухе просто обязан выполнять функции перехвата, но "истребителем-перехватчиком, в-основном" он от этого не становится...
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html
ОК Цитата:
Давайте не будем зря спорить.
МиГ-25/31Цитата:
Господа, дайте и мне вопрос спросить!
А чем отличается (внеше разумеется) МиГ-25 от МиГ-31?
Или F/A 18 от F-15 (все равно каких модификаций)
Чем отличается "Конкорд" от Ту-144?
И самое главное - чем отличается B1B от Ту-160 (по-моему так его кличут)?
Да, совсем забыл - чем отличаются B-29 и Ту-4?
Заранее спасибо #:)
у 31-го фонарь кабины оператора, на земле - двухколесная тележка основной стойки (у МиГ-25 - колесо одно), у 31 - подвеска ракет под брюхом в полуутопленном положении.
F15/18
отличаются сильно
15 - тяжелый истребитель (смотрится солидно :) )
18 - палубный, сделан на базе XF-17 (конкурент в конкурсе с F-16), он какой-то куцый, плоскости крыла торчат "как чужие".
"Конкорд"/Ту-144
Серийный Ту-144 - крыло с прямой передней кромкой (двойной стреловидности), переднее крыло для взлета и посадки.
"Конкорд" - крыло оживальное (плавная линия переменной стреловидности), переднего крыла нет.
Отличие опытного Ту-144 (у него крыло тоже было оживальным, и переднего не было) от Конкорда - на память не скажу.
Плюс надо смотреть на фото гондолы двигателей - там есть отличия, у "Конкорда" 2 гондолы (на 2 двига каждая) сильно разнесены, у нас - не очень сильно (если мне не изменяет склероз - изначально вообще был один пакет из 4 движков).
В-1В/Ту-160
160 - раза в полтора крупнее.
у В-1В - на носу есть две плоскости "типа ПГО" расположеные под углом градусов в 60 - для гашения колебаний от турбулентности при полете на сверхмалой высоте.
Ну про Ту-4 и его ..., э-э, "протопипа" :) тут уже сказали
Плюс к этому у 31 крыло измененной формы с корневым наплывом и более короткая и компактная носовая часть.Цитата:
МиГ-25/31
у 31-го фонарь кабины оператора, на земле - двухколесная тележка основной стойки (у МиГ-25 - колесо одно), у 31 - подвеска ракет под брюхом в полуутопленном положении.
Да, отличаются очень сильно. Основное отличие - у F-15 стреловидное крыло, у F-18 - прямое с корневым наплывом. Кроме того, у F-18 кили установлены с развалом, у F-15 - параллельно. У F-15 воздухозаборники похожи на МиГ-25/31, т.е. клиновидные и их передние срезы расположены перед передней кромкой крыла. У F-18 мотогондолы значительно сдвинуты назад и воздухозаборники располагаются под крылом. Кроме того, на всех F-18 кроме модификации "Е" (Super Hornet) воздухозаборники имеют приблизительно полукруглое сечение. На "Е" используются клиновидные воздухозаборники прямоугольного сечения. У F-18 носовая часть фюзеляжа выглядит более вытянутой, и на обтекателе РЛС сбоку имеются "ножи"-турбулезаторы. Кроме того, F-15 значительно крупнее.Цитата:
F15/18
отличаются сильно
15 - тяжелый истребитель (смотрится солидно :) )
18 - палубный, сделан на базе XF-17 (конкурент в конкурсе с F-16), он какой-то куцый, плоскости крыла торчат "как чужие".
Наиболее заметное отличие - у Ту-160 стабилизатор установлен на киле, у B-1 - на фюзеляже. И у Ту-160 шире "раскорячены" мотогондолы. Если не ошибаюсь, "усы" у B-1 убираются.Цитата:
В-1В/Ту-160
160 - раза в полтора крупнее.
у В-1В - на носу есть две плоскости "типа ПГО" расположеные под углом градусов в 60 - для гашения колебаний от турбулентности при полете на сверхмалой высоте.
Ага! А зачем тогда их экипажи переучивались на футы с кнотсами? ;)Цитата:
Не только ;) Есть еще одно серьезное отличие - приборы на Ту-4 в метрической системе промаркированы, а у Б-29, ну сами знаете .
А сабж имел место в строевых частях? А в Китае? ;)Цитата:
Ага! А зачем тогда их экипажи переучивались на футы с кнотсами? #;)
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu4.html
З.Ы. Опытные образцы для госиспытаний не предлагать :)
Где-то я читал гоораздо по-подробнее...Цитата:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu4.html
ti nawerno prosnulsa rano ili spohmela bil wot i stal iskat chem otlichaetsa palez
Что это было? Попытка наехать? Неудачная шутка? Потрудитесь предоставить объяснения...Цитата:
ti nawerno prosnulsa rano ili spohmela bil wot i stal iskat chem otlichaetsa palez
А еще В-29 и Ту-4 отличаются тем, что у первого на болты и резьбовые соендинения, да и вообще, отверстия и радиусы - в дюймах, а у В-29 - в миллиметрах.
:)Цитата:
А еще В-29 и Ту-4 отличаются тем, что у первого на болты и резьбовые соендинения, да и вообще, отверстия и радиусы - в дюймах, а у В-29 - в миллиметрах.
Да, основная трудность (кроме материаловедческой) при создании Ту-4 - это пересчет всех размеров в метрическую систему мер (не только резьб, но и вообще все толщины, диаметры и т.д.)