Российские радары покончат со стелс-истребителями

http://filearchive.cnews.ru/img/revi...08/7_85966.jpg
F-35, возможно, уже опоздал и никогда не повторит триумфа самолета-невидимки F-117

Сегодня технология стелс дает американским самолетам возможность беспрепятственно проходить сквозь ПВО противника. Но, видимо, скоро военная авиация США потеряет данное преимущество – это сенсационное заявление содержится в докладе бывшего члена группы прогнозных аналитиков Пентагона (Управление общих оценок), а ныне аналитика Центра стратегических и бюджетных оценок Барри Уоттса (Barry Watts).

По его словам, преимущества стелс-технологий могут быть нейтрализованы совершенствованием датчиков ПВО, особенно это касается пилотируемых малозаметных самолетов.

Подобное заявление выглядит скандальным в свете того, что ВВС США сделали основную ставку именно на стелс-технологии и планируют в течение следующих 30 лет потратить на них полтриллиона долларов.

По мнению аналитика, которое основано на экспертных оценках, в ближайшем будущем прогресс в области радиолокационных технологий полностью сведет на нет преимущество малозаметности таких самолетов как B-2, F-22 и F-35.

В настоящее время Россия и Китай разрабатывают VHF- и UHF-радары, которые смогут обнаруживать и отслеживать "стелсы". Также чешские специалисты создают пассивную (не излучающую) систему, которая обнаруживает излучение радаров, телевидения, сотовых телефонов и другие сигналы, отраженные от поверхностей стелс-самолета.

Подобные системы обнаружения могут полностью нивелировать 30-летнее преимущество США в преодолении ПВО, которое американцы получили с принятием на вооружение самолета F-117 в конце 1980-х, а затем укрепили самолетами B-2 и F-22.

В настоящее время ВВС имеют несколько сотен стелс-самолетов и планируют приобрести более 1700 истребителей F-35 и 100 новых малозаметных бомбардировщиков. В некотором смысле стелс-технология только сейчас находится на пике своих возможностей, насыщая армию новой техникой, однако этот пик совпал с появлением новых средств обнаружения, которые ставят под сомнение целесообразность жертвования важными боевыми характеристиками в угоду малозаметности.

В отличие от ВВС американские моряки подходят к проблеме преодоления ПВО по-другому: делают упор на радиоэлектронную борьбу и быстрое уничтожение вражеских средств обнаружения управляемыми ракетами. Именно поэтому ВМС предпочитают использовать старые тяжеловооруженные истребители. Однако и они планируют закупать стелс-истребитель F-35C, который в итоге может оказаться не так эффективен, как планировалось.

Естественно, американские военные пытаются как-то нивелировать угрозу, исходящую от современных российских и китайских разработок.

Прежде всего это возможности бортовой электроники F-35, которые позволят в будущем в режиме реального времени корректировать траекторию полета в ответ на внезапную угрозу. Этого качества не имеет ни F-117, ни B-2. Фактически F-35 должен быстро обнаруживать радар и обходить опасную зону или превентивно применять оружие. Трудно сказать, как это будет работать с пассивными системами обнаружения, к тому же теряется главное качество стелса – незаметное "просачивание" сквозь сплошное радиолокационное поле противника.

Другая мера по "спасению" F-35 предполагает возможность использования его радара с антенной решеткой с электронным сканированием для подавления ПВО противника: постановки помех и даже внедрения вредоносного программного обеспечения в систему управления.

Однако это в перспективе, к тому же ни одна из этих возможностей не объясняет, зачем тогда создавать малозаметную конструкцию, в жертву которой принесены многие важные для военного самолета характеристики, такие как боевая нагрузка и запасы топлива.

Барри Уоттс отмечает, что Россия и Китай начали собственную программу по созданию стелс-истребителей, но по его мнению, снижение значимости пилотируемых стелс-самолетов будет неизбежным наряду с рядом других серьезных изменений на поле боя ближайшего будущего. Видимо, он имеет виду потенциал беспилотных ударных самолетов вроде Х-47B или Phantom Ray. Только БПЛА способны максимально реализовать весь потенциал малозаметности, хотя бы в силу своих габаритов и не очень высоких требований к летным качествам.

http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...1/06/09/443413

Для справки - в 1991 году советские РЛС с нашей же территории спокойненько отслеживали все полёты 117-ых в Ираке :)

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

Для справки - в 1991 году советские РЛС с нашей же территории спокойненько отслеживали все полёты 117-ых в Ираке :)

---

Да вы шо?!! И какой толк от метровых РЛС например для ГСН ракет В-В?

При чём тут ракеты "В-В". Вопрос в

Цитата:

---

никогда не повторит триумфа самолета-невидимки F-117

---

Что это за триумф такой, интересно узнать :)
Наверное югославский :D

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

При чём тут ракеты "В-В". Вопрос в

Что это за триумф такой, интересно узнать :)
Наверное югославский :D

---

Иракский, скорее.

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

При чём тут ракеты "В-В". Вопрос в

Что это за триумф такой, интересно узнать :)
Наверное югославский :D

---

Хотел сказать, да вы уже сказали :D
По моему давно доказано, что F-117 это утюг с понтами, вот и все

Цитата:

---

и даже внедрения вредоносного программного обеспечения в систему управления.

---

Как они собираются это делать. Разошлют письма с троянами на все вражеские РЛС и командные центры :)?

Скорее, F-117 это экзотический эксперимент с гипертрофированной функцией невидимости, как и последовавший за ним B-2. Не очень удачный, но дал возможность найти более взвешенное решение - F-22 и F-35.

Цитата:

---

Иракский, скорее.

---

А в Ираке чего они такого триумфального сделали?

Цитата:

---

Сообщение от StarWanderer

Как они собираются это делать. Разошлют письма с троянами на все вражеские РЛС и командные центры :)?

---

Албанский вирус(тм) рулит.

Можно распространять на бумажных носителях инфомации (отпечатанных на принтере "баксах" например) , по музыкальному радио и мн. др.

"Здравствуйте , это Албанский вирус. Всвязи с низким уровнем развития технологий в нашей стране , я не могу нанести ущерба Вашему компьютеру , поэтому убедительная просьба : пожалуйста , удалите самостоятельно несколько важных файлов с вашего жесткого диска и перешлите меня всем своим друзьям и знакомым.

Спасибо за понимание и сотрудничество" (с)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Да вы шо?!! И какой толк от метровых РЛС например для ГСН ракет В-В?

---

"Старые советские радары" & "микроволновки" (тм) - убийцы стэлсов. :D

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от MaKoUr

А в Ираке чего они такого триумфального сделали?

---

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

Не, SkyDron напалмом жжОт!..:lol: Даже отвечать не буду, пусть его бредни в первозданном виде видят!:fool:

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

---

Ну, что сами американцы, через 6 лет опровергли, ну или пересмотрели :D

Цитата:

---

Many of DOD’s and manufacturers’ postwar claims about weapon system
performance—particularly the F-117, TLAM, and laser-guided bombs—were
overstated, misleading, inconsistent with the best available data, or
unverifiable.

---

http://www.gao.gov/archive/1997/ns97134.pdf

имхо , заявление Уоттса - старый баян .Еще в 90-е годы были исследования использования сетей сотовых операторов для обнаружения таких целей. И диапазон подходящий был (особенно для старых систем на 800 и 450 МГц) .

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

Не, SkyDron напалмом жжОт!..:lol: Даже отвечать не буду, пусть его бредни в первозданном виде видят!:fool:

---

Ответь , не стесняйся. Посмотрим какой будешь иметь видок....

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Ну, что сами американцы, через 6 лет опровергли, ну или пересмотрели :D

---

Не стесняйся , цитируй эти "опровержения". Только не забуть указать источник.

Цитата:

---

Many of DOD’s and manufacturers’ postwar claims about weapon system
performance—particularly the F-117, TLAM, and laser-guided bombs—were
overstated, misleading, inconsistent with the best available data, or
unverifiable.

---

Ты по-английски читать не умеешь ? Или по-русски ?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Не стесняйся , цитируй эти "опровержения". Только не забуть указать источник.

---

А я не указал? Или счетная палата конгресса не удовлетворяет достопочтенного джина??? :D

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Ты по-английски читать не умеешь ? Или по-русски ?

---

Ну? Как бы, вроде да... Ну может вы как нибудь нам тут, селянам, переведете? :D

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А я не указал?

---

Разумеется не указал. И не сможешь указать.

Попробуй для начала прочесть и понять мою фразу которую ты столь наивно пытаешься покритиковать...

Еще раз :

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных.

---

Прочел ? Понял надеюсь ?

Теперь давай , приводи опровержения от Счетной Палаты Конгресса.

Цитата:

---

Ну? Как бы, вроде да...

---

Что "да" ?

Цитата:

---

Ну может вы как нибудь нам тут, селянам, переведете? :D

---

Легко. С русского начинать переводить ?

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея. Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей. А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ничего удивительного в этом заявлении нет.

---

Разумеется. Обычная псевдосенсационна журналажа.

Цитата:

---

Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея.

---

ОК. Ну ты надо думать себя идиотом не считаешь , и способен четко показать какие же ЛТХ принесены в жертву в конкретных самолетах построенных по технологии Стэлс.

Давай по порядку ... Чем по-твоему "ущербны" по ЛТХ :

1) Ф-117
2) Б-2
3) Ф-22
4) Ф-35
5) Т-50.

Цитата:

---

Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются ...

---

Это точно. Но если к примеру совершенсвуются средства ПВО , значит ли это что не имеет смысла совершенствовать авиацию ?

Цитата:

---

и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей.

---

"Легкость" тут весьма условная. Но проблема в том что никакие "новые средства обнаружения" не делают "старую модель истребителя" малозаметной.

Цитата:

---

А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

---

Забавный вывод...

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея. Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей. А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

---

можно РПМ заменить на более свежие или подходящие для конкретных условий БП. Всегда какая-то модернизация может быть сделана без трогания основ конструкции.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Разумеется не указал. И не сможешь указать.

Попробуй для начала прочесть и понять мою фразу которую ты столь наивно пытаешься покритиковать...Еще раз :
Прочел ? Понял надеюсь ?
Теперь давай , приводи опровержения от Счетной Палаты Конгресса.
Что "да" ?
Легко. С русского начинать переводить ?

---

Понятно. На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями. А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

Цитата:

---

In 96 instances, hits were credited despite the absence of a video record of the mission and in contrast to 37th TFW peacetime training policy and the
policies of other LGB-capable aircraft in Desert Storm. In peacetime training, bomb drops by F-117s without video documentation are
considered misses. In Desert Storm, the 37th TFW credited hits solely on the basis of pilot accounts; in contrast, pilot reports were substantially
discounted by Air Force analysts of air campaign hits or kills by other types of air-to-ground aircraft employing guided munitions but with
inconclusive video. For example, for every three tanks claimed as kills by A-10 pilots, only one was credited, for a 33-percent kill rate; F-111F pilots
were credited with a 50-percent tank kill rate for pilot-only claims. The 37th TFW justified crediting hits based solely on pilot reports on the
grounds that the F-117 demonstrated superior accuracy in Desert Storm.

---

Приводится, например, как делалась хорошая статистика. Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Понятно.

---

Что именно тебе понятно ? Моя исходная фраза ? Сейчс посмотрим насколько ты ее понял...

Цитата:

---

На что конгресс США с циферками в руках собщает, что сообщения о супер-эффективности Ф-117 "несколько" преувеличены МО и производителями.

---

1) Так НА ЧТО Конгресс США "с циферками в руках сообщает" ? Не уж то на фразу "Без единой потери вынесли кучу целей. По большей части наиболее важных и защищенных." ? :D

2) Непонятные "заявления о супер-эффективности" существуют только у тебя в голове.

Ибо я нигде ни про какие абстрактные "суперэффективности" не говорил.

А говорил об очевидных и бесспорных вещах :

1) Ф-117 активно участвовали во вполне серьезной войне.

2) Поразили большое количество целей (конкретное число я не указывал , хотя данные такие есть)

3) Пораженные цели в большинстве своем были важными высокозащищенными обьектами в глубине территории противника.

4) Самолеты F-117 не понесли потерь в ходе операции Буря в Пустыне , несмотря на то что применялись очень активно.


А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

Цитата:

---

Приводится, например, как делалась хорошая статистика.

---

Нет никакой "хорошей/плохой" статистики.

Нужно читать первоисточники , а не всякую желтую муру.

Самый кошерный источник статистических данных по применению авиации во время Бури в Пустыне это обобщенный отчет "OPERATION DESERT STORM Evaluation of the Air Campaign".


Это документ не для пудрения мозгов патриотичным форумчанам , а для самого Пентагона и дотошных господ конгрессмэнов желающих получить максимально обьективные данные.

Цитата:

---

Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства
, в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

---

Да неужели ? Счетная Палата Конгресса гарантирует это ? :D

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

А что без потерь, я согласен. Б-52, Б-1 и еще много кого без потерь.

---

1) Б-52 в ходе Бури в Пустыне получали боевые повреждения - всего 5 самолетов получили повреждения разной тяжести.

2) Б-1Б в ходе Бури в Пустыне не применялись.

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

Я ему даю ссылку на этот самый отчет, он называет его желтой прессой, и тремя строчками дальше говорит, что это самый полный документ?? Или я что то не так понимаю?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

3) Ф-117 был единственным типом активно применявшихся антииракской коалицией ударных самолетов не имевшим ни потерь ни повреждений.

---

Нет, не единственный. Если сравнивать только ночное применение, то потерь не имели А-10 и Ф-16. Кроме того, повреждения Ф-111 были от ЗА(подозреваю сильно ЗУ-23/ЗСУ-23-4), при таком применении Ф-117 был бы трупом

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Приводится, например, как делалась хорошая статистика. Все заявления пилотов Ф-117 принимались 1:1, даже если не было видеодоказательства

---

- Как там могло не быть видеодоказательств, если видеокамера стояла в каждом самолёте? И снималась каждое прицеливание и каждый сброс бомб? Почему надо удивляться, что лётчики F-117, находившиеся в гораздо более комфортных условиях и с полным объективным контролем оценивались именно по материалам этого объективного контроля:
http://www.youtube.com/watch?v=JGiJ8...eature=related

Цитата:

---

в то время, как заявки пилотов А-10 принимались 1:3, а Ф-111 1:2 ( 3-2 заявки, одна пораженная цель)

---

- F-111 работали с предельно малых высот, порядка 60 метров на трансзвуковых скоростях, в подобных условиях очень трудно совершенно точно выйти на заданную цель и поразить её.
А-10 работали в основном с пикирования, под непрерывным огнём МЗА и ПЗРК, в таких условиях гораздо сложней отыскивать цель и работать по ней, чем со спокойно летящего F-117.
Отсюда и такой подход к оценкам.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Ничего удивительного в этом заявлении нет. Даже идиоту было понятно, что ставить малозаметность впереди ЛТХ истребителей - дурацкая затея.

---

- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Цитата:

---

Ведь радиолокационные средства обнаружения и наведения постоянно совершенствуются и с легкостью устанавливаются даже на старые модели истребителей.

---

- Это верно, да вот только там тоже есть свои пределы мощности и эти пределы практически уже достигнуты при существующих диаметрах антенн, имеющихся объёмах на истребителях, а так же возможности по охлаждению АФАР. Увеличат мощность, к примеру, у APG-77 c 19.8 КВт до 40 или даже до 50 КВт. Но, ИМХО, не больше. Больше-то не получится...

Цитата:

---

А вот малозаметность, заложенная в планер истребителя с годами не изменяется.

---

- Над её совершенствованием постоянно работают и успехи более чем значительны. И существующих заделов малозаметности на стелс-самолётах хватит на ближайшие лет 20-25, что совсем не мало.

Цитата:

---

Сообщение от wind

там тоже есть свои пределы мощности и эти пределы практически уже достигнуты при существующих диаметрах антенн, имеющихся объёмах на истребителях, а так же возможности по охлаждению АФАР. Увеличат мощность, к примеру, у APG-77 c 19.8 КВт до 40 или даже до 50 КВт. Но, ИМХО, не больше. Больше-то не получится...

---

Совершенствуются не передающие,а приемные модули.И Вы лучше меня это знаете.

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Совершенствуются не передающие, а приемные модули. И Вы лучше меня это знаете.

---

- Они, знаете ли, почему-то так и называются - ППМ (приёмно-передающие модули). Или TRM (transmit/receive module). ;) "В одном флаконе"... :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Как там могло не быть видеодоказательств, если видеокамера стояла в каждом самолёте? И снималась каждое прицеливание и каждый сброс бомб? Почему надо удивляться, что лётчики F-117, находившиеся в гораздо более комфортных условиях и с полным объективным контролем оценивались именно по материалам этого объективного контроля:

---

Я рекламное видео видел, но в докладе говорится о 96 случаях отсутствия видео. А почему его не было, я не знаю. Несмотря на отсутствие, заявки приняты 1:1.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- F-111 работали с предельно малых высот, порядка 60 метров на трансзвуковых скоростях, в подобных условиях очень трудно совершенно точно выйти на заданную цель и поразить её.
А-10 работали в основном с пикирования, под непрерывным огнём МЗА и ПЗРК, в таких условиях гораздо сложней отыскивать цель и работать по ней, чем со спокойно летящего F-117.
Отсюда и такой подход к оценкам.

---

На составителей доклада, данные факты впечатления не произвели. Или они хотели очернить славного "ночного ястреба"?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

---

Отличные ЛТХ, БРЭО, комплекс вооружения и наверняка еще много чего. Просто за непомерную цену, значительная часть которой обусловлена малозаметностью.

Стелс показал себя не эффективным поэтому Россия его и строит :)

Цитата:

---

Сообщение от RB

Стелс показал себя не эффективным поэтому Россия его и строит :)

---

Но не в ущерб летным характеристикам и дальности.

Малозаметность одна из полезных функций ЛА , но возводить ее в абсолют неразумно. Как довесок она помогает .

Цитата:

---

Сообщение от farad

Малозаметность одна из полезных функций ЛА , но возводить ее в абсолют неразумно. Как довесок она помогает .

---

А кто ее в абсолют возводит кто не летает или кто не воюет ?

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Но не в ущерб летным характеристикам и дальности.

---

Конкретно Ф-117 имел адекватные для фронтового бомбардировщика характеристики. В-2 адекватные для стратега. Ф-22 для истребителя более чем.

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Но не в ущерб летным характеристикам и дальности.

---

Если справедливо отнестись к истории то все же есть разница между технологиями 20 века и 21-го.

Приятно иметь адекватных союзников.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Конкретно Ф-117 имел адекватные для фронтового бомбардировщика характеристики. В-2 адекватные для стратега. Ф-22 для истребителя более чем.

---

Ф-117 предназначен только ночью,медленно довозить бомбы до точки с ослабленной ПВО, В-2-они вообще на задания без прикрытия нестелсов летали? Ф-22-дальность всетаки мала(2500 км,к прмиеру СУ-35 3600 км)

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Конкретно Ф-117 имел адекватные для фронтового бомбардировщика характеристики. В-2 адекватные для стратега. Ф-22 для истребителя более чем.

---

У F-22, например, слабовата дальность как для тяжелого истребителя. 3000 км с 2-мя ПТБ - курам на смех. А особенно сверхзвуковая смешная. И это - из-за компромиссов между аэродинамикой и стелсовостью. На Т-50 таких компромиссов нет - где стелсовость мешала ЛТХ, ее послали в ж..пу.

Цитата:

---

Сообщение от kalender1973

Я рекламное видео видел, но в докладе говорится о 96 случаях отсутствия видео. А почему его не было, я не знаю. Несмотря на отсутствие, заявки приняты 1:1.

---

- Отлично: в 96 случаях видео не было (отказывает иногда регистрирующая аппаратура), но всего во время "Бури в пустыне" F-117 выполнили 1271 боевой вылет. В каждом вылете брали по две бомбы в 2000 фунтов (907 кг), итого сбросили 2542 бомбы. 2542-96=2446, или в 96% бомбометаний объективный контроль имел место. Вот по результатам этого контроля, вероятно, и было принято решение признать заявки на поражение целей 1:1.

Цитата:

---

На составителей доклада, данные факты впечатления не произвели. Или они хотели очернить славного "ночного ястреба"?

---

- Они просто умеют оценивать статистические данные. Теперь и Вы умеете делать то же самое... ;)

Цитата:

---

Цитата Сообщение от wind
- "А мужики-то и не знают!" Если отнять у F-22 малую заметность, что станет тогда с его боевой эффективностью?!

Отличные ЛТХ, БРЭО, комплекс вооружения и наверняка еще много чего. Просто за непомерную цену, значительная часть которой обусловлена малозаметностью.

---

- Если Вы сделаете у F-22 такую же ЭПР, как и у F-15, а потом пустите их драться между собой в течение двух недель, причём с с одинаковыми УРВВ, при этом F-22 будут в троекратном численном меньшинстве, - Вы уверены, что счёт в воздушных боях через эти две недели будет 144:0 в пользу F-22?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

На Т-50 таких компромиссов нет - где стелсовость мешала ЛТХ, ее послали в ж..пу.

---

- В приятной надежде, что T-50 никогда не придётся воевать с F-22...

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Ф-117 предназначен только ночью,медленно довозить бомбы до точки с ослабленной ПВО, В-2-они вообще на задания без прикрытия нестелсов летали? Ф-22-дальность всетаки мала(2500 км,к прмиеру СУ-35 3600 км)

---

Не нужно... ну глупо звучит. Вы в самом деле полагаете что Ф-117 днем будет более заметен на ТП или экране РЛС? Или полагаете что днем летчики истребители наводятся на цели глазуально, как в "ту войну"?
В-2-СТРАТЕГ. Он способен выполнять сложные задачи в воздушном пространстве противника без всякой прикрышки. Или вы в этом сомневаетесь? Его возможности по автономному обнаружению и уничтожению целей в том числе прикрытых сильной ПВО на поколение выше чем у например Ту-160 или Б-1. Конкретно в локальных конфликтах его прикрытие просто перестраховка. И правильно. А вот кое кто, не так давно потерял самолет ДА выполняя дневное бомбометание по цели прикрытой ПВО кое как. И все из-за русского авось. Поэтому элементы стэлс технологий будут применяться во всех новых поколениях самолетов.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

У F-22, например, слабовата дальность как для тяжелого истребителя. 3000 км с 2-мя ПТБ - курам на смех. А особенно сверхзвуковая смешная. И это - из-за компромиссов между аэродинамикой и стелсовостью. На Т-50 таких компромиссов нет - где стелсовость мешала ЛТХ, ее послали в ж..пу.

---

Давайте про Т-50 поговорим когда он пойдет в серию и мы узнаем его НАСТОЯЩИЕ характеристики? Когда будем знать его дальность не из рекламы, а имея на руках хотя бы названия двигателей которые на нем стоят и расход.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Отлично: в 96 случаях видео не было (отказывает иногда регистрирующая аппаратура), но всего во время "Бури в пустыне" F-117 выполнили 1271 боевой вылет. В каждом вылете брали по две бомбы в 2000 фунтов (907 кг), итого сбросили 2542 бомбы. 2542-96=2446, или в 96% бомбометаний объективный контроль имел место. Вот по результатам этого контроля, вероятно, и было принято решение признать заявки на поражение целей 1:1.
.

---

А почитать доклад, не, никак? Узнаете, что в среднем за миссию Ф-117 пускали не две, а одну бомбу. И кроме тех 96 случаев без видео, были еще 69случаев, где видео было, но из за его качества, никаких выводов о поражении цели сделать было нельзя, и они тоже пошли в зачет. Там еще много чего интересного.

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант". (hopeless diamond)

Композиты крыла не держали, элевоны лезли в флатер и разрушались. Видел два видео катастрофических крушений из за этого дела, одно видео официалка испытаний на котором конкретно было видно как началось разрушения правого крыла. Как свитер расползалось и капец. Второе видео 97-го года на авио шоу. То же самое но с левым крылом. Официально заявили что развал крыла произошёл из за "потерянных" болтов. Ага.

На боевые вылеты брали по одной бомбе в тонну, больше брать боялись. Понизили лимиты перегрузок полёта до 3-4ж месте с пониженным тоннажем топлива на взлёте, доливали в воздухе.

Перовое видео не нашёл, второе здесь; развал голого Ф-117 в полёте

http://www.youtube.com/watch?v=K2lH7YBqZo0

О какой эффективности "стелс" может быть речь когда в воздухе еле держатся совсем не в курсе.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант".

---

ну канеш. из тех же сказок, что и "Хромой Гоблин"
Hopeless Diamond был вообще-то просто абстрактной моделью с минимально возможной ЭПР, дальней предтечей XST/Have Blue
http://homepage3.nifty.com/onami/ima...a/hopeless.jpg

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Композиты крыла не держали, элевоны лезли в флатер и разрушались.

---

какой кошмар. у всех 117 композиты не держали крылья, а элевоны лезли во флаттер. падали просто пачками

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Видел два видео катастрофических крушений из за этого дела, одно видео официалка испытаний на котором конкретно было видно как началось разрушения правого крыла.

---

этого видео не существует в природе - как, собственно, и другого "катастрофического крушения" из-за "композиты не держали"
был лишь один подобный случай - как раз с 81-793 на авиашоу в Мэрилэнде
http://www.f-117a.com/793.html

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Официально заявили что развал крыла произошёл из за "потерянных" болтов. Ага.

---

ну естественно, вы там стояли со свечкой, и мы должны верить вам, а не отчетам AIB

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант". (hopeless diamond)
О какой эффективности "стелс" может быть речь когда в воздухе еле держатся совсем не в курсе.

---

О какой эффективности стреловидного крыла, крыла изменяемой стреловидности, вертолетов соосной схемы, СВВП, космических и баллистических ракет можно говорить если все они взрывались, падали, разрушались? Но двигали прогресс вперед потому что были эффективнее чем то что было до них?

Да не кого со свечкой верить не во что не заставляю, тем более в сказки. Это бесполезно. Я не 5 минут поверхностного интереса вложил в такие темы, хоть и по дилетантски но литературу мизинцем листал, вопросы задавал. Разные там skunk works да "Have Blue", т.д.

Если вам верится что перед показным выступлением кто-то умудрился забыть вкрутить болты на которых крыло сидит, то ради бога. Имя фамилия такого деятеля фигурирует в криминальном расследовании крушения? Если да то с удовольствие бы ознакомился какой срок/наказания приписали этим людям. По всей цепочке и рангам.

Ну а кадры развала крыла видел буквально по телеку в конце 90-х, помню досконально потому что на видак писанул и смотрел развал по кадрам. Началось всё с самого кончика крыла, и потом как пошло.

Также от флатера оторвался хвостовой стабилизатор;

Цитата:

---

On September 25, 1985 the left tail fin "fluttered off" of FSD-2 (#79-781) while doing a pull-up maneuver during a daylight weapons test at Groom Lake. As the black tail with its large white 781 fell to earth, the pilot, Maj. John Beesley, was unaware anything had happened (because of the computer compensation) until the chase plane told him. He brought the aircraft in for a safe landing, and was later awarded the Distinguished Flying Cross. Restrictions were placed on certain regimes of flight (high speed) and the all-moving metal fins were replaced by thermoplastic graphite fins. (This incident is on file because the whole test was being filmed, but the footage is still classified.) On July, 18, 1990 FSD-5 (#784) flew with the new rudders. (Possibly lifting the speed restriction) The last graphite rudder was fitted in 1992.

---

http://www.f-117a.com/Senior.html

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Разработчики Ф-117 сами прозвали проект "Безнадёжный Бриллиант". (hopeless diamond)

Композиты крыла не держали, элевоны лезли в флатер и разрушались. Видел два видео катастрофических крушений из за этого дела, одно видео официалка испытаний на котором конкретно было видно как началось разрушения правого крыла. Как свитер расползалось и капец. Второе видео 97-го года на авио шоу. То же самое но с левым крылом. Официально заявили что развал крыла произошёл из за "потерянных" болтов. Ага.

На боевые вылеты брали по одной бомбе в тонну, больше брать боялись. Понизили лимиты перегрузок полёта до 3-4ж месте с пониженным тоннажем топлива на взлёте, доливали в воздухе.

Перовое видео не нашёл, второе здесь; развал голого Ф-117 в полёте

http://www.youtube.com/watch?v=K2lH7YBqZo0

О какой эффективности "стелс" может быть речь когда в воздухе еле держатся совсем не в курсе.

---

Мне показалось, или удивительно долго летчик катапультировался?

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Мне показалось, или удивительно долго летчик катапультировался?

---

Представляю,какая там была резкая и сильная перегрузка,хорошо что не вырубился и не поломался.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

О какой эффективности стреловидного крыла, крыла изменяемой стреловидности, вертолетов соосной схемы, СВВП, космических и баллистических ракет можно говорить если все они взрывались, падали, разрушались? Но двигали прогресс вперед потому что были эффективнее чем то что было до них?

---

Может и так, но по идее на дозвуковом проходе ничего отваливаться не должно, это же достаточно изученный режим, не так ли?

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Если вам верится что перед показным выступлением кто-то умудрился забыть вкрутить болты на которых крыло сидит, то ради бога.

---

выводы комиссии достаточно подробно описаны в приведенной мной ссылке. там ни слова про "болты, на которых сидит крыло"

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Ну а кадры развала крыла видел буквально по телеку в конце 90-х, помню досконально потому что на видак писанул и смотрел развал по кадрам. Началось всё с самого кончика крыла, и потом как пошло.

---

если вы ознакомитесь со списком потерь F-117-х из целых семи пунктов, то вы поймете, что случай с 81-793 был единственным, когда событие было снято на пленку.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Также от флатера оторвался хвостовой стабилизатор

---

я в курсе. однако самолет вернулся на базу, не так ли? и после доработок хвостов оторванных у нас больше не было?

Цитата:

---

Сообщение от PoHbka

Может и так, но по идее на дозвуковом проходе ничего отваливаться не должно, это же достаточно изученный режим, не так ли?

---

Оно так но решаемые проблемы были очень громадными и требовали создания корневых новшеств. Новые материалы, конфигурация планера которая ну совсем не планирует. Задача научить кирпич как летать. Безнадёжность проекта считалась не в невозможности решения поставленных задач а в доводки экспериментальной концепции до боеспособного борта. То что эта штука вообще полетела это уже чудо, но то что из глубокого эксперимента приказали создавать первое поколение боевых машин это как время показало не то что дорого, а представляло конкретную опасность жизни пилотам.

ПМСМ Ф-117 сыграл свою роль не как боевое оружие а как политический и пропагандный инструмент. В те времена концепция прорыва ПВО СССР на ногах не стояла (Б1 хоронили), да и Немец на Цессне не зря садился на Красную Площадь, а после и до сих пор "ПВО? нет проблем".

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от flateric

выводы комиссии достаточно подробно описаны в приведенной мной ссылке. там ни слова про "болты, на которых сидит крыло"

---

С уважением;

F-117 S/N 81-0793; "The cause was determined to be missing wing bolts."

http://www.bird.dreab.com/p-F-117A_Nighthawk

Сноска из книги; "Lockheed F-117 Night Hawks: A Stealth Fighter Roll Call"

Автор; Дон Р. Логан. Регистрационный код книги; ISBN: 0764332422 / ISBN-13: 9780764332425

Цитата:

---

если вы ознакомитесь со списком потерь F-117-х из целых семи пунктов, то вы поймете, что случай с 81-793 был единственным, когда событие было снято на пленку.

---

Ну тогда я не прав. Приснилось.

Цитата:

---

я в курсе. однако самолет вернулся на базу, не так ли? и после доработок хвостов оторванных у нас больше не было?

---

Были вынужденные изменения уже очень узких эксплуатационных режимов в зависимости от загрузки, износа, погодных условий которые диктовали и ограничивали тактику применения и т.д. На этом на слово прошу меня не держать, тема щекотливая а конкретные данные по таким делам просто так не валяются.


Между прочим не раз заходил на страницу www.secretprojects.co.uk Мне очень нравится, вычитал много интересного.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

F-117 S/N 81-0793; "The cause was determined to be missing wing bolts."

---

в крыле, вообще-то, много разного крепежа. в данном случае речь шла о том, что за крепежом привода внешнего элевона могли следить и получше, если бы процесс регулярной инспекции не был мегагеморройным из-за трудности доступа

http://i074.radikal.ru/1106/fd/6e5205b3cbf8t.jpghttp://www.deltaintl.com/hardware/im...iloks-main.jpg

Цитата:

---

F-117 accident investigation report released
Released: Dec 15, 1997
LANGLEY AIR FORCE BASE, Va. (AFNS) -- Air Combat Command released the accident investigation report Dec. 12 on the F-117A stealth fighter from Holloman Air Force Base, N.M., that crashed Sept. 14 near Baltimore, Md.
The accident investigation report concluded that the cause of the accident was structural failure of a support assembly, known as the Brooklyn Bridge, in the left wing due to four missing fasteners of the 39 in the assembly. The Brooklyn Bridge assembly was apparently improperly reinstalled during a scheduled periodic inspection in Jan. 1996.

---

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Между прочим не раз заходил на страницу www.secretprojects.co.uk Мне очень нравится, вычитал много интересного.

---

благодарю за теплые слова

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Оно так но решаемые проблемы были очень громадными и требовали создания корневых новшеств. Новые материалы, конфигурация планера которая ну совсем не планирует. Задача научить кирпич как летать. Безнадёжность проекта считалась не в невозможности решения поставленных задач а в доводки экспериментальной концепции до боеспособного борта. То что эта штука вообще полетела это уже чудо, но то что из глубокого эксперимента приказали создавать первое поколение боевых машин это как время показало не то что дорого, а представляло конкретную опасность жизни пилотам.

---

Но концепция полетела? Бомбы кидала? Попадала?
Вон у нас, были Миг-23, сколько их до кондиции доводили, сколько летчиков земли набрали полный рот пока победили болезни... Сколько народу положили при переходе на сверхзвук, что не надо было этого делать, надо было по старинке с палицами по лесам-горам бегать стенка на стенку?
Такова селяви, прогресс идет, оружие меняется, люди гибнут. Тем не менее Ф-117 оказался вполне себе ничего так самолетиком, вполне способным больно бить. С задачей справлялся.