Вид для печати
Мы все верим своим глазам.
Многие из нас летали на самолетах, хотя бы в качестве пассажира. Конечно, современные технологии могут лишь в некоторой степени воспроизвести реальность в авиасимуляторе. Поэтому атмосфера и другие аспекты в игре могут быть либо ближе к истине, либо дальше от нее.
Давайте проголосуем. Думаю что все из нас могут сказать без всяких фотографий, насколько правильно реализована атмосфера в игре.
Мало срача в теме патча ? :)))
Вот именно, что там срач уже, причем можно сказать не по теме. А если бы количественно оценить мнения...
Стало уж явно заметно что есть две категории людей. Одни просто летают, другие сидят на форуме и постоянно чем то недовольны :) Я предпочитаю летать :)
+ многоЦитата:
Сообщение от Zalex
правильнее? ближе к реальности?
Может, корректней было бы задать вопрос какая версия больше нравится?
Я думал над этим когда опрос создавал, но потом решил, что некоторые личности могут помидорами закидать.Цитата:
Сообщение от Wotan
Мы же как-бы симулятор обсуждаем :) Значит нужно ближе к реальности. а вот на форуме Вингс оф Прей можно "как нравится". имхо.
В нашем случае пусть эти понятия будут синонимичны.
Заметно. Прям из полета пишешь? Не надоело рот другим затыкать? Иди летай дальше :lol:Цитата:
Сообщение от Zalex
Относительно друг друга. А так, да, ни одна игра не соответствует реальности. Могу даже предположить, никогда не будет, ибо реальность не статична и не измерима в данном случае :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Новый патч НАМНОГО реальнее! НЕ ИМХО.
ОК ) А то как в каком-то древнем фильме- "Я сам и есть реальность" )))Цитата:
Сообщение от alexmdv
Ну тогда я за второй вариант, но только, что бы этой мутной пелены не было на крафтах с внешнего вида )))
30 vs 2 говорящее начало =)
некорректный конечно опрос..
Расскажите почему?Цитата:
Сообщение от shammy
Добавьте в опрос еще варианты ответов, например:
1)оставить все как есть
2)увеличить контраст, изменить интенсивность дымки в зависимости от расстояния и т.д.
и в таком духе)) Такой опрос больше пользы принесет):)
Я умышленно не стал этого делать.Цитата:
Сообщение от F_Z_14
Если создать опрос о том как разработчикам надо делать дымку, то через час набежит куча народу и напишет 20 страниц своих экспертных мнений. Все это уже есть в соседней ветке :)
Почти любую вещь можно оценить в ключе лучше/хуже, потому что всё познается в сравнении. Так же и в этом опросе. Специально сделано только два варианта.
И уже по результатам этого опроса разработчика сами поймут: дошлифовывать им новый алгоритм расчета атмосферы или вернуть все в зад и делать иначе.
ПМСМ практически ни у кого, за исключением вечно недовольных, не возникает вопрос какой вариант лучше, большинство ( и я в т.ч.) считает что стало лучше, чем раньше. так что смысла в опросе немного (и результаты подтверждают уже) Суть в том, что критики (и я в т.ч.) указывают на недостатки освещения в текущей бете, не потому что старая была лучше, а потому что эта еще недостаточно хороша. Меня в данный момент дымка тоже не оч. устраивает, уже много раз писалось почему. Зрение у мя в порядке, монитор тоже, на самолетах летал при разных погодных условиях.. уберите эту пелену прямо под самолетом, и я буду доволен как слон.Цитата:
Расскажите почему?
Сорри за многобукв.
И зачем такой опрос? И слепому будет видно что после бета патча стало лучше, чем было до него. Но где еще пункт - нужна доработка?
И пусть другие ловят баги, тратят время на выкладывание их на форуме, спорят, обсуждают, пусть пытаются сделать игру лучше... а я буду просто летать, да? :)Цитата:
Сообщение от Zalex
Спасибо за многобукв. Прочитав 20 страниц в соседней ветке мне стало интересно, сколько же на форуме вечно недовольных.Цитата:
Сообщение от shammy
Лично для меня - интересно. Может быть кому-нибудь еще будет интересно.Цитата:
Сообщение от Tairo
Не хочу обижать проголосовавших, но по такой логике мы скоро выясним сколько у нас на форуме слепых :)Цитата:
Сообщение от Tairo
Доработка - это как ремонт в квартире. Нет начала и конца, только перерывы. Сколько лет дорабатывали старичка Ил-2 всем известно. :)Цитата:
Сообщение от Tairo
Из 20 страниц флейма это отнюдь не очевидно.Цитата:
Сообщение от shammy
Теперь - да. По крайней мере пока...Цитата:
Сообщение от shammy
С ними будут обсуждения ФМ, ДМ, и прочее... :)Цитата:
Сообщение от alexmdv
Когда больше нечего править в текущем проекте (по техническим причинам), создается новый проект.Цитата:
Сообщение от alexmdv
Ну или когда просто нужны деньги :)
Давайте обсуждать вкус анасов будут только те кто их пробовал. Имхо большая часть, присутствующих не знает как в реале выглядит картинка полета на средних и низких высотах не на фото а глазами пилота (пассажиры не в счет, даже кто летает часто вряд ли фиксируют себе в памяти такие моменты) Здесь есть реальные пилоты,пусть они и выскажут свое мнение как реалистичнее выглядит картинка - раньше или теперь и этого должно быть вполне достаточно. Я лично офигеваю от отсутствия readme на русском в самый первый день выхода патча. Вот это уже действительно никакому логическому объяснению не поддается учитывая что разработчики русскоязычные
Ради бога. Лишь бы новый звуковой движок с глухими не стали обсуждать :)Цитата:
Сообщение от Tairo
--- Добавлено ---
Если бы это был форум блондинок, то я бы с вами согласился.Цитата:
Сообщение от Virpil8
Я думаю, что те люди которые увлечены авиацией и авиасимуляторами как минимум обращают внимание на пейзаж за иллюминатором самолета. А какой процесс при авиаперелете считается самым нескучным? Правильно - взлет и посадка, где как раз можно посмотреть как вы сказали -Цитата:
Сообщение от Virpil8
Можно простить, это же бета-патч всё-таки, а не окончательный.Цитата:
Сообщение от Virpil8
Согласен с вами. Но как уже комрады подметили выше, на форуме есть слепые и вечно недовольные. Для них мнения реальных пилотов думаю будет мало :)Цитата:
Сообщение от Virpil8
Раньше в разделе Ил-2 без третьего пункта опросы не делали... Эх, молодёжь... :)
Ну а кудаж без нее. Тем более, что без молодежи жанр вообще свернется. :)Цитата:
Сообщение от McFris
Угу... Я бы добавил вариант "Я - Аспид!" :jokingly:Цитата:
Сообщение от McFris
просто: "Традиционно." :D
Постараюсь объяснить для внимательных и адекватных читателей ветки.
Снимки, которые предоставил Bionic (учитывая, что сообщения перенесли, нужно заметить, что фото находятся в теме БЕТА патч 1.03.15527, сообщение 463), есть абсолютная истина, в плане дымки. Мало того - наверняка над Британией, "мыло" ещё увесистей. Оно же многие забыли, что остров, есть Туманный альбион. Напомню - там течёт тёплое течение, под названием Гольфстрим и при встрече тёплого воздуха, с холодным ..., ну наверное, кто учился в Советской школе на тройки хотя бы, понимают, что происходит в атмосфере. Уверенно, можно предположить, что дымка, над Англией, ещё гуще, чем над побережьем Одессы, в августе месяце. Ну широту и долготу, любопытные могут сами уточнить. Вот и получается, что разработчики сделали то, что за кабиной, достаточно похоже на правду. Однако многие товарищи, пытаясь доказать свою неправоту, в плане "видения" дымки (это же и облаков и неба касается, и в некоторых случаях леса), предоставляют фотографии, которые можно отнести к рекламным снимкам. Такие фотосесcии, стОят очень дорого, ибо для того, чтоб зазвать турыста, чтоб он потратил деньги в гос-ве приехав туда на отдых, нужно создать привлекательную картинку. Такая картинка, создаётся группой товарищей рекламистов, и погоду они могут ждать - неделю, две, три, месяц, да ещё в определённый период времени, а именно, года, месяца, часа. Могут ждать некоторых климатических ... ну короче, профессионалы получают деньги за это и добре знают своё дело. Ну посмотрите снимки например Тайланда, да нихрена там нет подобного, лазурного берега, чистого пляжа и т.п. Кирибати наверняка, то же брЭшеть, если они не являются рифами, ну и им же подобные.
Тут дело несколько в другом - просто разрабы, как собственно ранее, заметили наблюдательные и требовательные вирпилы, на всю картинку добавили, извините за сленг - муар. Главная ошибка и по большому счёту очковтирательство заключается в том, что по всем правилам восприятия изображения на плоскости, ничего по сути дела не изменилось в лучшую сторону. Есть такое понятие - тональная перспектива, это когда художник или фотограф, расширяет планы на плоском носителе полноцветного изображения. Конкретно, что нужно сделать разрабам - кабина, передний план, он должен быть чётче, резче и сочнее по цветам, а вот за кабиной, там должна быть та дымка, которая есть сейчас. К сожаления, кокпит в нынешнем состоянии, несколько вяловат, вот и получается, что нет этой самой тональной перспективы, получается плоское изображений, а соответственно, не живое, не естественное, что вызывает в свою очередь, негодование некоторых, а может быть и многих пилотов БоБа.
Вывод - либо в конторе нет грамотных людей в этом плане, либо просто нет желания этим заниматься, либо просто движок игрухи, не позволяет сделать, эту самую тональную перспективу приемлемой (лично я, склоняюсь к версии по поводу движка, нет там такой возможности, скорее всего, наверное, а может и возится им не охота, а может и не понимают, что это такое - раздвинуть планы, перспективу). В любом случае, мыло в кабине пилота и такое же мыло за стеклом, смотрятся хреновато, извините. В кабине, действительно тени вялые, такое впечатление, что солнце светит через лёгкие облака, соответственно и цвета интерьера кабины - жухлые (плюс ко всему, не того цвета вообще, в смысле окраса). Ну нет положеного кол-ва люксов по освещённости, ну нет их и всё, кажись это, если память мне не изменяет, около 18 000 или 19 000, этих самых люкс. В общем, вот такие во пироги, как по мне - печальные. Кто не хочет верить на слово, видавших виды, ну дык в чём проблема? Возьмите и взлетите на реальном самолёте - сами всё увидите, ну в августе месяце над побережьем естественно. Плюс ко всему - фотокамера, тут ни при чём, по большому счёту, просто есть, как писалось выше в этом сообщении, снимки любительские и снимки, где ждали погоды, шоб картинка была привлекательней или кому то просто повезло, ну стечения обстоятельств, знаете ли. Мало того - цифровая камера, просто убивает эту самую дымку (перспективу), ну в смысле нивелирует, если же снимать на плёнку, то там "мыла" ещё больше, что есть реалистичнее. Короче - пока не сделают, что в кабине, образно говоря всё чётко ( это передний план), за кабиной, за плексиком, на низкой высоте просматривается лёгкая дымка (средний план), а горизонт в мыле (дальний план), никакой реальной картинки на плоском мониторе не будет (если высоко лететь, то средний план "уходит"). Ну, хоть приблизительно, по словам, что написал выше, ну хоть немного, ну хоть с намёком на то, вот.
Bionic, не, то были не дешёвые понты, если бы мужик писал разрабам, что мол, вот если вы то не сделает, это не поправите, то удалю мол игруху. В данном случае, мужик взял, да снёс к едрене фене, собственно интеллигентно, публично услал авторов, ну там куда то:). Ну задолбало человека, ну и чё? Он ведь деньги заплатил, значит имеет право высказать своё недовольство, таким вот образом. Хорошо, что не открытым русским текстом отправил создателей. А вообще, блин, нафига это всё писал - танки ржавеют, пойду "Штугу III" набивать :).
А собственно, где обещанный перевод того, что они там сделали. Должен был быть ещё вчера или позавчера, ан нет, обещал мужик перевести, но опять просквозил, зачем писал - кроме как ридми перевести - уж простите. Вот пока по английски. Завтра русский следаю.? Зачем обещал? Аааа, следаю, это не значит сделаю, понятно. Ой, короче - говорить не о чем.
Поспорить с такими фактами тяжело но согласитесь что дымка дымке рознь и воссоздать в игре ВСЕ капризы природы невозможно. Пока дана этакая усредненная модель дымки, но она достаточно близка к ралиям. Просто мы не знаем природы возникновения дымки в ире. ОТ чего она? Кстати ближайшие объекты на скринах тоже весьма контрастны а вдали размыты и обесцвеченны. Вообще я так понял что дымка влияет только на цвет и контрастность прямопропорционально расстоянию. Туманность (или туман, высокая влажнось) влияют сначала на видимость и как следствие самого тумана на цветность и контрастность. Лично меня скрины порадовали. Безусловно каждый видит по своему природные явления. Зрение, цветовосприятие и романтизм, если хотите, отдельного индивидума оказывают на то существенное и не самое последнее влияние. По мне, так все вери файн))))лиш бы небыло мультяшности с четко очерченными границами и неестественными цветами.Цитата:
Сообщение от boRada
"Опять двадцать пять. Не про цвет речь"???????? Я про цвет вообще ради примера сказал)))) Меньше экстримизма))))
Если картинка глаз режет, что совершенно естественно, у многих появляется желание сделать элементарную цветокоррекцию. Это абсолютно нормально. То что у 99 процентов из 100 пользователей мониторы неоткалиброваны, это тоже правда и если такую калибровку произвести, то еще неизвестно, какую картинку получим в итоге, когда разработчики подтянут изображение под наши мониторы. Ну нет в винде нормального инструмента калибровки экрана. В мак оси есть, а в винде нет, может и не будет.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Не извиняю, муар -- не сленг, а термин, которым оперируют и фотографы, и дизайнеры, и специалисты в области цветокоррекции, и т.п.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Как раз с тональной перспективой все в порядке, передний план по тону контрастнее заднего плана. Это присутствует.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Ничего подобного! ну ослаблен контраст в кокпите, это даже на пользу, в областе трех четвертей и теней лучше стали читаться приборы, раньше приходилось зрение напрягать. Вообще, раньше как раз и были задраны яркость с контрастом, как это делают в рекламных поделках, даже не заморачиваясь никому не нужным чувством меры.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Когда я в мак оси калибранул моник, сам офигел, как может изображение отображаться. К сожалению, этого в винде сделать нельзя без специального инструмента, который просто тупо денег стоит, вот и вынуждены производители мониторов зашивать различные настройки отображения цвета во встроенное ПО. Отображение цветов в БзБ совершенно соответствует обычному цифровому снимку, которых я обработал до фига. Восприятие оттенков -- сугубо личное, субъективное, зависит исключительно от мозга индивидуума, который откорректирует, как нравится индивидууму. Ведь видят цвета дальтоники иными, но они же не стали таковыми для всех.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Причем здесь люксы? На фига они здесь? Не надо здесь лепить все подряд.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Так много буков... Лично я убивал дымку, когда надо было, работая в lab-е, но зачем это надо? Сегодня мы имеем отображение кокпита, свойственное скорее пасмурному дню. Лично мне так удобнее, хотя процентов на 15 контраст можно и поднять. Но между передним и задним планами контраст совершенно нормальный.Цитата:
Сообщение от Ziegel
Странно, что кому то нравилось как было до патча. По ходу это по характеру те люди, которые во все времена воспринимали прогресс в штыки и жгли на кострах тех, кто двигал науку вперёд.
Да зачем так категорично. Возможно это те люди по характеру, которые не хотят выкручивать настройки своего монитора и излишне напрягать свое зрение выглядывая "пенопластовый шарик" на фоне пролива. Коны должны отличаться по цвету от пенных "барашков". И это в ясную погоду, как это будет выглядеть, когда действительно будет туман? Конечно это прогресс, но явно с перегибом. Больше всего не это напрягает, а всепожирающая линия горизонта, когда коны внезапно пропадают достигая этой магической линии, вот это действительно нереально, а к дымке можно и привыкнуть. (не голосовал)Цитата:
Сообщение от IGO1970
Oleg_Tr, просто нет слов :D. Причём здесь калибровка монитора? Что значит достаточен контраст? Разница в тенях и светах, 18 000-19 000 люкс на солнце и 14 000 люкс в тени, считайте сами, и совместите со зрительной памятью, если она у вас есть, если практика была достаточной по времени, чтоб помнить глубину тени реально по жизни, а не по цифровым фото. Писалось в сообщении за жизнь, так сказать, а не за цифровые снимки, с убогой широтой, в смысле динамическим диапазоном. А извинения за сленг были для тех товарищей, которые просто по роду занятий, с таким сленгом не знакомы. В общем ладно, действительно говорить не о чем.
P.S. Ничего подобного! ну ослаблен контраст в кокпите, это даже на пользу,, ну хоть в этом признались, что контраст вялый, недостаточный, а вот на пользу это или нет - конечно не на пользу, не реально просто, сядьте в самолёт, или даже в машину с откидным верхом, естественно в солнечную погоду и смотрите прямо, а потом переведите взгляд на панель приборов, сами всё поймёте, зрение напрягается некоторое время, ибо после 18 тысяч, да на 14 тысяч, даже глазам адаптироваться нужно, вот для этого и писал, по поводу такого показателя освещённости, как люксы. Кстати, освещённость рабочего места стоматолога, по всем нормам, должна быть не менее, кажись, 3 000 или 4 000 люкс, ну это так, к слову, чтоб разница была понятна, между естественным и искусственным освещением и скажу вам, что эти самые 3 000 шмалят так, шо мама не горюй.
Олег, ты неправ. Это не тот случай, когда имеет значение калибровка монитора. Напоминает известное "у вас тембры звуков неправильные, т.к. колонки дешевые" :jokingly: У меня монитор условно откалиброванный, т.е. я на все это и с калибровкой смотрел, и без нее, и настроен он по-умолчанию почти идеально - все то, что говорят про излишнее зарезание цветов, кое называют тут дымкой, это есть. ИМХО не стоит из этого так раздувать, думаю, разрабы поправят - очень вероятно, что после такого нытья по всему разделу поправят уже в релизе патча.Цитата:
Сообщение от Oleg_Tr
Есть сторонние программы для калибровки монитора. CLTest, например.Цитата:
Ну нет в винде нормального инструмента калибровки экрана. В мак оси есть, а в винде нет, может и не будет.
Это, к сожалению, не плюсы калибровки, а минусы настройки цветов на твоем мониторе без нее. По-хорошему, монитор калибруется на заводе к цветовым кривым достаточно близким к образцу.Цитата:
Когда я в мак оси калибранул моник, сам офигел, как может изображение отображаться.
Это не совсем верно. Хотя динамический диапазон, упомянутый выше, сюда по моему мнению отношения не имеет, но хоть восприятие оттенков индивидуально, тем не менее никто не станет спорить, что трава зеленое, а небо голубое. До некоторой меры восприятие этих самых оттенков (про дальтоников не говорим) у всех людей условно одинаковое или усредненное. Иначе бы с подготовкой фотографий и плакатов были бы большие проблемы.Цитата:
Отображение цветов в БзБ совершенно соответствует обычному цифровому снимку, которых я обработал до фига. Восприятие оттенков -- сугубо личное, субъективное, зависит исключительно от мозга индивидуума, который откорректирует, как нравится индивидууму.
В реале даже небольшой белый самолёт на фоне леса или полей трудно найти, даже если примерно знаешь где он должен находиться... Люди летающие почти каждый день, говорят что в ясную погоду замечают контакты не дальше 3 км... Редко когда увидишь л-410 или ан-2 на 5 км... Чего уж там говорить о камуфлированных боевых истребителях...Цитата:
Сообщение от igorKiM
Лично мне новшества в графики очень понравились. Я сам летал и на скриншотах и видео из игры, картинка выглядит как фотография с реала =) Чего никак нельзя было сказать о предыдущих версиях игры... =) Но вот как уже говорилось тут, дымка должна появляться не на самолёте =) Шамми всё правильно описал =)
Не появляться на расстоянии? О_оЦитата:
Сообщение от =YeS=NAFnaf
Harh, +110%.
Oleg_Tr, калибруют монитор прежде всего глазами и руками, всякие там программы, по большому счёту ерунда. Просто открываете фотошоп, просто кладёте перед собой серую шкалу "Кодак" и просто выставляете фон шопа так, чтоб он совпадал с тоном и чистым цветом серого (без оттенков), этой самой шкалы - всё, для опытного человека, 3-5 минут работы. Да и вообще, это даже не калибровка, это коррекция в большей степени, ибо было сказано абсолютно верно, в сообщении от Harh - По-хорошему, монитор калибруется на заводе к цветовым кривым достаточно близким к образцу.. Да ещё один момент, собственно я имел ввиду электронно-лучевой кинескоп, всё эти "жидкие" мониторы бытового назначения, отстой, для профессиональной работы, в плане изображения, даже по сравнения с бытовым "трубочным". В общем ладно, всё о чём говорили, каждый может проверить самостоятельно, и люксы замерить (правда приборчик не дешёвый мягко говоря :) ), и при этом запомнить визуально контраст, между светом и тенью, и мониторы сверить и всё остальное, делов то, ну и главное для начала, взлететь на ЛА и глянуть, чё там с дымкой в августе месяце - да горизонта вообще практически не видно, вот там и увидите истинную тональную перспективу.
Да и ещё радует ваше признание, вы писали - Сегодня мы имеем отображение кокпита, свойственное скорее пасмурному дню. , во-во, и какой пасмурный день может быть, ну например на 3 000-х, 4 000-х, 5 000-х?
Лично мне так удобнее,, ну вы, это не все, вы это только вы. Речь идёт за условия, максимально приближенные к реальным, мне так вообще "режим" нравится больше всего. Если знакомы со сленгом, то сами поймёте, что такое "режим".
...хотя процентов на 15 контраст можно и поднять. Но между передним и задним планами контраст совершенно нормальный., дык поднять или он нормальный?:)
...хотя процентов на 15, во-во, можно и на 20, будет правдоподобней.
Не надо здесь лепить все подряд., действительно, не лепите здесь всё подряд.:)
Вывод, для ясности - всё, что за кабиной, это приятный шаг вперёд. Всё, что в кабине - печальный шаг назад.
+1Цитата:
Сообщение от Harh
У меня монитор откалиброван через LaCie blue eye pro , но всё равно есть ощущение излишней голубизны и затуманенного крафта перед камерой. Надеюсь, что в релизе обратят внимание.
И это правильно. Дома есть 3 монитора, Dell U2410/2209WA и Eizo. Так вот, из-за U2410 в конце концов сломался и купил колориметр. Результат был день и ночь по сравнению с заводскими настройками. А на 2209WA и Eizo всё было нормально с самого начала и разницу после калибровки можно было видеть только приборно.Цитата:
Это, к сожалению, не плюсы калибровки, а минусы настройки цветов на твоем мониторе без нее. По-хорошему, монитор калибруется на заводе к цветовым кривым достаточно близким к образцу.
Прекратите калибраторы обсуждать, а то я со своим за $1400 влезу и скажу... и возразить будет нечего, он у меня самый длинный. :)
А скажу я что пре-альфа игры в которой что-то начинает делаться - обсуждению не подлежит, поскольку до конечного результата ещё очень, очень, очень далеко. И то, что дымка фильтром поверх всего, в том числе и кокпита - это бессмысленно для обсуждения СЕЙЧАС.
Так наверно бетту выложили именно для этого, что бы её обсудить?
Да, как и заметил boRada, вопрос был - может ли динамично менятся прозрачность собственно дымки в течении суток т.е. как следствие суточных изменений плотности, влажности и температуры воздуха, а не условий освещения. Не то чтобы это было прямо так уж злободневно, но интересовало в перспективе других ТВД и времён года.Цитата:
Сообщение от naryv
Надо просто понимать что есть смысл обсуждать, а что пока бессмысленно, особенно с таким уровнем тонкости как применение калибраторов.Цитата:
Сообщение от miky
Проголосовать сложно.
Близкие объекты как в текущем официальном патче, дальние как в бете.
Голосовалка не правильная, похожа на российские "выборы").
Крайне не хватает третьего кандидата:"Мне глубоко по безразлична дымка."
Вот он глас народа.
ЗЫ Абсолютно адекватая голосовалка.
Просто 2 варианта: до и после. Без всяких частностей и пожеланий.
Тех кому по... простой совет: не голосуйте.