По сигналу проверил как Т-34 действуют против pz-IIIN
Вид для печати
По сигналу проверил как Т-34 действуют против pz-IIIN
Берем 4 PzIIIN и 3 T-34
Вложение 151123 Вложение 151124
Приказ - атака
Вложение 151125 Вложение 151126
На всякий случай запрещаю стрельбу, чтобы враг первый открыл огонь
Вложение 151127
Начался бой, быстро сближаемся с противником
Вложение 151128 Вложение 151129 Вложение 151130 Вложение 151131
У двух моих Т-34 отбивают пушки, 1 Пз-3 готов, остается 1 Т-34 против 3 Пз-3
Вложение 151132
Еще 1 готов
Вложение 151133
Перестреливаемся с 2мя оставшимися (Т-34 сдает назад самостоятельно)
Вложение 151134
Еще -2 Пз-3
Вложение 151135 Вложение 151136
Победа
Результат
Вложение 151137
1 Т-34 подбита, 1 повреждена, 1 целая
Вложение 151138 Вложение 151139 Вложение 151140
Немцы все уничтожены
Вложение 151141 Вложение 151142 Вложение 151143 Вложение 151144
По сути 3х немцев уничтожил 1 боеспособный Т-34, который автоматически действовал по команде атака.
Команды которые давались: атака, не стрелять, подсветка целей
Andrey12345
Вы считаете это историчным? По таким меркам выходит, что Т-34 был значительно сильнее Pz-III. :eek:
КонечноЦитата:
Сообщение от Евстафий
Да, при грамотном применении Т-34 был "сильнее" не только pz III но и Тигров. Как собственно и pz III при грамотном применении был сильнее Т-34 и КВ с ИСом в придачу.Цитата:
Сообщение от Евстафий
Как осуществляется это грамотное применение в игре? Есть какие-то секреты?Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Как и в жизни - выходим на дистанцию эффективного огня по противнику, создаем локальный перевес в силах, правильно выбираем цели. Плюс чисто игровой момент - не трогаем ИИ лишний раз.Цитата:
Сообщение от Евстафий
Собственно в комментариях к скринам выше (и на самих скринах) видно как получилось. Сначала быстро сбилизились с противником (команда атака + модификатор запрещения огня) создав перевес (3 Т-34 против 2 pz-III) и не демаскируя себя (модификатор запрещения огня). Выбрали приоритетными целями 2 pz-III, их благополучно разбили, потом добили остальных пользуясь рельефом местности (не трогаем ИИ чтобы он маневрировал самостоятельно).
А когда он считался слабее "тройки"? Тем более модификации N - по существу "артиллерийский танк" поддержки пехоты.Цитата:
Сообщение от Евстафий
Если сравнивать сферические танки в вакуме :D, то pz-IIIL, да и N все таки лучше Т-34. Длинноствольный J наверное эквивалент.Цитата:
Сообщение от Fruckt
А чем лучше? Более комфортные условия работы экипажа, и 50 мм "длинноствол" позволял уверенно поражать Т-34. Но и для пушки тридцатьчетвёрки он по зубам на всех реальных дистанций боя. Если сравнивать сферически в вакууме можно считать поздние модификации "тройки" в противотанковых возможностях равными Т-34, а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "короткоствол" от ранней "четвёрки".Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Игра намекает, что это не совсем так.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Сомневаюсь, что так уж сильно не хватало. По пушке или грузовику хватит, а по открытой пехоте пулеметы по-любому эффективнее. На 75-мм часть поздних троек перевооружили (в стоке были 50 мм), но у короткоствола своя специфика применения - забрасывать снаряды туда, куда не долетит снаряд из длинной пушки из-за большой начальной скорости.Цитата:
а вот в борьбе против пехоты, (как мне кажется) могущества 50 мм пушки явно не хватало, поэтому и воткнули на последнию модификацию 75 мм "котокоствол" от ранней "четвёрки".
Строго наоборот. Позволял очень неуверенно поражать Т-34.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Если доверять данным Игоря Шмелёва, приведённым в советской печати аж 30 лет назад, то бронебойный снаряд KwK 39 L/60 на дистанции в 500 метров при начальной скорости 835м/c, пробивал 75 мм броню , а подкалиберный (1130м/c) аж 115 мм. Впрочем Барятинский в своей монографии указывает гораздо более скромные цифры бронепробития для подкалиберного снаряда - начальная скорость 1200м/с и 67 мм с дистанции 500 метров. Так что в теории, 45 мм броню Т-34 "тройка" должна ломать с 500 метров (сразу оговорюсь - то что у Т-34 броня не под прямым углом я знаю).Цитата:
Сообщение от dima12345
Но даже не начиная очередного форумного спора, можно предположить что 50 мм "длинноствол" поздних "троек" был лучше чем KwK 38 L/42, ранних модификаций.
--- Добавлено ---
Вот это и удивительно - dima12345 пишет что 50 мм орудие "тройки" "неуверенно" поражало Т-34. В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:Цитата:
Сообщение от Сидоров
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".
.....
Со вторым утверждением спорить не буду - я просто спроецировал ситуацию с вооружением последней модификации "тройки" с историей Т-34 вооружённого 57мм орудием, Т-34-57 "танк-истребитель". "Единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, который отмечали все, принимавшие участие в испытаниях, было крайне плохое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы или их полное отсутствие)"(с). Конечно я не утверждаю, что 5 cm Sprgr.Patr.38 был плохого качества, но всё же в могуществе думаю значительно уступал 7,5 cm Sprgr.34. Впрочем тот же Барятинский утверждает что причиной вооружения "тройки" 75 мм пушкой были недостаточные противотанковые возможности 50 мм пушки.
В игре что-то не заметно, чтоб длинноствольный 50ик не уверенно поражал Т34, да собственно и КВ на раз выносит...
Точно. В игре после ряда столкновений советских танков (Т-34 и КВ) с немецкими (в основном "трёшками) в открытом бою и на больших дистанциях (больше 500 м) наши проигрывают вчистую, ибо каждое попадание немца (а меткость у них, судя по всему, выше) приводит к серьёзному повреждению нашего танка (оружие, член экипажа). Для поражения немецкого танка на таких дистанциях требуется 3-4-6 попаданий. Я давно перешёл к действиям танками (СССР) из засады и с предельно коротких дистанций (200-300м). Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре - в лоб нашими ПТО и танками не берётся, а сам пробивает любую имеющуюся в игре броню. Опаснее неё лишь "Тигр".Цитата:
В игре что-то не заметно, чтоб длинноствольный 50ик не уверенно поражал Т34, да собственно и КВ на раз выносит...
Он, видимо, каморные бронебойные имеет в виду. Но у тройки еще и подкалиберных приличный запас, а ими и КВ шьется.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Да, это при нулевом курсовом угле. Реально такое бывает редко. Вдобавок у тройки была цементированная броня - т.е. например 30-мм борт был эквивалентен то ли 40 мм, то ли 42 советской гомогенной - не помню точно.Цитата:
В то же время табличные данные для танковой пушки тридцатьчетвёрки Ф-34:
бронебойный БР-350A - с дистанции 1000 метров, при угле встречи с бронёй 60 градусов начальное пробитие (20% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 63 мм брони, гарантированное пробитие (80% осколков снаряда оказались за пробитым бронелистом) - 50 мм, при угле в 90 градусов соответственно: 73 мм и 63 мм. Для "тройки" хватит за глаза. Это опять же если сравнивать "сферически в вакууме".
Штуг еще страшнее. :)Цитата:
Длинноствольная "трёшка" - самый страшный танк в игре
Да, точно. Но, к счастью, их в игре немного, да и обездвижеть можно.Цитата:
Штуг еще страшнее.
БР-350А в лоб L и N берет крайне неуверенно.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Ну так мы про танк vs танк вроде говорим?Цитата:
Сообщение от Fruckt
J и Т-34 почти одинаково плохо/хорошо берут друг друга (со смещением в сторону Т-34, которое компенсируется другими достоинствами PzIII)
N и L уже смещение в сторону Pz-III
Плюс у всех Pz-III, лучше обзорность, выше скорострельность, выше средняя скорость движения и т.д. Т.е. потенциально, быстрее заметит Т-34 и откроет по ней огонь.
--- Добавлено ---
Для тройки модификации J с 50 мм достаточно. Для L и N уже нет, в этом и весь фокус.Цитата:
Сообщение от Fruckt
--- Добавлено ---
Меткость такая же, только скорострельность выше.Цитата:
Сообщение от snake777
Так трешки разные же есть. J аннигилируется легко из Т-34, а с L и N, да, уже нужно думать что делать.Цитата:
Сообщение от snake777
Видимо аддон - несколько отличается от оригинальной игры. В аддон пока не играл - но в лф бзх "тройка" не вызывает столь ярких эмоций, Помирате достаточно быстро. Гораздо опаснее длинноствольная "четвёрка" и "мардер", но даже в боях на дальней дистанции тридцатьчетвёрки довольно часто уверенно их жгут. В оригинальной игре меня больше выбешивает Pz-II - зачастую выдерживает много попаданий, сам же с невероятной скоростью выносит окопаные стрелковые отделения, орудийную прислугу, а тридцатьчетвёрку фарширует вплоть до пожара (был у меня выигранный бой с минимальными потерями, до полной победы оставалось добить "двойку" шарившуюся у меня в тылу - результат: из трёх тридцатьчетвёрок посланных на охоту, одна умерла, вторая лешилась пушки)Цитата:
Сообщение от snake777
Кстати скрин с "тройкой": не видно векторов попаданий. Но на самом деле "панцер" получил два снаряда от сорокопятки с довольно приличной дистанции куда то под корму и экипаж оставил танк.
Опять же - была у меня миссия в которой думал что полный швах - у меня три стрелковых взвода с двумя сорокопятками. Атакуют 2 "тройки" и три "штуга" (справедливости ради отмечу - без пехоты). Но удивительно: рельеф местности не давал возможности ресстрелять "штугам" сорокопятку, выставленную напрямую наводку - они были вынуждены подойти поближе, и один погиб от пушки, два других заколбасили мои пехотинцы - отсутсвие пулемёта у штуга стало для него роковым: он не мог прижать пехотинцев огнём, неуклюже ворочался и погибал от гранат и бутылок КС.Цитата:
Сообщение от snake777
Да это почти разные игры ;)Цитата:
Видимо аддон - несколько отличается от оригинальной игры. В аддон пока не играл - но в лф бзх "тройка" не вызывает столь ярких эмоций,
Хм... Удивили, по ощущениям немцы бьют в 2-3 раза точнее, что впрочем вроде и исторически верно, но коли говорите реально параметры равные...Цитата:
Меткость такая же, только скорострельность выше.
Немцы бьющие точнее, это байка :DЦитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Кучность боя для пушек соизмерима, точность прицеливания тоже соизмерима - при равном опыте будет одинаковый результат.
Но очевидно что за счет большей скорострельности немцы попадают чаще, в абсолютных единицах.
Я уж не помню, как было в "ЛФБЗХ". Чтобы "Штуг" (да и любой средний танк) сейчас "погиб" от КС\гранат надо быть невероятно везучим. Максимум - это сбить гусеницу и повредить фары\прицелы.Цитата:
отсутсвие пулемёта у штуга стало для него роковым: он не мог прижать пехотинцев огнём, неуклюже ворочался и погибал от гранат и бутылок КС.
Я для себя давно рецепт уничтожения танков пехотой выработал - СБЕЙ ГУСЛЮ! Жди танкистов с кувалдами. :)
Это же справедливо и для немецких танковых пушек.Цитата:
Сообщение от Сидоров
А наклонное расположение брони Т-34 так же увеличивало его снарядостойкость - цифры уже то же точно не помню, но 45мм Т-34 соответсвовали 60-70 мм вертикального броневого листа - опять же если память не подводит.
--- Добавлено ---
Хм в оригинальной игре кажется экипаж выходит на "переобувку" "лаптей" только когда поблизости нет противника :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
И сейчас так, поэтому стоит затаиться ;)Цитата:
Хм в оригинальной игре кажется экипаж выходит на "переобувку" "лаптей" только когда поблизости нет противника
Да, для калибров соизмеримых с толщиной это так. Но к 50 мм есть подкалиберные и у Т-34 есть башня, с которой не все так хорошо. Ну и всякие мелочи типа люка водителя и т.д. А вот 50 + 20 цементированной брони во лбу у Pz-IIIL практически не берется бронебойным снарядом из Ф-34.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Андрей, о какой дистанции идёт речь? 70 мм лобовой брони, рублённой словно топором морды "тройки" модификации L - по табличным данным Ф-34, снаряд БР-350A производит начальное пробитие с дистанции в 500 метров а в определённых условиях и гарантированное пробитие (при угле 60 градусов 70 мм НП, и при 90 градусов - ГП). С 300 метров должен гарантированно пробиваться - в конце концов это не "тигр".Цитата:
Сообщение от Andrey12345
20 процентов осколков бронебойного снаряда + вторичные осколки проникающие в боевое отделение при начальном поражении лобовой проекции, это уж ни как не мелочи: стрелку и водителю придётся несладко. И это если говорить о достаточно толстом "лбе".
Но борта защищены 30 мм вертикальной брони. Башня 30-50 мм ослаблена удобным бортовым люком. Так что у поздней "тройки" то же отнюдь не всё так хорошо.
В игре лоб тройки L порой не берётся и многократными попаданиями со 100м... Сегодня был такой пример 4 попадания от 34ки все непосредственно в доп. броню - ни одного сквозного(с повреждениями). Верно это с реальной точеи зрения или нет, не мне судить.
Именно поэтому и я говорю, что "тройка L" с её лобовой бронёй и скорострельностью - самый страшный танк для советской бронетехники: КВ и Т-34 в лоб их не возьмёт, а любое попадание в наш танк - гарантированное серьёзное повреждение. Посему - только засада и только с расстояния до 300м (а ещё желательно и в борт). На встречных курсах у наших шансов мало, не успеют сблизиться, как погорят все.Цитата:
В игре лоб тройки L порой не берётся и многократными попаданиями со 100м... Сегодня был такой пример 4 попадания от 34ки все непосредственно в доп. броню - ни одного сквозного(с повреждениями). Верно это с реальной точеи зрения или нет, не мне судить.
Ну всяко бывает, слабые места во лбу тоже есть, но в целом да, согласен. Хотя страшнее тигра ИМХО танка нет, его просто непонятно чем вообще мочить :)
Вот только непонятно, зачем им ещё другие танки понадобились . тигры и пантеры и пр.
Ну, Т34 еще может убить тройку, а вот с тигром уже совсем все плохо. :DЦитата:
Сообщение от конструктор
Нет, так красиво не получается. Т.е. это верно для снаряда БР-350Б, но его в данный момент нет в боезапасе Т-34 в игре.Цитата:
Сообщение от Fruckt
БР-350А, к сожалению имел склонность к разрушению при пробитии толстых бронепреград.
Да, и так бывает, но редко.Цитата:
Сообщение от Fruckt
У Т-34 в таком случае совсем все плохо, даже во лбу.Цитата:
Сообщение от Fruckt
--- Добавлено ---
Думаю что, потому что кроме Т-34, которые собственно не предназначались для борьбы с бронетехникой, были еще и ПТО и артиллерия, которые вполне себе уничтожали Pz-III, в том числе и из засад. Очевидно Тигр, как танк прорыва в целом лучше держал обстрел в боковые проекции, чем Pz-III, это можно увидеть и в игре. А пантера лучше уничтожала танки.Цитата:
Сообщение от конструктор
--- Добавлено ---
Вроде в начале этой темы показано как уничтожать pzIII поздних модификаций при помощи Т-34, а все вопросы какие-то возникают :D
В принципе, наверное и Тигра можно попробовать "забить", только если у Т-34 есть количественный перевес.
Как когда.Цитата:
Сообщение от Fruckt
Немного данных по обстрелу Т-34 из 50 мм (первая картинка - сопроводительный текст к диаграмме на 2-й).
Андрей не буду спорить, но данные для БР-305Б даже несколько выше. Я специально их не приводил.Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Ладно БЖС так БЖС :)
Лоб экранированной тройки из 85-мм и даже из 122-мм пушки не пробили. При испытаниях. Но дело было в конструкции взрывателя - там броня разнесенная.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А вот немного данных по обстрелу ранних машин и бронебойным снарядам (даблпостинг, потому что все в один пост не уместилось).
Вложение 151812Вложение 151813Вложение 151814
Там еще интересно то, что при обстреле 76-мм ОФ троешного борта с 900 мм разрушения были похлеще, чем бронебойным. :D
Обычно такие данные получаются измерением по гомогенной плите средней твердости. Это не та броня что на pzIII. Могу предположить что в этом различия.Цитата:
Сообщение от Fruckt