Новая версия появления жизни на Земле

Американские ученые провели исследование деления клеток и их предшественников, результаты которого очень важны для понимания возникновения жизни на Земле.

Команда специалистов из США под руководством нобелевского лауреата Джека Шостака пришла к выводу, что сначала для клеточного деления не был нужен генетический код, а его механизм был основан на физических особенностях органических молекул.
В центре внимания команды Шостака оказались жирные кислоты. Во время растворения в воде они могут объединяться, образуя пузырьки, которые сформировались в клетках позже, передает ТСН со ссылкой на Дни.ру.

Скрытый текст:

При росте концентрации жирных кислот пузырьки сливаются, образуя вытянутые тонкие трубочки, которые в свою очередь могут создавать «дочерние» пузыри.

В статье, опубликованной в издании Journal of the American Chemical Society, ученые пишут, что активировать такой процесс распределения можно путем испарения раствора.

Понятно, что данное исследование пока не является универсальным, хотя бы потому что распространяется только на жирные кислоты. Однако многие ученые, не задействованные в эксперименте, считают его результаты приемлемыми.

Примечательно, что этот вывод согласуется с недавно разработанной моделью, согласно которой жизнь зародилась не в глубинах Мирового океана, концентрируясь вокруг черных курильщиков, а на поверхности планеты вблизи геотермальных источников.

Результаты исследования согласуются с недавно опубликованной в журнале Open Biology статьей профессора Джеффа Эррингтона из университета Ньюкасла, которая рассказывает об удивительной способности некоторых бактерий размножаться похожим необычным образом.

Речь идет об одноклеточных организмах, устойчивых к антибиотикам. Известно, что эти вещества влияют на жесткую клеточную стенку, однако часть бактерий научилась самостоятельно избавляться от этой стенки, становясь аморфными каплями.

«Сходство между работой Эррингтона и нашим наблюдением разделения нитевидных пузырьков бросается в глаза», — комментирует исследование Шостак.

Получается, что предшественникам клеток нужен был лишь маленький теплый ручей, который прогреваясь днем под солнечными лучами быстрее испарялся и позволял предшественникам органики «размножаться».

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/...30/?frommail=1

Спасибо, очень интересуюсь этой темой. Если будет спор:), противников этой теории, вместе с теми, кто считает, что это не возможно, прошу учесть, что эти макромолекулы воспроизводились начиная с 50-х. У природы на это времени заняло около миллиарда лет, и было во много раз больше разных условий.

Цитата:

---

макромолекулы воспроизводились начиная с 50-х

---

А я со школьной скамьи помню ещё слово "коацерват". :)
Биоморфные химические системы воспроизводились в лабораториях уже давно. Однако ПМСМ, главная проблема в возникновении ДНК-синтеза.

Не верю...:) притянуто за уши, к сожалению Джеффа Эррингтона не читал, но давность существования определённых бактерий без "стенки" еще не доказывает, что они были раньше или являлись прародителями обычной клетки с оболочкой.
Не могу поверить, что создались такие условия при которых вдруг что-то создалось и собралось в клетку и при этом волшебным образом начало дублировать себя по средством синтеза. Теории Дарвина и т.п. скорее всего действуют, но не глубже клетки!
Как в природе появился завод по синтезу - Митохондрия?
НЕ ВЕРЮ :)

Достаточно появления самореплицирующейся молекулы. Все, что дальше-жизнь. И, кстати, первой появилась РНК, ДНК-потом.
Клетка в том виде, в каком мы её видим, прошла эволюцию наверное в три миллиарда лет, от этой молекулы.
Если уж приемлите теорию Дарвина, по которой за один миллиард лет жизнь перешла от первых многоклеточных до человека, то почему удивляет сложность эволюции клетки длинной в три миллиарда?

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Достаточно появления самореплицирующейся молекулы. Все, что дальше-жизнь.

---

Сомнительное утверждение какое-то. Вон вирусы и вирионы тоже способны эволюционировать впоследствии того же естественного отбора и размножаться (используя живую клетку) - однако однозначно называть эту заразу живыми организмами не рискуют даже учёные. Это же относится и к прионам - которые вообще непойми что из себя представляют.

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Достаточно появления самореплицирующейся молекулы. Все, что дальше-жизнь. И, кстати, первой появилась РНК, ДНК-потом.
Клетка в том виде, в каком мы её видим, прошла эволюцию наверное в три миллиарда лет, от этой молекулы.
Если уж приемлите теорию Дарвина, по которой за один миллиард лет жизнь перешла от первых многоклеточных до человека, то почему удивляет сложность эволюции клетки длинной в три миллиарда?

---

Согласен, если кто-то принимает теорию Дарвина за истину, то и данная теория вполне может быть реалистичной.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Pups

Как в природе появился завод по синтезу - Митохондрия?
НЕ ВЕРЮ :)

---

емнип, клетка схавала/усвоила другую клетку, но не до конца...)))

Цитата:

---

Сообщение от sorylex

Согласен, если кто-то принимает теорию Дарвина за истину, то и данная теория вполне может быть реалистичной.

---

Да Бог всё создал. Какие тут могут быть вопросы? А уж тем более теории.:)

Цитата:

---

Сообщение от Николай78

Да Бог всё создал. Какие тут могут быть вопросы? А уж тем более теории.:)

---

И учение об эволюции тоже?:D

Эволюцию - да. А вот учение о ней - продукт человечий. :D

LeonT всех примерил: Бог создал эволюцию.
:bravo:


зы И попробуйте доказать, что это не так:D

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Эволюцию - да. А вот учение о ней - продукт человечий. :D

---

:cool:

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Достаточно появления самореплицирующейся молекулы. Все, что дальше-жизнь.

---

Наберите в гугле "система репарации клетки". Почитайте для чего она нужна и из чего она состоит.
Даже если допустить что чудом появилась первая самореплицирующаяся молекула, она через дни-недели превратится в мертвечину, поскольку ошибки при копировании будут накапливаться и не будут устраняться. Потомки будут представлять из себя мусор, а не самореплицирующуюся матрицу.
Именно из-за отсутствия системы репарации погибают вирусы во внешней среде. Они используют для ремонта своего кода белковые структуры клетки хозяина.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Pups

Не верю...:) притянуто за уши, к сожалению Джеффа Эррингтона не читал, но давность существования определённых бактерий без "стенки" еще не доказывает, что они были раньше или являлись прародителями обычной клетки с оболочкой.
Не могу поверить, что создались такие условия при которых вдруг что-то создалось и собралось в клетку и при этом волшебным образом начало дублировать себя по средством синтеза. Теории Дарвина и т.п. скорее всего действуют, но не глубже клетки!
Как в природе появился завод по синтезу - Митохондрия?
НЕ ВЕРЮ :)

---

Почитайте Кунина - печатают в реферируемых журналах, на его работы ссылаются многие специалисты.
Вот его работа в одном из известных научных журналов:
http://www.biology-direct.com/content/2/1/15
вот здесь большое интервью с ним на руском: http://lenta.ru/articles/2012/11/30/koonin/

Если кратко, то возникновение жизни очень маловероятный процесс, поэтому Кунин всерьёз рассматривает многомировую интерпретацию квантовомеханических эффектов.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Понятно, что данное исследование пока не является универсальным, хотя бы потому что распространяется только на жирные кислоты. Однако многие ученые, не задействованные в эксперименте, считают его результаты приемлемыми.

---

макароны когда долго кипят в кастрюле там этих пузырьков из жирных кислот плодится туча, главное не забыть огонь убавить, вылезут и разбегутся по плите.

Пенка в ванной из тойже серии. Те же жирные кислоты и размножение пузырьков.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Даже если допустить что чудом появилась первая самореплицирующаяся молекула, она через дни-недели превратится в мертвечину, поскольку ошибки при копировании будут накапливаться и не будут устраняться. Потомки будут представлять из себя мусор, а не самореплицирующуюся матрицу.

---

правильно, а естественный отбор на что?:) Большинство будет мусором, но парочки удачных копирований достаточно. Особенно учитывая с какой скоростью они этоделают:D

Цитата:

---

парочки удачных копирований достаточно

---

Копирования чего? Протоклеток, не обладающих механизмом точного воспроизводства? :)
Так их всё одно, уничтожит тот же естественный отбор.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Копирования чего? :)

---

а это к Ветру вопрос, что у него с ошибками копируется...вот того и достаточно ;)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Даже если допустить что чудом появилась первая самореплицирующаяся молекула, она через дни-недели превратится в мертвечину, поскольку ошибки при копировании будут накапливаться и не будут устраняться. Именно из-за отсутствия системы репарации погибают вирусы во внешней среде..

---

А прионы ( самореплицирующиеся молекулы) не погибают, например :возбудители ТГЭ («трансмиссивные губкообразные энцефалопатии») оказались устойчивы к действию ультрафиолета, проникающей радиации, ДНКазы и РНКазы, ультразвука, глютаральдегида, b–пропиолактона, формальдегида, псораленов, толуола, ксилола, этанола, нагревания до 80 °С и даже неполностью инактивировались после кипячения - и это при "отсутствии системы репарации" :)

Только называть прионы живыми существами - не вполне правильно.

Вдобавок, прионы ЕМНИП самореплицируются без участия синтеза ДНК. А проблема возникновения жизни, в нашем её проявлении, сводится именно к процессу возникновения этого механизма.
Как возник ДНК-синтез?

сначала было слово РНК....)

Цитата:

---

предполагается, что первые живые существа были РНК-организмами без белков и ДНК, а прообразом их мог стать автокаталитический цикл, образованный теми самыми рибозимами (молекулы РНК, обладающие каталитическим действием), способными катализировать синтез своих собственных копий.

Недавние исследования свертывания прионов показывают, что РНК может катализировать свёртывание белка в патологические конфигурации подобно ферментам-шаперонам. (Шаперо́ны (англ. chaperones) — класс белков, главная функция которых состоит в восстановлении правильной третичной структуры повреждённых белков, а также образование и диссоциация белковых комплексов.)

---

Пускай.
И даже пускай будет ДНК. Ну ладно, сварилось вдруг...
Механизм синтеза откуда взялся? Сами по себе ни РНК ни ДНК реплицироваться не умеют (в отличие от прионов, кстати :) ).

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

сначала было слово РНК....)

---

ISSN 0031-0301, Paleontological Journal, 2007, Vol. 41, No. 5, pp. 481–488. © Pleiades Publishing, Ltd., 2007.
Original Russian Text © A.S. Spirin, 2007, published in Paleontologicheskii Zhurnal, 2007, No. 5, pp. 11–19.

When, Where, and in What Environment Could the RNA World Appear and Evolve?

(КОГДА, ГДЕ И В КАКИХ УСЛОВИЯХ МОГ ВОЗНИКНУТЬ И ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ МИР РНК?)

В этой статье Спирин подробно разбирает все многочисленные противоречия (с химической точки зрения) модели РНК-мира. И делает вывод о невозможности существования подобных вещей. Вот перевод резюме из этой статьи:

Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 – 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

а это к Ветру вопрос, что у него с ошибками копируется...вот того и достаточно ;)

--- Добавлено ---

А прионы ( самореплицирующиеся молекулы) не погибают, например :возбудители ТГЭ («трансмиссивные губкообразные энцефалопатии») оказались устойчивы к действию ультрафиолета, проникающей радиации, ДНКазы и РНКазы, ультразвука, глютаральдегида, b–пропиолактона, формальдегида, псораленов, толуола, ксилола, этанола, нагревания до 80 °С и даже неполностью инактивировались после кипячения - и это при "отсутствии системы репарации" :)

---

Это в 1960-х - начале 1970-х гг. думали, что это нечто вроде самовоспроизводящихся биол. структур. Позже обнаружили, что это просто белки, которые в норме имеются в организме, но - в нормальной конформации. А когда она изменяется на патогенную, то такой белок становится, во-первых, крайне стойким, и, во-вторых, при взаимодействии с такими же, но нормальными белками изменяет вторичную структуру их молекулы на патогенную.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Вдобавок, прионы ЕМНИП самореплицируются без участия синтеза ДНК. А проблема возникновения жизни, в нашем её проявлении, сводится именно к процессу возникновения этого механизма.
Как возник ДНК-синтез?

---

нет, проблема возникновения жизни это по сути проблема непонятно откуда взявшегося самовоспроизводящегося завода по производству самого себя по сложности превосходящего всё что на сегодня сделал человек. Любая примитивная клетка по структурной сложности сложнее космической орбитальной станции с суперкомпьютером на борту.
Проводятся эксперименты по упрощению клеток микоплазмы (простейших известных клеток) чтобы доказать эволюцию в обратную сторону. Пока безрезультатно. Любое упрощение приводит к гибели.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Если уж приемлите теорию Дарвина, по которой за один миллиард лет жизнь перешла от первых многоклеточных до человека, то почему удивляет сложность эволюции клетки длинной в три миллиарда?

---

время это не союзник абиогенеза, а противник. Органика распадается самопроизвольно под действием внешних факторов.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

В этой статье Спирин подробно разбирает все многочисленные противоречия (с химической точки зрения) модели РНК-мира. И делает вывод о невозможности существования подобных вещей. Вот перевод резюме из этой статьи:

---

А РНК вирусы живут и даже не подозревают, что с химической т.з. жить им Спирин запретил. :)
http://meduniver.com/Medical/Microbiology/891.html
Насколько мне известно ак. Спирин не является противником РНК мира.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

... время это не союзник абиогенеза, а противник. Органика распадается самопроизвольно под действием внешних факторов.

---

Вы уж определитесь как распадается органика, сама или под воздействием со стороны.Кстати, знаю кучу органических соединений которые сами ни за что не распадутся.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А РНК вирусы живут и даже не подозревают, что с химической т.з. жить им Спирин запретил. :)
http://meduniver.com/Medical/Microbiology/891.html
Насколько мне известно ак. Спирин не является противником РНК мира.

---

С 2007 года является. Это его статья. А до этого он более 20 лет изучал мир рнк.
Спирин не запрещал жить вирусам в клетках. Но клеток в рнк мире не было.
Так что ваш выпад мимо цели.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Вы уж определитесь как распадается органика, сама или под воздействием со стороны.Кстати, знаю кучу органических соединений которые сами ни за что не распадутся.

---

Имелось ввиду не под действием химсоединений. А внешние факторы это естественная радиация, ультрафиоллет, и т.д.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

С 2007 года является. Это его статья. А до этого он более 20 лет изучал мир рнк.
Спирин не запрещал жить вирусам в клетках. Но клеток в рнк мире не было.
Так что ваш выпад мимо цели.

---

Мне не показалось, что Спирин КРИТИКУЕТ гипотезу мира-РНК. На мой взгляд, Спирин указывает на то, что теория должна быть более сложной. Опыты 2008-2009 годов это подтверждают. Например: http://elementy.ru/news/431013 Также книга Маркова за 2010 год: http://elementy.ru/lib/431077

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Имелось ввиду не под действием химсоединений. А внешние факторы это естественная радиация, ультрафиоллет, и т.д.

---

Опять таки непонятно, с чего вы взяли что органические соединения нестабильны?

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Мне не показалось, что Спирин КРИТИКУЕТ гипотезу мира-РНК.

---

И мне. Спирин прямо и недвусмысленно говорит о невозможности мира-рнк на Земле.
более поздние высказывания Спирина,особенно после открытия Сазерленда не встречал.Сылка на палеонтолога пропагандиста Маркова повеселила.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.

---

а здесь кто-то говорил о эволюции РНК в клеточные формы жизни?:eek:
Здесь говорилось лишь о том, что она /возможно/ возникла раньше ДНК.

Цитата:

---

Это в 1960-х - начале 1970-х гг. думали, что это нечто вроде самовоспроизводящихся биол. структур. Позже обнаружили, что это просто белки, которые в норме имеются в организме, но - в нормальной конформации. А когда она изменяется на патогенную, то такой белок становится, во-первых, крайне стойким, и, во-вторых, при взаимодействии с такими же, но нормальными белками изменяет вторичную структуру их молекулы на патогенную.

---

И? от этого самореплицирующаяся молекула не становится менее стойкой к "неблагоприятным факторам" внешней среды.
Т.е. некие белки могут иметь уже два полезных свойства для зарождения жизни: самовоспроизводимость и стойкость.

Цитата:

---

Проводятся эксперименты по упрощению клеток микоплазмы (простейших известных клеток) чтобы доказать эволюцию в обратную сторону. Пока безрезультатно. Любое упрощение приводит к гибели.

---

потому, что это бред. Чтоб доказать "эволюцию в обратную сторону" нужно знать хим. свойства первобытной среды с точностью до тысячных.
Определить строение существ, которых миллиарды лет нет и о которых мы ничего не знаем, существовавших в условиях которых уже миллиарды лет нет и о которых мы тоже ничего не знаем, упрощением современных клеток...ну это как ждать, что обезьяна напечатает "войну и мир":D

Цитата:

---

Сообщение от Veter

А внешние факторы это естественная радиация, ультрафиоллет, и т.д.

---

а "там" и "тогда" был ультрафиолет и т.д.?:lol:

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

а "там" и "тогда" был ультрафиолет и т.д.?:lol:

---

Я смотрю вы даже пропагандиста Маркова не читали. Не говоря уж о чем то более серьезном. Причём все названное в вопросе мира рнк базируется на ультрафиолете.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

потому, что это бред. Чтоб доказать "эволюцию в обратную сторону" нужно знать хим. свойства первобытной среды с точностью до тысячных.
Определить строение существ, которых миллиарды лет нет и о которых мы ничего не знаем, существовавших в условиях которых уже миллиарды лет нет и о которых мы тоже ничего не знаем, упрощением современных клеток...ну это как ждать, что обезьяна напечатает "войну и мир":D

---

А в Натур так не думают (это один из самых серьезных журналов)
http://www.nature.com/msb/journal/v2...sb4100090.html

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Даже если допустить что чудом появилась первая самореплицирующаяся молекула, она через дни-недели превратится в мертвечину, поскольку ошибки при копировании будут накапливаться и не будут устраняться.

---

Значит за миллиард лет эволюции (появлялось и умирало,менялось) возник наш РНК предок.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Большинству стало очевидно что белки настолько сложны, что самозародиться они не могли.

---

Однако имеем то, что имеем (жизнь).

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

И? от этого самореплицирующаяся молекула не становится менее стойкой к "неблагоприятным факторам" внешней среды.
Т.е. некие белки могут уже иметь два полезных свойства для зарождения жизни, самовоспроизводимость и стойкость. l

---

гипотезу мира рнк знаете почему выдвинули?
Большинству стало очевидно что белки настолько сложны, что самозародиться они не могли. А у вас это точка старта.
Забавно.

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Опять таки непонятно, с чего вы взяли что органические соединения нестабильны?

---

не просто органические соединения, а соединения уровня нуклеотидов.

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Значит за миллиард лет эволюции (появлялось и умирало,менялось) возник наш РНК предок.

Однако имеем то, что имеем (жизнь).

---

который тоже сдох за дни-недели.

мы имеем жизнь и полное непонимание откуда и как она возникла.
На сегодня все предложенные модели абиогенеза опровергнуты опытами.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

все предложенные модели абиогенеза опровергнуты опытами.

---

Нет. Когда? Кем?:D
Кстати все животные аминокислоты обладают хиральностью, а именно: они левые. Значит был один общий предок? Какая то молекула смогла начать самореплицироваться, при этом была достаточно стойкой. Почему не РНК (есть у всех кстати) ? Вернее почему (не важно какая) молекула не могла?

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Я смотрю вы даже пропагандиста Маркова не читали. Не говоря уж о чем то более серьезном. Причём все названное в вопросе мира рнк базируется на ультрафиолете.

---

Я смотрю вы даже то, на что отвечаете не читаете :D я не говорю о мире-РНК,соответственно и с ультрафиолетом не ко мне.

Зарождайся жизнь где-нибудь на глубине - откуда там ультрафиолет.(Глубина проникновения видимого света (до полного затухания – 30 дБ) в предельно чистой морской воде (при постоянной поглощения 0,310 – 0,021 м-1 [Попов Н. И., Фёдоров К. Н., Орлов В. М. Морская вода: Справочное руководство. – М.: Наука, 1979]изменяется (увеличивается) в пределах 11- 160 м при переходе от красного света к синему.)

Ну пусть макс. проникают до 1000 м.
Это сейчас, но ещё не известно насколько его поглощала древняя атмосфера (вулканические газы и т.д.).

А аминокислоты кроме как под воздействием ультрафиолета синтезируются и под воздействием электрическими зарядов и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

не просто органические соединения, а соединения уровня нуклеотидов.

---

Так бы сразу и писали. Всего лишь разновидность цепной реакции. Наиболее удобные места на дне океана. Высокое давление, перепады температур, отсутствие ультрафиолета и радиации.

Цитата:

---

Сообщение от Veter

А в Натур так не думают (это один из самых серьезных журналов)
http://www.nature.com/msb/journal/v2...sb4100090.html

---

Да? только "Пока безрезультатно. Любое упрощение приводит к гибели" (с) Veter:)

Вы уже определитесь, вы на стороне Натур или вам лишь бы поспорить нет? )))

Еще раз напомню, миллиард лет (даже представить невозможно) и столько же вариантов внешних условий. Любая лаборатория позавидует. И если в лабораториях кое что получается, то какова вероятность, что и в естественных условиях получится?

Цитата:

---

Сообщение от Veter

гипотезу мира рнк знаете почему выдвинули?
Большинству стало очевидно что белки настолько сложны, что самозародиться они не могли. А у вас это точка старта.
Забавно.

---

не забавней чем версия Бога, который настолько сложен, что тоже не мог самозародиться. Одна ко же эта версия давно успешно существует :)

Цитата:

---

Сообщение от Veter

Цитата:

---

Значит за миллиард лет эволюции (появлялось и умирало,менялось) возник наш РНК предок.

Однако имеем то, что имеем (жизнь).

---

который тоже сдох за дни-недели.

---

все сдыхают. И мы тоже :( Но из того, что сдохнем не следует, что предка не было.

Как я теперь понимаю ssh,когда моя вера подвергается нападкам, прям солидарен даже:).

Цитата:

---

Сообщение от Veter

гипотезу мира рнк знаете почему выдвинули?
Большинству стало очевидно что белки настолько сложны, что самозародиться они не могли. А у вас это точка старта.
Забавно.

---

Каждое мгновение происходит невероятное множество того, что "ну никак не может произойти".
Хотите сделать невозможное?
Просто назовите любое случайное действительное число.
Ведь по теории вероятности, случайный выбор любого конкретного такого числа абсолютно невероятен (вероятность строго равна нулю).
Как и вероятность ЛЮБОГО события из бесконечного множества возможных.
Налили в стакан воды? Этого не может быть потому, что не может быть никогда! Вероятность того, что именно эти молекулы воды окажутся вместе, в одном стакане, однозначно настолько ничтожна, что не хватит внчности, чтобы добиться этого случайным перебором. А Вы говорите, что сделали это за пару секунд?

Цитата:

---

Сообщение от Veter

И мне. Спирин прямо и недвусмысленно говорит о невозможности мира-рнк на Земле.

---

Я не нашел этого момента - отрицания гипотезы РНК мира в его статье. Он там говорит, что на Земле по его мнению, не было условий для зарождения РНК мира, поэтому РНК мир зародился на кометах и был принесен на Землю из космоса. Отрицания общепризнанной теории РНК мира, у него в этой статье нет.

Цитата:

---

и происхождение простейших клеток из мира РНК представляется на сегодняшний день самой правдоподобной гипотезой, основанной на современных знаниях о молекулярных основах жизни.

---

Цитата Спирина из этой статьи... :)

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

не забавней чем версия Бога, который настолько сложен, что тоже не мог самозародиться. Одна ко же эта версия давно успешно существует :)

---

:bravo:

Цитата:

---

Сообщение от POP

Каждое мгновение происходит невероятное множество того, что "ну никак не может произойти".
Хотите сделать невозможное?
Просто назовите любое случайное действительное число.
Ведь по теории вероятности, случайный выбор любого конкретного такого числа абсолютно невероятен (вероятность строго равна нулю).
Как и вероятность ЛЮБОГО события из бесконечного множества возможных.
Налили в стакан воды? Этого не может быть потому, что не может быть никогда! Вероятность того, что именно эти молекулы воды окажутся вместе, в одном стакане, однозначно настолько ничтожна, что не хватит внчности, чтобы добиться этого случайным перебором. А Вы говорите, что сделали это за пару секунд?

---

У вас на столе лежит монетка орлом вверх. Какова вероятность выпадения монетки орлом вверх?
Следуя вами чуть выше приведённой логике вероятность выпадения монетки орлом вверх 100%!!! Она же уже лежит на столе орлом вверх!!!
Следуя общечеловеческой, нормальной логике вероятность случившегося события не подсчитывают, подсчитывают вероятность будущего события как отношение проверяемого события ко всем возможным вариантам событий. В случае с монеткой вероятность не 100%, а 50%.
В случае с белком и зарождением жизни автор приведённого вами "опуса" ничего не смыслит в том как подсчитывают вероятности, а также отталкивается от того что механизм зарождения жизни известен и подтверждён (он принимает самозарождение белков как установленный факт).

Если после этого вы не поняли всю бредовость того, что вы написали выше, то дальше вам что-либо объяснять бессмысленно.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

все сдыхают. И мы тоже :( Но из того, что сдохнем не следует, что предка не было.

---

Отсутствие системы репарации в вашем организме приведёт к тому что вы не проживёте и пары месяцев.
Отсутствие репарации в самокопирующейся матрице приведёт к накоплению груза мутаций (храповик Мёллера) и вырождению кода в ПОПУЛЯЦИИ за считанные дни-часы.
Система репарации основана на белках.