© Владимир Ерашов

Синие струи
Владимир Ерашов

@ Владимир Ерашов

Российский ученый В.В.Кузнецов так описывает природное явление, связанное с электрическим разрядом в верхних слоях атмосферы (1.):
Синяя струя движется вверх со скоростью
примерно 100 км/с, как хорошо сфокусированный
пучок синего цвета, от вершины грозового облака
до высоты порядка 50 км. Принято считать синие
струи аналогом стримера, в виде ряда плазменных
волокон (см. рис. 10), возникающих при
электрическом пробое газового промежутка [Pasko
et al., 1996; Sukhorukov et al., 1996].
Добавлю, что в указанную цитату не вошли такие данные синей струи, приведенные также в этой работе как то, что сини струи как правило бьют с вершины грозового облака примерно с высоты 10 км.
Встает вопрос, какая же физическая природа этих струй. На что у Кузнецова тоже имеется ответ:
Материнское
облако имеет, как правило, на верхней кромке
положительный, а на нижней, – отрицательный
заряды (см. рис. 10). В верхней части (голове) синей
струи то же знак заряда положительный. Считается,
что в струе происходит сепарирование зарядов
таким образом, чтобы образовалось электрическое
поле обратного знака атмосферному электрическому полю. Суммарный заряд синей струи
составляет 300-400 кулон, размер по высоте – порядка 20 км, толщина струи порядка
одного км, время существования струи около одной секунды.
Сразу скажу, из этого объяснения я ничего не понял, как сепарируется поле обратного знака, кто его сепарирует и так далее и тому подобное. Поэтому я откладываю объяснение этого ученого и даю свое. Пусть жизнь и читатели выбирают, какое из этих объяснений логичнее, а значит и правдоподобнее.
Ученым хорошо известно, что в грозовом облаке происходит разделение электрических зарядов. Но некоторые моменты из теории грозы все же нужно напомнить. Вот цитата из Фейнмановских лекций по физике(2):
Качественно можно описать молнию следующим образом. Как показали фотоснимки, молния –
это обычно повторные электрические разряды по одному и тому же пути.

Потенциал нижней части тучи, висящей над равниной, гораздо более отрицателен, чем земная по-
верхность под ней. Отрицательный заряд (электроны) устремляются к Земле. Всё начинается со све-
тящегося комка – «ступенчатого лидера». Он не такой яркий, как вспышка молнии. На снимках
можно видеть вначале небольшое светлое пятнышко, выходящее из тучи и очень быстро катящееся
вниз со скоростью 1/ 6 скорости света. Оно проходит всего около 50 м и останавливается. Следует
пауза около 50 мкс, а затем происходит следующий шаг. Снова остановка, а после новый шаг и т.д.
Так, шаг за шагом, пятно движется к Земле по пути, показанному на рис. 6.
Облако

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

Рис.6. Образование ступенчатого лидера.

Лидер наполнен отрицательным зарядом. Воздух ионизуется быстро движущимися зарядами ли-
дера и становится проводящим вдоль его пути. В момент, когда лидер коснётся поверхности земли,
получается как бы проводящая проволока, которая тянется до самой тучи и полна отрицательного
электричества. Теперь отрицательные заряды из тучи мчатся на землю: сначала соскакивают элек-
троны нижней части лидера, оставляя позади себя положительный заряд. Он притягивает электро-
ны из более верхнего участка лидера, они тоже падают на землю и т.д. В конце концов весь отрица-
тельный заряд этой части тучи быстро и энергично сбегает по этому каналу вниз. Так что видимая
нами молния (как будто движение положительного заряда) бьёт от земли вверх (Рис. 7). Это и есть
основной разряд – обратная вспышка. Она вызывает яркое свечение и выделение тепла, которое,
приводя к быстрому расширению воздуха, производит громовой удар.
Отмечу следующее, во времена написания этих лекций, считалось, что удары молнии – единственный механизм, который заряжает Землю отрицательным зарядом. В настоящее время появилось множество различных теорий смысл которых сводится к тому, что Земля заряжается отрицательно осадками, а заряд молниями или совсем отрицается, или сводится к мизерному проценту в доле различных механизмов, заряжающих Землю.
В свете новых представлений хочу и здесь изложить свое видение происходящего:
Изначальная молния бьет в Землю по описанному выше механизму. После того, как образовался проводящий канал происходит обратный электрический удар. И здесь уже отрицательный заряд с Земли по проводящему каналу утекает в положительную область тучи. Причем этот заряд не только нейтрализует положительный заряд тучи, но и заряжает эту область отрицательно, за счет того, что отрицательный заряд с Земли притягивается положительным поясом электрического поля находящегося на высоте 50-90 км. Но дойдя до верхней части тучи отрицательный заряд с Земли выше распространиться и соединиться с положительным не может, атмосфера плохой проводник, поэтому действие обратного удара молнии в подавляющем большинстве случаев заканчивается.
По ряду причин, например из-за какой-то повышенной локальной ионизации выше тучи могут создаться условия, когда пробой атмосферы не заканчивается верхней частью облака, а распространяется выше. Вот в этом случае синие струи, как бы принимают эстафету от молнии, которая доставила отрицательный заряд с Земли в верхнюю часть тучи и несут этот заряд еще выше. Обратите внимание, в ссылках приведенных ранее, было сказано, что синие струи распространяются снизу вверх со скоростью 100 км/сек, а дальше эстафету может подхватить спрайт. Но вот в спрайте происходят несколько иные вещи. Здесь в верхних слоях атмосферы, за счет сильного разряжения атмосферы, положительный заряд, то есть ионы имеют достаточную подвижность для того, чтобы устремиться навстречу отрицательному заряду с Земли, что они и делают. Получается своеобразная эстафета. После такой эстафетной серии разрядов, часть отрицательного заряда в верхних слоях тучи все же остается, то есть разряд заканчивается раньше, чем все электроны убегут с тучи. Откуда такой вывод. В работе (1) сказано, что после спрайта в этой области атмосферы наблюдается положительный потенциал электрического поля выше среднего значения. А это может иметь место только в том случае, когда в верхней части тучи на высоте 10 км остался остаточный отрицательный потенциал, он притягивает к себе положительные заряды. Какое время избыточный заряд в верхней части тучи существует, и какова его дальнейшая судьба, это предмет дальнейших исследований. Может оказаться, что отрицательный заряд на высоте 10 км существует всегда, нужно проводить более детальные исследования. Главное, что очень простым и логичным способом удалось объяснить ряд высокоатмосферных электрических явлений, по которым до нас не было достаточной ясности.

Литература
1.АТМОСФЕРНОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ:
ФАКТЫ, НАБЛЮДЕНИЯ, КОРРЕЛЯЦИИ, МОДЕЛИ
В. В. Кузнецов 1,2
1ИГФ СО РАН (г.Новосибирск) ,
2ИКИР ДВО РАН (с.Паратунка, Камчатская обл.)

2. Фейнмановские лекции по физике. Том 5, стр.174-198, 1977, "Мир", М.
21.01.2012г.


© Copyright: Владимир Ерашов, 2012
Свидетельство о публикации №21201210444

Результат данной работы - В атмосфере Земли на высоте 10 км теоретически обосновано существование отрицательного пояса электрического поля, в дополнение к отрицательно заряженной самой поверхности Земли. Есть факты, которые данное теоретическое предположение подтверждают, но об этом будет сообщено позже.

Ну и что? почему "синие", обычно их называют "голубые" джеты.
http://log-in.ru/articles/1522/

http://www.youtube.com/watch?v=1xVThAFfP0E

http://www.youtube.com/watch?v=YSeTy-EBe4o

Выглядит впечатляюще.

Так они названы у ученого, на которого я ссылаюсь у В.В.Кузнецова. Я отсебятиной заниматься не стал, принял что есть. Да и название русское, пусть англичане называют по англецки, а мы россияне будем называть по русски.

--- Добавлено ---

Да, кстати не плохо бы и на украинский перевести. Как это будет выглядеть?

Да, хотел бы извиниться перед хлопцем с Украины, выше я оговорился - мы россияне, лучше бы было сказать - мы русскоговорящие.
Но Вы не обижайтесь, я и сам то не русский - ваш сосед - белорусс, правда давно уже живу в России.
Я - белорус! Но край мой милый,
Тебя оставил я давно.
Не на тебя истратил силы
И душу с ними заодно

Нет,нет,родимый,ты не хмурься!
Тебя,поверь,я не забыл.
Улыбкой скептика не щурься -
И я,как мог,тебя любил!

Твои луга в обьятьях мая
Порошу первую в лесу,
Луч солнца в сумраке сарая,
В траве поющую косу.

Свет теплый русской печки,
Избушки с ребрами стропил.
Иль просто - нивы,рощи,речки -
Я все,мой друг,в тебе любил!

И пусть связать сейчас мне трудно
По-белорусски пару слов,
Но снится,снится беспробудно
Мне в сердце говор земляков.

Вообще-то сейчас я говорю только по-русски, пишу с ошибками, белорусский почти забыл. А на счет джетов всяких, совсеи ни гу-гу. Так немножко шпрехал, но слабо. У нас в деревне языки слабо преподоваль, учителя были некудышние. Правда раньше, до меня были хорошие учителя по-немецкому. Шпрехали будьте нате - курка, матка и тд. Но в 44 они кда-то делись, куда делись я не знаю.
Про название "Синие струи" я вам вроде очень подробно ответил. Как мог.

Цитата:

---

на украинский перевести. Как это будет выглядеть?

---

Та мабуть, так и будэ - "БЛЮДЖЕТ". В нынешнем украинском, звучание термина должно как можно меньше напоминать русское, и как можно больше - английское. Борьба за чистоту языка. :)

Так пора и границы к Англии потихоньку двигать. Чем ближе расстояние, тем легче язык изучать. Я вот в лес люблю ходить, птичек слушать. Ближе подайдешь, вроде даже что-то понимать начинаешь.

--- Добавлено ---

Ребят!
Может про науку чуть-чуть, а потом опять покурим?!
Совсем немножко.
Ведь с молнией как, она трах по Земле. А Земля то большая, ох, большая! Она назад как треснет, вернее не назад, а туда наверх, и давай электронами поливать как из шланга. Те уже там наверху кричат:
- Хватит, через край льется!
А Земля в ответ:
- Ничего, на второй этаж поднимайте!
- Да у нас тут и поднимать то некому! Зевс, как вчера ушел по девкам, так и сегодня нету. Один этот синий то, как его толи Блюджет, толи Бляджет и остался.
- Так вот он пусть и подымает.
- Он тоже с похмелья.
- Ничего, пусть потихоньку поднимает, а я дам команду, чтоб его спрайтом опохмелили.
- Ладно, только мы все поднимать не будем, пусть половина к завтраму останется.
-Заколебали, черти синие! Если завтра без спросу трахните, то до Луны бежать будете.

Наука, наука! Какая тут наука, бытовуха одна.
- У кого махра есть? Можно и покурить.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Та мабуть, так и будэ - "БЛЮДЖЕТ". В нынешнем украинском, звучание термина должно как можно меньше напоминать русское, и как можно больше - английское. Борьба за чистоту языка. :)

---

моё имхо таково, что как назвали обнаружившие, так тому и быть. Да и судя по видео, по цвету скорее таки голубые.

хе..."БЛЮДЖЕТ" - почти бюджет :D

Махру зажали?!
Ну, тогда на лекцию.

Старший иструктор(я уже говорил по закордонному я не понимаю) привел очень полезную ссылку. Вот выдержка из нее:

Эльфы — самые эфемерные и короткоживущие в семействе высотных разрядов. Эти светящиеся красно-фиолетовые кольца возникают в нижней ионосфере на высотах 80—100 километров. Меньше чем за миллисекунду свечение, возникнув в центре, расширяется до 300—400 километров и угасает. Изучены эльфы не очень подробно, вероятно, потому, что не вызывают особых споров и не сулят серьезного продвижения в понимании природы атмосферных разрядов. Они рождаются через три десятитысячных секунды (300 микросекунд) после сильной молнии, ударившей из грозового облака в землю. Ее ствол становится «передающей антенной», от которой со скоростью света стартует мощная сферическая электромагнитная волна очень низкой частоты. За 300 микросекунд она как раз добирается до высоты 100 километров, где возбуждает красно-фиолетовое свечение молекул азота. Чем дальше уходит волна, тем шире становится кольцо, пока не угасает с удалением от источника.

Выделяю место:
Ее ствол становится «передающей антенной», от которой со скоростью света стартует мощная сферическая электромагнитная волна очень низкой частоты.

На счет антенны и электромагнитной волны не знаю, не буду говорить. А вот плазменный проводящий канал после удара молнии остается обязательно. У Фейнмана описано, выдержку я привел в работе, как возникает первоначальная молния. Да, отрицательного заряда облака, вернее напряжения от этого заряда, бывает достаточно чтобы с какой-то маленькой части поверхности Земли "сдуть" лучше сказать выдавить отрицательный заряд. И вот молния ударила в Землю. Земля получила какую-то порцию электронов, они рекомбенировали с положительным зарядом. Выдавленные "в сторону" электроны тут же вернутся на место. Того грозного отрицательного заряда вверху больше нет, а выше то был положительный (так всегда происходит разделение зарядов в атмосфере, отрицательный в низу, положительный вверху), он "оголился. Все это происходит мгновено, электроны очень подвижны в проводнике, т.е. в Земле. Канал по которому молния ударила на Землю, еще не успел остыть, там плазма, следовательно от Земли на большую высоту тянется проводник. В данном случае это плазменнык канал, можно для наглядности его мысленно заменить металлическим шестом. Что мы имеем, внизу отрицательный заряд Земли, вверху положительный заряд облака, а еще выше другой положительный заряд самого поля, туда вверх тянется проводник. Что остается делать электронам?! То что они делают всегда, бежать от минуса к плюсу, тоесть наверх. Вот они и побегут. Не знаю как Вы, а я уже давно обращал внимание на молнии бьющие вверх. Всегда можно отличить, куда бьет молния, это видно визуально. К тому же молнии, бьющие в Землю всегда сопровождает характерное содрагание Земли и звук характерный. Молнии бьют вверх, да еще как бьют. Не знаю неужели найдется человек, который это будет отрицать. Что же получается витоге. А то, что на Землю(при первом разряде) пришло меньше злектронов, чем их потом вернулось в облака. Это очень даже естественно, первая молния била против "шерсти", против напряженности электрического плоля. А вторая молния, которая пошла снизу вверх, пошла уже по "шерсти", электрическое поле Земли эти электроны подталкивает вверх. Естественно вверх электронов уйдет гораздо больше, чем пришло вниз (кто не верит, поставте металлический шест на высоту 10 км и посмотрите сколько их туда уйдет - очередная шутка). Когда-то давно, кто-то предположил, я даже не знаю кто, что молнии заряжают Землю, разряды заряжают(это уже не моя шутка). С тех пор открыт механизм заряда Земли осадками, возможно он не единственный, есть и другие. Но миф, что молнии заряжают Землю пора развеять. Нет, господа хорошие, молнии Землю не заряжают, а разряжают.
Все! Устал!
Давайте анекдоты какие что ли, раз мохры желеете.

--- Добавлено ---

Что и анекдотов не знаете?
Ну, ващэ!
Тогда мою автобиографию слушайте:

Исповедь подвижника
Владимир Ерашов
Все! Тридцать лет маялся - ходил по бюрократам, науку толкал. Да кому она нужна эта наука?
Для бюрократа ходок из народа - страшнее бритого черта. Ходит, что-то толкает, а что толкает, это ж разбираться надо. А кто будет разбираться? Академики? Да они в том, что сами написали, разобраться не могут, один говорит одно, другой другое.
Может доценты с кандидатами разберутся? Так они в очереди за пособием для бедных стоят, им некогда.
Получается, что некому у нас с подвижником разбираться.
Короче, подвижник - это тоска зеленая. Непроханже, одним словом.
Займусь-ка я сатирой. Здесь, если при жизни почестей не окажут, то умрешь, так такой камень-памятник на могилу притащат... О-го-го! На всякий случай, чтоб не вылез.
Да и при жизни, что ни говори, к сатирику отнашение другое. Вот например, приходишь в редакцию газеты и говоришь, что анекдот про двух редакторов принес:
- Работали в Н-ском городе два редактора. Один сатиру печатал, всю дорогу битый ходил, а другой не печатал хвалебные оды мэру посвящал и отправлял.
- Ну, и что? Спрашивает редактор.
- Мэр сменился.
- Бывает!
- Да и я говорю, что бывает как у меня в анекдоте, второй редактор оды сам теперь носит, почтальоном значится стол. Во как!
Редактор долго за ухом чешет, а потом говорит:
- Ну, тебя, давай свою писанину, тьлько с глаз уберись.
Друзья по-другому относиться стали. Раньше им говоришь, что велосипед с крыльями изобрел. А они в ответ:
- Пока ты его внедришь, у ворона крылья отвалятся.
А теперь скажешь фельетон написал, спать не могут, мучаются. Вдруг фельетон про них.
Сын родной уважать стал. Оказывается у них там в подворотне авторитеты не только те, кто кулаком морду бьет, но и те, кто словом по стене размазывает.
Начальник на работе орал:
- Я - начальник, ты - дурак! Как скажу, так и будет!
Непонятливый, какой-то был, объяснительные на дню по пять раз требовал. Сейчас и он понял:
- Во дурак! Объяснительными твой язык оттачивал.
- Ну, зачем Вы про дурака, на очевидные вещи грешно слава тратить, а вот на счет того что раньше говорили - как скажу так и будет. Так я про тебя так скажу - дети не отмоют!
И последний аргумент: в той же науке творить нужно, а сатирику зачем творить. До тебя уже столько натворили... Бери да печатай.
Так что, господа сатирики, подвиньтесь, в вашем полку прибыло, я за тридцать лет столько яду накопил, что и сам себя побаиваться стал.

А, так це ж про Блакитні громовиці...:D

А что мы последний день живем?! Завтра 21 декабря?!
Лекция прочитана.
Завтра опрос. Кто не выучил - после уроков останется.
Здесь, что курорт?!

Цитата:

---

Сообщение от ssh

А, так це ж про Блакитні громовиці...:D

---

а те которые спрайты - бісики? :D

Давайте я вам лучше про старую деву расскажу.

Старая дева - это самовар, ни разу не доведенный до кипения.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

а те которые спрайты - бісики? :D

---

Викиди!:)

Видите какая вялость у нас. Тишина как в морге. А вы еще науки просите, нет, сегодня не будет.
А вот про бобыля пожалуйста:
Старый бобыль - валенок бесхозный.
Утомили. Пошел биатлон смотреть.

Цитата:

---

Сообщение от ssh

Викиди!:)

---

почему викиди? Они же "красные призраки"...

--- Добавлено ---

А вот ещё какой красавец :)

http://images.astronet.ru/pubd/2004/...tree.small.jpg

После такого красавца придется наукой все же заняться.
Чтобы понимать язык этих всех красавцев, нужно главное понять, как Земля накачивает верхнюю часть облака электронами. То что я вам разжевал выше, поймете, дальше все пойдет как по маслу.
Мы остановились на том, что Земля отправила в небо больше электронов, чем получила сама. Когда молния бьет в Землю, то потом по этому каналу обратный удар с Земли в верхнюю часть облака, может проходить многократно. Еще раз повторяю наверх бежать электроны заставляет Электрическое поле Земли, разность потенциалов его достигает величины порядка 300000-400000 в. Представляете какое это напряжение. Был бы воздух чуть-чуть лучшим проводником, молнии могли бы сами стреллять с Земли в небо, но воздух без воздействия очень хороший изолятор, провода высоковольтных линий никто никогда не изолируют, воздух держит напряжение. В сырую погоду, когда идешь под высоковольткой слышно потрескивание, как буд-то сварщик где-то варит, но коротких замыканий практически не происходит. Вот для того чтобы пробить слой воздуха в несколько километров нужны очень большие напряжения, почти в десятки раз сильнее тех, которые имеет поле. Такие напряжения создаются в облаках, но области, которые создают это напряжение локальные. Выстрелила молния в Землю, и все это напряжение сдулось, как мыльный пузырь. А вот когда Земля дает "сдачу", отправляет по этому каналу злектроны наверх, здесь уже заряд Земли ничем не ограничен, она махина, по сравнению с какой-то тучей. Дает зарядов столько, что они потом во все стороны "сыпятся". В грозу часто бывает так. Громыхнуло один раз, ударила молния в Землю, ну и "пошла плясать губерния" начало грамыхать раз за разом. Это сначала Земля стрельнула в одно облако, затем начало громыхать между облаками, это уже заряды поступившие с Земли, ищут себе "жертву" палят во все, что имеет хоть какой-то плюс. Это канва такая, естественно в небе все гораздо сложнее, молния может выстрелить с нижней части облака в верхнюю и без молнии с Земли. Поэтому в натуре происходит то и то. Если, когда между облаками, это перераспределение заряда, а если с Земли в облако, да еще неоднократно, это уже накачка отрицательным зарядом облака. И как правило накачивается верхняя часть облака, так как молния с Земли бьет туда, где положительный заряд. До нас все ученые считали, что вверху в облаках всегда положительный заряд. Их логика строилась на механизме разделения заряда, по которому всегда отрицательный заряд внизу, а положительный вверху. Молнию в расчет никто не принимал, всем с детства вбили в голову, что молнии заряжают Землю. Для чего я так подробно вам и растолковывал - чтобы развеять это заблуждение. Ведь когда-то считали что и Земля плоская, и также очень болезненно привыкали к тому, что она круглая. Придется таким же образом привекнуть к тому, что молнии в итоге, переносят заряд в облака, хотя отдельные из них и бьют в Землю. Вот если мы это поняли, то дальше будет гораздо проще. Но усвоите вышесказанное. А наверно завтра мы чохом за один раз разберем и природу синих струй и природу спрайтов. Несколько в стороне останутся эльфы, там несколько сложнее будет что-то объяснять, но посмотрим. И так с наукой прощаемся до завтра. Если по пройденному материалу есть вопросы, то вопросы можно сегодня, я готов ответить.

Здравствуйте, товарищи курсанты!
Продолжим наши занятия. Сегодняшняя тема наших занятий:
"Поезда не летают!
Я отдаю себе отчет, где я нахожусь. На форуме Сухой.Ру. Кстати, Сухой мой земляк, мы не только с ним оба выходцы из Белоруссии, но еще к тому же из одной области - Витебской. Это я так, к слову.
Здешние специаличсты могут обидеться на меня - как это так, поезда не летают - научим. И где-то в глубине души у меня есть маленькие сомнения, потому что здешние ребята палку летать научат, это точно. А вот поезда несколько под вопросом, но тогда оговоримся - на данный момент не летают.
Еще одна оговорка, прежде чем перейти к новой теме, вернемся опять к старой, вчерашней. Я понимаю, может кому-то с этой темой я уже изрядно надоел, но мой принцип -доказывать, так доказывать, что бы ни у кого не оставалось никаких сомнений. Тем более, как я это неоднократно подчеркивал, вчерашняя тема архи важна.
Хочу привести выдержку из лекций Фейнмана из главы "Атмасферное электричество":
Расскажем о молнии подробнее, хотя мы и не понимаем точно, как она действует. Мы хотим дать качественное описание того, на что это похоже, но мы не будем входить в детали того, почему происходит то, что, по-видимому, происходит. Опишем обычный случай тучи с отрицательным дном, висящей над равниной. Ее потенциал намного более отрицателен, чем земная поверхность под нею, так что отрицательные электроны будут ускоряться по направлению к Земле. А происходит здесь вот что. Все начинается со светящегося комка, называемого «ступенчатым лидером». Он не такой яркий, как сама вспышка молнии. На снимках можно видеть вначале небольшое светлое пятнышко, выходящее из тучи и очень быстро катящееся вниз со скоростью 1/6 скорости света! Но оно проходит всего около 50 м и останавливается. Следует пауза около 50 мксек, а затем происходит следующий шаг. И за ним снова пауза, а после новый шаг и т. д. Так, шаг за шагом, пятно движется к Земле, по пути, похожему на то, что изображено на фиг. 9.15. В лидере имеются отрицательные заряды из тучи; весь столб полон отрицательного электричества. Кроме того, воздух начинает ионизоваться быстро движущимися зарядами, образующими лидер, так что воздух вдоль отмеченного пути становится проводящим.


В момент, когда лидер коснется грунта, получается проводящая «проволока», которая тянется до самой тучи и полна отрицательного электричества. Теперь, наконец, отрицательный заряд может запросто удрать из тучи. Первыми замечают это электроны, находящиеся в самом низу лидера; они соскакивают наземь, оставив позади себя положительный заряд, который притягивает новые отрицательные заряды из высших частей лидера; они тоже вываливаются наземь и т. д. В конце концов весь отрицательный заряд этой части тучи быстро и энергично сбежит по этому каналу вниз. Так что молния, которую вы видите, бьет от земли вверх (фиг. 9.16). И, действительно, этот основной разряд — самая яркая часть разряда — называется обратной вспышкой. Она и вызывает яркое свечение и выделение тепла, которое, приводя к быстрому расширению воздуха, производит громовой удар.

Ток в пике молнии достигает 10 000 а и уносит около 20 кулон электричества.


Но мы еще не кончили. Спустя небольшой промежуток вре мени, может быть, в несколько сотых секунды, когда обратная молния уже исчезла, вниз пикирует новый лидер. Но на этот раз уже без пауз, без остановок. Теперь его именуют «темным лидером», и весь путь сверху донизу он проходит одним броском. Он мчится на всех парах в точности по прежнему следу, потому что вдоль следа хватает осколков атомов для того, чтобы этот путь оказался самым легким из всех путей. Новый лидер снова полон отрицательного электричества. И в мгновение, когда он касается почвы,— трах! — появляется обратная молния, катящаяся по тому же пути. И вы видите, как молния бьет еще раз, и еще раз, и еще. Порой бывает только один-два удара, временами пять или десять (однажды видели 42 разряда по одному и тому же каналу), но всегда быстро следующих один за другим.
Конец цитаты.

Хочу обратить ваше внимание на следующие моменты:
Расскажем о молнии подробнее, хотя мы и не понимаем точно, как она действует....
Так что молния, которую вы видите, бьет от земли вверх (фиг. 9.16). И, действительно, этот основной разряд — самая яркая часть разряда — называется обратной вспышкой...
Эти моменты выбиваются из общего контекста повествуемого, особенно второй. Вообще Фейнман в этом разделе расказывает, как молнии заряжают Землю. Тогда о молнии бьющей вверх это оговорка? Лекции, которые здесь напечатаны, читались не один год в университете, потом прошли проверку при издании. Я думаю механическая ошибка исключена, она бы была обязательно исправлена. А не зашифрованое ли это послание ученому сообществу, которое говорит о том, что Фейнман сомневался в официально принятой теории, что молнии заряжают землю, но в открытую выступить против этой теории не мог, у него не было достаточно доказательств. Вот он и зашифровал свои сомнения. В те времена других механизмов, которые могли бы зарядить Землю отрицательно, не знали. Сегодня по крайней мере достоверно известен хотя бы один - это заряд Земли отрицательным электричеством посредством осадков. И сегодня многие ученые если полностью и не отрицают(для них это не принципиальный вопрос), заряд Земли грозами, то как минимум высказывают мнение, что он никак не более 1-2% от других механизмов.
Время другое, потому мое вчерашнее утверждение, что грозы разряжают Землю, уже назрело.
Вот теперь можно идти дальше к теме "Поезда не летают". Это такое летературное средство, чтобы подчиркнуть следующие моменты;
Массы протона и электрона отличаются более чем втысячу раз, это примерно как масса легкого самолета отличается от массы тяжелого поезда.
Что из этого следует? Из этого следует то, что в искуственных условиях известен только один электрический пробой газов - это электронный. Протонного пробоя в атмосфере при нормальном давлении и температуре никто никогда не получил и наверно и не получит, потому что "поезда" не летают.
Наконец можно сказать и о синих струях. Собственно,а что говорить, уже все сказано - это самый обыкновенный электронный пробой в газах. Почему ученые не могли дать такое простое объяснение до нас? До нас в верхней части облака не было отрицательного заряда, вернее, заряд то там всегда был, но о нем никто не догадывался, вот и ломали голову, как это с положительного облака бьет электрический заряд, да еще в сторону положительного слоя электрического поля. Придумывали механизмы типа того, что упоминается в работе В.В.Кузнецова. Аброкадабра десять раз перевернутая вниз головой, да еще и вывернутая на изнанку.
Несколько слов о спрайте.
В верхних слоях атмосферы на высоте порядка 100 км, где зарождается спрайт, существует ощутимое разряжение и ионизация там огромная. В таких условиях могут летать и "поезда". То есть положительные ионы устремляются на встречу синей струе, потоку электронов из верхней части облака к положительному заряду.
Пока достаточно.

Синие струи, как мы выше выяснили мало чем отличаются от молнии. Там и там лавина электронов, только в последнем случае молния бьет не в Землю и не из Земли, а от верхней кромки облака в сторону положительной области электрического поля. Разность потенциалов между приведенными областями примерно составляет 300000-400000 в. При такой разности потенциалов с Земли в сторону положительной области молнии ни когда не бьют, напряжение мало. Почему же они с облаков бьют? Мы из физики помним, что чем выше мы забираемся в атмосферу, тем сильнее разряжение, а чем выше разряжение, там выше длинна свободного разбега электронов. Опять же сравнивая с самолетами, при коротком разбеге самолет взлететь не может, не хватает скорости. Так и электрону нужен разбег, чтобы набрать достаточную энергию, для ионизации атомов окружающего воздуха, другими словами для создания лавины. Другая особенность атмосферы состоит в том, что с высотой стремительно растет ионизация воздуха космическими лучами, причем она растет не линейно, а гораздо круче. Вот эти указанные моменты и делают возможным пробой ваздуха сининей струей (лавиной электронов). Иногда достаточно случайной флоктуации разряжения или случайной концентрации электронов в близлежащей области, чтобы справоцировать пробой. Так что здесь все "по закону", ни каких необъяснимых моментов, как "под микроскапом", все видно.

--- Добавлено ---

Чтоб на лекции не заснули, немножко расслобухи:

Трактат о краткости
Владимир Ерашов
Краткость - сестра таланта.
А.П.Чехов

Более ста лет назад Козьма Прутков высказал самую короткую в мире философскую мысль:
- Бди!
С той поры сколько бы писательская братия ни рассуждала о краткости и о таланте, никто не взял на себя смелость побить этот мировой рекорд.
Напрягись, читатель, будем прыгать!
- О!
Нет, это не плагиат. Эта философская мысль не содрана с Пушкина:
"О муза пламенной сатиры!"
Или Лермонтова:
"О! Если б дни мои текли"
Или с Некрасова:
"О муза! Я у двери гроба!"
философское значение запечетленной мысли
-О!
гораздо щире. Кроме традиционных значений сюда втиснуты такие выражения как:
-Ох!
-Ой!
-Ого!
-Огу!
-О-ес!
-Огошеньки!
- О-го-го!
А также ноль и дырка от бублика.
Короче имеем то, что имеем:
-О!
Можно поставить точку и, самодовольно потирая руки, налить стопочку за успех безнадежного дела...
О! Нет! Сверлящий зуд:
- А вдруг кто-то переплюнет!
толкает на дальнейшие совершенствования:
-Ь!
Это не мягкий знак, дорогой читатель, это "Ы" краткое.
-!
Смотри, смотри лучше! Не видишь? Я тоже не вижу, но шестое чувство мне подсказывает:
- Это - кварк под микроскопом!
Вот теперь можно и по стопочке. А коллегам писателям скажу еще одну недлинную фразу:
-Ищи!

Мы остановились на том, что доказали транспортировку молнией отрицательного заряда в верхнюю область тучи.
Позвольте сделать предположение:
Туча уходит, а заряженная отрицательно область на высоте примерно 10-15 км остается.
Более того мы предпологаем, что на указанной высоте в атмосфере всегда существует отрицательно заряженный пояс электрического поля, который служит дополнением к поясу на поверхности отрицательно заряженной Земли.
Из чего мы исходим:
1. Разность потенциалов электрического поля Земли на высоте 8-9 км стремится к нулю http://www.physel.ru/-mainmenu-29/-a...60-s-29--.html.
2. В работе http://www.vvkuz.ru/books/2-03.pdf на рис. 11 изображена напряженность поля в зависимости от высоты. Данный график начинается с высоты примерно 10 км и распространяется вверх.
На этом графике напряженность поля на высоте около 10 км имеет lg5-6, что соответствует напряженности поля несколько сот тысяч вольт.
Если сопоставить эти два факта, то напрашивается очевидный вывод о существовании колоссального отрицательного электрического заряда на высоте 10-15 км.
"Теорема" доказана.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Ерашов

"Теорема" доказана.

---

:bravo::D

Господин инструктор!
А кто Вас инструктирует?

--- Добавлено ---

Вы науку на курсах "Выстрел" проходили?

Кроме как рисовать смайлики, чему там еще учат?

Даже странно как-то...
Осень вроде миновала, до весны ещё далеко.
Даже не знаю, что сказать.
Автор, Вы не хотите сменить манеру общения?

© Владимир Ерашов

Статическую теорию приливов в океане создал Ньютон. Эта теория основывается на всемирном законе тяготения тел. Имеются большие расхождения в высоте приливов вычисленных теоретически по теории Ньютона с реально существующими приливами. Устранить многие противоречия статической теории приливов Ньютона удалось Лапласу, он создал, так называемую, динамическую теорию приливов, суть которой состоит в учете волновых эффектов, возникающих при приливах. По Лапласу прилив-отлив в океане – это волна, возникающая в океане, под действием сил притяжения Луны и Солнца. Как известно в волне частицы жидкости движутся по замкнутым круговым или эллиптическим траекториям, поэтому считается до сих пор, что приливы океанических течений не создают. Не оспаривая в целом выводы теории Лапласа, мы хотим только ее уточнить. Далее приводим ряд причин, отклоняющих прилив от идеальной волны и как следствие приводящих к течениям в океане.
Наши уточнения состоят в следующем:
1. Волновое движение создает возмущающая периодическая сила, симметричная относительно любой оси координат. Приливная же возмущающая сила симметричной не является, с востока на запад волну гонит более мощная возмущающая сила, чем в обратном направлении. Это связано с расстоянием точек на поверхности океана до притягивающей планеты (Луны или Солнца). В первом случае расстояние уменьшается на земной радиус, тогда как во втором случае оно увеличивается на этот же радиус.
2. Прилив у восточного берега океана создают вертикальная и горизонтальная составляющие приливообразующей силы, действующие за одно, вертикальная составляющая тянет вверх и усиливает волну от горизонтальной составляющей. Тогда как у западного побережья океана, вертикальная составляющая придавливает вниз приливную волну. Это связано с тем, что приливная волна опаздывает и отстает от проекции траектории Луны или Солнца (это наблюдается на широтах близких к экватору), до того момента, когда прилив достигает максимума, планета успевает скрыться под горизонтом.
3. Берег, расположенный под углом к фронту волны, отбрасывает (отражает) приливную волну в сторону своего наклона и не полностью преобразует динамическую энергию волны в статическую высоту напора, скорость частиц жидкости в волне как бы полностью не гасится, а частично отражается, что и создает реальное перемещение жидкости, то есть течение.

Данные дополнения позволяют теоретически объяснить возникновение течений в океане, а также объясняет сам факт торможения приливообразующими силами скорости вращения Земли. Энергия сил тяготения замедляет вращение жидкой части планеты Земля, то есть океана, сильнее чем остальной, если не твердой, то более вязкой части и тем самым создается относительное движение между этими частями, иначе говоря, течение.
Литература
1. А.Н.Матвеев «Механика и теория относительности», М, «Высшая школа», 1974.
2. Б.Б.Кадомцев В.И.Рыдник «Волны вокруг нас», Издательство «Знание», М, 1981
3 В.М. Ерашов «Макрофизика», Кингисепп, 2011
4. В.М. Ерашов «Связь приливных волн и океанических течений»
http://www.randewy.ru/gml/erashov3.html

18.07.2012г.

© Владимир Ерашов
В науке есть такое понятие как реликтовое излучение. Я не являюсь специалистом в этой области, но, тем не менее, без труда в Интернете нашел, что на один атом во Вселенной приходится неимоверное количество фотонов реликтового излучения. Вот выдержка из Интернета:
« Известно, что нагретое вещество всегда излучает фотоны. Согласно общим законам термодинамики, в этом проявляется стремление к равновесному состоянию, при котором достигается насыщение: рождение новых фотонов компенсируется обратным процессом, поглощением фотонов веществом, так что полное число фотонов в среде не меняется. Этот «фотонный газ» равномерно заполняет всю Вселенную. Температура газа фотонов близка к абсолютному нулю — около 3 кельвинов, но энергия, содержащаяся в нем, больше световой энергии, испущенной всеми звездами за время их жизни. На каждый кубический сантиметр пространства Вселенной приходится приблизительно пятьсот квантов излучения, а полное число фотонов в пределах видимой Вселенной в несколько миллиардов раз больше полного числа частиц вещества, т. е. атомов, ядер, электронов, из которых состоят планеты, звезды и галактики. Это общее фоновое излучение Вселенной называют с легкой руки И. С. Шкловского, реликтовым, т. е. остаточным, представляющим собой остаток, реликт плотного и горячего начального состояния Вселенной».
И здесь не принципиально даже то, откуда взята эта выдержка. Никаких оригинальных данных в ней автор не приводит, это все общеизвестная информация. Не буду касаться того, какие выводы делает из этого факта общепринятая на данный момент наука, скажу о том, что меня данный факт приводит только к одной мысли, что возможно своими глазами человек видит только ничтожно малую часть материального Мира.
Дальше из того же Интернета беру другой очень легкодоступный факт – Солнце движется со скоростью 360±10 км/сек относительно фона реликтового излучения. Дальше я рассуждаю так, в подавляющем большинстве материальных систем частицы вещества движутся по окружности вокруг какого-то центра, электроны вокруг ядра атома, планеты вокруг Солнца и так далее. А теперь скажите, естественно ли предположить, что и Солнце подобно прочим материальным системам движется по окружности вокруг некоего центра. Здесь конечно наша логика вступает в определенное противоречие с тем, что дает нам современная наука. Но ведь и в нашей логике есть рациональное зерно, да вроде и не маленькое. Поэтому напрочь отвлечемся от всех принятых в науке представлений, по принципу – подвергай все сомнению, и будем по избранному пути следовать дальше. Если Солнце движется по окружности, как мы это предположили, то должен быть некий центр вращения и период данного вращения. Начнем с периода. Из астрономии известно, что звезды зодиакального круга на небосводе перемещаются (поворачиваются) с угловой скоростью один градус за 73 года, то есть полный оборот небосвод относительно Солнца совершает за 25700 лет. Из той же астрономии известно, что небосвод относительно Земли делает полный круг за звездный год, но ведь мы с вами с недавних пор знаем, что это Земля делает полный круг по орбите вокруг Солнца за один год, а звезды совершают только видимое движение. То же самое должно иметь место и с периодом в 25700 лет, то есть Солнце совершает за данный период подобно Земле один круг по орбите вокруг некоего центра вращения, вследствие чего, нам это видится как оборот зодиакальных созвездий с данным периодом.
Не трудно посчитать, зная скорость движения Солнца по орбите (это скорость движения относительно реликтового фона 360 км/сек) и период обращения (25700 лет) расстояние до предполагаемого центра вращения. У меня расстояние от Солнца до центра вращения получилось примерно 4,9 световых лет.
Если исходить из того, что между Солнцем и предполагаемым центром вращения действует притяжение по закону Ньютона, то масса этого центра должна быть около 126000 масс Солнца.
Ясное дело, что на данном расстоянии с данной массой в нашей Вселенной такого видимого объекта нет, но мы ведь и искали с вами темную (скрытную) материю, а вот, что нашли, пока неизвестно. Нужно посмотреть какие общеизвестные науке факты противоречат нашим выводам. На данный момент я нашел всего только один факт. Вот он. Общепринятая наука объясняет период 25700 лет (видимое движение с Солнца по зодиакальному кругу) не вращением Солнца вокруг некоего центра, а прецессией Земной оси. Причем говорится, что прецессию открыл еще до нашей эры Гиппарх. Гиппарх не Гиппарх, но до настоящего времени существование прецессии сомнению не подвергалось. Я не советчик науке, в какого «Бога» верить, но считал бы очень логичным иметь исчерпывающие доказательства этой самой прецессии. Как видим, движение по зодиакальному кругу с угловой скоростью один градус в 73 года не является таким доказательством, так как это движение можно еще объяснить и движением Солнца вокруг некоего центра. Остается только смещение оси Земли относительно Полярной звезды. Если есть строгие доказательства такого смещения и оно замерено с достаточной точностью – это один вопрос, если нет, или доказательства не строгие, то это совсем другой вопрос. Я не астроном и в Интернете строгих доказательств не нашел. Уважаемые специалисты, поправьте меня, пожалуйста. Только не надо приводить компьютерные модели, нужно конкретно, кто замерял, какие результаты получил, какова точность измерений.
31.03.2013г.

Электрическое поле Земли – взгляд химика
© Владимир Ерашов

Электрическое поле Земли по сей день хранит в себе массу загадок. Наука до сих пор не знает ни настоящий источник создания этого поля, ни механизмы его поддержания, да и многое чего другого. В этой работе мы не ставим перед собой задачу ответить на большинство из данных вопросов, распутать весь клубок хитросплетений Природы в этой области, задача работы другая, начать хотя бы распутывать данный клубок, получить, как говорится, первые метры свободной нити. Для данной цели нам не придется лезть в непролазные дебри современной науки, обойдемся тем, что лежит на поверхности, для этого нам и читателям достаточно будет знаний физики на уровне школьного курса. Не удивляйтесь, читатель, именно школьного курса. Дело в том, что с нашей точки зрения, современная наука так запутала вопрос с электрическим полем Земли, даже элементарные вещи превратились в ребус. За доказательствами далеко ходить не придется, вот самая основа основ, количественная характеристика электрического поля Земли.
В 60-70 годы прошлого столетия, и это совсем не далекие времена, самым популярным и полным источником знаний по данному вопросу были [1] «Фейнмановские лекции по физике» (Глава 9, Электричество и магнетизм). Вот какую количественную оценку полю дает Фейнман:
Цитата 1.
§ 1. Градиент электрического потенциала в атмосфере

В обычный день над пустынной равниной или над морем электрический потенциал по мере подъема возрастает с каждым метром примерно на 100 в. В воздухе имеется вертикальное электрическое поле Е величиной 100 в/м. Знак поля отвечает отрицательному заряду земной поверхности.
Цитата 2.
Рассмотрев способы измерения электрического поля в атмосфере, продолжим теперь его описание. Измерения прежде всего показывают, что с увеличением высоты поле продолжает существовать, только становится слабее. На высоте примерно 50 км поле уже еле-еле заметно, так что большая часть изменения потенциала (интеграла от Е) приходится на малые высоты. Вся разность потенциалов между поверхностью земли и верхом атмосферы равна почти
400 000 в.
Прошло каких-то 30 лет, какую же количественную характеристику сегодня дает физика электрическому полю Земли. Заглянем в Интернет, наберем в Google комбинацию слов. На первой странице (что косвенно соответствует самой распространенной точке зрения) находим:
Цитата
Электрическое поле Земли

Экспериментально установлено, что возле Земли имеется электрическое поле величиной около 130 В/м. Знак поля соответствует отрицательному заряду Земли. С удалением от Земли (с увеличением высоты) поле продолжает существовать, но становится слабее. На высоте около 50 км поле уже еле-еле заметно. Большая часть изменения потенциала происходит на малой высоте. Вся разность потенциалов между поверхностью Земли и верхом атмосферы составляет около 400 кВ.
Источник http://esis-kgeu.ru/ems/369-ems
Видим, вроде ничего не изменилось, все те же цифры или почти те же, что и у Фейнмана. Смотрим дальше. В той же поисковой системе на той же первой странице находим еще один источник и цитируем:
Цитата
§ 29. Электрическое поле Земли.

Электричество и магнетизм. - Электрическое поле.

Опыт показывает, что электрометр, соединенный с зондом, дает заметное отклонение даже и в том случае, когда поблизости нет специально заряженных тел. При этом отклонение электрометра тем больше, чем выше точка над поверхностью Земли. Это значит, что между различными точками атмосферы, находящимися на разной высоте, имеется разность потенциалов, т. е. околоземной поверхности существует электрическое поле. Изменение потенциала с высотой различно в разное время года и для разных местностей и имеет в среднем вблизи земной поверхности значение около 130 В/м. По мере подъема над Землей поле это быстро ослабевает, и уже на высоте 1 км напряженность его равна только 40 В/м, а на высоте 10 км оно становится ничтожно слабым. Знак этого изменения соответствует отрицательному заряду Земли. Таким образом, мы все время живем и работаем в заметном электрическом поле (см. упражнение 29.1).

Экспериментальное исследование этого поля и соответствующие расчеты показывают, что Земля в целом обладает отрицательным зарядом, среднее значение которого оценивается в полмиллиона кулонов. Этот заряд поддерживается приблизительно неизменным благодаря ряду процессов в атмосфере Земли и вне ее (в мировом пространстве), которые еще далеко не полностью выяснены.

Обратите внимание, что в первых двух первоисточниках называется высота, где напряженность электрического поля Земли ничтожно ослабевает, 50 км, а в последнем первоисточнике это уже высота всего на всего 10 км. Спрашивается, есть принципиальная разница между 50 км и 10 км?
Да хотя бы количественно эти цифру отличаются в пять раз (в пять раз!), не говоря уже о том, что если принять высоту существования положительной обкладки конденсатора электрического поля Земли 10 км (выше электрическое поле практически должно отсутствовать), то как объяснить существование высокоатмосферного электричества, всяких там джетов, спрайтов и тому подобного, которыми изобилует современная физика. Ведь, хорошо известно, любые электрические явления происходят только в электрическом поле и только в электрическом поле. Любой электрический разряд без электрического поля – это нонсенс.
Раньше я уже пытался хоть как-то разрешить данную проблему современной физики и выдвинул гипотезу, что на высоте 10 км в атмосфере существует дополнительная отрицательная обкладка электрического поля к уже известной отрицательно заряженной поверхности самой Земли (см. работы Владимира Ерашова «Электрическое поле Земли» и «Электрическое поле атмосферы Земли). Следует отметить, что данная гипотеза интернет-публикой, скрывающейся под никами была встречена в штыки, а видные ученые, обладающие именем и фамилией никак ее не прокомментировали. Я признаю, что в указанных работах не всегда был убедителен, я сам чувствовал, чего-то здесь не хватает, чего-то я не улавливаю. И вот настал момент, когда я могу крикнуть:
- Эврика!
Я нашел эту недостающую деталь. Как всегда оказывается в подобных ситуациях, ответ чаще всего лежит на поверхности. Нам, дорогой читатель, не придется лезть в дебри высшей математики, да и физику будет достаточно на уровне школьного курса. Обратимся к устройству любого элементарного электрического конденсатора с двумя пластинами (плоскими или не плоскими здесь не принципиально). Отметим другую существенную деталь, любой электрический конденсатор помимо токопроводящих обкладок содержит еще изолятор между обкладками. Без изолятора данный конденсатор вообще не может существовать, иначе при малейшем электрическом напряжении происходит пробой конденсатора, то есть электрический разряд между обкладками. Нужно отметить, что за все время своего существования электрические конденсаторы (технические) очень мало претерпели изменений, как состояли из двух пластин и изолятора (комбинации различные в расчет не берем), так и состоят. Здесь мы погрешили только одним, что изолятор между пластинами все время интенсивно развивался и современные конденсаторы чаще всего имеют этот изолятор в виде сегнетоэлектрических пластин. Что и позволило науке не меняя ничего существенного в других частях конструкции конденсатора, только за счет сегнетоэлектрического диэлектрика наращивать емкости современных конденсаторов в сотни, а порой даже в тысячи раз. Сегнетоэлектрик для конденсатора оказался той волшебной палочкой, которая изменила эту отрасль до неузнаваемости. Это когда разговор идет о техническом конденсаторе, а в натуральном конденсаторе, коим является электрическое поле Земли, все эти десятилетия царил застой. А может волшебной палочкой сегнетоэлектрика пора взмахнуть и здесь?! У земного конденсатора изолятор воздух и, причем здесь сегнетоэлектрик, воскликнет читатель. Ой, не торопитесь дорогой, ой, не торопитесь! Вот и беда науки в этой области в том, что до сих пор не нашлось человека, обладающего элементарными знаниями по химии. Хотя химия здесь понятие относительное, почти во всех и физических справочниках написано, что вода имеем диэлектрическую проницаемость 18. То есть вода – это элементарный сегнетоэлектрик. Осталось только посмотреть, есть она в атмосфере Земли, или ее нет. Но это совсем уж вопрос детского сада, стоит ли на этих страницах расписывать, что Солнце в хмурые дни нам закрывает вода, да и в солнечные дни ее в атмосфере предостаточно. Как же это отражается на напряженности электрического поля Земли?
- Да, элементарно, «Ватсон»!
Стоит только нарисовать схему простейшего конденсатора, а между пластинами нарисовать сегнетоэлектрик в виде паров воды и кристалликов льда, только распределить этот сегнетоэлектрик не равномерно, а основную массу его разместить от высоты один-два километра до высоты примерно в десять километров, так как это есть на самом деле в атмосфере. Вот и получается между обкладками конденсатора огромный диполь, естественно ориентированный положительным зарядом в сторону отрицательной обкладки, то есть поверхности Земли, а отрицательной к звездам. Дальше что-то разжевывать будет совершенно излишне, кругом элементарные вещи. Скажу только, вот и нашелся отрицательный заряд в атмосфере Земли на высоте порядка десяти километров. Да и многое другое нашлось.
Первоисточники
1. Фейнман, Лейтон, Сэндс «Фейнмановские лекции по физике», Том 5, изд-во «Мир», М, 1977. http://allphysics.ru/feynman/elektrichestvo-v-atmosfere
2. § 29. Электрическое поле Земли. http://www.physel.ru/-mainmenu-29/-a...-31/360-s-29--.
3. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли» http://www.proza.ru/2011/12/11/606
4. Владимир Ерашов «Электрическое поле атмосферы Земли» http://www.proza.ru/2012/02/01/515
5. Владимир Ерашов «Зависимость напряженности электрического поля Земли» http://www.proza.ru/2012/01/06/600
3.04.2013г.

по-моему, статьи этого субъекта имеют целью какую-то выгоду существенную только для него самого, а следовательно являются спамом.

А как же без выгоды!
Нобелевская премия и никаких гвоздей!

Петриковская премия, похоже.

да нет, все банальнее, индекс цитирования.

Уважаемый Scavenger!
В перечисленных Вами премиях я слабо разбираюсь, деревенский я, как говорится "дяровня". а по сему придется открыть Вам еще одну страшную тайну, только никому ни гу-гу:
Свою работу опубликовал на сайте Сухой. Ру только по той причине, что если дадут, то за Нобелевской премией мне не на чем ехать. Вот и думаю, нужно именно на этом сайте опубликовать, если коснется, может самолет дадут Т-50 за премией слетать. А что?
Красиво взлетел - красиво приземлился!

Это модный тренд такой, математики изучают историю, гуманитарии талдычат про торсионные поля, химики открывают для себя физику.
Все при деле.

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Это модный тренд такой, математики изучают историю, гуманитарии талдычат про торсионные поля, химики открывают для себя физику.
Все при деле.

---

Извините, а Вы 2000 сообщений по какой теме сделали?
А физику я открыл для Вас, а не для себя.
Довайте замечания по существу, вот и посмотрим, кто есть кто.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Ерашов

Извините, а Вы 2000 сообщений по какой теме сделали?
А физику я открыл для Вас, а не для себя.
Довайте замечания по существу, вот и посмотрим, кто есть кто.

---

Хм, а я никаких замечаний никому не делал. Изучайте что хотите, это полезно.

А я на Вас так надеялся. Ну сейчас, думал подискутируем.

Да, пока дискуссии не получается.
Придется самому с сабой дискутировать, мне не привыкать.
Не знаю, модно ли химику физикой заниматься (кстати, я не химик, а механик. Во как!), но дискуссии нынче дело точно модное. Правительство с Академией наук дискутирует, кого у нас нет, толи тех, толи этих. НИКИ с собственными именами и фамилиями дискутируют, одни доказывают, что в России умных людей уже не осталось, другие пока слабо возражают. Ясно пока одно, что без дискуссий из создавшейся ситуации не выйти, Интернет в нашей жизни многое изменил, пока это еще слабо строктурировано, но какие наши годы. Во-первых, замкнутая система (титуловонные ученые - журналы для узкого полозования) когда-нибудь разомкнется, значимые научные идеи придется в Интернете публиковать всем и академикам и "дяровне". Маленькое лирическое отступление, моя деревня, в которой я родился, находится совсем недалеко от деревну, в которой родился небезизвестный здесь Сухой, по крайней мере район один - Городокский (знай наших - мы "дяровня", но район то у нас - Городок). Во-вторых, популярность в Интернете через дискуссии, хотя это дело совсем неоднозначное, особенно когда секвестор у многих еще только начинается, все же сопоставить уровень образованности академиков и прочих. История знает различные преценденты подобных ситуаций, назову положительную - встречу любителей с профессионалами по хокею в далекие семидесятые, хотя не горантирован и от другого результата, тьлько вскрытие покажет. А пока - дискуссия!
Между прочим, пока я почти год отсутствовал на сайте, отправили в вынужденный дикретный отпуск, кое-что здесь изменилось, а может это мне только показалось. Вот и будем разбираться.

Красиво смотрится.
http://www.youtube.com/watch?v=pnAAB0z2o-k&feature=player_embedded

Вода НЕ является сегнетоэлектриком. Дискутируйте дальше.

Обожаю Чехова. Письмо ученому соседу

Цитата:

---

Сообщение от USSR_Rik

Вода НЕ является сегнетоэлектриком. Дискутируйте дальше.

---

Для данной теории достаточно того, что молекулы воды имеют диэлектрическую проницаемость 18.
А упоминание сегнетоэлектрика произведено не без смысла. Дело в том, с моей точки зрения, если замерить диэлектрическую проницаемость взвеси кристаликов льда в воздухе, то получится не 18, а гораздо больше. Но еще раз повтаряю, для изложенной теории достаточно уже известных свойст воды.

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Ерашов

Дело в том, с моей точки зрения, если замерить диэлектрическую проницаемость взвеси кристаликов льда в воздухе, то получится не 18, а гораздо больше.

---

Вместо стирания пальцев о клаву в интернетах попросите любого знакомого электронщика измерить. Для этого достаточно 30-долларового цифровика-измерителя и школьного курса физики.

Откройте Википедию и посмотрите сколько десятков видов кристаллов льда существует (различаются строением) и всех их мерить мне? А может пусть этим занимаются другие. Для данной теории электрического поля не устану повторять достаточно того, что относительная диэлектрическая проницаемость воды достаточно высокая, что позволяет ей электрическое поле ослаблять в десятки раз.
Но учтите, вода, как и любой другой полярный диэлектрик ослобляет поле только в зоне своего нахождения, а выше в атмосфере, это грубо говоря выше 10 км, электрическое поле Земли не только востанавливает свое значение но и усиливается низлежащей дипольной областью, так как для практических расчетов нужно считать что весь электрический заряд диполя сконцентрирован на его границе. В данном случае разговор идет о отрицательном заряде на границе влажная - сухая атмосфера, который расположен сверху ( такое положение придает ему электрическое поле), положительный заряд распологается ниже и границы этой области размыты.

Тайны творчества
© Владимир Ерашов

Совсем недавно я распространил в Интернете свою научную работу «Электрическое поле Земли – взгляд химика». Разговор в работе идет о том, что уже более ста лет электрические конденсаторы все теснее и теснее окружают быт человека. Нужно отметить, что электрический конденсатор, как правило, довольно элементарное устройство, состоящее из двух токопроводящих пластин и диэлектрика между ними. Но сегодня уже без этой элементарной "деталюшки", ни один телефон не работает, ни одна машина не ездит, не говоря уже о самолетах, ракетах и тому подобному. Короче говоря, как раньше была овечка вокруг человечка, так в наши времена электрический конденсатор, как Фигаро, он и здесь и там и где угодно. Умные люди, которых мы называем инженерами, способны рассчитать параметры конденсатора и все его электрические характеристики за считанные секунды по элементарной формуле. Эта формула настолько проста, что ее не только инженеры, но и подавляющее большинство школьников знает. Эта миниатюра носит не научный характер, а литературный, поэтому приводить формулу не буду, но скажу, что в эту формулу в обязательном порядке входит диэлектрическая проницаемость диэлектрика. И как она может туда не входить, если от этой самой диэлектрической проницаемости электрические параметры, выдаваемые конденсатором, способны меняться в десятки даже сотни раз. В общем, скучная история получается – все в этой теме банально до мозга костей. Но на этом банальность и заканчивается – вдруг оказывается, что главный электрический конденсатор всея Земли, ее электрическое поле, работает без относительной диэлектрической проницаемости среды. Вернее так, электрический конденсатор Земли работает, как и должно быть с этой самой, растуды ее в корень, диэлектрической проницательностью, но ученые всея Земли все эти сто лет, с момента открытия конденсатора, ее игнорировали, попросту говоря, не видели. И вот нашелся я – «спаситель человечества» ее обнаружил. И опять же неверно, я нашелся не вчера, был я и раньше, написал кучу работ на тему электрического поля Земли, строил какие-то теории, гипотезы, а диэлектрической проницаемости среды тоже не видел до поры до времени. И вдруг прозрел – увидел. Естественно, очень довольный собой, ну как же столько людей не видело, а я хоть поздно, но узрел, все это дело зафиксировал и растиражировал в Интернет. После этого прошло несколько дней, на некоторых сайтах в Интернете пошла уже полемика. «Доброжелатели», как всегда, все хорошее не заметили, а начали выискивать изъяны. Не могу сказать, что они сильно преуспели в этом деле, но к своему ужасу я сам обнаружил в своей работе ляпсус. Когда писал работу, я не стал заглядывать в справочники, а по памяти написал относительную диэлектрическую проницаемость воды – 18. И вот я сам обнаружил, и, слава Богу, что сам, деэлектрическая проницаемость воды не 18, а 81. Суть работы это не меняет, но ляпсус – есть ляпсус, те же «доброжелатели» закричат:
-Неуч! Посмотрите, какой неуч научные работы пишет, относительной диэлектрической проницаемости воды и той не знает!
Короче с вечера я лег спать в присквернейшем расположении духа. Еще бы, так повезло, такое открытие сделал, а тут на такой мелочи опростоволосился. Но, как говорится, утро вечера мудренее. Утром проснулся и думаю:
- И чего это я в панику бросился, тут все человечество добрых сто лет этой самой относительной диэлектрической проницаемости воды не замечало, а я всего на всего цифры перевернул, зеркальное отображение написал. Так это же магия цифр!
Потом я все же стал выяснять, как у меня в голове цифра 18 оказалась. Может это дипольный момент молекулы воды? Посмотрел, нет, не то. Стал другие, всякие хитрые параметры воды выискивать, а цифры 18 нигде нет. Да, что за черт? И наконец, осенило, так это же молекулярный вес воды.
И какие после всего выводы я сделал?
Не поверите!
Нужно сказать, что я продукт Советской системы, то есть до мозга костей атеист, так в детстве воспитали. А вот здесь задумался:
- Я ли открыл наличие диэлектрической проницаемости среды в электрическом поле Земли? Может в мою голову эти мысли вложил Бог, а чтобы намекнуть, что это он сделал, подшутил с диэлектрической проницаемостью? Короче, думай что хочешь, но как говорится, пути Господни неисповедимы.
8.03.2013г.

а если сравнить Электрические поля небесных тел с обширным покрытием водой и без оной?

Цитата:

---

Сообщение от Владимир Ерашов

... Я ли открыл наличие диэлектрической проницаемости среды в электрическом поле Земли? Может в мою голову эти мысли вложил Бог, а чтобы намекнуть, что это он сделал, подшутил с диэлектрической проницаемостью? Короче, думай что хочешь, но как говорится, пути Господни неисповедимы.
8.03.2013г.

---

Если бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.(с)

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

а если сравнить Электрические поля небесных тел с обширным покрытием водой и без оной?

---

Сравнивайте на здоровье!

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от serg 61

Если бог хочет кого-то наказать, он лишает его ума.(с)

---

Не сталкивался, не знаю.

© Владимир Ерашов

Электрическое поле Земли не спешит раскрывать свои тайны. До сих пор нет единой общепринятой теории этого явления. В этой статье изложен совершенно новый подход к теории электрического поля Земли. Если до сих пор ученые пытались создать модель поля от единственного источника разделения электрических зарядов, то в этой работе таких источников приведено целых три. И так, по мнению автора, электрическое поле Земли состоит из трех блоков:
1. Высокоатмосферное электрическое поле.
2. Приземное электрическое поле.
3. Наведенное диэлектрическое поле.

Высокоатмосферное электрическое поле имеет положительную обкладку в атмосфере на высоте порядка 50 км, а отрицательную на поверхности Земли. Источниками создания этого поля служат солнечный ветер и магнитное поле Земли. Это поле зависит от солнечной активности и, хотя и сложным образом, откликается на вспышки на Солнце.
Приземное электрическое поле имеет положительную обкладку на высоте порядка 10 км, а отрицательную на поверхности Земли, которая является единой отрицательной обкладкой для двух названных блоков сразу. Это поле создается разделением электрических зарядов в грозовой ячейке облака. Верх облака заряжается положительно, а низ отрицательно. Отрицательный заряд облака стекает на Землю. Это происходит при выпадении отрицательно заряженных осадков, так же отрицательный заряд частично на Землю может доставляться молниями. На механизме разделения зарядов в облаке останавливаться пока не будем, такие механизмы детально рассмотрены в других теориях. Только добавим, что положительный заряд данного блока стекает на поверхность Земли гораздо медленнее отрицательного и массово это происходит в областях хорошей погоды. Таким образом, поверхность Земли приобретает отрицательный заряд от двух источников, от взаимодействия солнечного ветра с магнитным полем и за счет грозовой деятельности в облаках. В хорошую погоду Земля частично разряжается за счет токов проводимости в атмосфере, которые, как известно, доставляют положительный заряд на Землю.
Наведенное диэлектрическое поле Земли свободных зарядов не имеет, а создается электрическим потенциалом двух предыдущих полей путем ориентации дипольных молекул воды с большой диэлектрической проницаемостью против электрического поля. Наведенное диэлектрическое поле создается в зоне скопления атмосферной влаги, то есть на высотах до 10-15 км. Причем наведенное диэлектрическое поле сильным образом зависит не, только от содержания влаги (чем больше влаги, тем больше дипольный момент наведенного поля) но и от температуры атмосферы. С понижением температуры в атмосфере происходит переход влаги в кристаллическое состояние, то есть ее замерзание, что резко уменьшает диэлектрическую проницаемость отдельных молекул воды с 81 до 2-3 единиц, а, следовательно, и целых областей атмосферы. Летом, когда температура атмосферы повышается, граница замерзания воды в атмосфере поднимается на большие высоты, и таким образом происходит повышение общего количества влаги в паровой (не кристаллической фазе) над тем или иным районом, и, следовательно, растет величина наведенного дипольного поля. Видимо данный фактор очень сильно сказывается на грозовой деятельности в облаках. Известно, что количество гроз на Земном шаре резко убывает от экватора к низким широтам и с понижением температуры атмосферы как таковой. Зимой гроз, как правило, не бывает, за исключением очень редких зимних гроз, которые нужно рассматривать как исключение из правила и изучать отдельно.
Для примера рассмотрим вопрос, как данная теория объясняет вопрос максимума суммарного электрического поля Земли в районе средних широт. Как известно в экваториальной области гроз бывает значительно больше, чем в средних широтах и тем более в низких. Следовательно, в экваториальных широтах по нашей теории Земля должна получать максимальный дополнительный отрицательный электрический заряд, и, казалось бы, результирующее электрическое поле у экватора должно быть максимальным. Без учета наведенного электрического поля так оно, видимо, и есть, но если учесть, что над экватором в атмосфере содержится большое количество испаренной влаги, да еще граница замерзания этой влаги высоко поднята над Землей, то можно представить каких размеров там достигает наведенное электрическое поле, что и сказывается на суммарном электрическом поле сильнее, чем дополнительный отрицательный заряд Земли от гроз. По мере удаления от экватора падает как дополнительный отрицательный заряд поверхности от гроз, так и наведенный потенциал, ослабляющий суммарное поле на малых высотах, как мы предположили эффект от наведенного поля падает быстрее, суммарное электрическое поле растет. По мере продвижения от средних широт к низким наступает момент, когда падение дополнительного отрицательного потенциала обгоняет падение от наведенного потенциала, суммарное электрическое поле начинает падать.
Хотелось бы отметить, что данная теория способна объяснить все известные явления атмосферного электричества, только этим мы займемся в других работах, а пока предоставляется возможность читателям это сделать самостоятельно.
Первоисточники
1. Р. Фейнман, Р. Лейтон, М. Сэндс «Фейнмановские лекции по физике», изд-во «Мир», М, 1977,том 5.
2. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли» http://proza.ru/2011/12/11/606
3. Владимир Ерашов «Электрическое поле Земли – взгляд химика», http://proza.ru/2013/04/03/645

18.04.2013г.

И чо?

Шо, опять? А где же пассажи про воду-сегнетоэлектрик? А где выкладки по невъ@б@нной эпсилон воздуха на основе значения эпсилон воды? Разочарован-с.