Вид для печати
Есть тут спецы по авиадвигателям ?
Скажите, почему двигатели для истребителей не оснащаются реверсом тяги ? Чему это противоречит/мешает ? В принципе, тот же thrust vectoring, только ограниченный...
На тяжелых транспортниках есть, даже на гражданских есть -- а тут нету. А это помогло бы сократить пробег при посадке, да и в БВБ позволяло бы резко тормозиться -- не надо твоей "кобры"...
Ну, реверс в БВБ - это слишком сильно :) К тому же неблагоприятно по перегрузкам. В конце концов, крыло может создать в разы большую силу, чем двигатель :)
А не делают - потому как парашют удельно легче. Но для тяжелого транспортника, во-1, слишком большой парашют понадобился бы (или много маленьких), что просто неудобно, а во-2, организовывать парашютную службу на гражданских аэродромах - это уж слишком :) Ну и ко всему, полагаю, реверс понадежнее, а в ГА требования к надежности на порядок выше.
Сильно сказал :)... :)Цитата:
quote:
Originally posted by Данила-Мастер:
да и в БВБ позволяло бы резко тормозиться
Как-то,ради прикола спросил у Дракона что будет в такой ситуации,так сказать с целью получить профессионально-аэродинамискую точку зрения на данный вопрос.
Так вот он сказал,что самолет просто банально СВАЛИТЬСЯ и все дела :)
А мнение Дракона,на мой взгляд,ОЧЕНЬ авторитетно и профессионально :)
(Точно также как и Зевса,особенно в вопросах аэродинамики :) )
... не скажите...
Что плохого в торможении в БВБ ? Это же не отрицательные перегрузки, когда кровь к голове приливает -- здесь просто на ремнях повиснешь -- и все...
А насчет того, что крыло создаст большее торможение -- может быть, но ведь оно и "паразитную" подъемную силу создаст, т.е. я буду тормозиться в вираже. И если мой противник может тормозиться ТОЛЬКО в вираже, а я и на прямой -- то он поневоле уйдет вверх, а я его сзади-снизу прищучу...
Ну, и наконец, почему свалится-то ? Никто до 50 км/ч не собирается тормодить реверсом, все в пределах разумного...
Кстати, у реверса по сравнению с парашютом есть еще одна приятность: он не теряет так свою эффективность на малых скоростях. А сколько самолет проебежит с уже отсреленным паращютом ?!
Реверс тяги есть на Торнадо. У этих штук довольно жесткие ограничения по сорости, видимо поэтому они и не используются для боевых маневров (хотя у Robert Shaw они упоминаются в качестве средств экстренного снижения скорости).Цитата:
quote:
Originally posted by Данила-Мастер:
Скажите, почему двигатели для истребителей не оснащаются реверсом тяги ?
А потом,на истребителях (и других легких машинах, подобной компановки) это будет усложнять конструкцию,т.к. надо будет делать систему отвода газов, а при плотной компановке истребителя это не так уж и легко сделать
В общем, так оно и есть. У реверса много "приятностей", но это сложно, тяжело и дорого, да и тоже не универсально.
Кстати, одно из редких применений реверса в полете - когда на Ту-154 имитировали "Буран". Иначе не понизить качество до 3.5...
А почему, собственно, не применяют? На "Торнадо" есть реверс - смотрим, скажем его ближайшую "не парадную" фотографию и обращаем внимание на "грязь" в основании киля. Вот это нагар из-за того самого реверса...
Если "Торнадо" считать истребителем, конечно.
Хорошо,вот тебе пример на практике.Цитата:
quote:
Originally posted by Данила-Мастер:
если мой противник может тормозиться только в вираже, а я на прямой -- то он поневоле уйдет вверх, а я его сзади-снизу прищучу...
Допустим мы начали БВБ.
Итак,ты начинаешь тормозиться реверсом.
Посчитаем.
Ты убираешь РУД с ПФ на МГ.Это занимает где-то 4-11(!) секунд.
Ты врубаешь реверс.Это еще 2-4 секунды.
Итого,путем нехитрых математических вычислений(11+4=15),получаем:
Время падения оборотов с ПФ до ТОЛЬКО(заметь-ТОЛЬКО)лишь включения реверса занимает 15 секунд.
Через 15 секунд реверc включается и ты начинаешь плаавненько терять скорость...
А я тем временем произвожу динамическое торможение,делаю 1 кадушку и оказываюсь аккурат у тебя на хвосте,тем самым заняв наивыгоднейшую позицию для атаки.
А ты еще только начинаешь сбрасывать скорость :)...
На большой скорости при попытке реверса скорее всего получишь помпаж движка и отлетаешься раз и навсегда.
Неговоря уже о том,что само использование реверса В ПРИНЦИПЕ,мягко говоря,ВЕСЬМА влияет на ресурс двигателя :)...
После установки РУД на МГ и включения реверса потом нужно еще РУД и на полный газ поставить, а то торможение будет не эффективно. Далее, как правильно заметил Мигель, на большой скорости в силу конструкции большинства устройств реверса можно получить обратную продувку двигателя, и тогда - пендык.
2Freddie:
Ну я же ведь написал:"лишь ВКЛЮЧЕНИЯ :)
2 Polar:
А еще на SAAB AJ-37 "Вигген". Кстати очень красивый самолет.
Чистого неба!
Во время Фолклендского конфликта, СиХарриеры применяли разворот вектора тяги двигателя в БВБ, в том числе для резкого торможения. Правда, сопла там, переводятся из одного крайнего положения в другое, буквально за секунду, да и режиим двигателя можно не менять.
ЧИЖ
Угу. Он мне тоже очень нравится.Цитата:
quote:
Originally posted by Han:
2 Polar:
А еще на SAAB AJ-37 "Вигген". Кстати очень красивый самолет.
!
IMHO у "Виггена" это сделано для упрощения обслуживания: он же прямо с автодорог может эксплуатироваться. Кстати, этот самолет мне тоже очень нравится :)
Про "Харриеры" же я слышал другое: торможение (вплоть до остановки) применялось не в БВБ, а для срыва сопровождения радиолокатором. Да и насчет секунды я сильно сомневаюсь...
А кто-нибудь прикинул, какие нагрузки придутся на реверс при выпуске его на скорости в 500 км/ч :confused: А если сделать его и то к чему он крепится достаточно прочными, то точно будет "...а теперь попробуем со всей этой фигней взлететь!" :)
Gering>А кто-нибудь прикинул, какие нагрузки придутся на реверс при выпуске его на скорости в 500 км/ч :confused:
Ну это смотря какой реверс. Если дефлекторы внутри сопла (как у НК-86, скажем), то без разницы, зависит только от режима двигателя. А они уж точно не только на малый газ расчитаны...
Вообще же на больших скоростях обычных аэродинамических тормозов, по-моему, более чем достаточно.
To Zeus
По поводу Харриеров, вот: - "The story: A Harrier can Vector in Forward Flight (ViFF). This is an excellent air combat tactic. If an opposing pilot gets behind them Harrier pilots can vector their thrust so they fly straight up. The opposing pilot then blows right by the Harrier pilot and is a sitting duck. Harrier pilots used this tactic against Argentine aircraft in the Falklands."
К сожалению, цифры скорости поворота сопел не нашел, но после просмотра по Дискавери фильма про Харриер, где показали поворот вектора тяги в инфракрасном виде, чисто субьективно, видно, что скорость достаточно большая, ну если не за секунду, то может быть, за 1,5 или, в крайнем случае 2 сек.
ЧИЖ
Ну, это уже ближе к телу :) Но к реверсу, согласитесь, мало отношения имеет.Цитата:
quote:
Originally posted by Chizh:
Вот цитата из А.Заболотный. Авиация и Время, 2000, №2
ЧИЖ
Ну так это совсем не то! Это НУПС, а не тормоз :)Цитата:
quote:
Originally posted by Chizh:
To Zeus
По поводу Харриеров, вот: - "The story: A Harrier can Vector in Forward Flight (ViFF). This is an excellent air combat tactic. If an opposing pilot gets behind them Harrier pilots can vector their thrust so they fly straight up. The opposing pilot then blows right by the Harrier pilot and is a sitting duck. Harrier pilots used this tactic against Argentine aircraft in the Falklands."
To Zeus
Вот цитата из А.Заболотный. Авиация и Время, 2000, №2
"Впервые в воздушном бою использовалось управление вектором тяги, что давапо существенное преимущество британцам и делало их самолеты грозным противником скоростных (М=2) аргентинских истребителей. К тому же, вооружение последних имело существенный недостаток: оно включало УР "Сайдвиндер" AIM-9 только ранних серий, позволявших атаковать противника лишь из задней полусферы. Обнаружив зашедший в хвост аргентинский истребитель или выпущенную им ракету, пилот "Харриера" изменял вектор тяги двигателя, за счет чего резко тормозил. ГСН ракеты теряла цель, а неприятельский истребитель проскакивал мимо, и уже "Харриер" оказывался в выгодном для стрельбы положении."
ЧИЖ
Да, к реверсу это не имеет никакого отношения, если не воспринимать устройство реверса как "агрегат изменения вектора тяги на 180". :)
С уважением,
ЧИЖ
Ну, во-1, далеко не на 180° :)Цитата:
quote:
Originally posted by Chizh:
Да, к реверсу это не имеет никакого отношения, если не воспринимать устройство реверса как "агрегат изменения вектора тяги на 180". :)
С уважением,
ЧИЖ
А во-2, уровень-то совершенно разный: одно дело поставить "ковшики", чтоб вперед поддувало, а другое - строго дозированно и синхронно поворачивать сопла...
Дык, Zeus, о чем спорим? :) Все конечно так, как ты говоришь, реверс тяги имеет совсем другой механизм реализации, нежели поворотные сопла. А раз уж разговор зашел про боевое применение, вот я и вспомнил про Харриеры, конечно, это не реверс, но эффект примерно тот-же.
С уважением,
ЧИЖ :)
Согласен.Двигатели на истребителях работают гораздо напряжённее, чем на гражданских машинах.Требования совсем другие.Сильно сложно и дорого получится.Цитата:
quote:
Originally posted by Zeus:
[QB]В общем, так оно и есть. У реверса много "приятностей", но это сложно, тяжело и дорого, да и тоже не универсально.
QB]
Да и не надо оно на истребителях. Сравни пробег МиГа-29 и Як-52 что ли.Парашют лучше.Другое дело бомберы. Да и то не все.