Мдя... Посмотрел я на эти резисторы - один в один как на современных Вингманах от Лоджитека за 40$. Что-то сдается мне, раздумал я заказывать кугуар :) .
Вид для печати
Мдя... Посмотрел я на эти резисторы - один в один как на современных Вингманах от Лоджитека за 40$. Что-то сдается мне, раздумал я заказывать кугуар :) .
Вы жаждали крови? Вам не терпелось, чтобы я спорол ему брюхо?
ИЗВОЛЬТЕ!!! Хищшик - на столе, лапами кверху и нутром на всеобщее обозрение :)
http://www.hotas.ru/reviews/cougar_inside.php
=) Азиатская страна, кстати, самая населенная в мире.
Об этом прямо на дне Кугара и написано. Рядом со штрих кодом.
Хм, ну, насчет потенциометров - в Precision 2 очень похожие.. Уже больше года без нареканий.
Но есть один нюанс: теперь все железное!
В смысле сталь , а не алюминий ? Это подразумевается ?
Что-то в Ф22 мне резисторы больше нравяться. их хотя бы из америки выписывать было не обязательно. А к Пуме будет репейр-кит ? В России будет доступен ? Помнится для Ф22 его только по США и Канаде высылали.
Да нет, это не сталь. Детали явно литые, что подразумевает легкоплавкий металл. Это конечно лучше пластмассы, но до стали далеко.
Ну так в Ф22 они тоже из алюминиевого сплава, поэтому я не понял слово "теперь" , не с ТопГаном же его сравнивать. :)
Ну теперь и сам корпус из этого же сплава сделали. Явный прогресс. :)
Кстати, Saitek X-36/45 очень похожую конструкцию и РУСа и РУДа имеет, только целиком пластмассовую. Но зато и стоит 100 баксов. :)
Да, но в F-22 основание и корпус таковыми не были. Именно это я имел ввиду :)Цитата:
quote:
Originally posted by iaen:
Ну так в Ф22 они тоже из алюминиевого сплава, поэтому я не понял слово "теперь" , не с ТопГаном же его сравнивать. :)
Пока, насколько я знаю, repair kits для Кугуара не планируются. Они типа пальцы гнут: они вам не понадобятся :)Цитата:
quote:
Originally posted by iaen:
Но есть один нюанс: теперь все железное!
В смысле сталь , а не алюминий ? Это подразумевается ?
Что-то в Ф22 мне резисторы больше нравяться. их хотя бы из америки выписывать было не обязательно. А к Пуме будет репейр-кит ? В России будет доступен ? Помнится для Ф22 его только по США и Канаде высылали.
Опять же, поживем - увидим.
Дык я ж не говорю, что она неизвестна :) Просто Гийом мне ее так и не назвал (хотя сам мне Кугуар выслал до релиза) :) Наверное, надеялся, что я его не переверну :) )Цитата:
quote:
Originally posted by KACATKA:
=) Азиатская страна, кстати, самая населенная в мире.
Об этом прямо на дне Кугара и написано. Рядом со штрих кодом.
Спасибо за "внутренности", huMMer!
Есть несколько мыслей...
1) Насчет необходимости люфта для скольжения "металла по металлу". ИМХО конечно, но если бы они надели на рычаг тонкое фторопластовое кольцо - никаких люфтов делать было бы не надо. Саму конструкцию это не усложнило бы, а фторопласт - достаточно прочный материал с очень маленьким коэффициентом трения. А если бы они покрыли бы им и сам паз (тоже в виде вставляющейся втулки по форме паза - вообще был бы верх совершенства. А то как представлю скрип алюминия по алюминию - аж мороз по коже! :) Но это ИМХО конечно! :)
2) Насчет резисторов на оси - ИМХО ты прав, я думаю, это слабое место в механике! Как бы они на этом не прокололись.
А в остальном мне механика РУС очень понравилась! Простенько и со вкусом. Я подобных внутренностей еще не видел.
см. рисунок нижеЦитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Спасибо за "внутренности", huMMer!
Есть несколько мыслей...
1) Насчет необходимости люфта для скольжения "металла по металлу". ИМХО конечно, но если бы они надели на рычаг тонкое фторопластовое кольцо - никаких люфтов делать было бы не надо. Саму конструкцию это не усложнило бы, а фторопласт - достаточно прочный материал с очень маленьким коэффициентом трения. А если бы они покрыли бы им и сам паз (тоже в виде вставляющейся втулки по форме паза - вообще был бы верх совершенства. А то как представлю скрип алюминия по алюминию - аж мороз по коже! :) Но это ИМХО конечно! :)
Если можно поподробнее, в чем тут минус:confused:Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Спасибо за "внутренности", huMMer!
2) Насчет резисторов на оси - ИМХО ты прав, я думаю, это слабое место в механике! Как бы они на этом не прокололись.
ИМХО все же F-16-22 имел механику лучше, и резюкам этим я не доверяю.Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Спасибо за "внутренности", huMMer!
А в остальном мне механика РУС очень понравилась! Простенько и со вкусом. Я подобных внутренностей еще не видел.
Вот фотографии механики Ф-16, там есть кольцо из фторо или углепластика и оно не дает никакого люфта по крену.
:)
:)
а теперь сравним...
:)
Можно я добавлю ложку дегтя в эту бочку меда? :)
Во-первых, как абсолютно точно сказал Stardust, нужно было использовать фторопластовые вставки на хвостовике РУС и на прорезях рамок. По-моему, это и ребенку ясно. И никаких люфтов не было бы вообще. По опыту общения с F-16 могу сказать, что смазка с трущихся деталей сойдет очень быстро, а коэффициент трения "силумин по силумину" мала-мала поболе чем "капрон по капрону", как было в F-16. Отсюда получим приличную выработку и увеличение люфта, либо постоянный геморрой в виде необходимости раз в 2-3 месяца наносить смазку. Причем хочу заметить, что выработку это полностью все равно не устранит, просто уменьшит ее темп.
Ах эти чудесные пружины на рамках! :) Практически в точности такие же, как на моем руле Guillemot Ferrari Racing Wheel, которые дружно сломались, причем независимо от размера все в одном и том же месте, всего через 19 месяцев не слишком напряженной эксплуатации... Я совершенно не понимаю маниакальную страсть Guillemot/Thrustmaster к использованию именно таких пружин (работающих на изгиб). Тем более, что по всей видимости они либо очень перегружены (нужно делать больше витков, чтобы равномернее распределить нагрузку), либо просто перекалены. Причем, если немного подумать и чуток изменить конструкцию, можно было поставить обычные витые пружины, работающие на растяжение. Они гораздо надежнее.
Из фотографий не видно как закреплены оси рамок на корпусе. Если там нет хотя бы бронзовых подшипников скольжения (в чем я глубоко сомневаюсь), то я просто рукоплещу очередному кривому поделию заокеанских мастеров. Такое можно сделать только с помощью того, что растет ниже пояса.
Теперь очередь РУД. Сделать стопорный поясок, который скользит в силуминовой канавке, это-ж додуматься надо! Надо было в канавку хотя бы вкладыш пластмассовый (а лучше опять же фторопластовый) положить. Боюсь, что сожрется этот поясок просто на раз.
Опять все та же гениальная конструкция стопоров МГ и форсажа... Сработается она, к гадалке не ходи. Может быть просто немного помедленнее, чем это присходило на старом TQS, но сработается неизбежно. Тупость и глупость невероятная, до чего же они любят в ...цатый раз наступать на все те же грабли!
А вот как надо было сделать. На металлическом кольце оси РУД делаются вместо выступов 2 небольших канавки. Берется пластина из упругой стали, на одном конце ее края П-образно загибаются. В боковинах "П" сверлятся дырочки, и в них вставляется ось, на которой установлен небольшой ролик. Этот подпружиненный ролик катается по оси РУД и попадает в канавки, фиксируя МГ и форсаж.
Либо другой вариант (менее надежный, поскольку вызывает большую выработку деталей). В том месте корпуса, где сейчас расположена пружина, напротив фиксирующих канавок оси ручки РУД, делается цилиндрический прилив, нижний конец которого повторяет форму оси РУД в этом месте. В приливе сверху вниз сверлится сквозное отверстие. В верхней части отверстия нарезается резьба. После полной сборки РУД снаружи в это отверстие опускается шарик, за ним витая пружина с наконечником (чтоб шарик не закусывался), а сверху в отверстие ввинчивается винт без головки. Все. Даже силу щелчка можно регулировать подкручивая винт.
Причем в обоих описаных вариантах не будет никакого двойного щелчка, будет только один.
На самом деле грустно. Братва как всегда держит фирменную марку: "великолепная электроника на дерьмовой механике".
2 huMMer
Те черные "штучки" на плате внутри РУД - не резисторы, а диоды. Они используются для кодирования нажатия кнопок, чтобы уменьшить количество идущих из РУД наружу проводов.
P.S. Еще один вариант стопора МГ и форсажа с использованием, так сказать, имеющейся элементной базы. Опять же, на оси РУД делаются 2 канавки вместо выступов. В существующей пружине вырезается отверстие, похожее на восьмерку с треугольными петельками. Получившиеся 2 треугольных боковых лепестка отгибаются наверх, в них сверлятся 2 дырочки под ось. В лепестки вставляется ось, на которой вращается ролик. Все. И намного надежнее.
[ 17-04-2002, 16:44: Сообщение отредактировано: Freddie ]
Я конечно понимаю, что там нет никаких люфтов, способных разболтать ось переменника. Но все же если бы был редуктор (ну совсем маленький) - ИМХО было бы спокойнее.
Ну что же, время покажет!!!
Я уже сравнил. У F-22 литье намного качественнее. Мдя... :)Цитата:
quote:
Originally posted by Vit228:
а теперь сравним...
2 vit228:
Во! Именно это я и имел в виду! :)Цитата:
quote:
см. рисунок ниже
Ну, понимаешь... Пока это все новое, без выработки и люфтов - все вроде как нормально. А вот начнутся люфты, биения, рывки (даже небольшие, вернее - именно небольшие, т.к. больших якобы не должно быть на "полностью металлической конструкции" :) ) - и все это дело будет приходить непосредственно на шток резистора, особенно продольные нагрузки, которые при шестереночной передаче практичски гасились бы. Боюсь, эти резисторы не настолько прочны для таких нагрузок. Рад буду, если ошибусь!Цитата:
quote:
Если можно поподробнее, в чем тут минус:confused:
Насчет механики - я же не сказал, что лучшей не существует! :) Я просто до этого не видел ту механику, которую ты тут выложил!!! Она действительно выглядит лучше!
Целиком и полностью согласен. Более того, начинаю задумываться, что бы такое надеть хотя бы на хвостовик штока РУСа.Цитата:
quote:
Originally posted by Freddie:
Можно я добавлю ложку дегтя в эту бочку меда? :)
Во-первых, как абсолютно точно сказал Stardust, нужно было использовать фторопластовые вставки на хвостовике РУС и на прорезях рамок. По-моему, это и ребенку ясно. И никаких люфтов не было бы вообще. По опыту общения с F-16 могу сказать, что смазка с трущихся деталей сойдет очень быстро, а коэффициент трения "силумин по силумину" мала-мала поболе чем "капрон по капрону", как было в F-16. Отсюда получим приличную выработку и увеличение люфта, либо постоянный геморрой в виде необходимости раз в 2-3 месяца наносить смазку. Причем хочу заметить, что выработку это полностью все равно не устранит, просто уменьшит ее темп.
Цитата:
quote:
Ах эти чудесные пружины на рамках! :) Практически в точности такие же, как на моем руле Guillemot Ferrari Racing Wheel, которые дружно сломались, причем независимо от размера все в одном и том же месте, всего через 19 месяцев не слишком напряженной эксплуатации...
Ну, Freddie, не знаю... Что-то ты, по-моему, специально продукцию ТМ ломаешь :) Те же самые распроклятые пружины отслужили 4 года на моем X-Fighter, а там они куда жестче, и усилие на них куда больше.Цитата:
Цитата:
quote:
Я совершенно не понимаю маниакальную страсть Guillemot/Thrustmaster к использованию именно таких пружин (работающих на изгиб). Тем более, что по всей видимости они либо очень перегружены (нужно делать больше витков, чтобы равномернее распределить нагрузку), либо просто перекалены. Причем, если немного подумать и чуток изменить конструкцию, можно было поставить обычные витые пружины, работающие на растяжение. Они гораздо надежнее.
Позвольте усомниться в таком решении: попробуй представить себе (из житейского опыта) какого размера должна быть такая пружина, чтобы обеспечить нормальную загрузку РУСа (без обид - но вариант усилия на Санкоме не предлагать :)Цитата:
Цитата:
quote:
Из фотографий не видно как закреплены оси рамок на корпусе. Если там нет хотя бы бронзовых подшипников скольжения (в чем я глубоко сомневаюсь), то я просто рукоплещу очередному кривому поделию заокеанских мастеров. Такое можно сделать только с помощью того, что растет ниже пояса.
Честно скажу - не посмотрел, потому что не очень хорошо видно. Мне интересно другое - ты, наверное, с десяток джойстиков перевидал с медными подшипниками скольжения? :)Цитата:
Цитата:
quote:
Теперь очередь РУД. Сделать стопорный поясок, который скользит в силуминовой канавке, это-ж додуматься надо! Надо было в канавку хотя бы вкладыш пластмассовый (а лучше опять же фторопластовый) положить. Боюсь, что сожрется этот поясок просто на раз.
М-м... Может быть, отчасти ты и прав, хотя усилия на него практически никакого - все же РУД не особо движется вдоль оси. К тому же, он не упирается торцом в паз, и паз с запасом шире него. Его предназначение - не дать сместиться именно влево (исходя из приложения усилия к РУД, трудно предположить, что она пойдет вправо). Так что здесь я не вижу особых проблем.Цитата:
Цитата:
quote:
Опять все та же гениальная конструкция стопоров МГ и форсажа... Сработается она, к гадалке не ходи. Может быть просто немного помедленнее, чем это присходило на старом TQS, но сработается неизбежно. Тупость и глупость невероятная, до чего же они любят в ...цатый раз наступать на все те же грабли!
Хм... Freddie, у тебя явно зуб на ТМ за что-то. Возможно, если накинуть еще баксов 400, то можно было бы и из высоколегированной стали все сделать. Я не буду утверждать, что выбранная конструкция является идеальной, но "тупость и глупость невероятная" - все же сказано сильновато. ИМХО, конструкция привода ползунковых резюков в РУСе Санкома куда глупее.Цитата:
Цитата:
quote:
А вот как надо было сделать. На металлическом кольце оси РУД делаются вместо выступов 2 небольших канавки. Берется пластина из упругой стали, на одном конце ее края П-образно загибаются. В боковинах "П" сверлятся дырочки, и в них вставляется ось, на которой установлен небольшой ролик. Этот подпружиненный ролик катается по оси РУД и попадает в канавки, фиксируя МГ и форсаж.
Либо другой вариант (менее надежный, поскольку вызывает большую выработку деталей). В том месте корпуса, где сейчас расположена пружина, напротив фиксирующих канавок оси ручки РУД, делается цилиндрический прилив, нижний конец которого повторяет форму оси РУД в этом месте. В приливе сверху вниз сверлится сквозное отверстие. В верхней части отверстия нарезается резьба. После полной сборки РУД снаружи в это отверстие опускается шарик, за ним витая пружина с наконечником (чтоб шарик не закусывался), а сверху в отверстие ввинчивается винт без головки. Все. Даже силу щелчка можно регулировать подкручивая винт.
Причем в обоих описаных вариантах не будет никакого двойного щелчка, будет только один.
Я не технолог, но мне кажется, что предложенные тобой варианты, хоть и безусловно хороши, довольно сложны для серийного производства. Но идеи мне нравятся :)Цитата:
Цитата:
quote:
На самом деле грустно. Братва как всегда держит фирменную марку: "великолепная электроника на дерьмовой механике".
Скажу честно - видал и похуже :)Цитата:
Цитата:
quote:
2 huMMer
Те черные "штучки" на плате внутри РУД - не резисторы, а диоды. Они используются для кодирования нажатия кнопок, чтобы уменьшить количество идущих из РУД наружу проводов.
Дык говорю жа - не инженеры мы =) Пусть будут диоды.Цитата:
Цитата:
quote:
P.S. Еще один вариант стопора МГ и форсажа с использованием, так сказать, имеющейся элементной базы. Опять же, на оси РУД делаются 2 канавки вместо выступов. В существующей пружине вырезается отверстие, похожее на восьмерку с треугольными петельками. Получившиеся 2 треугольных боковых лепестка отгибаются наверх, в них сверлятся 2 дырочки под ось. В лепестки вставляется ось, на которой вращается ролик. Все. И намного надежнее.
А звучит клево - "отверстие, похожее на восьмерку с треугольными петельками" :)Цитата:
Опять же, вопрос технологичности для серийного производства...
Ну, скажем так (чтобы Freddie не ругался :) : ПОКА никакого скрипа нет. И вообще никаких звуков нет. Дальше - будет видно.Цитата:
quote:
Originally posted by Stardust:
Спасибо за "внутренности", huMMer!
А то как представлю скрип алюминия по алюминию - аж мороз по коже! :) Но это ИМХО конечно! :)
На самом деле механика-то очень похожа. Отличия есть, конечно. Кольцо - это хорошо. Зато шток у F-16 пластиковый.Цитата:
quote:
Originally posted by Vit228:
ИМХО все же F-16-22 имел механику лучше, и резюкам этим я не доверяю.
Вот фотографии механики Ф-16, там есть кольцо из фторо или углепластика и оно не дает никакого люфта по крену.
Хотя действительно чисто внешне металлические детали F-16 выглядят посимпатичнее.
Насчет резюков - сейчас сложно что-то сказать. Большой резюк еще не есть залог успеха, а маленький - не есть обязательное условие неудачи. А вот с шестеренками есть вопрос... Я и написал в обзоре, что они наверняка служили демпфером. Месяца через три напишу еще один отчет - "Как я убивал Кугуара". Вот возьму и пройду заново Freespace - сам понимаешь, какое варварство вытворяется с РУСом и РУДом в космических симуляторах :) Там такого понятия, как "перетянуть ручку" нету - дери ее, как хочешь :)
2 huMMer:
Силумин - рулез... Хочешь хороший совет? Не роняй его. Никада. Патамучта. Ставлю 10$ на свой пластмассовый Saitek упавший с высоты двух метров против пары зубочисток и Пумы упавшей с высоты метра полтора...
:) :) :)
З.Ы. А литье действительно - заглядение :)
Да, но в F-22 основание и корпус таковыми не были. Именно это я имел ввиду
Не понял, вот у меня в углу стоит Ф22про маде ин ЮСА. Корпус алюминиевого сплава,нижняя крышка стальная.Только ручка сверху пластиковая, но таким пластиком убить можно.
Эх, а ведь возможно зделать крестовину вообще без люфта! Кольцо в кольце.. Как у телескопа. Почему они не додумались? Механики...
Сорри - твоя правда, оговорился. Имелся в виду F-16 FLCS.Цитата:
quote:
Originally posted by iaen:
Да, но в F-22 основание и корпус таковыми не были. Именно это я имел ввиду
Не понял, вот у меня в углу стоит Ф22про маде ин ЮСА. Корпус алюминиевого сплава,нижняя крышка стальная.Только ручка сверху пластиковая, но таким пластиком убить можно.
2 huMMer
"Опять все та же гениальная конструкция стопоров МГ и форсажа... Сработается она, к гадалке не ходи."
Полностью поддерживаю.
У TQS это хозяйство срезалось месяца за 3.
Учитывая что это силумин и в смазке, а не пластик с сухим трением, то прибавим еще с полгода максимум. И что комплект за 400 не прослужит и года не потеряв НИ ОДНОЙ своей потребительской функции?
Опять же двойной щелчек. ведь достаточно было сделать не выступ - углубление - выступ, а просто углубление и щелкало бы 1 раз.
А 2 пояска с выступами надето скорее всего для замены юзером сработавшегося первого.
Мдя и почему нельзя все сделать почеловечески сразу, ведь немалые деньги просят.
Видать шарик приготовленный в свое время терять не стоит :)
Хотя вкрячить его в TQS я так и не сподобился. Так и продал Флогеру с неким сурогатом. Он поди уже накрылся.
Во-первых, это не силумин в смазке. Это стальные хомуты с ПОДПРУЖИНЕННОЙ металлической пластиной в смазке. ИМХО, прослужит достаточно долго. И 2 пояска с выступами могут быть не только заменены, но еще и отрегулированы или сняты вообще, по желанию юзера. Такого в TQS не было.Цитата:
quote:
Originally posted by Anstep:
2 huMMer
"Опять все та же гениальная конструкция стопоров МГ и форсажа... Сработается она, к гадалке не ходи."
Полностью поддерживаю.
У TQS это хозяйство срезалось месяца за 3.
Учитывая что это силумин и в смазке, а не пластик с сухим трением, то прибавим еще с полгода максимум. И что комплект за 400 не прослужит и года не потеряв НИ ОДНОЙ своей потребительской функции?
Опять же двойной щелчек. ведь достаточно было сделать не выступ - углубление - выступ, а просто углубление и щелкало бы 1 раз.
А 2 пояска с выступами надето скорее всего для замены юзером сработавшегося первого.
Мдя и почему нельзя все сделать почеловечески сразу, ведь немалые деньги просят.
Видать шарик приготовленный в свое время терять не стоит :)
Хотя вкрячить его в TQS я так и не сподобился. Так и продал Флогеру с неким сурогатом. Он поди уже накрылся.
Во-вторых, двойной щелчок это не просто 2 звука. При схеме с углублением РУД просто попадает в положение МГ или форсажа, и там фиксируется. И усилие нужно прилагать только для того, чтобы ВЫВЕСТИ РУД из него. При существующей схеме уже для того, чтобы РУД ВВЕСТИ в это положение, надо преодолеть некое усилие. Таким образом, достигается определенная защита от случайного ввода РУД в эти зоны.
Я к чему клоню: не к тому, что два щелчка круче, чем один, а к тому, что, видимо, так было задумано. Если не нравится - проблем нет: одно движение отверткой - и ни одного щелчка нет :)