http://www.geocities.com/Pentagon/Bu...Fmbt/fmbt.html
Вид для печати
Это что за ужас? Танк для автобана?
Это не ужас - это больная фантазия западных инженеров.
Хороший танк - всегда красив, IMHO. А этот - страх божий...
Для танка красота не главное.... главное шоб быстро ездил ;-)
Важное качество при отступлении......
Технология стелс? :о)
Ты гляди, и пушка бронирована! :D
ЗЫ: Варианты с обитаемой башней не перспективны, ИМХО.
Интересно... насколько вообще перспективны варианты "обитаемых танков"... хотя до полной автоматизации как до луны, но, ИМХО, уже сейчас в перспективных проектах можно сократить экипаж до 2-х человек. Типа водитель и оператор(он же командир) и хорош :)Цитата:
Originally posted by Freddie
ЗЫ: Варианты с обитаемой башней не перспективны, ИМХО.
Очередное наведения кошмара на весь мир:)Не сурьёзно как-то...Цитата:
Originally posted by Hriz
Это что за ужас? Танк для автобана?
А что будет, если в эту пушку песочку насыпать?:rolleyes:
А ведь могли бы и почитать ссылочку ;)
Действительно башня необитаемая, и экипаж 2 чел.
Да этим чудо-юдом по дискавери уже глаза намозорлили....
УРАЛ ВЫКАТЫВАЕТ СУПЕРТАНК ;)
http://nvo.ng.ru/armament/2000-03-24/1_t-95.html
http://www.otvaga.ru/Otvaga/gallery/arm001.htm
;)
Наши как всегда впереди планеты всей :)
Эта картинка вряд ли имеет что-то общее с прототипом танка. Достаточно взглянуть на расположение воздухозаборника двигателя. Бред сивой кобылы, сразу видно, что автор сего рисунка не имеет никакого отношения к БТВЦитата:
Originally posted by Krug
УРАЛ ВЫКАТЫВАЕТ СУПЕРТАНК ;)
http://nvo.ng.ru/armament/2000-03-24/1_t-95.html
http://www.otvaga.ru/Otvaga/gallery/arm001.htm
Это ж концепт-арт ;)
Взяли базу от Т-80 и, хм, творчески обработали...
На запарожец понавесить фанеры и толкать его как танк 4го поколения... амеры не отличат.
Сие чудо наверное возле деревни мой бабки испытывать будуть.
Опять млин летом одни ба-бахи слушать еси попаду в этом году:)
Статья "Каким быть танку", в тему.
http://nvo.ng.ru/armament/2003-04-18/6_tank.html
Очень похоже на танк из первого фильма, созданного с помощью компьютеров - TROON. Если нйду фотку - выложу:)Цитата:
что за танк ? :confused:
похоже на Объект 640 "Черный орел"
Оборонные технологии 2003, т.1, № 1
Объект 640 "Черный орел"
Замечание в сторону...
По этой машине очень хорошо видно насколько формы наших танков совершеннее западных "ящиков".
У наших всё-таки опыта(и теории)боевого применения танков по более чем у остальных.
По поводу картинки из первого поста темы: ерунда, сказка, фэнтезятина и отсебятина. Интересно, кто ж это выдумал.
Обоснования:
1. Боковое бронирование слишком низкое, оно не даст ему развернуться, если машина будет находиться в стеснённой колее.
2. Судя по форме трака, подвеска - короткоходная, что логично, но не даст машине проходимости вообще. Проще говоря, эта хрень завязнет даже в асфальте при попытке развернуть машину на месте хотя бы на 90 градусов.
3. Средства обзора где? Средства связи где? Ну хоть выводы под угломерное/дальномерное оборудование? А нэту.
4. С таким клиренсом - только по Солёным Озёрам разъезжать.
5. Нахрена ему прицепные уши так высоко спереди - непонятно, ибо бесполезно.
6. Камуфляж - идиотский. Хотя... может, выставочно-идиотский вариант? У нас тоже были такие перлы, когда Т-82 красили в шарово-зелёный. :)
7. Ствол... просто: СТВОЛ. Это ж кошмар артиллериста! :D
8. Напоследок: средств активной защиты тоже нет.
Как в эту душегубку экипаж загнать, в случае чего? Или плётка и пряники - в комплекте? :D
2 Филиппок:
1,2,4. Ты уверен, что у него клиренс постоянный?
7. Ты разглядел, что это за пушчонка-то? ;)
Ага, уверен. У него выступы на траках с обеих сторон. Хотя что-то ты меня засомневал.... Ща гляну.
А пушчонка... 120-мм гладкостволка... дааа... Ну не ужись ли? Артиллеристы при виде этого фаллоимитатора будут реветь как дети, размазывая слёзы по закопчённым щекам... Слону-то в попу с двух метров из неё попасть можно?
И залез по ссылке - так и есть, сказано: "скорость движения по грунтовым дорогам 65 км/ч". И всё! Дальше про ограничения хода - красноречивое молчание. Конечно, хрен там кроме грунтовки эта фигня куда сунется. Имхо, такая разработка - ерунда, бред и бесполезная трата ресурсов.
Хм. По ссылке:
"7.Клиренс, мм - 102-4в3"
Что бы это значило? А вот:
Подвеска (гидропневматическая или электрическая) обеспечивает изменение клиренса от 102 до 483 мм (на месте и в движении).
О пушке:
"Огневая мощь танка FCS должна обеспечиваться за счет одного из следующих вариантов основного вооружения, которые проходят испытания: гладкоствольная бикалиберная пушка ХМ291 калибра от 120 до 140 мм; 120-мм электротермохимическая или электротермическая пушка; 25/3 5-мм электромагнитная автоматическая пушка (рис. 5)."
Это что за электромагнитная пушка? ГауссРайфл чтоли? Или РеилГан?
О, MechWarrior встретился :)Цитата:
Originally posted by Hriz
Это что за электромагнитная пушка? ГауссРайфл чтоли? Или РеилГан?
у нас нет т-82, есть 72, 80, 90. и 84-украинский.Цитата:
Originally posted by FilippOk
У нас тоже были такие перлы, когда Т-82 красили в шарово-зелёный. :)
средств активной защиты тоже нет.
активной защиты ни у кого нет кроме нас. - очевидно слабая бронезащита наших машин заставляет применять на них динамическую броню и активную защиту.
динамической брони нет даже на меркава, а израиль сию штуку первый применил
Hriz
По всей видимости Раилган .
Andreich
Эти понятия характерны не только для MechWarrior :)
Меркава проектировалась по другой концепции. У нее в основу конструкции положена максимальная защищенность экипажа. Для этого даже двигатель находится спереди, что уже почти никто не делает. Наши танки проектируются в расчете на огневую мощь и мобильность (ограниченная масса). А динамическая защита при высокой эффективности весит очень мало в сравнении с "пассивной" броней.Цитата:
Originally posted by mr_tank
динамической брони нет даже на меркава, а израиль сию штуку первый применил
А где еще есть Гаусс Райфл?Цитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
Эти понятия характерны не только для MechWarrior :)
А где еще есть Гаусс Райфл?
X-Сom 2 , как минимум .
А также Fallout2 (в первый не играл) например. :)Цитата:
Originally posted by -echo- 228 ShAD
А где еще есть Гаусс Райфл?
X-Сom 2 , как минимум .
согласен.Цитата:
Originally posted by Freddie
А динамическая защита при высокой эффективности весит очень мало в сравнении с "пассивной" броней.
но Орел перебрался уже за 50 тонн, двигается да быстро но мобильность(перевозка) его ничуть не легче чем 60 тонного Леопарда 2 А5
Все равно мы все еще "впереди планеты всей", М1А2 - 68 т. :)
А рост массы танков неизбежен, пока в танкостроении не произойдет качественного скачка в области средств защиты.
Черный Орел - инициативная разработка (ТЗ негосударственное), и нихрена не понятно, купит ли его кто-нить когда-нить.
Freddie:
Хм, американцы ж недавно собирались перебраться в колесные танкетки :DЦитата:
А рост массы танков неизбежен, пока в танкостроении не произойдет качественного скачка в области средств защиты.
Хотя, вроде, передумали... :D
ЭКСПОРТ ВООРУЖЕНИЙ: РОССИЯ НОКАУТИРОВАЛА США?
Факты:
Портфель заказов компании "Рособоронэкспорт" в 2002 году увеличился до 12,6 млрд
дол, причем суммарный объем уже подписанных контрактов составляет почти 10 млрд
дол. С ноября 2000 года по настоящее время по линии "Рособоронэкспорта" было
поставлено продукции военного назначения на сумму более 8 млрд дол. На долю
компании приходится около 90% российского экспорта продукции военного
назначения.
Согласно выводам ежегодного исследования международного рынка оружия,
проведенного авторитетным Стокгольмским институтом исследований проблем мира
(SIPRI), Россия вышла на первое место в мире по экспорту вооружений, обойдя США.
Впрочем, отметим, что SIPRI использует в своих расчетах специальную методику,
которая отражает не контрактную стоимость поставок, а их т.н.«военную ценность».
При этом в аналитической части доклада утверждается, что удержать лидирующие
позиции на этом выгодном рынке нам не удастся.
По мнению авторов исследования, в ближайшие годы неизбежно должно сказаться
резкое сокращение финансирования разработок нового оружия в 90-е годы, что
приведет к снижению конкурентоспособности российских образцов.
Недостаточно перспективной считается и ориентация лишь на двух торговых
партнеров, даже таких крупных, как Китай и Индия.
Впрочем, в «Рособоронэкспорте» полагают, что для столь пессимистических выводов
нет оснований, и обещают не допустить существенного уменьшения экспорта. В
частности, большие надежды возлагаются на серию контрактов с Алжиром, странами
Ближнего Востока и ЮВА.
Тем не менее, уже сейчас очевидно, что даже такие суперпартнеры как Индия или
Китай постепенно переходят на западные образцы вооружений.
Так министр обороны Франции Мишель Алио-Мари заявила, что контракт на поставку
Индии французских подводных лодок будет подписан к концу этого года. По
некоторым данным, в рамках этого контракта, оцениваемого в 1,8 млрд долларов,
будет произведено шесть субмарин класса Scorpene.
Причем эта ниша до этого решения была исконно российской: ранее ее занимали наши
подлодки класса «Варшавянка».
Как отмечают российские и зарубежные аналитики, индийцы подозревают, что
технологическая деградация предприятий отечественного ВПК дошла до такого
уровня, что для них отечественная оборонка уже принципиально нового ничего не
сможет построить, сообщает "Газета.ru".
Кроме того, из-за резкого сокрашения рабочих мощностей практически все
судостроительные предприятия заняты осуществлением китайского заказа на 8
подлодок. Пять из них строят на «Адмиралтейских верфях» в Санкт-Петербурге, одну
на «Красном Сормово» в Нижнем Новгороде и две на предприятии в Северодвинске.
Еще одним ударом по престижу российского оружия стала война в Ираке. Хотя сейчас
и прогнозируется некоторый рост заказов на новейшие отечественные
противотанковые комплексы типа "Корнет" и средства радиоэлектронной борьбы, в
глобальном плане уже можно сделать вывод, что российская тяжелая техника мало
пригодна для современных военных конфликтов.
Как показывают предварительные данные разведки, подавляющее большинство
саддамовских Т-72 и Т-80 даже не успевали сделать ни одного выстрела и стали
лишь удобными мишенями для союзников. Даже то, что именуется в России
«современным танком», - продукция как минимум десятилетней давности. Именно
столько времени Минобороны не заказывает танки у промышленности, за исключением
нескольких десятков Т-90. Но их мизерное количество общих пропорций не меняет. В
ближайшие годы военное ведомство вовсе не предусматривает закупки новых партий
танков.
По мнению экспертов и представителей ВПК, последние назначения, произведенные
Путиным, также свидетельствуют, что президент предпринимает отчаянные попытки
вытащить оборонку из штопора. За последние полтора месяца он сделал три крупных
назначения в оборонно-промышленном комплексе: Борис Алешин стал вице-премьером
по вопросам промышленной политики и ВТС, незадолго до этого у президента
появился советник по ВТС генерал-майор Александр Бурутин, а генерал Владимир
Матюхин стал первым заместителем министра обороны и и. о. председателя
Госкомитета по оборонному заказу.
глядя на первый пост сильно смеялся...
какой то танк по технологии стеллс...
осталось им только корабль аналогичный построить
и ракету квадратную в сечении..:)
а солдатам квадратные каски....по форме головы....
>Как показывают предварительные данные разведки, >подавляющее большинство саддамовских Т-72 и Т-80 даже >не успевали сделать ни одного выстрела и стали лишь >удобными мишенями для союзников.
Разве в Ираке имелись Т-80? Да и Т-72 вроде далеко не крайних серий были..
HIM
Вчерашним днём живёте :)
Стэлс кораблик уже вовсю рассекает водную гладь , а ACM едва ли не в бою испытаны . Вот до касок пока не добрались ...
flogger не знаю...я это в новостях прочел..
это какой еше стелс корабль, и АСМ что такое?
фото в студию!
ИМХО, чушь полная. Когда последний раз в Ирак мы поставляли наши танки? Явно там Т-72 старые. Насчет Т-80 вообще не известно может и есть... Но это в любом случае не показатель. Во-первых низкий уровень иракских танкистов и во-вторых война на открытой местности да еще в условиях полного превосходства противника в средствах разведки. И превосходства в воздухе. А если перенести этот конфликт в страну со сложным рельефом, кучей лесов и так далее? Когда у Абрамсов пропадет их единственный существенный козырь - совершенные системы наведения, позволяющие поражать противника, с расстояния, не достижимого для ответного удара? Вернее системы то останутся, но вот расстояний уже не будет. Так что наши танки не так плохи как пытался показать автор этой статьи.Цитата:
Originally posted by HIM
Как показывают предварительные данные разведки, подавляющее большинство саддамовских Т-72 и Т-80 даже не успевали сделать ни одного выстрела и стали лишь удобными мишенями для союзников. Даже то, что именуется в России «современным танком», - продукция как минимум десятилетней давности.
P.S.: Примичательный момент... Была такая игрушка, M1 Tank platoon 2. Так вот, орденоносная карьера моего взвода, настрелявшего кучу иракских Т-72 и Т-80, "не успеших сделать ни одного выстрела" - закончилась за 120 секунд... Именно столько понадобилось взводу русских Т-80, устроивших нам засаду в лесу. С расстояния в 500м все Абрамсы были уничтожены.
HIM
AGM-129 Advanced Cruise Missile - фото у Гугля спросить ;)
Кораблик ( или это катер ? ) - уже все уши про него прожужжали . Ничего примечательного , угловат , черноват , неказист . Где фото найти , незнаю :(
вдогон
сколько мы орлов наделали?
на показах их два разных!
причем у одного новых корпус о семи катках побортно. ИМХО новый танк сильно отличается от того, что есть. тратить такие деньги на просто так не станут=>примем на вооружение.
Ну на Су-37 потратили же.
да... нам бы:(Цитата:
Originally posted by Xolin
Ну на Су-37 потратили же.