ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

На практике в плане помехозащищенности лазерно-лучевая и современная лазерная полуактивная системы существенно не отличаются - у обеих систем она высока , у лучевой чисто теоритически
чуть лучше.

---

Возможно.
Хотя сам принцип самонаведения подразумевает возможность постановки помех ГСН, а принцип командного наведения с передачей информации по лазерному лучу (точнее развертке этого луча) такой возможности не дает, т.к. приемник у ракеты сзади.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Как-то напрягает меня это обобщение, сравнивая их по удельной мощности, например.

---

Дык сравни по скороподъемности, высотности и располагаемым угловым скоростям ;)

Цитата:

---

---
Кстати, есть такой вопрос.

В принципе ведь возможно управление траекторией Вихря через направление луча. Светануть вверх, выстрелить и опустить марку на цель.

---

Теоретически можно, если оптически разделить прицельную систему и генератор лазерной развертки. Но приличной крутизны траектории ты все равно не получишь...

Цитата:

---

Сообщение от Han

Тему по диагонали читаем? Это вообще то неуважение к собеседнику...

---

в чем неуважение? в том, что сравнение маневренных характеристик машин, продолжавшееся в пяти постах - бред применительно к боевому применению?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

То что на Ка-50 нет именно "Березы" - это хорошо , потому как сей девайс в современных условиях - отстой полный.

А вот то что нет вообще никакой СПО - тихий ужас...
Нормальная СПО повысит выживаемость вертолета в условиях серьезного противодействия больше чем броня и высокие ЛТХ.

Отсутствие СПО на боевом ЛА которому возможно придется действовать против сильного и хорошо технически оснащенного противника - мягкоговоря ошибка. :(

---

Согласен руками, ногами и остальными оконечностями тела.
Мы тут всей конторой уже голову поломали - ну кому пришла в голову идея, что система предупреждения о лазерном облучсении заменит RWR?? Особенно учитывая то, что абсолютное большинство ЗРК и ЗСУ вероятных противников не оснащены лазерными дальномерами...

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

в чем неуважение? в том, что сравнение маневренных характеристик машин, продолжавшееся в пяти постах - бред применительно к боевому применению?

---

В том, что:
а) Слово "бред" мне неприятно, и если будешь продолжать в том же духе - будем разбираться через администрацию.
б) Я указал на соотношение этих характеристик всвязи с тем, что мой собеседник на мой взгляд ошибочно поставил в прямое соответствие размеры летательных аппаратов и их маневренные характеристики. Ты же даже не удасужился QUOTE в моем посте прочитать, что бы понять о чем речь идет.

Доводилось бывать в эскадрильи апачей, не раз щупать и сидеть внутри. Идеальная машинка, правда кусок пластмассы,броней там как я понимаю и не пахнет,жизненно важные места с электроникой по бокам около кабины не защищены броней, внутри сидишь как в мерсе, удобно и комфортно, все банально регулируется кнопочками,(летают без парашютов) угол седенья,высота и т.д. и т.п. тихий как и все НАТОвские крафты, внушает чуство надежности и спокойствия.Боевая эффективность Апача доказала себя во многих конфликтах, операциях по переделу рынков нефтедобычи, и т.д. и т.п. Ребята из Локхид Мартин работают надежно и почестному,
чего не скажешь об КА и МИ. Дешевле это значит хуже, а не лучше. В технологиях лет 20-30 отставание, хотя с тем же Чижом спорить не буду, возможно и поменьше.

П.С. Если рассуждать чисто теоретически и исключать ядерный фактор сдерживания как таковой,то в случае конфликта альянс покончил бы с Российскими ВВС за неделю, + - пару дней, все досягаемо и выполнимо(опять таки теоретически, не беря во внимание другие ВВС альянса и используя только Ю.С. Аир ФОС) даже с баз в Неваде и Техасе, Ведь несколько десятков су 27, выполняющих глупые кобры, не могут заменить адекватные подготовленные хотя бы людские ресурсы, современные средства управления войсками и боевые комплексы, многих из которых просто НЕТ.Когда я смотрю по телевизору про су27 и миг29 с комментами, меня от души пробирает ржач. Мне часто становится грустно за такое положение дел, но такова реальность. Воровать технологии разучились что ли?

Цитата:

---

Сообщение от Bark

П.С. Если рассуждать чисто теоретически и исключать ядерный фактор сдерживания как таковой,то в случае конфликта альянс покончил бы с Российскими ВВС за неделю, + - пару дней, все досягаемо и выполнимо(опять таки теоретически, не беря во внимание другие ВВС альянса и используя только Ю.С. Аир ФОС) даже с баз в Неваде и Техасе, Ведь несколько десятков су 27, выполняющих глупые кобры, не могут заменить адекватные подготовленные хотя бы людские ресурсы, современные средства управления войсками и боевые комплексы, многих из которых просто НЕТ.Когда я смотрю по телевизору про су27 и миг29 с комментами, меня от души пробирает ржач. Мне часто становится грустно за такое положение дел, но такова реальность.

---

Ты это к чему? Это здесь не обсуждается вообще то. Хотя по сути врядли кто-то с этим спорить будет.

Цитата:

---

Воровать технологии разучились что ли?

---

Нет, научились воровать у себя самих все остальное.

Цитата:

---

Сообщение от Han

б) Я указал на соотношение этих характеристик всвязи с тем, что мой собеседник на мой взгляд ошибочно поставил в прямое соответствие размеры летательных аппаратов и их маневренные характеристики. Ты же даже не удасужился QUOTE в моем посте прочитать, что бы понять о чем речь идет.

---

я удосужился, я просто указал на то, что для вертолетов сравнение маневренности - глупое занятие. Вне зависимости от того, понимает собеседник тот факт, что большой может быть маневреннее маленького или нет. а также я упомянул, что упирая на превосходство Ка-50 над АН-64 или Ми-28, не стоит забывать о существовании других машин.


И где вы увидели оскорбление? я вроде никого никуда не посылал.

Да так, чирканул от делать нечего:)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

И где вы увидели оскорбление? я вроде никого никуда не посылал.

---

Здесь:

Цитата:

---

бред

---

Цитата:

---

я удосужился, я просто указал на то, что для вертолетов сравнение маневренности - глупое занятие

---

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

я удосужился, я просто указал на то, что для вертолетов сравнение маневренности - глупое занятие. Вне зависимости от того, понимает собеседник тот факт, что большой может быть маневреннее маленького или нет. а также я упомянул, что упирая на превосходство Ка-50 над АН-64 или Ми-28, не стоит забывать о существовании других машин.

---

Мне то это зачем указывать? Да еще в такой форме.

Цитата:

---

что упирая на превосходство Ка-50 над АН-64 или Ми-28

---

Где я упирал на превосходство? Прекрати коверкать смысл того, что я говорил выше.

Цитата:

---

Сообщение от Bark

Ребята из Локхид Мартин работают надежно и почестному,
чего не скажешь об КА и МИ.

---

Локхид-Мартин не делает вертолетов.

"Апач" - детище "МакДоннел-Дуглас"/"Боинг".

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Локхид-Мартин не делает вертолетов.

"Апач" - детище "МакДоннел-Дуглас"/"Боинг".

---

Ахх да перепутал, это Боинг, локхид програмное обеспечение лепит для него
я почему то всегда считал что локхид
Давно это было,раз с одним челом из Локхида пошли в музей и он увидев ми-6 стал усиленно разглядывать механизм винта, где подходят лопасти, т.е. проявлял очень нездоровый интерес к этому узлу.Зумил его по всякому и фотографировал. Потом он мне рассказал что работал в группе по созданию данного узла для апача. Но чел в локхиде всю жизнь отпахал и на боинг не работал.
Я был в заблуждении,хотя вон скандинавы Гриппены всем регионом лепят, нокиа, эриксон и сааб - все счастивы и бурно кончают.

to Han:
Ми-28Н по сложности пилотирования, особенно на малых скоростях, без САУ ужасен( кстати на милевских не САУ а ПКВ). При включеной - не хуже Ка-50, при практически одинаковых характеристиках по маневренности, что для строевого летчика есть очень хорошо.

to Maximus:
Пилотаж запретили в связи с тем, что ПКВ имел очень бледный вид и отказы при малейшем чихе. Это выявилось за несколько дней до МАКСА и вопрос стоял о том чтобы вообще запретить полеты. Сейчас все исправлено.

Цитата:

---

Сообщение от _tosha

to Han:
Ми-28Н по сложности пилотирования, особенно на малых скоростях, без САУ ужасен( кстати на милевских не САУ а ПКВ). При включеной - не хуже Ка-50,

---

Дык этож характеристики устойчивости, а не управляемости или скоростные.
Известное дело, что на вертолетах без САУ в здравом уме не летает никто, кроме испытателей...

Цитата:

---

при практически одинаковых характеристиках по маневренности, что для строевого летчика есть очень хорошо.

---

Ну давайте еще раз сравним:
- Скороподъемность
- Угловые скорости
- Потолок
Или не надо?
Петли с бочками для проиивотанкового или ударного вертолета никакого значения не имеют, а вот указанные - очень даже.

Цитата:

---

Сообщение от _tosha

to Maximus_G:
В смысле?
САУ просто мешает вывести вертолет на предельные режимы и сглаживает переходные процессы. Плюс разные фичи (маршрут, висение...)

to KarP:
Смотрел, и что? При чем здесь размеры? Характеристики сильно зависят от типа несущей системы и ограничений свойственных им. Да, 28й проигрывает по скороподемности, но зато выигрывает, например, по скоростям крена. Я же говорю, в чем-то лучше один, в чем-то другой.

---

Да-да несколько неправильно выразился , однако насчёт ПТУР Ми-28(Н) проигрывает всем

Цитата:

---

Сообщение от Han

размер конечно имеет значение, но не такое определяющее, какое ты ему придаешь.
Ка-50 имеет гораздо лучшие летные характеристики, чем АН-64, Су-27 имеет лучшие характеристики, чем Ф-16, а тем не менее Су-27 и Ка-50 ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее.

---

Ну я имел ввиду боковое сопротивление, аэродинамику в целом.Или это не так важно?

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Как-то напрягает меня это обобщение, сравнивая их по удельной мощности, например.

---
Кстати, есть такой вопрос.

В принципе ведь возможно управление траекторией Вихря через направление луча. Светануть вверх, выстрелить и опустить марку на цель.

---

По-моему навесной траектории уделяют слишком большое внимание!Давайте тогда забьём на время достижения цели, бронепробиваемость(у Вихря 1000-мм, у AGM-114K Hellfire 2-900мм), скорость, помехозащищённость?

Цитата:

---

Сообщение от Han

В том, что:
а) Слово "бред" мне неприятно, и если будешь продолжать в том же духе - будем разбираться через администрацию.
б) Я указал на соотношение этих характеристик всвязи с тем, что мой собеседник на мой взгляд ошибочно поставил в прямое соответствие размеры летательных аппаратов и их маневренные характеристики. Ты же даже не удасужился QUOTE в моем посте прочитать, что бы понять о чем речь идет.

---

mr_tank, эт вообще я утверждал, что размеры влияют на ЛТХ, а вы тут оскорбления сыпете, тем более пофигизм на ЛТХ-самоубийство для создателей ЛА, а вы говорите...

Цитата:

---

Сообщение от Han

Дык сравни по скороподъемности, высотности и располагаемым угловым скоростям ;)

---

У меня нет таких данных. С угловыми скоростями в общем и так понятно. А вот насчет удельной мощности - графички скороподъемности бы, ну или располагаемые перегрузки, или хоть что-нить графическое с динамикой.
А "в лоб" по цифрам airwar.ru получается, что Ка-50 заметно хужее. И по скороподъемности (600 против 762) и по практ.потолку (5500 против 6400).

Цитата:

---

Теоретически можно, если оптически разделить прицельную систему и генератор лазерной развертки. Но приличной крутизны траектории ты все равно не получишь...

---

"Практически" это неплохо получается в "Т-72" и ЛО хе-хе :)
И для чего нужна большая крутизна? Поскольку ракета один хрен наводится на пятно, которое в общем случае будет находиться совсем не на крыше башни. Эт вам не умненький Джавелин )
Так что некоторое повышение крутизны выгодно - но только ради достижения угла встречи, близкого к нормали.

to Han:
скороподъемность - Ка-50 больше,

потолок:
-динамический у Ка-50 меньше
-статический у Ка-50 больше
хотя подобные вертолеты на такой высоте не летают.

угловые скорости
-по крену я уже сказал.
-по развороту:
У 50й ограничение по перехлесту, у 28й по эффективности РВ. В целом скорости близки.
На больших скоростях у 50й преимущество, но нафига оно надо.

И вообще подобные вертолеты сравнивать по "у кого что больше" нет смысла. Не все определяется маневренностью, а сравнивать по эффективности нет возможности.

И по моему пора прекратить offtop.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

На практике в плане помехозащищенности лазерно-лучевая и современная лазерная полуактивная системы существенно не отличаются - у обеих систем она высока , у лучевой чисто теоритически
чуть лучше.

---

Но у лазерно-лучевой по идее должен быть меньше уровень интенсивности и следовательно заметность.
Или я ошибаюсь ?

А Ми-28Н на самом деле больше, но большо он исключительно из-за странного конструктивного решания, когда в отсеке оборудования можно спокойно поместиться еще двум мужикам или пригласить например даму :-).

Т.ч. шутка про место для микросхем с 2 ручками - на правду похожа

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

"Практически" это неплохо получается в "Т-72" и ЛО хе-хе :)
И для чего нужна большая крутизна? Поскольку ракета один хрен наводится на пятно, которое в общем случае будет находиться совсем не на крыше башни. Эт вам не умненький Джавелин )
Так что некоторое повышение крутизны выгодно - но только ради достижения угла встречи, близкого к нормали.

---

В реале, перемещать в ручную ось полета Вихря, это с большой вероятностью потерять ракету. Если чуть превысить угловую скорость перемещения, ракета элементарно вылетает из луча и летит дальше по своим делам.
В текущем ЛО модель Вихря не соответствует реалу, для Акулы мы его полностью переписали и сейчас он требует к себе горадо более "нежного" отношения.

Преимущество современных Хелфайров, не столько в лофтовой траектории, сколько в возможности их пуска из-за укрытия, без прямого контакта с целью, с последующим подскоком и целеуказанием.
Кроме того существует способ залпового пуска по нескольким целям сразу.
Сравните это с применением Вихря (Ка-50) или Атаки (Ми-28). Вертолет вынужден прицеливаться, пускать и сопровождать ракету всегда в прямой видимости цели. При этом все объектовое ПВО будет очень радо такой малоподвижной мишени.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Но у лазерно-лучевой по идее должен быть меньше уровень интенсивности и следовательно заметность.
Или я ошибаюсь ?

---

Требования к энергетике у лучевой системы могут быть ниже , но на вероятность обнаружения противником факта облучения это врят ли сильно повлияет - и там и там мощности достаточны для надежного срабатывания детекторов.

Если уж коснулись темы СПО на вертолетах , то нужно заодно упомянуть
необходимость наличия на танках и всей остальной дорогостоящей бронетехнике штатных детекторов лазерного излучения (с возможностью пеленгации) и средств защиты - как минимум термодымовой аппаратуры.

У нас недопустимо безалаберное отношение к средствам предупреждения об облучении. :(
Причем и в плане наличия самих средств там где они нужны и их качеств.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

А Ми-28Н на самом деле больше, но большо он исключительно из-за странного конструктивного решания, когда в отсеке оборудования можно спокойно поместиться еще двум мужикам или пригласить например даму :-).

---

В этот отсек могут забратся члены экипажа подбитого вертолета.
Возможность спасти товарищей - стоит того чтобы зарезервировать отсек.
Да и для других целей такой "бардачек" может пригодится.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Требования к энергетике у лучевой системы могут быть ниже , но на вероятность обнаружения противником факта облучения это врят ли сильно повлияет - и там и там мощности достаточны для надежного срабатывания детекторов.

Если уж коснулись темы СПО на вертолетах , то нужно заодно упомянуть
необходимость наличия на танках и всей остальной дорогостоящей бронетехнике штатных детекторов лазерного излучения (с возможностью пеленгации) и средств защиты - как минимум термодымовой аппаратуры.

У нас недопустимо безалаберное отношение к средствам предупреждения об облучении. :(
Причем и в плане наличия самих средств там где они нужны и их качеств.



В этот отсек могут забратся члены экипажа подбитого вертолета.
Возможность спасти товарищей - стоит того чтобы зарезервировать отсек.
Да и для других целей такой "бардачек" может пригодится.

---

Помощь-святое дело, а десант ещё лучше!