-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
такое "размер на экране" и какой кратности он равен?
Никакой, размер на экране он сам по себе. Т.к. мы не знаем и не можем никак повлиять на то как далеко будет сидеть игрок от монитора и как следствие какого размера ему будет виден скажем танк Т-62, привязывать "размер на экране" к кратности или еще чему-то нет смысла. Величины "размер на экране" в реальности нет.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Это был очень правильный вопрос :), правда несколько провокационный. Ибо нет в игре такого углового размера от которого бы считалась кратность в приборах - увеличение подогнано под интерфейс, со всеми вытекающими.
В такой постановке, это просто некорректный вопрос :D Так как любой ответ на него приводит к тому что "вот видите я же говорил!". Просто нужно понять (и смирится) что размер на экране и кратность в общем случае не связаны ;).
К интерфейсу естественно ничего не привязано. В следующем патче будет возможность влиять на размер интерфейса игроку, вы сами сможете убедиться в том что от его размера поля зрения и кратность не зависит.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
И близко такого нет - это неверная трактовка. Причем это неверно как со стороны разрешающей способности оптики, так и разрешающей способности монитора - ибо последнее константа.
Кто "последнее" константа?
Константы две - разрешающая способность глаза и разрешающая способность монитора, очевидно первая константа много больше второй :D
Так же есть еще две величины - поле зрения человека и поле зрения игрока смотрящего в монитор %).
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
В предложенной системе разрешающая способность в прицеле с меньшим полем и большей кратностью ЛУЧШЕ,
Каким образом??? Черного больше, количество точек на мониторе = константа, математика нам говорит что разрешение (отношение полезного изображения к бесполезному) будет меньше, стало быть ХУЖЕ.
Математика это сила и в данном случае она направлена против вас, извините, но с вами я не соглашусь :D
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
просто выглядит на мониторе кастурбато :).
Это уже мелочи по сравнению со предыдущим.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Вероятно мы говорим о дальномере М60 - так в предложенной системе у него самая высокая разрешающая способность.
В жизни, а в вашей системе прицелов хуже.
Ну посчтитайте же площадь черной области в каждом случае и поделите на площадь изображения, это будет величина пропорциональная падению разрешающей способности. Чего же спорить с очевидными вещами :P
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Конечно похоже на игру - я ведь не для гипотетической игры предлагаю, а для вашей :). Опять же - уменьшенное, в ранее выложенной картинке, поле зрения дальномера пострадало чисто внешне из-за малого ПЗ - разрешающая способность там самая высока в игре. (на картинке ведь был нарисован оранжевый прямоугольник цели - самый крупный на мониторе из всех прицелов)
Так, а как жеж дальномер М60? :D
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Не не не - я нормально сижу, не ерзаю :). Т.е.и при взгляде из люка и в прицел у меня одинаковое расстояние до экрана
Ну хорошо, а как вы предлагаете игре выяснять это расстояние для каждого игрока? :D А если кто-то ерзает, что делать? :lol:
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
....понимаете куда клоню? Я вообще не понимаю какое отношение разрешения монитора имеют к реализации правильных угловых размеров в игре?
Потому что игрок чтобы видеть "правильные угловые размеры" должен правильно располагать глаз. Например при виде в прицел прислонится к налобнику монитору с очень высоким разрешением (которого еще не существует). Иначе слово правильные можно употреблять только в кавычках и в форумных спорах.
А так как "правильные угловые размеры" величина философская и очень гипотетическая, то нет смысла за нее бороться, нужно моделировать исходя из других критериев. Разумными критериями на данный момент нам видятся: "правильные тысячные", правильные относительные масштабы, "правильный" вид в прицеле - как в танке, максимальное приближение к разрешающей способности глаза чтобы целиться вдаль можно было.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Хоть при 800х600 хоть при 2048х.... угловой размер цели на мониторе должен быть одинаковый.
Так он и есть одинаковый, просто он "неправильный" по объективным причинам.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
А сколько он пикселей занимает не имеет никакого значения.
А целиться как? Одно дело в одно пиксельный танчик/солдата, а другое дело в 20 пиксельного. Результаты разительны :D
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Поэтому масштабирование в игре несет мало полезной нагрузки в ущерб реализьма.
Да именно поэтому многие просят вернуть кнопку увеличения детализации из С.Я. :lol:
Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете :P
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
По большому счету в предложенной мной системе пока один явный недочет - из-за малого размера ПЗ у М17С - видок у интерфейса странноватый :). Система уходит на незначительную доработку на основании сообщения от Hollywood :).
Так где система? Я не увидел ни одной формулы или алгоритма :D
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Hollywood
НЕТ. Они должны быть одинаковы по толщине, чтобы можно было бы контролировать "полнити" и даже "треть нити" при смещении шкалы вверх/вниз
Да, на скриншоте ее толщина связана с двумя обстоятельствами - чтобы не мерцала на маленьких разрешениях и включенной опцией "сглаживания" прицельных сеток. Но с другой стороны она немного прозрачная и контроллировать "пол нити" в принципе можно.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Просто нужно понять (и смирится) что размер на экране и кратность в общем случае не связаны
Лед тронулся:) . И что, нет никакого желания связать для пущего реализьму?
Цитата:
Так же есть еще две величины - поле зрения человека и поле зрения игрока смотрящего в монитор .
И в игре сделано нынче так, что поле зрения танкиста где-то 160 градусов, и втиснуто в монитор который игрок наблюдает в лучшем случае как 60. Из-за такой реализации в игре совершенно -незачем осматриваться вне прицелов - картинка как в перевернутом бинокле :) Т.е. смотроввые без кратности в игре чисто декоративные. Несколько улучшает картину ТАБ, но на сколько не проверял.
Цитата:
математика нам говорит что разрешение (отношение полезного изображения к бесполезному) будет меньше, стало быть ХУЖЕ
Ну вообще-то оптика и кампутерная графика под "разрешением" подразумевает не отношение полезного к бесполезному :). Поэтому я повторюсь - оптическое (симуляция в игре кратности) и компьютерное (кол-во пикселей на цель, а не просто количество пикселей в кадре :)) у М17С ЛУЧШЕ чем у остальных прицелов, по абсолютно понятной причине - самое большое увеличение. В чем недопонимание между нами? :)
Цитата:
Ну хорошо, а как вы предлагаете игре выяснять это расстояние для каждого игрока? А если кто-то ерзает, что делать?
Шутите? ...правильно (с) :). У вас же танкосим - это же артиллерия на гусеничном ходу, оперировать надо только углами :). Т.е. расстояние до монитора значения не имеет (они сильно разные), а вот УГОЛ обзора монитора игроком имеет, и как ни странно, он колеблется в очень малых пределах, в отличаи от диагоналей и количества пикселей. Это и должно быть ориентиром, по которому в симуляторе настраивается угол обзора пространства, что бы миновать искажения по краям и не заставлять игрока уткнуться носом в 28" монитор с заоблачным расширением в попытках вернуть себе природное разрешение глаза средствами игры. Для этого есть более естесственное решение - снизить угол обзора в игре.
Цитата:
А целиться как? Одно дело в одно пиксельный танчик/солдата, а другое дело в 20 пиксельного. Результаты разительны
Гы, ну вы же поняли о чем я говорю:). Тем более что со стрельбой в игре все очень неплохо и сейчас, я просто пожелал сделать еще лучше :). А вот как найти цель на дальности в 1500-2000 без приборов при нынешней реализации угла обзора не знаю - нэма пыксэлей.
Цитата:
Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете
Не поверите - не включаю. В ночных боях фреймрета нет - неиграбельно вообще :)
Цитата:
Так где система? Я не увидел ни одной формулы или алгоритма
Ну вот, сами "системой" назвали, а теперь формулав требуете :). Тем не менее дам хвормулы в виде углов и отношений углов в цифренном значении - не сумлевайтесь. .... с картынками
-
Вложений: 1
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
И в игре сделано нынче так, что поле зрения танкиста где-то 160 градусов, и втиснуто в монитор который игрок наблюдает в лучшем случае как 60.
160 то вы загнули, в крайнем патче 90 по горизонтали примерно.
На 160 уже такие перспективные искажения что без слез не взглянешь %)
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Из-за такой реализации в игре совершенно -незачем осматриваться вне прицелов - картинка как в перевернутом бинокле :) Т.е. смотроввые без кратности в игре чисто декоративные. Несколько улучшает картину ТАБ, но на сколько не проверял.
Так в смотровые без кратности без Tabа нифига же не видно :D
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Ну вообще-то оптика и кампутерная графика под "разрешением" подразумевает не отношение полезного к бесполезному :).
Правильно, а если поделить два "разрешения", получится это самое отношение.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Поэтому я повторюсь - оптическое (симуляция в игре кратности) и компьютерное (кол-во пикселей на цель, а не просто количество пикселей в кадре :)) у М17С ЛУЧШЕ чем у остальных прицелов, по абсолютно понятной причине - самое большое увеличение. В чем недопонимание между нами? :)
В том что количество пикселей на цель субъективная характеристика. И в реальности "количество пикселей на цель" для М17С должно быть как минимум на порядок больше, так какой смысл в отрезании их черным кружком, если можно не отрезать?
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Шутите? ...правильно (с) :). У вас же танкосим - это же артиллерия на гусеничном ходу, оперировать надо только углами :). Т.е. расстояние до монитора значения не имеет (они сильно разные), а вот УГОЛ обзора монитора игроком имеет, и как ни странно, он колеблется в очень малых пределах, в отличаи от диагоналей и количества пикселей.
И ВНЕЗАПНО.... зависит от расстояния с которого игрок наблюдает его (монитор)
Вложение 158717
%)
И тут мы по кругу возвращаемся к моему предыдущему посту. Про диагонали и количество пикселей вы вот сами уже вспомнили, еще на помню что у людей разная острота зрения. Я думаю подсознательно согласны что угол обозрения игроком монитора неизвестная величина которую никак не определить ;)
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Это и должно быть ориентиром, по которому в симуляторе настраивается угол обзора пространства, что бы миновать искажения по краям и не заставлять игрока уткнуться носом в 28" монитор с заоблачным расширением в попытках вернуть себе природное разрешение глаза средствами игры. Для этого есть более естесственное решение - снизить угол обзора в игре.
Ориентир криоватый и расплывчатый какой-то
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Гы, ну вы же поняли о чем я говорю:). Тем более что со стрельбой в игре все очень неплохо и сейчас, я просто пожелал сделать еще лучше :). А вот как найти цель на дальности в 1500-2000 без приборов при нынешней реализации угла обзора не знаю - нэма пыксэлей.
Почему это нема, какраз есть, во всех прицелах с кратностью, а при нажатии магической кнопки ого-го какие пиксели :D.
А в вашей схеме количество пикселей буде принудительно уменьшено.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Не поверите - не включаю. В ночных боях фреймрета нет - неиграбельно вообще :)
Так в зуме быстрее же, за счет меньшего поля зрения :D
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Ну вот, сами "системой" назвали, а теперь формулав требуете :). Тем не менее дам хвормулы в виде углов и отношений углов в цифренном значении - не сумлевайтесь. .... с картынками
Так без формул мы с вами тут еще пол года обсуждать будем. А с формулой сразу видно - никуда не годится и все :D
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Andrey12345
160 то вы загнули, в крайнем патче 90 по горизонтали примерно.
В том то и дело, я распинаюсь тут имея в наличии мартовский патч, а вы о нынешнем состоянии игры :). Засел за "приборы" и делания картинок и к радости обнаружил на шотах из августовского патча то, что многое из того о чем собирался писать уже реализовано :). Поэтому пока СТОП полемика. У меня просьба:- возможно приложить шот дальномера М-60 из текущей версии?
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
В том то и дело, я распинаюсь тут имея в наличии мартовский патч, а вы о нынешнем состоянии игры :). Засел за "приборы" и делания картинок и к радости обнаружил на шотах из августовского патча то, что многое из того о чем собирался писать уже реализовано :). Поэтому пока СТОП полемика. У меня просьба:- возможно приложить шот дальномера М-60 из текущей версии?
Разница в двух вещах - сделано одинаковое закрывание поля зрения на вайдскринах и при нормальных пропорциях экрана. У меня нет в доступе вайдскрина, а все игроки почему-то молчат об этом баге пол года :rolleyes:. Может это вас беспокоит на самом деле? %) И второе, поле зрения невооруженным глазом стало больше.
-
Вложений: 1
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Вот вам дальномер :D
Вложение 158720
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Вы наверное и увеличением в прицеле ТНШ не пользуетесь когда играете
А это что за прицел, я кроме игровых мануалов других еще не читал, просветите пожалуйста:rtfm:
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
benzobak
А это что за прицел, я кроме игровых мануалов других еще не читал, просветите пожалуйста:rtfm:
ТШ2Б-41 :D
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Andrey12345
ТШ2Б-41 :D
Ясно :)
-
Вложений: 3
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Спасибо. Самое забавное, что вы почти все сделали в августовской версии патча для того что бы реализовать единую кратность оптики в игре. :).
Если, например на ТАБ, сделать угол обзора обычного пространства по вертикали 45 гр., (общий обзор на этих шотах 75х45гр), то собственно и все :).
Т.е. при таком угле обзора реализация ТШ2Б-41 - вообще не требует переделки (несмотря на то что имеет меньшее ПЗ от реала, но в свете того что говорил Hollywood это приемлимо). Прицел имеет честные 7х от обзора в 75х45 гр.
ТКН-3 приводится к единой кратности без потерь в читабельности (см. картинку)
Простой обзор из люка при 45 по вертикали не будет иметь искажений по углам, а как будет видна та же цель видно на картике.
Приведение к единой кратности основных прицелов М-60 существенно не изменит их игрового ПЗ, за исключением дальномера.
Ему можно прикрутить чуть большее ПЗ чем он имеет, дабы не смущать никого количеством черного на экране и не нарушать закон сохранения.
Убыло чуть поля у ТШ, прибыло М17 :)
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
мгновенное поле зрения игрового прицела будет меньше реального поля зрения прибора. Но тогда нужна фича, которое это сможет компенсировать на уровне эмоций и не только :). Суть ее такова, что в игре моделируется оба поля зрения - и "танкист у окуляра" и "по паспорту". Но что бы увидеть второе через первое в игре придется реализовать "перемещение головы" по аналогии с авиасимуляторами. Т.е. при движении , стрельбе, попаданиях и прочих встрясках вся закабинная картинка вместе с гравировкой прицела перемещается относительно неподвижного игрового поле зрения "танкист у окуляра" . Края у этого поля зрения в игре должны быть более размытые чем у "паспортного" - что бы была возможность увидеть "паспортное ПЗ" например при резкой остановке.
...или стрельбе, как на этом видео.
http://youtu.be/0g3QA4rrcow
Вопрос к Hollywood: похоже?
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Andrey12345
И тут мы по кругу возвращаемся к моему предыдущему посту. Про диагонали и количество пикселей вы вот сами уже вспомнили, еще на помню что у людей разная острота зрения. Я думаю подсознательно согласны что угол обозрения игроком монитора неизвестная величина которую никак не определить ;)
Из автосимуляторного лагеря веяния вот такие:
http://isiforums.net/f/showthread.ph...FOV-Calculator
Т.е. FOV в игре устанавливается в зависимости от расстояния до монитора и диагонали монитора. Вид (в плане определения расстояний "на глаз") получается почти как настоящий, правда. Одно "но" - с таким FOV играть почти что невозможно, если только не использовать трехмониторную конфигурацию, слишком узкое поле зрения получается для одного монитора.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Вопрос к Hollywood: похоже?
Похоже.
Вы посмотрите на кадры хроники, как современные танки стреляют с места - и как отдача качает весь танк, аж с места стронуть хочет. Кстати, при везении на ровном месте так можно выстрелом завести танк "с толчка" (снять с тормозов, включить передачу, установить подачу топлива - выстрелить).
И вот весь этот импульс отдачи передается в голову наводчика через налобник прицела + налобник шлемофона.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Hollywood
Похоже.
Вы посмотрите на кадры хроники, как современные танки стреляют с места - и как отдача качает весь танк, аж с места стронуть хочет. Кстати, при везении на ровном месте так можно выстрелом завести танк "с толчка" (снять с тормозов, включить передачу, установить подачу топлива - выстрелить).
И вот весь этот импульс отдачи передается в голову наводчика через налобник прицела + налобник шлемофона.
Еще одно уточнение. На видео картинка при резком маневре. Что то типа симуляции смещения глаза от оси окуляра:). В игре может достигаться смещением ПЗ прибора относительно неподвижного окуляра. Похожа такая реализация на реал?
http://youtu.be/gLmiWsyzwHI
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Еще одно уточнение. На видео картинка при резком маневре. Что то типа симуляции смещения глаза от оси окуляра:). В игре может достигаться смещением ПЗ прибора относительно неподвижного окуляра. Похожа такая реализация на реал?
http://youtu.be/gLmiWsyzwHI
Нет. Все-таки ВЫСТРЕЛ и изменение направления движения (находясь при этом в стабилизированной кабине-башне) - вещи разные. Если и есть колебания головы возле прицела - то гораздо меньшие.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
-
Вложений: 2
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Вопрос к Hollywood :
На видео, вероятнее всего, ТШС-41. На фото из Афгана ТШ2Б-32. У обоих прицелов одинаковая шкала боковых поправок и центральный угольник.
У меня вопрос по ТШ2Б-41 - у него действительно в реале отличается шкала от указанных выше прицелов? Или все же это только особенность рисунка из руководства? (кстати рисунок из руководства Т-55 идентичен с реальным ТШ2Б-32 ).
Для упрощения задачи свел обе шкалы на один лист.
http://youtu.be/FTfs5G_uO54
-
Вложений: 1
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Вопрос к Hollywood :
У меня вопрос по ТШ2Б-41 - у него действительно в реале отличается шкала от указанных выше прицелов? Или все же это только особенность рисунка из руководства? (кстати рисунок из руководства Т-55 идентичен с реальным ТШ2Б-32 ).
Для упрощения задачи свел обе шкалы на один лист.
Все прицелы ТШ2Б - одинаковы по конструкции. Абсолютно. До последней детали, а разница у них только в одном - у каждого своё стеклышко, на котором вытравлены все шкалы дальностей снарядов, угольники, и всё прочее, что мы видим в окне прицела. И шкалы дальностей привязаны к данной пушке данного танка, его снарядам и баллистике. Именно последние цифры, после ТШ2Б и говорят, для какого танка этот прицел предназначен (ведь по внешнему виду он одинаковы). 32 - для Т-55 с его 100-мм пушкой, 41 - для Т-62. Если после этих цифр имеются еще буковки - значит этот прицел имеет какие-то изменения от начального, обычно связанные с последующими изменениями в вооружении (появился новый снаряд и для него введена новая шкала дальностей и так далее)
А вот для шкал боковых поправок имеется единый стандарт для всех прицелов и танков, и в тысячных выполняются размеры не только по горизонтали, но и по вертикали. Как видите из моего рисунка, малый штрих обязан иметь высоту 0-01 (1 тысячную), большой штрих - 0-02, расстояние от БУ (большого угольника) до вертикальной линии под ним - тоже 0-02. Сам же размер большого угольника, ЕМНИП, не регламентирован (почему он и разный для разных прицелов). Почему - не знаю.
Но мне все же вспоминается, что везде я видел большой угольник такого размера, как на видео (то есть по размеру более напоминает ТШ2Б-32)
-
Вложений: 1
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Hollywood
Но мне все же вспоминается, что везде я видел большой угольник такого размера, как на видео (то есть по размеру более напоминает ТШ2Б-32)
Будучи хронологически между ТШ2Б-32 и ТШС-41, маловероятно что у ТШ2Б-41 отличалась бы так сильно шкала боковых поправок - скорее всего как на видео.
Теперь о вашем рисунке:-там проставлены размеры как они есть именно для той шкалы (сделана на основе рисунка руководства).
Но для шкалы с видео там штрихи чуть меньше, но все кратно тысячной. (подробности картинкой)
Я все это к чему, если все же картинка с видео больше похожа на реальный ТШ2Б-41, то это можно исправить и реализовать в игре.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Будучи хронологически между ТШ2Б-32 и ТШС-41, маловероятно что у ТШ2Б-41 отличалась бы так сильно шкала боковых поправок - скорее всего как на видео.
Теперь о вашем рисунке:-там проставлены размеры как они есть именно для той шкалы (сделана на основе рисунка руководства).
Но для шкалы с видео там штрихи чуть меньше, но все кратно тысячной. (подробности картинкой)
Я все это к чему, если все же картинка с видео больше похожа на реальный ТШ2Б-41, то это можно исправить и реализовать в игре.
Я отметил размеры на той части рисунка, где, всего лишь, размеры всех штрихов наиболее точно отображают стандартные требования к шкалам. Я не измерял, и не подгонял цифры в тысячных к нарисованной шкале - я ЗНАЮ, что высота малого штриха 0-01, а большого 0-02, от угольника до вертикальной линии 0-02... и так далее. Это в меня вбито давным-давно, когда на белом свете еще не было квантовых дальномеров, и все дистанции измерялись ручками, ножками, глазомером, спичечными коробками и тысячными в прицелах и биноклях.
Разница в рисунках шкал для ТШ2Б-32 и ТШ2Б-41 лишь подтверждает тот факт, что рисунками в Руководствах и Наставлениях можно руководствоваться, как основой - но нельзя брать за абсолютную истину. Танкист и так поймет, что там прицел, и не будет измерять все эти штрихи на странице, про цену которых он и так знает. Там и нарезка шкал дальностей снарядов может не совпадать с реальной на всех дальностях, и дальномерная шкала (что для 2,7м) - тоже. Это же не чертеж для производства прицела - это просто иллюстрация.
Поэтому советую на видео не очень ориентироваться. Когда шкала не в фокусе - то все смазывается и теряет свои размеры.
UPD. Я, конечно не исключаю, что эти требования к шкалам могли и поменяться, особенно в более современных прицелах, но у нас на Т-62 учили так, как я уже говорил.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
2Vadifon Учтите еще, что когда снимают видео/фото, то камера не на том же расстоянии как зрачок глаза.
-
Вложений: 2
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Да вроде все учел. Но когда делаешь шкалу в редакторе, исходя из привязки размера штрихов к тысячным, а затем накладываешь ее на фото, и все становится конгруэнтно, то не приходится сомневаться тысячная там или две.
Вот еще пример:-есть реальное фото ТШ2Б-32 и рисунок прицела из руководства. И хотя качество фото не очень - четко видно что даже шкалы выстрелов совпадают с рисунком (акромя пулемета - меняли на Т-55?).
Дальше свожу вместе шкалы боковых поправок на видео у ТШС-41 со шкалой ТШ2Б-32 из руководства - опять совпадение.
Единственное что пока выпадает из общего ряда - так это рисунок из руковоства для ТШ2Б-41. Соответствует ли он действительности - я сомневаюсь, помимо вышесказанного, даже весьма схематичный рисунок для ТШ2Б-41У гораздо больше похож на то что можно увидеть на видео и у Т-55.
Т.е. лично я склоняюсь что в игру надо вставить вариант с большим центральным угольником. Но там точно малый шрих-пол тысячной, большой-тысячная, а угольник-две Если Андрей даст добро - вышлю файл, он уже готов.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Так я не очень понял какой смысл замены? И вообще что на что менять вы хотите :rolleyes:
Тот прицел что в игре он по тысячным соответсвует тому что пишет Hollywood.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Менять только шкалу боковых поправок на на ту что с большим центральным угольником.
Кстати - изначально в игре эта шкала была сделана по рисунку из руководства, а там вертикальные штрихи были выше чем вершины угольников. Во первых я этого нигде не видел в реале, и в игре мешает стрелять при упреждении - сам угольник поправки теряется на фоне цели, приходится ориентироваться по верхнему срезу штрихов - а они с угольником не на линии.
-
Re: ТКН-3 и ТШ2Б-41. Устранение неточностей.
Цитата:
Сообщение от
Vadifon
Менять только шкалу боковых поправок на на ту что с большим центральным угольником.
Так а в чем смысл? :)
Чем большой угольник лучше того что сейчас?