-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
BY_Maestro_Bear
Притомился я читать этот спор... Начну с того, что сам вопрос очень не коректен... Авиасимулятор или...? Или что? Подразумевается аркада конечно:D Но в таком случае коректный вопрос должен звучать так: Реалистичный или аркадный симулятор? Потому, что в любом случае КХ авиасимулятор. Сейчас начнем все разбирать по полочкам...
Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...
---------- Добавлено в 03:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:34 ----------
Цитата:
Сообщение от
DrBit
Ну по современным меркам ил2 во многом аркадный :)
Что не мешает ему оставаться образцовым авиасимом 2001г.
Ну уж простите но было это 8 лет назад... и за эти годы он значительно вырос.
А на данный момент возможности разработчиков несравненно выше..
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
=SUG=Fridrih
Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...
Ну 104 человека из опроса видать не в теме, вот для них и писалось;)
Правда про профессиональные лишнее, т.к. их цена весьма не мала и продадут их не каждому.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
=SUG=Fridrih
Я считаю, что это не ответ, а передергивание... все и так прекрасно знают о чем идет речь... так что давайте обойдемся без этой писанины...[COLOR="Silver"]
Простите, какое передершивание... Вопрос звучит так - Авиасимулятор или? Ответы - Да, нет. Если напрямую ответить то получается - да, эт авиасимулятор, а нет это не авиасимулятор. Так, что получается что 104 человека уверено, что КХ не авиасимулятор? Типо на танках по полю ездим:D Так даже если сделать летающие танки, то это всеравно будет авиасимулятор, просто фантастический;) И такие то же есть...:)
Так, что не вижу тут ни какого передергивания. Просто сам опрос не коректен и его результаты не действительны. То есть опрос вообще ни о чем. На мой вгляд создавая такой опрос нужно было разложить по полочкам, что есть что, чего хватает, а чего не хватает в КХ. Задать правельные вопрос и дать на него правельные ответы...
А так мы получили 104 человека "заблудших в тумане":D
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Да симулятор конечно, что еще то? Такой же как и Ил-2 Штурмовик, как ЗС, как Локон, F-14:Fleet Defender и т.д. Не симуляторы это Blazng Angels, Pacific Heroes, Ace Combat. Разница по моему очвидна настолько, что даже нет смысла её приводить подробно.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
BY_Maestro_Bear
А так мы получили 104 человека "заблудших в тумане":D
Хехе, я тут на ники "заблудших" посмотрел :lol: Лихо вы батенька так просто большинство в "заблудшие овцы" записали.
Чтобы было понятнее, почему именно так проголосовали, достаточно детально разобрать позицию голосовавших за "аркаду". Все очень просто - для кого-то уже и ИЛ2 не симулятор, а для кого-то, кроме Ил2, симуляторов вообще на свете не существует, а кого-то просто воротит от портированных консольных поделок со всеми их "остаточными" прибамбасами, а кто-то уверен, что контора, лепившая всю свою сознательную историю чистый трешак, вообще не достойна его внимания, а кто-то попробовал и плюнул на это дело - просто не понравилось и т.д. и т.п. Если хотите, то данный опрос затрагивает больше религиозную сферу. И тот, кто в нем отметился, свою принципиальную позицию четко обозначил. Другое дело, что данный опрос вообще ничего не показывает и анализировать его статистику дело глупое и неблагодарное. Вы же не заставите всех голосовать по принципу принадлежности обсуждаемого продукта к какому-то конкретному классу игр. Поэтому люди как правило голосуют по принципу нравится/не нравится.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Вы правы конечно. Но со стороны, для тех кто не в танке, это глосование можно расмотреть только с улыбкой)))
А нарвится не нравится еще не повод утвержать, что КХ не авиасимулятор)) И я не случайно привел описание професионального симулятора. Что бы была видна разница между реалитстичным и професиональном симуляторе. Пожалуй из всех аваасимуляторв ближе к профессиональному стоит Ка-50... Но многим ли такой подход интересен...? Должна быть золотая середина. Поэтому для меня как и ил-2, так и РОФ, так и КХ реалистичный симулятор с золотой серединой... У этих симуляторв и нет задачи 100% показывать полет самолета как он есть в жизни...
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Не надо уравнивать Ил2 ,РОФ и КХ. Это совсем разные весовые категории.
КХ и РОФ вообще полярны..
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
DrBit
Не надо уравнивать Ил2 ,РОФ и КХ. Это совсем разные весовые категории.
КХ и РОФ вообще полярны..
Так ни кто их не уравнивает. Если для меня эти три сима с золотой серединой, это не значит, что они одинаковы. Каждый сим индивидуален. Чем то хорошо, чем то плох... Я просто о том, что плохими авиасимами их не назовешь, професиональными ясное дело то же... Вот и получается золотая середина... Тока "проба" у всех разная...:)
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.
МСФС здесь нет по причине процедурного направления сима. Т.к. мы рассматриваем комплексные симы.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Сколько людей - столько и мнений :D
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
v0i
Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.
МСФС здесь нет по причине процедурного направления сима. Т.к. мы рассматриваем комплексные симы.
А вы читали признаки по которым определяется реалистичный сим? Какие из них отсуствуют в КХ? По моему все присуствуют. Значит КХ попадают под определение реалистичного сима, но ни как аркады.
Другое дело личное восприятие... И тут вы очень правлеьно подметил - для меня;)
Пусть комуто КХ кажутся аркадой (а там действительно есть аркадный режим), кому то реалистичным симулятором... Думаю время раставит "точки над и" и станет ясно, что в этой игре больше всего - аркады или реалистичного симулятора. Пока на мой взгляд где то 50 на 50...
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Мой ползунок это слепок по времени. Т.е. то, как оно выглядит на данный момент. Развитие проекта будет менять шкалу. Те же КХ, например, возможно смогут переместиться ближе к отметке Сим.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
BY_Maestro_Bear
Пусть комуто КХ кажутся аркадой (а там действительно есть аркадный режим), кому то реалистичным симулятором...
Дальнейшее для всех:;)
А как будто бы в ИЛе совсем нет аркады?
И совсем нет настроек упрощения?;)
Очень послушная управляемость, спорная у некоторых типов. И наоборот сложность у других
Воздух вообще идеальный - турбулентности и всяких неоднородностей нету вообще. А также он кристально прозрачен.
Сами самолёты тоже всегда в идеальном состоянии - даже повреждения весьма гламурны.
Самолёты взрываются даже будучи без БК и с пустым баком.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
vOi, хорошая линейка, разве что Ка50 ИМХО правее стоит.
Все таки сложность моделирования такого аппарата несопоставима с этажерками (при одинаково серьезном подходе).
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
v0i
Слишком много ярлыков и все они черно-белые. для меня полоска с ползунком будет выглядеть так:
аркада ... КХ ... золотая середина ... Ил-2 ... ... ГС/КА-50, РоФ ... Сим.
Кстати, +1 :) А насчет черно-белых ярлыков, у меня с некоторого времени появилось мнение, что некоторые люди (без намеков) именно так и мыслят - побитово - хороший-плохой, будет-не будет, есть-нет, а всевозможные "частично", "почти" и "не совсем" просто им мозгу выносят :)
Цитата:
Сообщение от
BY_Maestro_Bear
А вы читали признаки по которым определяется реалистичный сим? Какие из них отсуствуют в КХ? По моему все присуствуют. Значит КХ попадают под определение реалистичного сима, но ни как аркады.
КХ сейчас аркада стилистически. Уши приставочные сильно торчат :) Это и хорошо, и плохо, смотря откуда смотреть. Но процесс изменения игры еще идет (думаю, еще долго будет идти), так что будем посмотреть. Когда аддон выйдет, будем посмотреть.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
DrBit
Все таки сложность моделирования такого аппарата несопоставима с этажерками (при одинаково серьезном подходе).
А мне кажется что одинаково. Неважно что моделируется. Важно как.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
РоФ я правее поставил потому, что в ней физика воздуха продвинутей чем в линейке ЛО.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
Teeth
онлайн война будет?
ДэСаду превыше всего камуфляж и модель як3, Зубычу - война :)
про такое лучче на офф. форуме спрашивать, но в выложенных на всебщее обозрение планах я такого не видел и личная имха - вряд ли разрабы буду делать такое, без этого у них море работы.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
v0i
РоФ я правее поставил потому, что в ней физика воздуха продвинутей чем в линейке ЛО.
Тут я не спец особо..
В Ка50 есть распределение скорости ветра и направления, темературы и плотности по высоте, турбулентность. Спутного следа нету правда. А какие параметры в РОФ еще учитываются?
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
DrBit
А какие параметры в РОФ еще учитываются?
Была ссылка на ролик где-то на Сухом, где показывалась ранняя версия движка Digital Nature. Там поставили аэроплан перед стеной шариков и врубили двигатель. По шарикам хорошо было видно как действуют воздушные потоки. Ну а более предметно на эту тему (аэродинамика в РоФ) говорят тут.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
насколько я знаю, щас в рофе эта фича отключена - ждём когда Петрович победит Альберта :)
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
ZSB
Воздух вообще идеальный - турбулентности и всяких неоднородностей нету вообще. А также он кристально прозрачен.
Вообще то в иле ваккуум.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Господа, коль уж на то пошло, то по вашим рассуждениям и Ил-2 можно назвать аркадой и SH3.
-
Ответ: Авиасимулятор или ...?
Цитата:
Сообщение от
Oleg_Tr
Вообще то в иле ваккуум.
Вообще-то, если Вы вдруг решите в КХ в режиме симулятор полетать на кнопках клавиатуры, то убедитесь, как это легко и непринужденно можно делать. Вот и ответ на ключевой вопрос - симулятор это или игра. ;)