УНВП. Так на самом деле Ф-16 и летает. А вы,что, не знали?Цитата:
Сообщение от a1tra
Так что с заявой про то, что это мол устарело - ..удалено..!
Вид для печати
УНВП. Так на самом деле Ф-16 и летает. А вы,что, не знали?Цитата:
Сообщение от a1tra
Так что с заявой про то, что это мол устарело - ..удалено..!
хочешь сказать что при сбросе 2х тежеленных бомб с одного крыла разбалансировка не будет ощущатся вообще?Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
напротив, роднее всех родных, кстати о "родности":) родной язык, это тот на котором чел рос,, так что родным он был бы в любом разе:) а если учесть что я кроме ево на других крайне редко, так он и в твоём определении мне родной, другое дело, что я не пишу правил русской пунктуации,,, всмысле не то что их не блюду, не пишу работ по этой теме, а так иногда общаюсь посредством интернета,,, так что же там бредового? я упустил:),,Цитата:
Сообщение от Chizh
по поводу терминов, это каких таких терминов не понимание? запас статической устойчивости? или я там ещё какой то не понимаю:)?
я вслух читаю и вслух пишу, так что мне проще, и пунктуация как то сама собой упрощается до слабопонятного языка, для человека ждущего от печатного текста слога достоевского,, да,, пожалуй что достоевсклого,, или я снова ошибаюсь или не понимаю чего:)?
будет, но только в военное время:),, будет конечно,, просто намного в меньшей мере нежели, подобное ощущение на фантоме к примеру, или су31,, хотя су31 пожалуй особо тяжеленные не примет,, но если относительно тяжеленные то можно и на су31:)Цитата:
Сообщение от Skywoker
глянул свои каракули,, там речь была о том что для управления статически релаксированым ф-16, нужна более простая электроника, ну скажем порог необходимости выше у су27 а порог достаточности у ф-16 но порог достаточности навязан буржуйским стечением кибернетики, кстати недавно была крайне увлекательная передача, рассказывали о состоянии той самой лженауки в середине века,, так вот оказалось, что она в союзе была круче,, но союзные правители решили что им не нужно особо напрягаться, т,к, можно скопировать у страны будущего гила бейца, и так истекали обстоятельства,, что пока копировали уже устаревшие схемы, появился уже сам гил бейц, как это ни печально
да так вот порог той самой необходимости выше у су-27 потому что его можно сравнить с биллиардным шаром не на выпуклой поверхности, как справедливо приводят аналогии статической неустойчивости,, а с шаром на отвесной поверхности который удерживает некий чудоавтомат ну допустим сердечник катушки магнитоиндуктора,, а ф-16 это биллиардный шар не на вогнутой поверхности, как, опять таки справедливо приводят аналогии статической устойчивости, а уже в лузе, ну не в плане что он лузер, а в том плане что он более чем устойчив и что бы его сместить нужны именно такие отклоняемые поверхности и именно такие же ограничения по их отклонению,, а вобщем и целом современная конструкторская мысль работает невпример конкретнее скажем мысли таких конструкторов как курт танк, картвели или поликарпов,, современный конструктор задаёт параметры, а эвээм эти параметры прорисовывает или скажем модэлирует, вот отсюда и сходства визуальных окантовок западной и восточной авиотехники, так вот, в задачу симонова входило сделать машину сверхманевренной, он пошёл по пути ещё большего смещения схемы в сторону статической неустойчивости, галахер пошёл по противоположному пути, придав ф-16ому сверх устойчивость и наделив его достаточно мощными органами управления добился двух результатов, сверхустойчивости в прямолинейном полёте и достаточно резвой маневренности, сравнимой а то и превосходящей статическинеустойчивые схемы
terror - предупреждение - наршение Правил Форума - использование удаффизмов
УжосC это не читабельно.:eek: :eek: Ты хоть сам понял чё написал?:DЦитата:
Сообщение от MIGHAIL
agp, еще один "ужос" - и отправитесь отдыхать от форума на 3 дня.
а бомбардировки СРЮ не военное время;) и вообще в Фалконе мы только пилотажим зачем динамическую какмпанию парни делали непонятно %)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
кстати раз уж разговор пошел о войне как там с тряской при стрельбе из пушки в ЛО она присутствует на всех крафтах даже на F-15.
и еще один вопрос обшивка на F-16 какую максимальную скорость может выдержать я вот тут чего то наколдовал в редакторе миссий и получил миссию где превоначальная скорость 3472 узла мне почему то кажется что при таких скоростях самолет должен просто сгореть
должен:) но если предположить что машина физически в жизни не разгоняется выше допустимых скоростей, то всё правильно, ну скажем ни свободно падающий(пикирующий), ни пикирующий на полном форсаже просто недотягивает до критических скоростей, воздух ведь уплотняется, кстати у машины должен быть некий потолок, где движки задыхаются, думаю тысчёнок 80 +-, в игре набирал 90+,, идеального ничего нет, просто разговоры об аркадности фм в сабже по сравнению с фм в ломаке - сильное приувеличение, если конечно не про су25ые
думаю что и ты бы понял, ты вслух читал:)?Цитата:
Сообщение от agp
да все там прекрастно задыхается вот обрати внимание что двигатель на форсаже, а расход топлива нулевойЦитата:
Сообщение от MIGHAIL
Двигатель кстати на минимальном форсаже :)
это он на цифрах нулевой,, он мало того что продолжает тянуть, но и топливо заканчивается на высотах с таким же успехом как у земли,, хотя расход показывает намного меньший,, в сп4 во всяком случае было так,, у меня сейчас вобще флакон не стоит,, я это слил с инета аф и экономя место, оригинальный затёр,, теперь его нигде найти не могу,, а в аф у меня текстуры не рисует,, карточка старая,, ну думал,, хоть аф сейчас и не ахти,, но через пару патчей всё равно обгонит конкурентов,, у него выхода нет другого:),, так что сейчас только по памяти все сравнения,, но про расход помню 100%, пишет 38ххххх допустим,, а по времени все 80ххххх,,Цитата:
Сообщение от Skywoker
когда же они отключат посадочный индикатор уа,, это же грешно
а с ттх чего сделали,, 778 это иас или тас? буква ц справа, но я не помню чего она значит,, ужыс "пропал дом"
ага уже вижу,, 626 иас 6.87м интерестный случай,, это самое,, а настройки на максимальном рилизме? это не ужыс это всётаки ужос:)
какие 38ххххх ты бы хоть увеличел фотографию раз не можешь разглядеть и кстати тяги там практически никакой нет за 4 с лишнем минуты палета на большой высоте я израсходовал всего 100 фунтов топлива у земли при форсажном режиме это дело несколких секундЦитата:
Сообщение от MIGHAIL
да насторйки на максимальном реализме
да блин я о своём,, то что сам помню из своих полётов,, видел и помню у тебя 009,, счас память свою проверю,, ну вот,, всё верно запомнил,, просто говорил о другой ситуации, высота адекватная была что то вроде 40000 вот там дето 38 и было, вроде,, на том же режиме у земли 80 или 90 не помню,, а расход один,, о том реч велась,, а твой случай подробно рассмотрел,, и ещё раз убедился что аф это клиника
это как так тяги нет,, полёт у тебя горизонтальный угол атаки 3* скорость по потоку 628узлов 6+М это как же ты без тяги так разогнался? неужели в пике? тогда с какой высоты пикировал? на тех высотах летают только метеориты и союз с аполоном, а если ничего не изменилось с сп4 то топливо у тебя бы закончилось за то же время что у земли,, несмотря на то что раcxод показывает 009,,, но мне больше всего понравилась скорость 6м+ интерестно каким макаром её считали если на той высоте скорость звука 400узлов максимум а разницы между иас и тас ещё 300 узлов а на худ 700+ ,,, изгадили флакон вобщем до неузнаваемостиЦитата:
Сообщение от Skywoker
а хотя нет там побольше разница,, между воздушной и реальной,, ну пусть щедро 700узлов,,, тады реальной должно быть 1300 а это на той высоте 3,5м дето,, блак бёрд хехехе,, но не 6 же,, а вобщем всё верно, там воздушная скорость всёже в большем минусе,, 90000 всётаки,, так что вполне так честно по 100 узлов по потоку на один мах,, всё намана,, скорость хоть нормально посчитали,, но 6,,, а ты сам с земли всмысле вот так забрался туда, или то же из редактора? потому что если из редактора то это ниочём не говорит
естественно из редактора поэтому на скорость внимание там лучше вообще не обращать то что двигатель не тянет видно по расходометру так как воздуха нет, поэтому и топливо не горит и кстати когда я начал пикировать с такой высоты двигатель включился не высоте где то 70 000футов так что все правильноЦитата:
Сообщение от MIGHAIL
не включился, а обороты стали более ощутимы акустически, нет?
в том то и дело,, что показывать может одно а на самом деле быть другое совсем,, о чём и толкую пятую наверно месагу, совершенно разные значения расхода топлива показывало на разных высотах а сообщение фуел лоу приходило примерно за одно и то же время, в аф не так что ли?,, не понимаю, зачем нужен редактор,, если с земли его на 90 загнать - минутное дело,, во всяком случае раньше было,, но и раньше и сейчас, движок после тыщ 80ти просто вырубаться длжен,,, т,е, полностью отрубать турбину и генератор еже с ней,, т,е, после уже заводить его нужно у земли выше всё равно не заведётся
да нет именно включился, двигатель был на форсаже и там и там, однако на одной картинке огненная струя видна, а на другой нет, а то что топливомер показал остаток топлива на 100фунтов меньше за 4мин палета я разве не говорил и кстати редактор довольно прикольная штука;) попробуйка с земли влететь тысяч так на 171Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
он не должен включатся,, мотор должен выключаться,, а заводить его (включать) нужно уже пилоту и не на 70000 а на 4000
говорил:) я просто про другую версию говорил(на счёт топлива) вот и было интерестно,, топливо расходуется по прежнему или нет
но вобщем если там действительно по всем высотам топливо по какойнить формуле расходуется или даже по формулам,, эт хорошо,, а то что не выключается,, не так проблемматично
Кстати, кто тут что говорил про неразваливающийся самолет на гиперзвуковых скоростях? Сейчас попробовал: Залез на 60к, и оттуда полого спикировал, на скорости примерно в 900 стал слышан хруст и треск, потом на мониторе появились трещины, а потом что-то оторвалось, и самолет приобрел траекторию топора индейского вождя, а потом я решил спасти свою шкуру и нажал катапульту, и.. в момент прыжка ПИЛОТ ЗАОРАЛ!!! Вот так АРРГХАХААААААА!!! Да-да, именно ЗАОРАЛ!!! Не говорите мне, что я обкурился, я сам чуть на стуле не подпрыгнул от удивления. :) Короче, пилот заорал благим матом, и парашют у него открылся на половину. Наверное, поэтому и заорал. :(
кайф:)
=RAF=NAEMNIK
уже солдатики с Калашами стоят, а в Фалконе это есть?
Есть, конечно! Они там еще до LO были =)
Какие вы интерестные люди - военные вирпилы :) Как не зайду периодически на форум, все время вы о чем-то спорите до потери пульса, никак не можете успокоится, все время чем-то недовольны. Вечно обсуждаете какие-то заумные вещи, забывая при том о базовых и совершенно прозаических моментах :)
Удивительно, казалось бы две категории симмеров - "гражданские" и "военные", должны быть очень похожи друг на друга, но в реальности настолько отличаемся друг от друга. Хотя вобщем-то причина видна, если мы стараемся как можно ближе приблизится к настоящей реальности, в том смысле на то что происходит "здесь и сейчас", то вы намного больше ориентированы на то "что было бы". К тому же у вас гораздо меньше возможностей и доступной информации.
Не знаю, зачем это написал, дело вечером происходит, делать особо нечего. Вот и решил поделится мыслями в перерыве между планированием полета :) В любом случае чистого вам неба, и не забывайте иногда отходить от джойстика и ездить в ближайший аэропрот. Поддерживать связь с небом так сказать.
Ваш "гражданский" (бывший когда-то очень давно "военным") коллега :)
не знаю что это был за хруст и чего там оторвалось, но визуально там не отваливается даже фонарь причем на любых скоростях, перегрузках и углах атакиЦитата:
Сообщение от hever
Визуально нет, но самолет портится =)