Закругляюсь, ибо только что понял что веду беседу в основном с теми кто не понимает сути обсуждаемого.
Вид для печати
Только у мракобесов она пользуется спросом. :) Перевод гугла:
По конференции с этими учеными читать надо эту книгу: http://www.amazon.com/gp/product/026...cm_cr_asin_lnk а не желтую прессу.Цитата:
Сузан Мазур выделяется в искусстве желтой журналистики, грубо искажая то, что часто рассматривается как текущий консенсус ученых, работающих в области эволюционной биологии. В словах подруги, она является "таблоид писатель, который занимается наукой, что она не понимает", а тот, кто делает серьезную медвежью услугу делу общественного понимания науки через ее написания. "Altenberg Шестнадцать: Подвергать Эволюции Отрасли" является безупречным примером ее литературное ремесло, и это не удивительно, плохо отредактированы и записаны.
Ее описание Рокфеллеровского университета эволюции симпозиума (который мы посетили) является одним совершенно оторваны от реальности. (Симпозиум был организован в качестве раннего празднования Дарвин двухсотлетия и 150-летие совместного чтения Дарвина и Уоллеса документы на Естественный Отбор на Linnean Society of London и оригинала публикации Дарвина "О Происхождении Видов". NCSE не имеет никакого отношения к Аарн и не был ответственен за организацию симпозиума; рокфеллеровский университет). Кроме того, встретив ее впервые, я сразу поняла, что у нее был повестки дня, чтобы доказать что-то было "неправильно" с современной эволюционной биологии, идти так далеко, как противостояние Джерри Койн в конце своей вступительной лекцией, требуя, чтобы он признает, что современная эволюционная теория была "в состоянии кризиса". Большой журналистов, пишущих о науке, как Карл Циммер просто сообщать факты и точно описать работу ученых; посредственными упиваться вставка мнения маскарадинг как факт. Я настоятельно призываю потенциальных читателей не купить Мазура страшную книгу.
Судя по твоей ссылке на элементы, ученые не чешут репу, все согласуется с ТЭ:
Цитата:
Главный вывод, сделанный исследователями, состоит в том, что эволюция членистоногих в начале кембрия действительно была очень быстрой. Для морфологических признаков раннекембрийская скорость эволюции превосходит среднюю по фанерозою примерно в 4 раза, для молекулярных — примерно в 5,5 раз. В отдельных ветвях, на коротких отрезках времени раннекембрийская скорость эволюции превосходит среднефанерозойскую даже в 16 раз. При этом скорости молекулярной и морфологической эволюции, оцениваемые отдельно, хорошо коррелируют друг с другом; это означает, что морфология является достаточно надежным показателем скорости генетических изменений, и наоборот.
Ничего нереального в таких скоростях эволюции нет. Еще в середине XX века знаменитый американский палеонтолог Джордж Симпсон (George Gaylord Simpson) писал о том, что эволюция бывает медленной (брадителия), идущей со средними скоростями (горотелия) или быстрой (тахителия). Эволюция членистоногих в начале кембрия показывает нам очень яркий пример тахителии, но и не более того. Никаких механизмов, неизвестных современной эволюционной теории, здесь постулировать не приходится.
Вспомнил статью про совкового агронома Трофима Лысенко - при очевидной абсурдности идей создавались кружки "юных мичуринцев". Они лазили по лесам и полям в поисках подтверждений заведомо абсурдных идей - ИЧХ, находили же! :D
Агронома-акадэмика:)
- - - Добавлено - - -
Потом он Вавилова "отблагодарил".
Тот еще "ученый". Из-за этого козла гонениям подвергли известного генетика, фронтовика Иосифа Абрамовича Рапопорта. Уже за одно это Лысенко подлежал публичному буккакэ. Однако, вместо этого Лысенку нацепляли орденов имени Лысого больше, чем имел Брежнев.
А в чем басни? Так Рапопорта не гнобили?
А он руки и не распускал - это скорее всего просто байка. Хотя имел моральное право.
А "волчий билет" - это очень серьезно.
Проблема Лысенко не только в том, что он был мракобесом в генетике (по ссылке выше - слабые попытки отбелить Лысенко сотоварищи), а в том что он вел грязную игру против оппонентов, используя свое политическое влияние. Можно долго рассуждать, правы ли были т. н. "мичуринцы", но факты таковы, что отечественная генетика отстала от западной. Возможно, навсегда.
Ну да, на западе расписывают ДНК, а в Союзе "исследуют" что рожь может рожать пшеницу. Тут такой расклад оправдывается, однако факты уровня развития науки налицо.
ой ли... в каком году ДНК на западе расписывать стали? К тому времени уже и Рапопорт к своей работе вернулся. Отставание не то что минимальное, а смешное.
Вон, китайцы, кстати, намного позже стартовали в развитии генетики, но уже далеко обскакали не только нас, но и некоторых западных товарищей.
А нашим танцорам то пАпередники мешают, то Лысенко, то татаро-монгольское иго%)
Такое есть.
Но Рапопорта подальше засунули, благодаря Лысенко и Презенту. А Вавилова - так того еще раньше того... Так что Лысенко свою роль отыграл.
Справка НКВД на Н.И. Вавилова257 (фрагмент)
Скрытый текст:
+
Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди с куда более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал."
"... Может быть, уместно ещё и о том, что "друзья" Вавилова много говорят, что его погубил Лысенко Т.Д. и больше всего кричат именно те, кто так немилосердно и иезуитски его топил. В течение 10 месяцев (с 10.VIII-40 г. по конец мая 1941 года) я находилась под следствием по так называемому "делу Вавилова". За это время мой следователь знакомил меня с большим количеством гнусных доносов на Вавилова, иногда касающихся и меня лично. И никогда мне не давали читать показания Лысенко Т.Д., и вообще о нем не упоминалось. А письма были Якушкина И.В. - по словам следователя, это главный консультант,
6 Анна Игнатьевна Ревенкова (1896 - 1976 гг.) - биограф Н. Вавилова (Ревенкова А.И. Николай Иванович Вавилов: 1887-1943. М., 1962.).
Копия письма имеется в личном архиве П.Ф. Кононкова, также в фонде Т.Д. Лысенко архива РАН.
писали Рунов Т., Лорх и много других, но особенно изощрялся академик Жуковский П.М., который после Вавилова возглавил ВИР и оказался бездарным руководителем и непревзойденным иезуитом. Одновременно со мной находился под следствием акад. Кольцов Н.К. он мне рассказывал о кляузах на Вавилова то же, что и я знала от своего следователя. Кстати сказать, обвинения в адрес Н.И. Вавилова не касались проблем генетики. Они относились к другой областип".
Подброшу спекуляций:
http://lenta.ru/news/2013/11/20/interbreeding/
Оказывается не мутация вызвала нашу "мозговитость", а одомашненый ретровирус:
http://elementy.ru/news?newsid=432135
https://www.youtube.com/watch?v=h_l-xV2dL2k
Не буду пока комментировать. Думаю только, что прионы ещё скажут свое громкое слово в этом вопросе!
- - - Добавлено - - -
Состряпанное на быструю руку дельце. Удивительно что еще и в мужеложестве не обвинили!
А попытки выгородить Лысенко смотрятся как-то блекло:
В июне 1939 года ближайший сторонник Лысенко И. И. Презент направил председателю Совнаркома СССР В. М. Молотову докладную записку. На докладной стоят подпись и виза президента ВАСХНИЛ, академика Лысенко. По одной из версий, именно эта докладная записка послужила причиной ареста Вавилова: ознакомившись с её содержанием, Берия попросил Молотова дать санкцию на арест.
Новость по теме
http://oko-planet.su/science/science...i-govorit.html
Признаки людей отодвигаются в глубь веков
а это тогда куда вписать:
Цитата:
Расшифрован самый древний геном
Он принадлежит ископаемой лошади, которая обитала на планете 700 000 лет назад. Исследование генома показало, что предок современных лошадей, ослов и зебр появился на Земле около 4 миллионов лет назад – вдвое раньше, чем принято считать.
..
роведенное исследование – рекордное по древности использованных ископаемых образцов, оно перешагнуло предыдущий, не менее впечатляющий рубеж примерно в 110 000 лет (ископаемые останки белого медведя). Чтобы отделить интересующую их ДНК от ДНК микроорганизмов, потребовалась большая работа, лишь доли процентов секвенированных молекул ДНК принадлежали лошади. Исследователи утверждают, что потенциально геномный метод позволяет реконструировать эволюционную историю практически каждого существующего сегодня биологического вида.