Такой ламерский вопрос:
какую функцию выполняет штанга ПВД :confused:
Такой ламерский вопрос:
какую функцию выполняет штанга ПВД :confused:
...Подлежите вы... страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной.
Из анафемы патриарха Тихона
TO Covalent:
А если без шуток?
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
>Эээ... ответ типа "несет на себе ПВД и проводит >топливо" - пойдет?...
Неа, не пойдет.
Вот у меня в комнате здоровенный постер Су-34
и там такая длинная тонкая деталёвина на носу, и написано "штанга пвд с датчиками углов атаки и скольжения".
Хотелось бы узнать - как расшифровывается ПВД, что такое угол скольжения, и куда она проводит топливо, если стоит на носу обтекателя БРЛС:confused: :confused:
...Подлежите вы... страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной.
Из анафемы патриарха Тихона
Насчет топлива - это старая шутка, о совмещении функции топливоприемника и ПВД... Не бери в голову, в общем!Вот у меня в комнате здоровенный постер Су-34 и там такая длинная тонкая деталёвина на носу, и написано "штанга пвд с датчиками углов атаки и скольжения".
Хотелось бы узнать - как расшифровывается ПВД, что такое угол скольжения, и куда она проводит топливо, если стоит на носу обтекателя БРЛС:confused: :confused:
ПВД - это "приемник воздушного давления". Так как самый простой способ замерить скорость самолета (при отсутствии внешних ориентиров) - это сравнить разность давлений атмосферы на данной высоте по отношению к давлению воздушного потока, обтекающего самолет, то стали применять этот прибор. Когда-то он еще носил название "трубка Пито" по имени своего изобретателя.
Сама тонкая трубка упрятана в толстую штангу, ранее укрепляемую на носу самолета, а теперь все чаще уносимую на фюзеляж - как раз для уменьшения помех антенны радиолокатора. Из-за своей толщины штанга часто используется (использовалась) конструкторами для укрепления на ней разных приборов, в том числе указанных тобой.
Угол атаки - это разница между вектором движения самолета и его отклонением по тангажу (вверх/вниз). Предположим, что самолет летит абсолютно прямо, не меняя высоты, но нос его при этом "задран" вверх на 10 градусов - тогда угол атаки будет равен +10 грудусов.
Скольжение - это величина потери высоты самолетом при его наклоне по крену (влево/вправо). Предположим, что ты наклонил самолет вбок (встал в устоявшийся вираж), и при этом нацелил нос самолета "на горизонт"... так вот при этом ты на самом деле не находишься все на той же высоте - самолет "соскальзывает" с внешнего на внутреннее (относительно центра виража) крыло вниз.
P.S. Извини, более "академически точно" не скажу: набегут старшие умные товарищи (смотри выше) и скажут, что объяснение мое - ламерское, предназначено - для чайников, а вот они, не отвечающие на твои вопросы - знают все досконально... и передерутся между собой, устроив очередной флейм. Но ты не обращай на них излишнего внимания - в конце концов, либо они привыкнут, что новичкам надо обьяснять понятно, либо так и будут гордиться в своей квартире своей "значимостью"...
По простому:
ПВД - приемник воздушного давления.
Датчики углов атаки и скольжения - флюгарки - почти как обычные флюгеры (тока без пропеллеров спереди), т.е. поворачиваются вдоль потока.
Имея два таких датчика, установленных под некоторым углом, например 90 градусов друг к другу, можем вычислить направление потока по отношению к продольной оси самолета, а значит и угол атаки и угол скольжения.
За точными определениями углов можно сходить в раздел про Фланкер, топик о том как SHADE учится воевать, там как раз An.Petrovich со Shturmanom это обсуждали вроде
To Covalent
Наверное объяснять надо не только доходчиво , но и грамотно.
Угол атаки - угол между продольной осью самолёта и вектором скорости (доходчиво - в вертикальной плоскости).
Угол скольжения - угол между продольной осью самолёта и вектором скорости (доходчиво - в горизонтальной плоскости).
А вот про потерю высоты в установившемся вираже? На то он и установившийся, что высота, скорость, угол крена на выводе равны таковым на вводе!
Ответ на сам вопрос если он про штангу (про ПВД всё разъяснили), она нужна для того чтобы как можно дальше вынести ПВД за пределы возмущённого потока, для более точных показаний скорости, вертикальной скорости, высоты.
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
Re: Подскажите, плиз!
Ну, уж если быть до конца грамотным, то стоит говорить про проекцию вектора на плоскость...
Не так ли?
Удачи.
Пытался быть грамотным, но доходчивым!
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
Как это раньше было:
"инженер" и "летчик-инжeнер"?!
Join holding pattern !&&
Объяснить вам надо что?
1. Что не бывает устоявшегося виража?
( Установившийся)
2. Что угол тангажа может быть -20 градусов, а угол атаки при этом+3?( прочитайте своё объяснение)
3. Про "устоявшийся" вираж с потерей высоты?
4. Что потеря высоты не есть скольжение?
5. Рассказать вам о проекциях векторов на плоскость?
У дачи
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
Уважаемый Shturman!Объяснить вам надо что?
Мне Вы ничего обьяснять не должны. Но вот Ваше нежелание обьяснить что-либо новичку, накладывающееся на желание подловить другого на ошибках - пахнет не очень-то приятно...
И если уж Вы пытаетесь создать здесь себе имидж "правильного-и-знающего" - подумайте о том, какой имидж Вы приобретаете своими подобными действиями теперь...
Это вы про себя?
Крайний раз редактировалось Shturman; 13.08.2002 в 18:57.
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
Re: Подскажите, плиз!
Конечно, про себя!... Ведь это я, вместо того, чтобы ответить на вопрос, начал заигрывать:Это вы про себя?
выжидая - что же ляпнет собеседник (кстати, не подскажете - где именно я исказил Ваш ник, что Вы упорно коверкаете мой?)... и потом отвечая не на основной вопрос, заданный основателем топика, а изо всех сил выискивая ошибки в его обьяснениях...TO Covalent:
А если без шуток?
Цитирую:
<<Эээ... ответ типа "несет на себе ПВД и проводит топливо" - пойдет?...
вот они, не отвечающие на твои вопросы - знают все досконально... и передерутся между собой,
Исключительно для Shturman
Наверное, объяснять НАДО...
Как это раньше было:
"инженер" и "летчик-инжeнер"?! >>
Уважаемый СoValent!
Так кто начал заигрывать? И где приложены все силы?
За коверканье ника извиняюсь, невнимательность.
Но вообще чувствуется, что я ошибся ведь по образованию вы не лётчик? Судя по стилю общения вы скорее всего или замполит, или что то связанное например с психологией? не прав, -извиняюсь если это не так!
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
Эх, как в анекдоте "а потом пришел лесник и выгнал всех нафиг"
Их всего выше сказанного единственное полностью верное - это назначение штанги ПВД: вынос самого ПВД из области возможных возмущений потока для уменьшения погрешностей измерения параметров набегающего потока.
Про углы правильных определений не было
ЗЫ Ногами не пинать, писать правильные определения некогда
И неправильные тоже... несколько раз
Мягко говоря - странное цитирование...Цитирую:
<<Эээ... ответ типа "несет на себе ПВД и проводит топливо" - пойдет?...
вот они, не отвечающие на твои вопросы - знают все досконально... и передерутся между собой,
Исключительно для Shturman
Наверное, объяснять НАДО... #
Как это раньше было:
"инженер" и "летчик-инжeнер"?! # #>>
Первый отрывок - полуответ-полувопрос, причем обращенный не к Вам.
Второй отрывок - обращен не к Вам, выдран из контекста ответа, после Вашего выступления и при отсутствии Вашего ответа.
Третий и четвертый отрывок - выдраны из контекста, а четвертый еще и не понят.
Пятый отрывок - не имеет ко мне отношения, ибо был высказан другим посетителем.
Shturman... Вы уверены, что Вы ко мне обращаетесь?...
Насколько я понимаю Вас - Вы не поняли первого вопроса основателя топика, и поэтому отказали ему в знании?...Так кто начал заигрывать? И где приложены все силы?
Или Вы его поняли - но существует другая причина, почему Вы не ответили?...
Договорились. Только в дальнейшем не путайте.За коверканье ника извиняюсь, невнимательность.
Насчет "ошиблись" - не знаю. Образование - психолог, летать - летаю. Ни то, ни другое не является тайной и не раз здесь обсуждалось...Но вообще чувствуется, #что я ошибся ведь по образованию вы не лётчик? Судя по стилю общения вы скорее всего или замполит, или что то связанное например с психологией? #не прав, -извиняюсь если это не так!
Эх повторюсь, пытался быть доходчивым, но впредь буду давать академические объяснения!
Про углы правильных определений не было
TO CoValent:
Я не видел вопроса, увидел уже с вашим ответом, вот тогда-то и закралась тень сомнения в душу, а увидев ваш второй ответ,не удержался.
Извиняйте если что не так.
Удачи!
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
>Угол атаки - это разница между вектором движения >самолета и его отклонением по тангажу
>(вверх/вниз). Предположим, что самолет летит >абсолютно прямо, не меняя высоты, но нос его при >этом "задран" вверх на 10 градусов - тогда угол >атаки будет равен +10 грудусов.
Ну а "Кобра" тогда :confused:
Угол атаки и тангажа по-моему там не совпадают :confused:
Извините, если лажанулся...
...Подлежите вы... страшному проклятию потомства в жизни настоящей - земной.
Из анафемы патриарха Тихона
Угол атаки и угол тангажа обычно не совпадают.
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
Re: Подскажите, плиз!
Да будет вам, друзья!
Вопрос о ПВД отвечен. О деталях интересуюшиися не спрашивает: тема закрыта!
Join holding pattern !&&
2 CoValent:
Задам вопрос в твоем же стиле, г-н "психолог":
А в этом месте можно чуть поподробнее?летать - летаю.
А то плохо знающие тебя люди могут подумать всякое... что, как обычно, может иметь мало общего с правдой, или уж по крайней мере, потянет на "искажение фактов".
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Я отвечу Вам в своем стиле, г-н "программист":Задам вопрос в твоем же стиле, г-н "психолог":
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=flyingschool&action=display&num=1029446707
Что поделаешь, такова жизнь: люди воспринимают то, что хотят, и так, как хотят. Например, некоторые люди склонны полагать за великого специалиста под динамике полета Су-27 молодого человека, окончившего МАИ и налетавшего... сколько там часов на реальном Су-27?...А в этом месте можно чуть поподробнее?
А то плохо знающие тебя люди могут подумать всякое... что, как обычно, может иметь мало общего с правдой, или уж по крайней мере, потянет на "искажение фактов".
Ваши права
Ответить с цитированием
