Заправочное устройство USAF и ВВС России

[Han]

Вчера ночью в крыльях затрагивали эту тему, говорили мол у нашего (шланг-конус) стопроцентная надежность,
а у ихнего (штанга-гнездо ) отказы вполне вероятны, причем говорил это Анатолий Квочур.

Так на чем основаны эти заявления, и чем объясняется такая ситуация.

А также - почему получилось так, что в US NAVY шланг-конус, а в USAF - система со штангой.

[Zeus]

Странные вещи говорил Квочур. Ребенку ясно, что 100% надежности не бывает, и отказы вероятны в любой системе

Можно, наверное, порыться в статистике и прочем материале... Но в целом, заправка штангой лучше, но дороже. А именно: требуется специально спроектированный танкер, притом большой (Су-24 или А-6 так не переоборудуешь) и оператор. Видимо, в этом и заключается главная причина: KC-135 на палубу не посадишь, а иметь две системы в одном подчинении неразумно. С другой стороны, заправка штангой намного быстрее (в 2-3 раза, что особенно существенно для тяжелых бомбовозов - каких тоже в NAVY не густо); такая заправка проще для заправляемого (штангу наводит оператор). Со шлангом есть еще эксплуатационные проблемы при низких температурах (-50..-60°).

Как я читал, у летчиков при испытании мнение было вполне предсказуемое. "Истребители" больше любили конус, "бомбовозы" и прочие тяжеловесы - штангу.

Кстати, шланг-конус является стандартом не только в US NAVY, а, собственно, везде, кроме USAF - и Marines, и вообще NATO.

[Han]

Вопрос - а почему ""Истребители" больше любили конус"?

[Zeus]

Видимо, потому, что сам маневрируешь, все в твоих руках - истребители привыкли к такому подходу.

[Han]

Зато наши бомберы аки истребители

[Серж]

У нас препод был на военной кафедре, раньше летал на Ту-16 в Полтаве. Рассказывал, что доводили мастерство дозаправки до такого уровня, что при одновременном взлёте танкера и ракетоносца присаывались от второго разворота к третьему при полёте по кругу. Вот такие наши бойцы были

[Han]

И как это они одновременно взлетали? Парой в левом пеленге?

[BALU]

Скорость дозаправкиу штанги в 3 раза выше.

[Han]

Это хорошо или плохо?
Вообщето на высоте 5000м скорость ЛА при заправке по принципу шланг-конус около 500-600км/ч ист.
То есть у штанги - 1500-1800?

[flogger]

Вообще то речь не о скоростях ЛА,а о пропускной способности заправочного "пистолета"
Там,где за еденицу времени в системе "шланг-конус" пройдет 100 литров;в системе "штанга" пройдет 300 литров.

[Han]

Ааа, понял.
Зато шланг-конус более универсальная система - хошь под Су-24М, а хошь - под Ил-78...

[RB]

Originally posted by Серж
У нас препод был на военной кафедре, раньше летал на Ту-16 в Полтаве. Рассказывал, что доводили мастерство дозаправки до такого уровня, что при одновременном взлёте танкера и ракетоносца присаывались от второго разворота к третьему при полёте по кругу. Вот такие наши бойцы были

Серег а вихревые потоки с концов крыльев таких двух махин не мешали?:confused:

[Olgerd]

Originally posted by Серж
У нас препод был на военной кафедре, раньше летал на Ту-16 в Полтаве. Рассказывал, что доводили мастерство дозаправки до такого уровня, что при одновременном взлёте танкера и ракетоносца присаывались от второго разворота к третьему при полёте по кругу. Вот такие наши бойцы были

А если ещё учитывать, что на Ту-16 система заправки была не "шланг-конус", а "крыло-крыло", то "ваще офигеть".

[Olgerd]

Originally posted by RB
Серег а вихревые потоки с концов крыльев таких двух махин не мешали?:confused:

Именно поэтому этот тип заправки ("крыло-крыло") впоследствии и "зарубили".

[Moss]

Originally posted by Han
Вчера ночью в крыльях затрагивали эту тему, говорили мол у нашего (шланг-конус) стопроцентная надежность

Были случаи когда шланг отрывался от танкера и мотался около винтов у Ту-95 и кажется на раз.

[flogger]

to Olgerd:

>Именно поэтому этот тип заправки ("крыло-крыло") впоследствии и "зарубили".

Угу..Если еще учесть,что пилот Ту-16 при этом типе заправки своего крыла вообще не видит,а заправляется "на слух",то..
Вообщем мы легких путей не ищем

[Han]

Про винты незнаю - но все съемки подхода и стыковки тяжеловесов всегда выглядели уверенно.
Может поконкретнее?

[flogger]

>Может поконкретнее?

Чего поконкретнее?
Про заправку стратегов методом "шланг-конус",или про "крыло в крыло"?
В первом случае больших проблем нет,разве только хотелось бы кол-во топлива за ед.времени увеличить.
Во втором случае-масса проблем была,потому и отказались ИМХО.
Одно дело МиГ-15 от Ту-4 дозаправлять ("крыло-конус")-хотя и там проблемы были;МиГ-19 от Ту-16 методом "крыло в крыло"(у МиГа хоть обзор есть более-менее)..
И совсем другое дело Ту-16 от Ту-16 методом "крыло в крыло".Народа много на этой дозаправке побилось/здоровье потеряло..

[Han]

Не, я про фразу:
"Были случаи когда шланг отрывался от танкера и мотался около винтов у Ту-95 и кажется на раз."

[flogger]

Ну,не около винтов он мотался..
27.04.83 при полете на проверку техники пилотирования при дозаправке на Ту-95 (ком.экипажа и проверяющий- комдив 106-й тбад ген.-майор Степанов В.А.;проверяемый- полковник Тузов Г.В.)
При выполнении дозаправки от танкера оторвался шланг,ударил по кабине пилотов(стекло выдержало),скользнул по лев. борту,обвил крыло и фюзеляж.Конец шланга ударял по обшивке в области хвостового оперения и по хвостовому оперению,разбил блистер и нанес увечье стрелку-радисту Кривцуну (травма головы,выбит глаз-помощь в полете оказал пр-щик Гусленко,перевязав раненого майкой).
До ближайшего аэродрома- 320км,связи нет,обшивка отрывается под ударами шланга.В районе аэродрома-СМУ,гроза,но Степанов произвел посадку..

Других подобных случаев не знаю.

[Серж]

Очень много и интересно про разработку и испытания дозаправки в воздухе писал Шелест. У него вообще книги интересные, только все самолёты без названий (только большая стальная птица). Он писал, что по первости были обрывы, но никто не погиб. Случалось стрелкам и отстреливать оборванные шланги, чтобы не разбивать самолёт.

[Shturman]

Посмотреть фото дозаправки можно здесь:
http://aerofencer.narod.ru/photoalbumdz.html

[-echo- 228 ShAD]

Серж
Про стрелков и есть описанный Flogger-ом случай - командир дал команду попробовать отстрелить свободный конец шланга . После нескольких очередей сила ударов и их частота несколько уменьшились , хотя визуально сказать насколько большой кусок удалось отстрелить было невозможно . Может даже и вовсе не попали , просто зацепился гденить шланг ...