Исследование мощностей пушек!!!

[-=DUST=-]

Решил я сравнить мощности авиапушек вчера вечером...
Достал запылившуюся книгу: История Авиационного Вооружения (с) Широкорад.
Не знаю, правильно ли сравнивать мощность пушек по кинетической энергии снаряда, но думаю она немаловажно.
формула для вычисления такая: m*v*v/2=E
На мощность влияет ещё, конечно, вес взрывчатого вещества.
Ну в общем вот результаты:

Германия:

1)MG-FF : E=20700 Дж
2)MG-151/20 : E=27986 Дж
3)MK-103 : E=110902 Дж
4)MK-108 : E=40000 Дж (!?)

СССР+США:

1)20мм Испано-Суиза : E=49993 Дж(!?)
2)37мм М-4(Т-9) : Е=113118 Дж
3)20мм Швак : Е=31882 Дж
4)Б-20 : Е=30720 Дж
5)НС-37 : Е=252598(!!!)

---------------------------------------------------------------
Подведём итоги:
МК-108 - полный остой! Возможно в ЗС она настоящая. Хватит ругать её мощность! Какая уж есть... Немцы ничего лучше не придумали. Жалко, нельзя на мессер поставить МК-103, хотя они стояли иногда.
Удивила Испано-Суиза, котрая по мощности получилась больше(!) чем мк108.
Явно занижена в ЗС пушка "кобры". Очень она даже ничего!
И, конечно, наш победитель - НС-37. Больше чем в 2 раза мощнее всех других 30-37мм(МК,М-4)
В общем судите сами...

[andr_m]

Молодец - классно додумался - и похоже на правду!

[deCore]

Ну, если бы все он бронебойнымии стреляли- то может и адекватный отчетиц получися бы...
А так, массу/енергию ВВ (и массу/енергию осколков) еще как учитывать нужно.

[SLI=TOT_53=]

млин ну сколько можно. Есть ведь поиск

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=9574


http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm

[-=DUST=-]

млин ну сколько можно. Есть ведь поиск

Из 2-ого сайта выходит, что МК108 была самой эффективной пушкой 2мировой! Просто капец..........................

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Создателей таких топиков надо на неделю банить ..... за крайне вопиющее незнание вопроса .

[Lyric]

Мдаа вот вам знаменитое фото которое появляллось сдесь 100 раз и всё об одном , об мк 108
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/mk108blenheim.jpg
Попадание МК108 в Бленхейм(Бомбер).
У мк 108 был один(ИМХО)минус-низкая начальная скорость, но если учесть, что огонь открывается с небольшой дистанции то это уже не так важно.
Зато весила она(если верить источноку) 63 кг, нс 37-171(160 в крыльевом).
Поэтому это позволило ИМХО использовать её так широко на мессерах, в отличие от наших самолётов, тпа як 9т-9к у которыз отмечались повреждения при очереди из нс 37 более чем 3 снаряда

[Hammer]

Originally posted by -=DUST=-
Решил я сравнить мощности авиапушек вчера вечером...
Достал запылившуюся книгу: История Авиационного Вооружения (с) Широкорад.

Кинетическая энергия важна только для бронебойности хотя не только она ее определяет

Подведём итоги:
МК-108 - полный остой! Возможно в ЗС она настоящая. Хватит ругать её мощность! Какая уж есть... Немцы ничего лучше не придумали. Жалко, нельзя на мессер поставить МК-103, хотя они стояли иногда.
Удивила Испано-Суиза, котрая по мощности получилась больше(!) чем мк108.
Явно занижена в ЗС пушка "кобры". Очень она даже ничего!
И, конечно, наш победитель - НС-37. Больше чем в 2 раза мощнее всех других 30-37мм(МК,М-4)
В общем судите сами...

Расшифруйте тогда пожалуйста что вы вкладываете в понятие мощность пушки ? Из того что вы вычислили можно лиш определить кинетическую энергию снаряда и не более того.
А для того чтобы пробить 5-12мм броню юзавшуюся на самолетах вполне хватало и 12.7мм пули с дистанции 200 м.

[Hammer]

Originally posted by -=DUST=-
Из 2-ого сайта выходит, что МК108 была самой эффективной пушкой 2мировой! Просто капец..........................

Она была достаточно эффективной на дистанциях до 200-300М по воздушным целям. Но и не вундервафель конечно

[ir spider]

2Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) согласен 100 пудовА!
2DUST для истребителя в отличие от штурмовика кинетическая энергия 1снаряда не столь существенна , т.к. борется он с либо небронированной целью, либо слабобронированной. При действиях против самолетов важны-
1. Масса
2. Надежность и удорбство эксплуатации (обслуживания)
2. Темп стрельбы
3. Отдача
4. Скорость снаряда
5. Мощность осколочно-фугасного действия снаряда
PS Всё это ИМНО канэшна, но обжалованию не подлежит.

[-=DUST=-]

Originally posted by SLI=TOT_53=
млин ну сколько можно. Есть ведь поиск

http://www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm

Ладно, соглашаюсь. Я был не совсем прав. Но на том сайте говорится, что МК108 лучшая(самая эффективная) пушка!
У всех более мене хороших пушек коэффициэнт 3-5.
А у МК108 аш 9.7!!! Чё то не верится...

[Biotech]

2 Dust:
Почему не верится-то? Только потому что энергия снаряда маленькая? Применительно к поражению самолетов на эту цифру нужно смотреть в последнюю очередь.

[Maximus_G]

2 -=DUST=-

Есть такой _инженерно-конструкторский_ показатель эффективности, исходящий из массы оружия и энергии секундного залпа. Но к боевой эффективности он имеет опосредованное отношение. Если уж оценивать последнюю, то на мой взгляд, нужно
а) исходить из статистики результатов боевого применения и стендовых испытаний, и
б) правильно привязать ТТХ оружия к этим результатам.

Вот такой путь.

[-=DUST=-]

если на то пошло то надо учитывать, что МК108 довольно часто заклинивала... Может на последнее место скатилась бы...
Даже какой-то немецкий ас писал:"Я упустил не менее 6 русских из-за заклинивания МК108". Не дословно, но смысл понятен.

[Hammer]

Originally posted by Maximus_G
2 -=DUST=-

Есть такой _инженерно-конструкторский_ показатель эффективности, исходящий из массы оружия и энергии секундного залпа. Но к боевой эффективности он имеет опосредованное отношение. Если уж оценивать последнюю, то на мой взгляд, нужно
а) исходить из статистики результатов боевого применения и стендовых испытаний, и
б) правильно привязать ТТХ оружия к этим результатам.
Вот такой путь.

Все верно. И самое интересное у нас пришли к похожим результатам к концу войны. Можность патронов НС-37 и ВЯ-23 посчитали избыточной (Броню танков уже они не брали все равно)
В результате появились патроны уменьшеной мощности калибра 23мм для НС-23 и 37 мм для Н-37 с тойже массой снаряда но меньшим зарядом пороха.
У первого начальная скорость снизилас с почти 900М/с до 710
у второго с 880 до 690м/с
Цифры конечно не столь экстремальные как у Mk-108 500М/с
Но позволили сделать массу НС-23 ниже массы ШВАК а усилия при отдаче лиш немного больше что снизило рассевание и позволило поставить 23мм пушки на истребители Ла9 и Як-3П(по пямяти)

[deCore]

Originally posted by -=DUST=-
...
Даже какой-то немецкий ас писал:"Я упустил не менее 6 русских из-за заклинивания МК108". Не дословно, но смысл понятен.

Вот если бы он написал "Меня опустили не менее 6 русских из-за заклинивания МК108", вот это была-бы проблема.
Если серьезно, то счет немецкого аса на восточном фронте должен был измеряться трехзначным числом, следовательно, не такой уж страшный процент.

[=FB=Storm]

Originally posted by deCore
Вот если бы он написал "Меня опустили не менее 6 русских из-за заклинивания МК108", вот это была-бы проблема.

Ай как метко

[JGr124_Jager12]

такое исследование напоминает высказывание одного автомобилиста, обладателя "копейки" об иномарках. Гавно машины, бензина больше десятки жрут... вот моя в 4 литра укладывается на сотню...
начальная скорость снаряда очень важна для пробития брони, с чем у германского оружия было все в норме. 88мм германская пушка мягко говоря не имела аналогов.. А для авиапушки броню не надо было разрушать, не по танкам в основном ими стреляли. Так что упомянутое выше исследование не совсем удачное. Выше было перечислено, что являлось достоинством для авиапушки..

[VcD]

Ну скажем если, я запущу в лоб камунть РГД5, то так сразу наверно и не убью, но потом она рядышком упадет и как БУММ.

Условие: - лоб и остальные части тела не титановые.



С уважением,


VcD

[Sanitar]

Originally posted by JGr124_Jager12

начальная скорость снаряда очень важна для пробития брони, с чем у германского оружия было все в норме. 88мм германская пушка мягко говоря не имела аналогов.. А для авиапушки броню не надо было разрушать, не по танкам в основном ими стреляли. Так что упомянутое выше исследование не совсем удачное. Выше было перечислено, что являлось достоинством для авиапушки..

Если я правильно тебя понял, ты считаешь, что начальная скорость снаряда для авиационной пушки не важна? Так что же тогда жалуешься на кривизну траектории снарядов и на красные лазер-ганы?
Я разумею, что чем выше начальная скорость снаряда, тем более пологой является его траектория полета. Я не прав?

[Paul_II]

Originally posted by JGr124_Jager12
... 88мм германская пушка мягко говоря не имела аналогов..

Вы таки будете смеяться, но немецкая восемь-восемь к началу Второй Мировой считалась самими немцами устаревшей именно как зенитка - тяжелой, громоздкой, с низкой скорострельностью. Знаменитой она стала только благодаря одному остоятельству - в период 41-42 годов ни одна немецкая противотанковая пушка не могла бороться с новыми советскими танками. Да и Роммеля в Африке именно они спасали от "Матильд". Но и как противотанковая имела ряд существенных недостатков - например, отсутствие противоосколочного щита приводило к большим потерям расчетов на поле боя. А большая масса вела к малой мобильности - одному из важнейших показателей противонковой пушки.

Так что и как зенитка она было не совсем (ее пользовали, потому как другого под рукой не оказалось), и как противотановая она была не очень. В ообщем, будь у немцев что-то более приличное, не иметь восемь-восемь ее славы...

Вот пушка "Пантеры", та да, считается шедевром артиллерии, а восемь-восемь - скорее нет, чем да.

[Hammer]

Originally posted by Sanitar
Если я правильно тебя понял, ты считаешь, что начальная скорость снаряда для авиационной пушки не важна? Так что же тогда жалуешься на кривизну траектории снарядов и на красные лазер-ганы?
Я разумею, что чем выше начальная скорость снаряда, тем более пологой является его траектория полета. Я не прав?

Разумеется это важный параметр только ведь M-108 предназначена для стрельбы на малые дистанции максимум 300 М где этот параметр есче не так сильно сказывается ну придется есче увеличить упреждение в 1.5 раза но ведь скорострельность выше и масса пушки меньше плюс гораздо меньше импульс отдачи что при автоматической стрелбе не маловажно. Только сегодня в ЗС в Mk-108 оставили ее крутую траекторию а вот разрушительное действие снаряда практически немного выше снаряда ШВАК. И-153 выдерживает 2-3 попадания 30мм снарядов и часто падает только от ПК.

[Sanitar]

Мне показалось, что воздействие ударной волны от взорвавшегося снаряда для всех пушек занижено, если, вообще, учитывается. Это, конечно, непорядок.

И вообще, я в таких спорах не за красных, и не за синих. Мне надо, чтобы было похоже на действительность, в разумных пределах, конечно, чтобы компутер все это потянуть мог.

[-=DUST=-]

Мне показалось, что воздействие ударной волны от взорвавшегося снаряда для всех пушек занижено, если, вообще, учитывается. Это, конечно, непорядок.

Нет в ЗС никакой взрывной волны...
Только осколки. Да и то, летят не в ту сторону, куда надо.

[EDEX]

А видел-ли кто-нибудь съемку(хронику) с попаданиями мк-108.
У меня есть кадры снятые носовой камерой Ме-262,
там атака Б-17 - 8 попаданий и видимых значительных повреждений
не было, хотя атака была с выгодного угла сверху,
дырочки оставались примерно 40 см, в аналоге есть попадания по
истребителю 2 попадания и ничего у него не отвалилось.

А насчет фотографии - еще не известно чем именно стреляли,
к тому-же еще под 90 градусов.
В войну тоже была конкуренция за заказы и применялись различные средства.

Если в Ил-2 все будет сбиваться как в EAW - многие потеряют к нему всякий интерес,
Ил-2 - это первый сим, где сделали такую модель повреждений.
Лично я был бы за то чтобы уменьшить убойность вооружения,
итак в кампании сбиваю в среднем по 5 целей, а то и 8 - это не нормально.
В сети теряется интерес - игроку не обязательно учиться стрелять -
дал очередь по самолету - если попало несколько снарядов - все считай готов.
На Кобре например можно истреблять целые эскадрильи.

Попробуйте отключить опцию в "сложности" - "реализм стрельбы" понравиться Вам такое?
Мне точно нет, но дети будут в восторге.