За что ж не любят США?...

[CoValent]

США, наконец, осознали, что в мире их не любят
Однако за что - они никак не поймут

Алексеев Юрий
29 августа 2002
http://www.strana.ru/publications/03/156752.html

Кажется, американцев все же допекло негативное отношение к ним граждан других стран. Американская разведка и политические исследователи всерьез занялись вопросом: а почему все же так не любят американцев в современном мире? Официальный представитель госдепартамента США Ричард Баучер сообщил в минувшую среду, что по инициативе правительства США с 5 по 6 сентября в госдепе пройдет конференция с участием американских и международных экспертов, задачей которой будет выяснение "причин антиамериканизма во всем мире"*.

В конференции примут участие 20 ведущих экспертов из США и зарубежных стран, а также около 50 представителей различных американских правительственных учреждений. Форум будет организован управлением госдепартамента по разведке и исследованиям, который занимается вопросами аналитического обеспечения американской внешней политики.

По словам Баучера, госдепартамент уже занимался исследованиями причин антиамериканских настроений в Европе, России и в мусульманских странах и поэтому предстоящая конференция будет как бы "кульминацией данного проекта". Интересно, что конференция будет работать в закрытом режиме и состав ее участников не разглашается. А иначе и нельзя, поскольку, если конференция все же преуспеет в осознании истинных причин тревожащего американцев явления, исследователям может стать не по себе.

Странно, что американская дипломатия, а вместе с ней и разведка до сих пор не сумели представить американскому руководству исчерпывающие выводы на этот счет. Это не делает чести столь почтенным ведомствам. Ведь задача по изучению подобных проблем стоит в числе основных перед такими же структурами если не каждого, то по крайне мере мало-мальски развитого государства мира. Иначе и быть не может - как без этого правильно строить внешнюю политику?

За что, к примеру, любить американцев корейцам? За то, что в Южной Корее до сих пор находится 8-я полевая армия под флагом ООН? Конечно, ее присутствие несколько успокаивает отдельных политиков и военных Южной Кореи, не полностью уверовавших в мощь южнокорейских вооруженных сил и страдающих тревожной бессонницей из-за потенциальной опасности нападения северян. Ну а другим - более спокойным, особенно южнокорейской молодежи, американские солдаты, похоже, даже досаждают. Они нет-нет, да и устроят дебош в одном из южнокорейских кабаков или присмотрят какую-нибудь девицу для своих утех с целью познания особенностей восточной любви. Военные есть военные! Поэтому демонстрации протеста против присутствия американских войск нет-нет, да и случаются в Южной Корее, а антиамериканские настроения, особенно в молодежной среде, довольно сильны.

В связи с темой антиамериканизма вспоминается один мало известный широкой общественности случай из истории американо-южнокорейских отношений. В середине 1970-х американской администрации вздумалось вдруг преподать южнокорейцам уроки американской демократии. Тогдашний образ жизни южнокорейцев Вашингтон явно не устраивал. Поэтому официальные американские круги, не афишируя, чтобы не обижать на людях южнокорейского партнера, стали настойчиво требовать от властей Южной Кореи немедленной демократизации жизни южнокорейского общества. А чтобы попугать, пригрозили резким сокращением объема американской помощи Южной Корее и выводом своих войск из Южной Кореи. И тогда Сеул напомнил американцам, что Республика Корея - это все же суверенное государство. Корейская сторона легко согласилась на предложение о выводе американских войск, разработала и немедленно приступила к реализации политики сближения со странами Восточной Европы, в том числе и с Советским Союзом. В этих условиях в Вашингтоне как-то сразу забыли о своем предложении вывести 8-ю полевую с Корейского полуострова, а также о своем намерении подправить образ жизни южнокорейцев.

А какое, к примеру, влияние оказывает текущая американская внешняя политика на состояние межкорейского диалога? Непоследовательная позиция Джорджа Буша по отношению к КНДР хорошо известна. Буш то призовет КНДР к нормализации отношений с США, то причислит ее к "оси зла", со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такая политика уже ни раз подрывала нормальное течение межкорейского диалога, за которым с удовлетворением и надеждой наблюдает весь мир.

А вот пример из сегодняшних сообщений. Спортивные команды КНДР и Южной Кореи пройдут совместной колонной на церемониях открытия и закрытия Азиатских игр, которые состоятся в сентябре-октябре в южнокорейском городе Пусан, передает корреспондент РИА "Новости". Делегации двух стран на завершившихся в среду переговорах достигли также соглашения о том, что болельщикам КНДР будет разрешено вывешивать национальные флаги на трибунах стадионов, где будут проходить состязания. Такая подвижка, как это ни странно, весьма значительное событие в межкорейских отношениях.

И в это же время из Сеула приходит весть о том, что находившийся там заместитель государственного секретаря США Джон Болтон назвал Пхеньян "вооруженным до зубов злобным режимом" и главным распространителем ракет в мире. При этом Болтон подчеркнул "фактическую точность" данной ранее президентом США Джорджем Бушем характеристики КНДР как одной из трех стран "оси зла". Он утверждал, что КНДР поддерживает связи с другими звеньями "оси зла" - Ираном и Ираком. "Эти режимы поддерживают тесную связь - это действительно ось, по которой перемещаются опасные вооружения и технологии", сказал заместитель госсекретаря США.

Никто и не отрицает, что одной из острейших проблем современного мира является нераспространение оружия массового уничтожения и средств его доставки. Возможно, когда-то в условиях самоизоляции КНДР и решилась встать на путь разработки ОМУ в интересах обеспечения своей безопасности. Но разве верно и справедливо говорить о том, что именно маленькая Корея является главным распространителем опасного оружия. Всем известно, что основным поставщиком вооружений на внешние рынки являются США. Известно также и то, что такие страны, как Россия и Китай, постоянно ведут на эту тему диалог с Пхеньяном на тему нераспространения и ведут небезуспешно. Известно и то, что руководитель Пхеньяна взял твердый курс на вывод страны из состояния самоизоляции, на поиск эффективных путей строительства новой экономики. Так зачем же накалять обстановку и держать и Пхеньян, и тихоокеанский регион, и весь мир в состоянии постоянного напряжения? И за что сегодня корейцам, и северным и южным, так уж любить американцев и их политику?

Второе. Как известно, в арабском мире с каждым днем усиливаются антиамериканские настроения, причиной которых является непоколебимая решимость Джорджа Буша нанести военный удар по одной из арабских стран - Ираку. Кстати, сегодня агентства сообщили: американские военные утверждают, что атака на Ирак состоится до 31 октября. В этой связи лидеры арабских государств уже ни раз подчеркивали, что ни одна из стран арабского мира не поддерживает планы американцев относительно проведения военной операции в Ираке. Вот и в минувшую среду, на этот раз министр иностранных дел Саудовской Аравии Сауд -Аль - Фейсал заявил, что "только сам иракский народ в праве решать: свергать или не свергать ему Саддама Хусейна". По мнению главы саудовского внешнеполитического ведомства, "такая попытка в любом случае обречена на провал".

Иракский вице-премьер Таха Ясин Рамадан передаст в четверг в Бейруте послание президента Ирака Саддама Хусейна ливанскому президену Эмилю Лахуду. Ясин Рамадан совершает поездку по региону в рамках ознакомления руководителей арабских государств с позицией Ирака в свете антииракской кампании.

То есть в арабском мире идет пусть и нелегкий диалог по иракской тематике, в том числе и с представителями Багдада, в ходе которого иракской стороне, наверняка, твердо будет заявлено, в том числе и о необходимости подчиниться требованиям мирового сообщества относительно допуска на иракскую территорию международных инспекторов. Такой диалог с Багдадом постоянно ведут также Россия, Китай и западноевропейские страны. В среду в Пекине состоялась встреча министров иностранных дел Ирака и Китая. Это был первый визит главы МИД Ирака в Пекин по приглашению его китайского коллеги. Думается, что такой диалог скорее приведет к позитивным результатам, нежели бряцание оружием и угрозы.

А как должны относиться к Соединенным Штатам в российских политических кругах, если в ответ на отказ Москвы от философии конфронтации борьбы за сферы влияния, на провозглашение ею курса на тесное международное сотрудничество в интересах реального выхода на глобальную и региональную стабильность Вашингтон односторонне выходит из договора по ПРО и пытается стремительно внедриться в регионы традиционного российского присутствия? В этой связи стоит отметить, что американцев все же любят в этом мире. А сейчас - особенно в Грузии. Ведь именно американские инструкторы осуществляют там подготовку грузинских командос "к борьбе с терроризмом" и именно американские военные готовятся вместе с грузинами вести боевые действия в Панксисском ущелье. Прямо у границ с Российской Федерацией.

Надо отдать должное американскому госдепу: с российскими журналистами он работает исправно. Ежегодно для представителей российских СМИ устраиваются поездки в США с целью ознакомления на месте достижениями американской экономики и политики. Нет слов - американская экономика и социальные службы работают четко, слаженно и эффективно. Но этого, к сожалению, не скажешь о внешней политике Джорджа Буша.

---

* Надеюсь, что правительство США по итогам этой конференции не станет принимать мер, которые будут обязывать другие страны срочно "возлюбить их"...

[ALF]

Да ониж бараны!Я имею ввиду,что простой люд как-то безлазлично,ненависть вызывает их внеш.политика.А вот я чёт не слыхал как америкосы например вырожали сочувствие какому-нить другому госудаству в беду попавшему........как например у нас "Курск". :mad:

[Papa]

Хыхыхыхыхы )))




На них, вообще-то, смеяться грешно Как на детей-даунов...

[Spaceman]

Нда, ну ладно еще кое что тут напишу.

Есть такая вещь как культурные различия.
Американцы в силу так сказать молодости нации и
очень малого опыта серьезных поражений (это не я придумал взял из Бира # когда тот сравнивал англичан и амов ....) более прямолинейны ....
и поэтому они выглядят как скажем люди #ну как тут выражаются дауны и проч....

вот вообще же да культурные различия сильно сказываются на восприятии друг друга ..... в смысле не своих не любят ..... вот кстати была одна интересная статься и ее тут процитирую ....

нда но все же хочется заметить - культура восприятия и уровень интеллекта вещи разные ....... так что может быть
некультурными с чей то точки зрения амов можно назвать .... если очень захотеть ... но даунами ....мм .... итак цитата ...
нда кстати тут не так все просто с культурой ,

попросту некоторые вещи #начинают осозноваться учеными
только недавно ....... а уж в массовом сознании понимания
природы вещей видимо нет и подавно .... итак
--------------------------------------------------------------------How Culture Molds Habits of Thought
By ERICA GOODE
For more than a century, Western philosophers and psychologists have based their discussions of mental life on a cardinal assumption: that the same basic processes underlie all human thought, whether in the mountains of Tibet or the grasslands of the Serengeti.

Cultural differences might dictate what people thought about. Teenage boys in Botswana, for example, might discuss cows with the same passion that New York teenagers reserved for sports cars.

But the habits of thought -- the strategies people adopted in processing information and making sense of the world around them -- were, Western scholars assumed, the same for everyone, exemplified by, among other things, a devotion to logical reasoning, a penchant for categorization and an urge to understand situations and events in linear terms of cause and effect.

Recent work by a social psychologist at the University of Michigan, however, is turning this long-held view of mental functioning upside down..

In a series of studies comparing European Americans to East Asians, Dr. Richard Nisbett and his colleagues have found that people who grow up in different cultures do not just think about different things: they think differently.

"We used to think that everybody uses categories in the same way, that logic plays the same kind of role for everyone in the understanding of everyday life, that memory, perception, rule application and so on are the same," Dr. Nisbett said. "But we're now arguing that cognitive processes themselves are just far more malleable than mainstream psychology assumed."

A summary of the research will be published next winter in the journal Psychological Review, and Dr. Nisbett discussed the findings Sunday at the annual meetings of the American Psychological Association in Washington.

In many respects, the cultural disparities the researchers describe mirror those described by anthropologists, and may seem less than surprising to Americans who have lived in Asia. And Dr. Nisbett and his colleagues are not the first psychological researchers to propose that thought may be embedded in cultural assumptions: Soviet psychologists of the 1930's posed logic problems to Uzbek peasants, arguing that intellectual tools were influenced by pragmatic circumstances.

But the new work is stirring interest in academic circles because it tries to define and elaborate on cultural differences through a series of tightly controlled laboratory experiments. And the theory underlying the research challenges much of what has been considered gospel in cognitive psychology for the last 40 years.

"If it's true, it turns on its head a great deal of the science that many of us have been doing, and so it's sort of scary and thrilling at the same time," said Dr. Susan Andersen, a professor of psychology at New York University and an associate editor at Psychological Review.

In the broadest sense, the studies -- carried out in the United States, Japan, China and Korea -- document a familiar division. Easterners, the researchers find, appear to think more "holistically," paying greater attention to context and relationship, relying more on experience-based knowledge than abstract logic and showing more tolerance for contradiction. Westerners are more "analytic" in their thinking, tending to detach objects from their context, to avoid contradictions and to rely more heavily on formal logic.

In one study, for example, by Dr. Nisbett and Takahiko Masuda, a graduate student at Michigan, students from Japan and the United States were shown an animated underwater scene, in which one larger "focal" fish swam among smaller fishes and other aquatic life.

Asked to describe what they saw, the Japanese subjects were much more likely to begin by setting the scene, saying for example, "There was a lake or pond" or "The bottom was rocky," or "The water was green." Americans, in contrast, tended to begin their descriptions with the largest fish, making statements like "There was what looked like a trout swimming to the right."

Over all, Japanese subjects in the study made 70 percent more statements about aspects of the background environment than Americans, and twice as many statements about the relationships between animate and inanimate objects. A Japanese subject might note, for example, that "The big fish swam past the gray seaweed."

"Americans were much more likely to zero in on the biggest fish, the brightest object, the fish moving the fastest," Dr. Nisbett said. "That's where the money is as far as they're concerned."

But the greater attention paid by East Asians to context and relationship was more than just superficial, the researchers found. Shown the same larger fish swimming against a different, novel background, Japanese participants had more difficulty recognizing it than Americans, indicating that their perception was intimately bound with their perception of the background scene.

#

[Spaceman]

продолжение цитаты

When it came to interpreting events in the social world, the Asians seemed similarly sensitive to context, and quicker than the Americans to detect when people's behavior was determined by situational pressures.

Psychologists have long documented what they call the fundamental attribution error, the tendency for people to explain human behavior in terms of the traits of individual actors, even when powerful situational forces are at work. Told that a man has been instructed to give a speech endorsing a particular presidential candidate, for example, most people will still believe that the speaker believes what he is saying.

Yet Asians, according to Dr. Nisbett and his colleagues, may in some situations be less susceptible to such errors, indicating that they do not describe a universal way of thinking, but merely the way that Americans think.

In one study, by Dr. Nisbett and Incheol Choi, of Seoul National University in Korea, the Korean and American subjects were asked to read an essay either in favor of or opposed to the French conducting atomic tests in the Pacific. The subjects were told that the essay writer had been given "no choice" about what to write.

But subjects from both cultures still showed a tendency to "err," judging that the essay writers believed in the position endorsed in the essays.

When the Korean subjects were first required to undergo a similar experience themselves, writing an essay according to instructions, they quickly adjusted their estimates of how strongly the original essay writers believed what they wrote. But Americans clung to the notion that the essay writers were expressing sincere beliefs.

One of the most striking dissimilarities found by the researchers emerged in the way East Asians and Americans in the studies responded to contradiction. Presented with weaker arguments running contrary to their own, Americans were likely to solidify their opinions, Dr. Nisbett said, "clobbering the weaker arguments," and resolving the threatened contradiction in their own minds. Asians, however, were more likely to modify their own position, acknowledging that even the weaker arguments had some merit.

In one study, for example, Asian and American subjects were presented with strong arguments in favor of financing a research project on adoption. A second group was presented both with strong arguments in support of the project and weaker arguments opposing it.

Both Asian and American subjects in the first group expressed strong support for the research. But while Asian subjects in the second group responded to the weaker opposing arguments by decreasing their support, American subjects actually increased their endorsement of the project in response to the opposing arguments.

In a series of studies, Dr. Nisbett and Dr. Kaiping Peng of the University of California at Berkeley found that Chinese subjects were less eager to resolve contradictions in a variety of situations than American subjects. Asked to analyze a conflict between mothers and daughters, American subjects quickly came down in favor of one side or the other. Chinese subjects were more likely to see merit on both sides, commenting, for example, that, "Both the mothers and the daughters have failed to understand each other."

Given a choice between two different types of philosophical argument, one based on analytical logic, devoted to resolving contradiction, the other on a dialectical approach, accepting of contradiction, Chinese subjects preferred the dialectical approach, while Americans favored the logical arguments. And Chinese subjects expressed more liking than Americans for proverbs containing a contradiction, like the Chinese saying "Too modest is half boastful." American subjects, Dr. Nisbett said, found such contradictions "rather irritating."

Dr. Nisbett and Dr. Ara Norenzayan of the University of Illinois have also found indications that when logic and experiential knowledge are in conflict, Americans are more likely than Asians to adhere to the rules of formal logic, in keeping with a tradition that in Western societies began with the Ancient Greeks.

For example, presented with a logical sequence like, "All animals with fur hibernate. Rabbits have fur. Therefore rabbits hibernate," the Americans, the researchers found, were more likely to accept the validity of the argument, separating its formal structure, that of a syllogism, from its content, which might or might not be plausible. Asians, in contrast, more frequently judged such syllogisms as invalid based on their implausibility -- not all animals with fur do in fact hibernate.

While the cultural disparities traced in the researchers' work are substantial, their origins are much less clear. Historical evidence suggests that a divide between Eastern and Occidental thinking has existed at least since ancient times, a tradition of adversarial debate, formal logical argument and analytic deduction flowering in Greece, while in China an appreciation for context and complexity, dialectical argument and a tolerance for the "yin and yang" of life flourished.

How much of this East-West difference is a result of differing social and religious practices, different languages or even different geography is anyone's guess. But both styles, Dr. Nisbett said, have advantages, and both have limitations. And neither approach is written into the genes: Asian-Americans, born in the United States, are indistinguishable in their modes of thought from European-Americans.

Dr. Alan Fiske, an associate professor of anthropology at the University of California at Los Angeles, said that experimental research like Dr. Nisbett's "complements a lot of ethnographic work that has been done."

"Anthropologists have been describing these cultures and this can tell you a lot about everyday life and the ways people talk and interact," Dr. Fiske said. "But it's always difficult to know how to make sense of these qualitative judgments, and they aren't controlled in the same way that an experiment is controlled."

Yet not everyone agrees that all the dissimilarities described by Dr. Nesbitt and his colleagues reflect fundamental differences in psychological process.

Dr. Patricia Cheng, for example, a professor of psychology at the University of California at Los Angeles, said that many of the researchers' findings meshed with her own experience. "Having grown up in a traditional Chinese family and also being in Western culture myself," she said, "I do see some entrenched habits of interpretation of the world that are different across the cultures, and they do lead to pervasive differences."

But Dr. Cheng says she thinks that some differences -- the Asian tolerance for contradiction, for example -- are purely social. "There is not a difference in logical tolerance," she said.

Still, to the extent that the studies reflect real differences in thinking and perception, psychologists may have to radically revise their ideas about what is universal and what is not, and to develop new models of mental process that take cultural influences into account.

-------------------------------------------------------------------

[XuTpblu_Ka6aH]

Ув. Spaceman!
Пожалуста, не пишите таких огромных сообщений.
И умоляю - выучите русский язык!!! Думаю остальные участники форума меня поддержат.

Насчём амеров. Они просто навязывают свою культуру. Если каким-либо способом они научатся действовать тоньше - это будет очень плохо для свободного мира. Т.к. многие люди перестанут замечать уродливость США, но жить от этого не станет лучше. Ведь попытки амеров подмять под себя мир не прекратятся, а просто станут незаметными.
Хотя это довольно маловероятно (слождно), к счастью.

[CoValent]

Ув. Spaceman!
Пожалуста, не пишите таких огромных сообщений.
И умоляю - выучите русский язык!!! Думаю остальные участники форума меня поддержат.

Не уверен в этом. Мне, например, было интересно прочитать эту статью...

[Salam]

продолжение цитаты

When it came to interpreting events in the social world, the Asians seemed similarly sensitive to context, and quicker than the Americans to detect when people's behavior was determined by situational pressures.

-------------------------------------------------------------------

...Когда это получило интерпретацию событий в социальном мире, Азиаты оказались более чувствительными к содержанию, и более быстрыми чем Американцы, чтобы определить, когда народное поведение стало определенно ситуативным...  

А ведь действительно-нельзя ли сразу по-русски и покороче... Я понимаю - интеллект показать лишний раз, знание языков... А зачем? Кому?

[mozg]

Ээээ, ув.Хитрый Кабан! Мне кажется более логично будет вам выучить английский. Информация достаточно интересная, поделиться надо, но не у всех есть время переводить статьи на русский.
Спейсмену за инфу спасибо, правда ничего особо нового я для себя не подчерпнул. Из опыта работы с "истернами" и "вестернами" сделал примерно те же самые выводы, что и исследователи. Восток дело тонкое... А русские - это немыслимый гибрид 2-х культур...

[Salam]

1. А почему "Хитрый кабан?" и для чего свободно владеть английским? Дай Бог русским достойно владеть... Пусть амы русский изучают... и чопорные англичане...
2. Почему-то всегда считал русскую культуру именно русской, а не гибридом чего-то с чем-то... Не понял.  :confused:

[Тихон]

>За что ж не любят США?...

За то, что Христа нашего распяли! (С) Андреев

[CoValent]

1. А почему "Хитрый кабан?" и для чего свободно владеть английским? Дай Бог русским достойно владеть... Пусть амы русский изучают... и чопорные англичане...

Игорь, знаешь, почему во всем мире в высокоразвитых семьях (считай - близких к управлению в боевых действяих любого ранга) считается верным изучать чужие языки (не забывая своего)?... Правильно - чтобы самим знать язык врага, даже - возможного врага!

2. Почему-то всегда считал русскую культуру именно русской, а не гибридом чего-то с чем-то... Не понял. :confused:

Если я правильно понял, Антон просто имел в виду, что Россия сплавила в себе интересные и разнообразные части восточных и западных культур, вобрав в свою культуру различные и местами противоположные подходы к себе и окружающему миру...

[Freddie]

1. А почему "Хитрый кабан?" и для чего свободно владеть английским? Дай Бог русским достойно владеть... Пусть амы русский изучают... и чопорные англичане...
2. Почему-то всегда считал русскую культуру именно русской, а не гибридом чего-то с чем-то... Не понял. :confused:

1. Для того, что 1/6 часть Мира под названием "Россия" - это только 1/6 его часть и на ней он не заканчивается.
Не помню, чья цитата, но высказывание хорошее и мудрое, оно у нас в лингафонном классе в школе висело. Для страдающих обостреним национальной гордости сразу перевожу: "Человек, не знающий иностранного языка, не знает и своего собственного." Почему-то до 1917 года любой человек, считающий себя мало-мальски культурным, не задавал вопросов зачем учить чужой язык, знали по нескольку языков. А позицию "пусть они русский учат" я воспринимаю как не более чем отрыжку тех 70 лет, что у власти находилось быдло. Чем мы тогда будем лучше тех самых "тупых амов", которые считают, что весь мир просто обязан разговаривать на их родном языке?

И еще насчет изучения русского языка... Прям навеяло цитату не то из Жванецкого, не то из Задорнова. На Брайтон-Бич: "Мы тут уже 5 лет живем, а американцы все по-русски не разговаривают!"

Кстати, ты англичанина-то когда-нибудь живьем видел, разговаривал с ним "за жизнь", знаток нравов хренов? Я видел. И разговаривал.

Я от таких реплик просто балдею... Чем меньше человек знает, тем всегда он больший "патриот". Ну с амами все понятно, они хоть и тупые, но у них денег дофига, они всех купили. А что же это получается? У тупых деньги есть, а у русских уберменшей - нет! Странным не кажется? Те же немцы, которых мы отымели в ВОВ во все дыхательные и пихательные, да еще и разделили потом, живут лучше нас. Это все наверное от их непроходимой глупости и бескультурия...

Вобщем заканчиваю, а то боюсь

ЗЫ: Статью прочитал с большим интересом.

ЗЗЫ: Прям хоть бери "Собачье сердце" и переписывай сюда для любителей русской культуры...

[Salam]

Оп-па...
Честно говоря, не ожидал такой болезненной реакции...

... Для страдающих обостреним национальной гордости сразу перевожу: "Человек, не знающий иностранного языка, не знает и своего собственного." Почему-то до 1917 года любой человек, считающий себя мало-мальски культурным, не задавал вопросов зачем учить чужой язык, знали по нескольку языков. А позицию "пусть они русский учат" я воспринимаю как не более чем отрыжку тех 70 лет, что у власти находилось быдло. Чем мы тогда будем лучше тех самых "тупых амов", которые считают, что весь мир просто обязан разговаривать на их родном языке?...

Ты хоть на флажок посмотри, рядом с ником. #Это насчет национальной гордости. Я УКРАИНЕЦ и, в отличии от тебя, действительно горжусь этим. Но при этом общаюсь с тобой по-русски. Быдло говоришь... Я при этом строе родился и вырос, получил (бесплатно, заметь!) образование, была интересная работа... меня БЕСПЛАТНО лечили, #квартплата не съедала 80% зарплаты, у меня и моих ровесников было вполне ясное будущее... как, впрочем, и у тебя. Теперь будущее у таких, как Лазаренко, Тимошенко, Абрамович и т.п. Но, боюсь, тебе в этот ряд не втиснуться - натура не та. #

Кстати, ты англичанина-то когда-нибудь живьем видел, разговаривал с ним "за жизнь", знаток нравов хренов? Я видел. И разговаривал.

Куда мне... Я в своей жизни только с такими хренами, как ты, и разговаривал...

Я от таких реплик просто балдею... Чем меньше человек знает, тем всегда он больший "патриот". Ну с амами все понятно, они хоть и тупые, но у них денег дофига, они всех купили. А что же это получается? У тупых деньги есть, а у русских уберменшей - нет! Странным не кажется? Те же немцы, которых мы отымели в ВОВ во все дыхательные и пихательные, да еще и разделили потом, живут лучше нас. Это все наверное от их непроходимой глупости и бескультурия....

То-то я и смотрю - обалдевший ты. Но есть правильное зерно: У ТУПЫХ ДЕНЬГИ ЕСТЬ. Мне нравится твой подход к действительности. Насчёт знаний: не тебе судить. И не вы, молодой человек, "отымели" немцов - импотенты не могут...

А "Собачье сердце" перечитай обязательно. Может, хоть с 30-го раза поймёшь, о чём речь идёт. Но скорее всего нет. Мышление не то.

[Salam]

Кстати, для не страдающих обострением национальной гордости:

"Патриотизм (от греч. patris - родина) - любовь к родине, отечеству..." (Энциклопедический словарь, 2т., 1963 г. стр. 176).

"Родина (отечество, отчизна) - исторически принадлежащая данному народу территория". (Энциклопедический словарь, 2т., 1963 г., стр. 316).

[CoValent]

Ко всем:

Пожалуйста, будьте более внимательны к словам собеседников. Глядя со стороны видно, что собрались люди хорошие - но колючая тема так всех царапает, что людей за не всегда аккуратно подобранными словами уже и не разбирают...

Для Salam:

Игорь, ты что?... Да Саша вовсе не пытался тебя обидеть, совсем!...

[Freddie]

Не хочу вдаваться в дискуссии по этому поводу, ничего кроме флейма из этого не получится. Просто хочу сказать в ответ на последние цитаты.

Быть патриотом и любить свою Родину, это не означает бездумно восхвалять все свое и огульно, даже не зная истинного положения вещей, охаивать все чужое. Истинные патриоты - это трезвомыслящие люди, которые понимают все достоинства и недостатки своей страны и народа и хотят сделать жизнь лучше. И, кстати, знание языков помогает узнать и понять чужую жизнь, так сказать, "из первоисточников".

[Gering]

Анекдот в тему...
Демократия - власть народа. И американцы сейчас всем показывают, какого именно...

В каждой шутке есть только доля шутки.

ЗЫ Вспомните, как долго американцы пытались понять, кто им устроил события 11 сентября. Это же надо, нажить столько врагов, что с трудом выбрали талибов из Афганистана. или это они по алфавиту начали?

ЗЗЫ Эх, флейма в этом топике будет... мама не горюй!

[CoValent]

Похоже на то...

Опять, что ли, закрывать придется?...

[ALF]

Кстати,а чего так долго с И-185 тянешь?

[Maximus_G]

Интересная, конечно, статья. Приведённые примеры экспериментов говорят о различии в восприятии окружающей среды у представителей двух полюсов культур, при этом указывается, что причина различий неизвестна. Я бы сказал, что она не неизвестна, она просто не детерминирована современной антропологией, поскольку в науке до сих пор отсутствует строгое понятие культуры. Имеем факт: азиаты, выросшие в США, в тестах ничем не отличились от европеоидов. Т.о., генетика тут совершенно ни при чем, следовательно, единственно возможная причина различий кроется именно в культуре. Термином "культура" я здесь в первую очередь обозначаю механизм негенетической передачи информации, выработанный социумом, предназначенный для сохранения, передачи будущим поколениям и развития общественного знания, которое необходимо для сохранения и развития общества, и которого просто нет в наших генах - мы ещё не успели зашить это в ПЗУ Поэтому мы передаем эту информацию детям через воспитание и образование.
Соответственно и изучать надо именно культуру, раз уж они поставили перед собой именно такую задачу. Но в таком случае, эти исследования выглядят весьма бледненько. Вообще непонятно, какие цели преследуют эти исследования.
-----
Выражение типа "they think differently" вызывает улыбку. Надо же, до чего докопались...

[GORYNYCH]

Статью прочел. Не скажу, что с интересом, ибо Америку она мне не открыла (простите за каламбур). С англичанами и америкосами общался достаточно. Иногда даже казалось, что чересчур. Из всех, кого знал (знаю) только двое или трое действительно заслуживают моего уважения (одна среди них-женщина). А на Салама вы все зря накинулись. ИМХО он где-то прав.  А почему американцев не любят... Ну они и дали ! Это ж надо, всю жизнь наживать себе врагов, а када жареный петух клюнул-выяснять: а почему ж нас не любят ? Как в том анекдоте про Илью Муромца !

[CoValent]

Кстати,а чего так долго с И-185 тянешь?

Извини за задержку - но у меня еще несколько первоочередных дел есть,  в том числе и заработок денег... Так что - приоритеты приходится расставлять "правильно"!...

[a4]

Pozvolte 5 koppeek.
Ychit inostrannie iaziki nado.
To Frredie
No, yvagaemiii Feddie, ia dymau chto Vasha citata iz Gvaneckogo ne sovsem k mesty. Mi ne na Braiitone, mi na .ru domene, na rysskoiazichnom foryme. Tak chto esli kto-to ne znaet anglickogo i galyetsia chto ne moget priniat ychastie v razgovore eto poniatno. Vi, kak ia ponial, angliiskim vladeete. No kak vi bydete cebia chyvstvovat esli ia priglashy Vas v gosti i nachny razgovor s drygimi gostiami na francyzskom? A ved Vi starshii officer, t.e v kakoii to mere odin iz hoziaev na etom foryme. Mne kagetsia hoziain dolgen dymat chto bi gostiam bilo ydobno? Ny a naschet bidla praviachego strannoii predidychie 70 let... Eto kak ne stranno ochen blizko k teme obsygdenia. Po moemy skromnomy mneniu tyt tekoe delo. esli vziat lubogo iz vas:programmera, stroitelia, voeenogo, domohoziaiiky i posadit s anologichnoii personoii iz ameriki(ne iz New Yorka - eto otdelnaia popyliacia nechego obshego s amerikancami ne imeushia) vi naiidete chto vi v obshem to ne otlichaetes po interesam, nygdam i mirovozreniu.
Vi obnarygite chto vi hotite priblizitelno togoge chto i oni i boites voobshem to odinakovih vesheii. Tak chto kak govorili:"Prolettarii vseh stran, soediniaiites!!!"
Drygaia sityacia. Esli vi vozmete amerikanskyu praviachyu verhyshky i posadite s rossiiskoii praviasheii verhyshkoii vi obnarygite, chto oni priblizitelno odinakovi.
Mogno sdelat vivod chto raznica sychestvyet po vertikali, a ne po gorizontali. I praviashim ochen ydobno pokazivat na drygoii narod i govorit: "eto oni vo vsem vinovati". Schitau eto otnositsia k oboim pravitelstvom.
Eto razniza ne megdy dvymia narodami. Eto raznica megdy praviteliami i ypravliaemimi, ygnetateliami i ygnetennimi.

[XuTpblu_Ka6aH]

А я знаю английский язык. И русский - тоже. Удивительно, правда?
Ладно ещё эта статья на пол-страницы, хотя я её не стал читать именно из-за обьёма (а не из-за незнания языка). Но ведь по-русски человек писать не умеет!  Как-то не вяжется это с утверждением, что без знания иностранного, свой язык знать не будешь. А уж про ителлигентские сказки про образование лучше и не вспоминать.

Можете меня учить жизни, конечно, но безграмотная писанина является неуважением к читателям.