Как это называется?

[=RU=Youss]

идем в горизонтали 400 км/ч, вверх под 80 градусов, скорость падает до 40 км/ч, переваливаемся через крыло, пикируем, опять 400 в горизотали - повторяем - вверх...

опять повторяем весь цикл.

Как это называется?

И может ли самолет это делать с набором высоты?

Каждый цикл выше предыдущего на 100-150м?

[=RU=Youss]

Можно считать это БумЗумом в одну точку.

Может быть БумЗум с набором высоты?

[RB]

Originally posted by =RU=Youss
Можно считать это БумЗумом в одну точку.

Может быть БумЗум с набором высоты?

Не должно быть этого по идеe

[Das_Reich]

2 =RU=Youss

Как называется в авиации я не знаю, принцип - пандемониум. С набором высоты - РБ прально сказал - не выйдет - иначе КПД>100% - тыж туды -сюды гоняешь ЭК в ЭП - и хочешь при этом ее еще и набрать - наоборот, будешь снижаться понемногу.

[Balamut]

Какой крафт на этот раз отличился? :confused:

[=RU=Youss]

Кикимора... ну первая бета - понятно. Оттюнят кикимору.

[bug]

Сорри а почему не может быть?
Чисто умозрительно,
E=Ек+Еп+Ед-Пс
Ек-кинетическая энергия
Еп- потенциальная энергия
Ед- Енергия от двигателя
Пс - потери энергии за счет сопротивления.

Если двигатель мощный и сопротивление потока мало(зависит от маневра) то я не удивлюсь что Ед-Пс>0 для ВСЕХ!!!!! самолетов. Иначе бы они не летали. Неужели РБ вы хотите сказать что Энергия сопротивление потока больше енергии развиваемой двигателем???? Хм тогда самолеты фантастика и уфо(реальные). Они должны не летать а падать ))).
Если на то пошло то уверен что Кобра по этому параметру затмит Ки за пояс, а если взять ишака .....

[=RU=Youss]

а на скорости 500 мертвую петлю за 11 сек сделать можно?

[=RU=Youss]

Originally posted by bug

Если на то пошло то уверен что Кобра по этому параметру затмит Ки за пояс, а если взять ишака .....

Кобра? уже не затмит. а ишак тем более

[bug]

ГЫЫЫЫЫЫЫ
Потестил Кобру Н-1 (высота 1000 скорость 300 уход в свечу переворот разгон до 300 в пологом пикировании уход в повторную свечку замер разницы высоты топлива 100)
П-39Н1 Мошность(ЛС)/Вес(кг) 1420/3714=0.38; набор за 2 такта 750 метров.
Мертвая петля без закрылок 11 секунд на начальной скорости 500.
Естественно тестил в доступной версии. Но думаю в аддоне ничего не измениться.
Кстати ишак набирает всего 650 метров ))). Петлю не мерял но сомнений что она меньше 11 секунд как то не испытываю.
Ки-84 Мощность(ЛС)/вес(кг) 1970/4170=0.47 набор за 2 такта 200-300 метров.
Youss прав тюнинговать надо Кикимору причем судя по соотношению мощности к массе(без учета сопротивления) надо чтобы она минимум метров 800 за 2 такта набирала.

[Jameson]

А почему КПД больше 1? Ведь когда самолет идет вниз, он разгоняется не только гравитацией. Да и когда вверх идет, двигатель тоже кое-что значит, хоть это далеко не вертолет. Уж сколько раз было -разгоняюсь до 300 км-ч, лезу вверх, разворачиваюсь на 80 км-ч носом вниз, и на той-же высоте имею скорость, большую чем 300 км-ч, в итоге, могу забраться выше чем в первый раз. Это учитывая что еще потери от выравнивания самолета на горизонт. Надеюсь, никто не думает что в горизонтальном полете скорость легче набрать, чем в пикировании?

[Maximus_G]

С двигателем на полной мощности - почему нет? Если в маневре не создавать большую перегрузку и соответственно сопротивление.

Как это называется?
Помнится, похожий маневр назывался "качели".

[Вован]

Originally posted by =RU=Youss
а на скорости 500 мертвую петлю за 11 сек сделать можно?

Вообще Ки по основным параметрам должен примерно соответствовать Ла-5Ф или Ла-5ФН. Летчики испытатели советских ВВС полетали на Ки-84 в 45-м. Их вывод - Ки уступает новейшим советским истребителям по всем параметрам. Т.е. он уж по крайней мере Ла-7 должен проигрывать и в вертикали и на горизонтали.
Олег, как извесно, большой патриот советской авиации. Я думаю, выводы советских пилотов испытателей должны быть ему интересны.

[RB]

Ну вы ребята идеалисты

[bug]

2 РБ:
Скажи неужели ты не сможешь в такой последоывательности: Уход на горку выравнивание набор в горизонте скорости, очередной уход на горку и выравнивание,- набрать высоту?
ИМХО сможешь,ну так а почему на качелях нельзя если их проводить без резких перегрузок????

[deCore]

Тут важно, сколько именно набирается.
Если больше, чем за то же время при нормальной скорости набора- то проблема

[RB]

Originally posted by bug
2 РБ:
Скажи неужели ты не сможешь в такой последоывательности: Уход на горку выравнивание набор в горизонте скорости, очередной уход на горку и выравнивание,- набрать высоту?
ИМХО сможешь,ну так а почему на качелях нельзя если их проводить без резких перегрузок????

Нет конечно такое сделать можно но чтобы набирать при этом высоту, IMHO нет..

[Yo-Yo]

Originally posted by =RU=Youss
идем в горизонтали 400 км/ч, вверх под 80 градусов, скорость падает до 40 км/ч, переваливаемся через крыло, пикируем, опять 400 в горизотали - повторяем - вверх...

опять повторяем весь цикл.

Как это называется?

И может ли самолет это делать с набором высоты?

Каждый цикл выше предыдущего на 100-150м?

А почему нет??? То, что здесь описано - это близко к т.н. ненагруженному полету, т.е. ny~0 (крыло при почти вертикальном подъеме-спуске подъемной силы не создает), поэтому индуктивное сопртивление -> 0. На малых скоростях именно оно определяет, в основном, полное сопротивление.
Cx0*S*q с уменьшением скорости падает, поэтому практически вся мощность ВМГ идет на увеличние энергии самолета.
Потери энергии будут, в основном, при входе на свечу и выходе из пикирования, когда ny>>1.

А вообще - в н-ный раз - все это следует из кривых Жуковского по ny для данного крафта. Как вариант - кривые энерг. скороподъемности для разных ny.
Не фига даже тестить - это все считается и проверяется ДО выдачи данных в код.

[=RU=Youss]

Originally posted by bug
Естественно тестил в доступной версии. Но думаю в аддоне ничего не измениться.

В 1.11 - вполне - а вот в 1.2 - нифига - кобра переработана. Попробуй как-нибудь.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by =RU=Youss
В 1.11 - вполне - а вот в 1.2 - нифига - кобра переработана. Попробуй как-нибудь.

Шо уфолёта наконец-то порезали ?

[RC_SMERSH]

Originally posted by Yo-Yo
(крыло при почти вертикальном подъеме-спуске подъемной силы не создает

Yo-Yo, ты конечно извини, но это кажеться бред. Почему это крыло не будет создавть подъемной силы при вертикали?
Что ,законы гидроаэродинамики изменяються от изменения направления полета?

[Yo-Yo]

Originally posted by RC_SMERSH
Yo-Yo, ты конечно извини, но это кажеться бред. Почему это крыло не будет создавть подъемной силы при вертикали?
Что ,законы гидроаэродинамики изменяються от изменения направления полета?

Насчет бреда я бы поостерегся так уж категорично... Крыло создает ту подъемную силу, которую пилот с него хочет поиметь - положительную, нулевую или отрицательную. Пилот для этого рулем высоты создает необходимый УА. Так вот, если пилот хочет лететь вертикально вверх (или вниз), подъемная сила, действующая на аэроплан, должна быть равна нулю. Иначе - траектория будет отклоняться в ту или другую сторону (закон просто механики, 8-ой класс ). Т.е. петля или обратная петля.

А законы (если их знаешь, конечно) от направления движения, без сомнения, не меняются.

[RB]

Originally posted by Yo-Yo
Насчет бреда я бы поостерегся так уж категорично... Крыло создает ту подъемную силу, которую пилот с него хочет поиметь - положительную, нулевую или отрицательную. Пилот для этого рулем высоты создает необходимый УА. Так вот, если пилот хочет лететь вертикально вверх (или вниз), подъемная сила, действующая на аэроплан, должна быть равна нулю. Иначе - траектория будет отклоняться в ту или другую сторону (закон просто механики, 8-ой класс ). Т.е. петля или обратная петля.

А законы (если их знаешь, конечно) от направления движения, без сомнения, не меняются.

Я бы уточнил что вертикальный компонент подъемной силы равняется нулю

[RC_SMERSH]

Originally posted by Yo-Yo
Насчет бреда я бы поостерегся так уж категорично... Крыло создает ту подъемную силу, которую пилот с него хочет поиметь - положительную, нулевую или отрицательную. Пилот для этого рулем высоты создает необходимый УА. Так вот, если пилот хочет лететь вертикально вверх (или вниз), подъемная сила, действующая на аэроплан, должна быть равна нулю. Иначе - траектория будет отклоняться в ту или другую сторону (закон просто механики, 8-ой класс ). Т.е. петля или обратная петля.

А законы (если их знаешь, конечно) от направления движения, без сомнения, не меняются.

А.... обосрался я короче. Подумал, прав ты... Невнимательно прочитал

[Yo-Yo]

Originally posted by RB
Я бы уточнил что вертикальный компонент подъемной силы равняется нулю

Подъемная сила в скоростной системе координат по определению перпендикулярна вектору скорости, т.е. направлена при почти вертикальном движении самолета почти горизонтально. Вдобавок просто очень мала, т.к. равна весу, умноженному на синус угла с вертикалью. А он маленький.