Кто бы говорил!

[mr_tank]

В пику всем нашим суждениям о самолетах той войны привожу следующую фразу человека который был современником этих машин.

В конце концов, отличный в своем первоначальном виде истребитель... вырос по
весу почти до 3,5 т и потерял маневренные качества.

если желаете, можете приводить другие высказывания, но только с указанием источника.
ну а автора вышеприведенного высказывания вы и сами выясните.

[Maza]

Какой хоть истребитель?

[Yo-Yo]

Originally posted by mr_tank
В пику всем нашим суждениям о самолетах той войны привожу следующую фразу человека который был современником этих машин.

В конце концов, отличный в своем первоначальном виде истребитель... вырос по
весу почти до 3,5 т и потерял маневренные качества.

если желаете, можете приводить другие высказывания, но только с указанием источника.
ну а автора вышеприведенного высказывания вы и сами выясните.

Хорошо бы еще учесть, что аналогичную массу имели Як-1 и ЛаГГ-3. Но только двиг. у них был не 1300 (1400), а 1050 (1180) л.с.
А Ф4 действительно был самым удачным.

[Klest]

Думаю ,что Фока. Последнее время ..." И это всё о нём"

[mr_tank]

ну и реакция у вас! неправильно! и кто!

[Klest]

Упс... похоже в "испорченный телефон" играем.

[Ed]

Про Bf-109
А кто - не помню :-/

[Duron]

Originally posted by Yo-Yo
Хорошо бы еще учесть, что аналогичную массу имели Як-1 и ЛаГГ-3. Но только двиг. у них был не 1300 (1400), а 1050 (1180) л.с.
А Ф4 действительно был самым удачным.

Интересно, а где видели Як-1 массой 3,5 т?

Ф-4 был хорош только, не на столько . Если перешли на серию Г, значит фрицев чего-то неустраивало.

[Serp]

Originally posted by Ed
Про Bf-109
А кто - не помню :-/

Яковлев это говорил...
В "Рассказах авиаконструктора"...

[LuckyKOT]

Камрады Ф4 был самым лучшим сбалансированным пепелацем у немцев..... Раль был такого мнения и куча источников энТо потверждают, остальное гонка вооружений :p

[Twilight]

А вооружение? В сравнении со всеми остальными Bf, включая Эмиль? Разумная жертва?

[Das_Reich]

Поменять две MG-FF на одну MG151/20 имхо очччень разумно

[Maus]

Всякая последующая модификаци лучше предыдущей,это уместно для всех самолетов.
Исключения:
1. Вынужденное ухудшение вследствии нехватки материалов и аналог.
2. Переориентация наиболее часто употребляемого боевого применения самолета (например с истребителя до штурмовика-истребителя).
Всякие "..был шагом назад.." мнение одного источника, который в то время не жил и к проектированию самолетов, разработке принципов введения современного боя никакого отношения не имел.
Увеличение массы с каждой последующей модификацией-общая тенденция (в наиболее развитых авиа-странах)развития "генетического ряда" каждого типа самолета.

[mr_tank]

вас не туда понесло, ЭТО СКАЗАЛ ЯКОВЛЕВ О BF-109.

[Pioneerrr]

Originally posted by mr_tank
вас не туда понесло, ЭТО СКАЗАЛ ЯКОВЛЕВ О BF-109.

И что с того? Ишак тоже перекручивал все бфы. Немцы никогда не старались держать пальму первенства по маневру. А зачем он, этот маневр? Если бой вести на больших скоростях, от чрезмерного моневра, пилоту бо бо будет. Немцы и не шибко старались лезть на виражи.
Яковлеву до КБ Мессершмитта как до луны раком. Швальба в 44ом успела повоевать, а потом еще до 54ого производилась в Чехословакии. А что можно сказать про Як15? Як3 + турбореактив (надож было догадаться...). От раскаленной струи можно было подпалить собственный хвост. Планер не был расчитан на большие скорости.

[7IAP_Walter]

Originally posted by Das_Reich
Поменять две MG-FF на одну MG151/20 имхо очччень разумно

2 две кривые крыльевые пушки - на одну прямую центральную несинхронизированную - да. Да еще с возможностью привесить те-же крыльевые....

[Paul_II]

Originally posted by mr_tank


В конце концов, отличный в своем первоначальном виде истребитель... вырос по
весу почти до 3,5 т и потерял маневренные качества.

Естественно, что же он мог еще сказать по поводу худого, когда его концепция была в маневренных (в горизонтали) и легких (то бишь почти безобружных) самолетах? Только Як-3 смог выровняться по хар-кам с ними, хотя в пикировании он так их догонять и не научился. Да и вообще, похоже что война мало чему научила Яковлева, потому как главный урок из нее был - скорость, вооружение, вертикаль. Иначе на кой ляд все советские конструкторы сделали по копии 262-го? Так бы и делали что-то маневренное, да безоружное.

А может это высказывание - просто попытка оправдать свои конструкторские просчеты? Ведь единственное, что он ставит в вину худому - уменьшение маневренности. А попробуйте на седьмой лавке с Чайкой поманевренничать. Угадайете, кто кого уделает? Означает ли это что Ла-7 хуже Чайки? Если по Яковлеву, то да. А по жизни - то нет.

В общем, это только политическое заявление, не более того.

[Max972]

Если не ошибаюсь, тот-же Галланд тоже отзывался о Фридрихе, как о лучшем поршневом истребителе, на котором ему доводилось летать.

[Yo-Yo]

Originally posted by Duron
Интересно, а где видели Як-1 массой 3,5 т?

Ф-4 был хорош только, не на столько . Если перешли на серию Г, значит фрицев чего-то неустраивало.

Виноват, глюкнул, МиГ-3 имелся в виду...

[Duron]

Originally posted by Yo-Yo
Виноват, глюкнул, МиГ-3 имелся в виду...

Принимается :p

[Rackshas]

Если F4 лутьший самолет, то возникает вопрос почему же тогда на серваках если есть возможность выбирают K4 или G10 а не его, может по темже причинам что и в жизни...

[Maus]

Originally posted by Max972
Если не ошибаюсь, тот-же Галланд тоже отзывался о Фридрихе, как о лучшем поршневом истребителе, на котором ему доводилось летать.

Может это был кто-то другой? Галланд был недоволен вооружением и ставил дополнительные пушки (позже пулеметы). Так во всяком случае утверждается в одном из источников. Тот же Бальтазар разбился из-за недоведенности конструкции планера на ранних Ф-1. Что-то там с прочностными характеристиками некоторых узлов было.

Про ЯК:
Хочу привести пример того, как описывая любое явление в тех или иных тонах, при этом говоря абсолютную правду, можно создать у недостаточно опытного читателя впечатление "Х" или абсолютно противоположное впечатление "У", в зависимости от преследуемых целей.

Все слыхали/читали фразу "..G6 был тяжелее и менее управляемым по сравнению с предшественниками.." далее делается вывод что "..это было определенным шагом назад.." ну и для солидности можно дать общую (временами конкретную) ссылку на аторитеных лиц "..что отмечали наиболее опытные немецкие пилоты, среди которых..".

Теперь берем ЯК. Где-то в сети, на одном из авиа-сайтов, наш ветеран подчеркнул, что ЯК-1 в пилотировании был проще чем ЯК-9, хотя как боевая машина, ЯК-9 предпочтительней.

Схожесть ситуации не замечаете? То-же что сказано про G6, легко можно сказать про ЯК-9, а то что сказано про ЯК-9 легко можно сказать про G6. Так никто-ж про ЯК-9 такого не говорит, зато про G6 один сказал, и давай всем миром ему подпевать.
Хотя даже элементарная логика заставляет усомниться что G6 был по совокупности качеств хуже предыдущих, а уж про G14,10 и тем более К и говорить нечего. Летали бы на своих F-ках, чего напрягаться то, двигатели новые изобретать, вооружение усиливать. Штампуй себе "самый лучший" из Мессеров всю войну, а конструкторов в отпуск, они свое сделали, улучшать ничего уже не надо, это-же "идеальный истребитель". Ну разве не смешно?

[mr_tank]

господа не измышляйте гипотез, напишите что говорили сами пилоты, конструкторы об этих машинах!

помнится Галланд себе Спитфайр потребовал у Геринга!

[Mephisto]

В пересказе историю слышал ?
Знаешь зачем он Спитфайр хотел ?

[AlexFly]

Originally posted by LuckyKOT
Камрады Ф4 был самым лучшим сбалансированным пепелацем у немцев..... Раль был такого мнения и куча источников энТо потверждают, остальное гонка вооружений :p

А вот Баркхорн из всех немецких истребителей больше всего ценил G-14. Он вспоминал: "Bf.109G-14 мог просто дьявольски быстро набирать высоту и делать крутые виражи. Он был легче, чем любые другие "мессеры", и был особенно хорош с 20-мм пушкой MG 151/20. Я чувствовал, что мог с этой машиной сделать все, что захочу".

Источник: "Чертова дюжина асов Люфтваффе"- Мн.: Харвест, 2000