Wildcat

[RB]

Вообщем буду скидывать сюда интересные вещи про котов.

Начнем с взлета с палубы авианосца


Wildcat The F4F in WWII, Barrett Tillman

"The CO, Lt.Col. John Hart, had instructed his man in take-off proceedures. Lock the brakes and run up the engine to full power. Select "manual" for the Curtiss Electric prop in full low pitch to allow a safe engine overspeed of 2900 rpm when the plane reached about 70 knots indicated airspeed. With flaps down, the plane could make a short deck run."

[=FPS=STRIZH]

Коты жутко бетонные, зерки их не разбирают на запчасти. А вот чтобы Кот зерку разобрал - достаточной одной "таблетки" - загораются от царапин.

[Tazmanskiy[Taz]]

гыыыыыыыыы
Вы их просто готовить не умееете )))))))))))))))))
Достаточно по ОДНОМУ снряду из каждой пушки (один залп) и легким движением снарядов 1 кот превращается в 2 ))) )

[-=DUST=-]

в крыло нада попасть раза два из 20мм.

[SkyDron]

Коты жутко бетонные, зерки их не разбирают на запчасти. А вот чтобы Кот зерку разобрал - достаточной одной "таблетки" - загораются от царапин.

И это правильно ... Почитай описания боев , хотя бы даже широкоизвесные мемуары С. Сакаи . Японцы были неприятно удивлены
"бетонностью" вайлдкэтов и ничего нет удивительного в том что реальные потери американцев были в 3-4 раза ниже чем заявляли японцы.
Заявленные же американцами победы были завышены гораздо меньше.
Это не потому что японские пилоты пи***лы , просто у реального пилота
не загорается надпись "самолет противника уничтожен" или "=IJN=Sakai сбил =USAAF=Bong " , в групповом бою пилоты зерок дав залп и отметив попадание , часто теряли цель из вида (приходилось постоянно крутится чтоб не попасть под огонь - зерке много не надо) и считали ее
уничтоженной... Часто случалось что один и тот же "кот" был "сбит" несколькими пилотами.
И по поводу живучести :
Американцы сами называли Ф4Ф и Ф6Ф "броненосцы Груммана" , посмотри кадры кинохроники - какие повреждения держали "коты" и
после скольки 12,7мм отрывались крылья у японцев.
Так что даже ЕСЛИ в игре живучесть котов и завышена , то ненамного.

И насчет нытья по поводу "браунингов-плазмоганов" :
Супер-мегаубер игры F4U-1C (это который с 4 мя испанами и 200 патронами на ствол) был выпущен в количестве менее 200 единиц совсем не потому что американская промышленность не могла обеспечить
производства хоть миллиона этих пушек. , а по причине того что
мощи пулеметов вполне хватало , при более дешевых боеприпасах , более высокой кучности (да , да ) и скорострельности.
Пушечные "корсары" использовались в основном для штурмовок.
Это о чем то говорит ? Или как обычно - "Мэддокс продался кокосо-пиндосам !" ?

[Hammer]

И насчет нытья по поводу "браунингов-плазмоганов" :
Супер-мегаубер игры F4U-1C (это который с 4 мя испанами и 200 патронами на ствол) был выпущен в количестве менее 200 единиц совсем не потому что американская промышленность не могла обеспечить
производства хоть миллиона этих пушек. , а по причине того что
мощи пулеметов вполне хватало , при более дешевых боеприпасах , более высокой кучности (да , да ) и скорострельности.
Пушечные "корсары" использовались в основном для штурмовок.

Одна из причин меньшая надежность американских Hispano.
Долго они ее доводили. Хотя почему они просто не переделали свои Browning M2 под 20mm несовсем ясно может просто посчитали поначалу что дешевле по лицензии Hispano клепать.
Японцы например после копирования Browning M2 (Ho-103) сделали вариант под 20mm патрон Ho-5.

[SkyDron]

Одна из причин меньшая надежность американских Hispano.
Долго они ее доводили.

Мне не встречались сведения о более низкой надежности лицензионных "испано" (хотя это возможно) - на "лайтнингах" ,"блэк уидоу" и "хэвоках" они работали вполне надежно , а у палубного истребителя проблем с эксплуатацией вооружения должно быть меньше чем у базирующегося где-нибуть в пыльной и жаркой Северной Африке
или на Восточном фронте...
На А-20 кстати испаны не прижились по той же причине что и на "корсаре". В любом случае - практичные американцы не стали бы производить по лицензии ненадежное вооружение , да еще оснащать им весьма удачные самолеты. И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов... Проблемы были только у ранних
"испан" на спитах... А в качестве "американской сборки" имхо сомневатся не стоит.

Хотя почему они просто не переделали свои Browning M2 под 20mm несовсем ясно может просто посчитали поначалу что дешевле по лицензии Hispano клепать...
.

Может быть. Но только американцы денег на смертоносные девайсы не жалели (вспоните хотя бы радиовзрыватели в зенитных снарядах) ,
так что скорее всего причина - указанная мной выше + единый калибр
вооруженя + чудовищьное количество производства 0,5 дюймовых патронов + достаточная эффективность. На 20мм американцы по-настоящему перешли только после Кореи...

Блин , ни слова про вайлдкэт - ща обвинят в офф-топе...
А , ну да ! На FM-2 (который выпускался до конца войны) , вернулись к вооружению из 4х12,7 - видать было достаточно !

[голод]

А вот часы идут задом наперед

[Киммериец]

Заявленные же американцами победы были завышены гораздо меньше.

Да, гораздо меньше. Достаточно почитать, к примеру, переведённый с английского справочник "Самолёты Второй Мировой" и комментарии к нему, чтобы в этом убедиться. Количество заявленных побед одних только "Хэллкэтов" почти равно общему количеству японских самолётов на тихоокеанском ТВД. :-) И в мемуарах и монографиях действительно написано, что "Уайлдкэты" были весьма прочными и живучими. И ещё написано, что по маневренности они тихо курили бамбук в сравнении с японцами, поэтому кроме "ударь-убегай" никакой иной тактики для них не было. А в ПХ можно смело и браво виражить на "Вайлдкэте" с "Зеро", и завиражить его, болезного, насмерть... А про "Хэллкэт" в монографии "Палубные истребители" (автора сейчас не назову - книга лежит дома) сказано, что он "...мог, в принципе, вести бой на виражах с некоторыми типами японских истребителей - с "Хиеном" или "Райденом", например - но существенно уступал в этом отношении "Зеро...". Ну, а в ПХ и не уступает, АднакА. "И это правильно" (с). Волшебное словосочетание "игровой баланс", граждане, и его теперь есть у нас. :-)

[andr_m]

На Ла-5 и Ла-7 - два ШВАК - это "достаточно" :p , почемуже 4*12.7 - нет???? Тем-более японские самолеты ни бронированием ни протектированными баками до конца 1944 похвастаться по-моему немогли....

[Киммериец]

Тем-более японские самолеты ни бронированием ни протектированными баками до конца 1944 похвастаться по-моему немогли....

Если почитать чё-нить про японские самолёты WWII, то можно выяснить, что пошедший в серию в 1942 году "Хиен" Ki-61 был изначально бронирован-протектирован. :-)

[SaVaGe]

2 Киммериец .Он квейшин
Вхере коты из пх перевираживают зек,? Ета наверное вы про оффлайн свои впечатления высказываете.С пластмассовыми всё могет быть.
А вот на сервере Фален Анхелес(фул рил) Всё встаёт на свои места.Одиночная зека может сколь угодно терзать пару котов,против трех уже надо потеть но дым пустить всем 3 легко .И наоборот Один кот против пары зек умирает после пары боевых манёвров.
Уж поверьте мне старому .БТВ Ета мы о живых пилотах речь ведём.Велкам ин онлине ,парни из того же [KZ] сквада бысто вас просветят про бетонность котов.
Тактик ин стайл БыЗы для котов по типу 109 пользуется популярностью, тока отрыв на снижении а не в наборе с климбом 25.м\с(у котов такого нет) Ну и взаимодействие хотя бы в составе пары одиночки и индивидуалы гибнут там на котах чаще нежели слетанная пара с тимспиком
Такчтааа...

[Киммериец]

2 Киммериец .Он квейшин
Вхере коты из пх перевираживают зек,? Ета наверное вы про оффлайн свои впечатления высказываете

Ну да. О впечатлениях любителей малоподвижного киберспорта ничего сказать не могу, не люблю-с. :-) А вот с ботами нонеча не то, что давеча - всё очень сбалансированно. Хочешь - на Р-40В/С завираживаешь насмерть "Хаябусу", а хочешь - наоборот. :-) То ли боты отупели, то ли оффлайновый "Уалдкэт" по маневренности равен "Зеро"... Больше всего оффлайновое соотношение сил теперь напоминает дефолтный CFS2 - характерные особенности у каждого самолёта имеются, но особой разницы - кого на чём мочить - нет. Вполне продуманный коммерческий продукт. Лично я - за. :-)

[SkyDron]

Если почитать чё-нить про японские самолёты WWII, то можно выяснить, что пошедший в серию в 1942 году "Хиен" Ki-61 был изначально бронирован-протектирован. :-)

Да был. Это была первая (и не слишком удачная) попытка японских конструкторов (не без помощи немцев)отступить от изжившей себя к 42г концепции легкого сверхманевренного (в ущерб другим качествам) истребителя .
"Хиен" имел сильные стороны по сравнению с "рейсеном" и "хаябусой" ,
но в целом не мог противостоять на равных американцам-одногодкам.
Только его глубокая модернизация - Ки-100 (фактически новый самолет) был сравним с истребителями союзников , но он появился в самом конце войны...
Что касается "зеро" - это был чудовишьный компромис конструкторских идей и противоречивых требований военных.
А насчет того что в маневренном бою дикиекоты " курили в сторонке" -
так это только до тех пор пока американцы не разобрались с недостатками зеро и не выработали правильную тактику. На скоростях
свыше 400 км.ч. курит уже зеро , причем даже такой тяжелый крафт как Р-38 делает его на вираже уверенно - это было в реале , это есть в игре.
Основной противник зерок - хэллкэт , при правильной тактике (и не надо никакого ортодоксального бум-зума) гораздо сильнее - как в реале так и в игре.
Или "маневренный бой " по твоему - это "левый вираж - ручка до пуза" ?
В игре кстати зерка виражит заметно лучше вайлдкэта (особенно если горючки меньше заправить) - где же сдесь несоответствие реалу ?
Если не согласен - можем с тобой полетать...

[Киммериец]

Да был. Это была первая (и не слишком удачная) попытка японских конструкторов (не без помощи немцев)отступить от изжившей себя к 42г концепции легкого сверхманевренного (в ущерб другим качествам) истребителя .
"Хиен" имел сильные стороны по сравнению с "рейсеном" и "хаябусой" ,
но в целом не мог противостоять на равных американцам-одногодкам.

"...союзные пилоты потеряли контроль над ситуацией, когда над Эвером и Уэйком появился новый вражеский истpебитель... Развив скорость в 591 км/ч на 6000 м, Ki-61 в ходе сравнительных летных испытаний показал себя самым быстрым и, хотя будучи менее маневренным, чем Ki-43-II, без труда вел маневренный бой со своими противниками... Вскоре эти самолеты можно было встретить на обширном пространстве, охватывающем северное побережье Hовой Гвинеи, острова Адмиралтейства, Hовую Британию и Hовую Ирландию, а союзные пилоты извлекли печальные уроки, когда пытались догнать нового врага используя свой, в прошлом безнаказанный, прием - пикирование на большой скорости... Благодаря хорошей кабине и протектированным топливным бакам японские пилоты могли выполнять атаки с малой дистанции... По мере увеличения выпуска Ki-61 все шире использовались IJA на основных театрах боевых действий. В течении 1943 их было больше всего на юго-западе Тихого океана, что вынудило генерала Кенни настоятельно обратиться к генералу Арнольду с требованием направить некоторое количество истpебителей P-38 (до этого в основном выделяемых для Европейского ТВД) для восстановления баланса сил... " (с) "Kawasaki Ki-61 Hien"
Rene J. Francillon, "Aircraft Profile" 118
"...Ki-61 оказался для большинства истребителей противника крепким орешком (по маневренности уступал только поздним версиям F-6F Hellcat и P-51 Mustang)... Наибольшие успехи в борьбе с B-29 были достигнуты во время двух налетов на Токио. 17.5.1945 группа из 520 B-29 сбросила на Токио 3000 тонн зажигательных бомб. Противостояло им всего 60 истребителей Ki-61, которые сбили 17 B-29 и еще 69 повредили. Два дня спустя, при подобном же соотношении сил Ki-61 сбили еще 26 бомбардировщиков. С этого момента B-29 без истребительного охранения, составляемого преимущественно из P-51D над Японией не появлялись." (c) "Энциклопедия военной техники", Aerospace Publishing.
________________________
Бэз вопросов, "...(и не слишком удачная) попытка японских конструкторов...". :-)

[Hammer]

Мне не встречались сведения о более низкой надежности лицензионных "испано" (хотя это возможно) - на "лайтнингах" ,"блэк уидоу" и "хэвоках" они работали вполне надежно , а у палубного истребителя проблем с эксплуатацией вооружения должно быть меньше чем у базирующегося где-нибуть в пыльной и жаркой Северной Африке
или на Восточном фронте...

Вообще морской климат неочень способствует сохранности люой техники
И кстати F4U-1C совсем не палубник. Корсары на авианосцах начали использовать только с версии F4U-1D.
Насчет установки на Лайтнингах то там зачем то к ней было есче 4 браунинга возможно просто неслишком надеялись на пушку.

На А-20 кстати испаны не прижились по той же причине что и на "корсаре". В любом случае - практичные американцы не стали бы производить по лицензии ненадежное вооружение , да еще оснащать им весьма удачные самолеты.

Если вспомнить историю с нашим ШВАК то запросто могло быть.
перед войной проводили испытания УБ-20 (практически Б-20)
Но в результате приняли на вооружение только в 44-ом.
ШВАК хоть и был сложней и тяжелее но был в серии технология отработана. Новая же пушка требовала доводки и отработки технологии.
Хотя практически это был УБ переделаный под 20x99R

И на британских тайфунах , тэмпестах ,
москито , уирлуиндах , бьюфайтэрах , харрикейнах , спитфайрах и др.
крафтах стояли именно испаны , и англичане не жаловались на них -
в отличии от своих 7,7мм пулеметов... Проблемы были только у ранних
"испан" на спитах... А в качестве "американской сборки" имхо сомневатся не стоит.

Они с ними есче в 40-41г намучались но потом отработали и все стало путем. Американци начали ее производить позже в инете по тому как американцы с ними мучались на английским была статься.
Кстати у американских Hispano было необходимо чтобы патроны были смазаны перед употреблением.

Может быть. Но только американцы денег на смертоносные девайсы не жалели (вспоните хотя бы радиовзрыватели в зенитных снарядах) ,
так что скорее всего причина - указанная мной выше + единый калибр
вооруженя + чудовищьное количество производства 0,5 дюймовых патронов + достаточная эффективность. На 20мм американцы по-настоящему перешли только после Кореи...

И продолжали даже на F86 ставить 0.50 правда уже M3 с увеличеной до 1200 скорострельностью
Как в том анекдоте "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"(c)

Блин , ни слова про вайлдкэт - ща обвинят в офф-топе...
А , ну да ! На FM-2 (который выпускался до конца войны) , вернулись к вооружению из 4х12,7 - видать было достаточно !

Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.

[DDD]

Зеро-в успешно били и на Р-40 - "Тигры". Так что вопрос всё же в тактике. А пепелац (Зеро) канешна вертлявый - где-то были кадры как он зажигал. Мне пондравилось, но до вертлявости ишака ему далековато. Ишачок по-маневреннее будет.

[Киммериец]

Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.

Не совсем так. :-) FM-2 выпускался (и использовался) до конца войны уже в основном не как истребитель, а как противолодочный самолёт (базировался на конвойных авианосцах). И у кокосов, и у англичан ("Мартлет") он в основном занимался поиском и атакой лодок при проводке конвоев, и основным оружием были мелкие бомбы (у англичан ещё и ракеты HVAR), а пулемёты рассматривались как вспомогательное вооружение.

[Hammer]

Зеро-в успешно били и на Р-40 - "Тигры". Так что вопрос всё же в тактике. А пепелац (Зеро) канешна вертлявый - где-то были кадры как он зажигал. Мне пондравилось, но до вертлявости ишака ему далековато. Ишачок по-маневреннее будет.

В 1939г все китайкие Ишаки Зеры быстро посбивали кстати.

[А-спид]

На Ла-5 и Ла-7 - два ШВАК - это "достаточно" :p , почемуже 4*12.7 - нет???? Тем-более японские самолеты ни бронированием ни протектированными баками до конца 1944 похвастаться по-моему немогли....

Потому что у Ла-5 2 ШВАКа бьют по центральной оси самолета, а у Хеллкета в крыльях, следовательно, стреляют наискосок. Мощный эффект дают олько на дистанции сведения. А противник на ней сидеть не будет, да и поймать его на это дистанции трудно. ИМХОГ, у американцев расчет больше не то, что "что-нибудь да попадет".

Почему не ставили пушки - а кого ими сбивать? Зеро загораются легко. Пртив немцев они велди бои в основном с истребителями противника и на большой высоте, где резкий маневр затруднен - там тоже 12,7 мм с высокой скорострельностью почти хватало. А вот если бы им приходилось массово атаковать немецкие бомберы - вот тогда и начали бы осознавать, что пулемет пушке не соперник. Но необходимости ставить пушки у кокосов не было, и хорошо - в Корее их очень удивило, как МиГ -15 часто нагло не обращал внимания на эту пальбу браунингов.

[Tazmanskiy[Taz]]

Но необходимости ставить пушки у кокосов не было, и хорошо - в Корее их очень удивило, как МиГ -15 часто нагло не обращал внимания на эту пальбу браунингов.

А нукась ка с этого момента поподробней ))))))))))))

[SkyDron]

Вообще морской климат неочень способствует сохранности люой техники

Морской климат сдесь не причем - палубники большую часть времени находятся в ангарах авианосца , где нет ни пыли ни грязи ни песка , дождик не капает и есть сравнительно комфортные условия для обслуживания.
Отложение солей влияет в основном на планер и наружные поверхности
самолета. Впрочем самолеты регулярно мались от этой дряни .
В пыльных пустынях , грязных грунтовых филдах на Восточном фронте или в тропиках условия эксплуатации для техники тяжелее чем на авианосце.

Насчет установки на Лайтнингах то там зачем то к ней было есче 4 браунинга возможно просто неслишком надеялись на пушку.

Да негде там было впихнуть 4 пушки с приемлемым боезапасом - они
еле помещались в массивной морде "Хэвока" , причем БЗ был всего по 60 на ствол. ИМХО с этой точки зрения 1х20мм с 150 патр + 4 надежных
, мощных , с отличной кучностью и скорострельностью 12,7мм браунингов с 500 патр. на ствол - более эффективное и сбалансированое вооружение , вполне достаточное для поражения любого воздушного противника.

И кстати F4U-1C совсем не палубник. Корсары на авианосцах начали использовать только с версии F4U-1D.

Я не могу сейчас привести инфу о том какие эскадрилии были вооружены
F4U-1C , но базировались они на авианосцах (ЕМНИП первым получил их "Интрэпид") , применялись при штурме Иво-Дзимы (от куда им тогда летать было ?) ради интереса посмотрю...
А модификации "А" и "С" отличались в основном подвесным вооружением
и обе использовались как палубные с начала 44г (На "Эссексе" раньше),
Проблемы с полетами с авианосцев были только у самых первых корсаров (F4U "без А").

И продолжали даже на F86 ставить 0.50 правда уже M3 с увеличеной до 1200 скорострельностью
Как в том анекдоте "Мышки плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"(c)

Ну дак я и сказал что 12,7 ставили на истребители до конца Корейской войны. На позних моделях F-86 уже стояли 4х20мм пушки...
Впрочем большинство пилотов считали что 6 носовых 12,7мм
пулеметов с большим боезапасом на F-80 и - 86 эффективнее
для борьбы с тогдашними истребителями , чем мощные , но имеющие низкую скорострельность и малый боезапас пушки МиГ-15 - оружие МиГа больше подходило для борьбы с бомбардировщиками.

Просто на F4F-4 на 6x0.50 было патроно в расчете на ствол чуть не вдвое меньше и нужно было повышать ТТХ хотя бы за счет некоторого снижения веса вооружения.

Да , правильно , но масса 4 пулеметов с 400 патронов на ствол не сильно отличается от массы 6 пулеметов с 240 на ствол. FM-2 отличался
новым двигателем и лучшей аэродинамикой. И FM-2 пришлось не только
субмарины искать и на штурмовки ходить - с японскими истребителями он тоже воевал и неплохо , хотя и остался "в тени" славы хэллкэта.

[А-спид]

А нукась ка с этого момента поподробней ))))))))))))

А где-то вычитывал, что посадка МиГ-15 с получотней пробоин от браунингов была не слишком редким явлением. Что очень нервировало американцев, и что по их понятиям МиГ-15 был "экстремально бронирован" И вот тут владельцы браунингов поскучнели... Тем более что Н-37 при попадании в Сейбр производила серьезный эффект. Однозначный эффект, я бы даже так выразился :-)

[Hammer]

Морской климат сдесь не причем - палубники большую часть времени находятся в ангарах авианосца , где нет ни пыли ни грязи ни песка , дождик не капает и есть сравнительно комфортные условия для обслуживания.
Отложение солей влияет в основном на планер и наружные поверхности
самолета. Впрочем самолеты регулярно мались от этой дряни .

Мой не мой, а от сырости на судне никуда не деться.

Да негде там было впихнуть 4 пушки с приемлемым боезапасом - они
еле помещались в массивной морде "Хэвока" , причем БЗ был всего по 60 на ствол. ИМХО с этой точки зрения 1х20мм с 150 патр + 4 надежных
, мощных , с отличной кучностью и скорострельностью 12,7мм браунингов с 500 патр. на ствол - более эффективное и сбалансированое вооружение , вполне достаточное для поражения любого воздушного противника.

До 20mm Hispano на прототипе P-38 ставили M4 37mm места хватало.
А насчет места дак убери 4x0.50 и место хотя бы для 2x20mm хватит
а возможно и для 4.

Я не могу сейчас привести инфу о том какие эскадрилии были вооружены
F4U-1C , но базировались они на авианосцах (ЕМНИП первым получил их "Интрэпид") , применялись при штурме Иво-Дзимы (от куда им тогда летать было ?) ради интереса посмотрю...
А модификации "А" и "С" отличались в основном подвесным вооружением
и обе использовались как палубные с начала 44г (На "Эссексе" раньше),
Проблемы с полетами с авианосцев были только у самых первых корсаров (F4U "без А").

На F4U-1D усилили стойки обзор улутчшили улутшили срывные характеристик. Только после этого ими начали использовать как палубники а сделали это только в 1944г. До этого ими вооружался корпус морской пехоты. Первые есче F4U-1 в конце 1942года у них появились в боях начали участвовать с февраля 1943года. Там уже пошли F4U-1A на первых кстати как и на F4U-1 впрыска воды небыло.

Впрочем большинство пилотов считали что 6 носовых 12,7мм
пулеметов с большим боезапасом на F-80 и - 86 эффективнее
для борьбы с тогдашними истребителями , чем мощные , но имеющие низкую скорострельность и малый боезапас пушки МиГ-15 - оружие МиГа больше подходило для борьбы с бомбардировщиками.

Если просто попасть то возможно если сбить то вряд ли МиГ-15 мог выдержать много попаданий 0.50 Куда меньше требовалось 23 или 37mm

Да , правильно , но масса 4 пулеметов с 400 патронов на ствол не сильно отличается от массы 6 пулеметов с 240 на ствол. FM-2 отличался
новым двигателем и лучшей аэродинамикой. И FM-2 пришлось не только
субмарины искать и на штурмовки ходить - с японскими истребителями он тоже воевал и неплохо , хотя и остался "в тени" славы хэллкэта.

2 M2 по массе это порядка 50кг. Вряд ли столько весили дополнительные 160 патронов 0.50 максимум это 25кг
т.е экономия веса как минимум 25кг.

[Tazmanskiy[Taz]]

я думаю несколько 12.7 в кабину и двигатель ДАДУТ не менее однозначный эффект, а вероятность попасть из 6х12.7 с немерянным боезапасом и с их скорострельностью против из 1х37 и 2х23 отличалась раз в 100 явно не в пользу последнего )))))))))