Замечательные фотки!
Я думаю, что все они реальные. И - почти с полной уверенностью думаю - что
либо это топовая цифра (полнокадровый Canon 1Ds или среднеформатная камера с
цифровым задником), либо действительно (и вероятнее всего), как сказал
vadson - скан среднеформатного слайда, сделанный на пленку с усиленной
цветопередачей (напрмер Fuji Velvia или KODAK E100 VS) и (или) с применением
поляризационного фильтра для усиления насыщенности...
Кстати, отсканировав слайд 6х6 см на не самом крутом сканере, можно получить
изображение в 50 мегапикселей. Вот вам и двадцатилетняя давность
аппаратуры...
wind: глубина резкости - понятие управляемое. Если это не среднеформатная
камера, а форматная - распространением резко отображаемого пространства
вообще можно управлять вплоть до того, что оно может быть расположено по
линии съемки! Второй закон Шаймфлуга (TILT - правила распространения резко
отображаемого пространства при повороте плоскости пленки относительно
оптической оси камеры)
А ведь есть еще понятие гиперфокального расстояния, сфокусировав объектив на
которое вы получить резким все - от определенного расстояния до
бесконечности. Стало быть достаточно быть от самолета на этом расстоянии и
получить огромную глубину резкости без фотошопа.

То есть, поставив на
камеру объектив с постоянным фокусным расстояниеми и сфокусировав его на
гиперфокальное расстояние - вам автофокус вообще не понадобится. Резким
будет все.
Слишком хорошая цветопередача - поставив тридцатидолларовый поляризационный
фильтр, такой цветопередачи можно добиться на любой вменяемой камере с
приличной оптикой. И зарядив ее нормальной пленкой. И проявив не в переходе
у вокзала, а в проф. лаборатории.
bulbul: Солнце действительно в зените, но на сферической поверхности стекла
кабины самолета оно всегда будет светить в объектив, где бы оно не
находилось.
На 40й фотке это не зерно - а последствия jpeg сжатия, зерна там нету вовсе,
а вот на 38й фотке - зерно немного заметно на участках где есть поверхность
земли - это последствия повышенного уровня UV лучей, в темных участках
вылезает голубоватый оттенок. С этим сложно бороться. Отсюда и небольшая
разница в цветопередаче.
Vadson: Скорее всего, не Хасселем, а какой-нибудь Мамией 7, у которой оптика
тоже великолепная, но она пооперативнее в работе. Впрочем Хассельблады тоже
разные бывают, есть и моторные, быстрые, а качество снимков у них, благодаря
Цейссовской оптике, действительно потрясающее. Я уже не говорю про качество
форматных камер, правда с ними летать сложно гыгы, они большие очень...
Лучше всего для таких целей дальномерки типа Mamiya 7 или Bronica, затем
моторные хассельблады и Ролляи (особенно автофокусные)...
Народ! Цифровики совсем отучили вас воспринимать реальное качество, сразу
вылезают какие-то подозрения на тему фотошопа...

Поверьте, есть качество
_НАМНОГО_ превышающее любые цифровики и узкопленочные фотики...
Хотите организовать такие съемки? ;-) Готов поучаствовать! И Хассельблад
есть, кстати говоря...
icq 93253417 (только сначала авторизуйтесь, спамеры задолбали)