Немного о бомберах.

[-vik-s]

Это так скзть - сравнение, чего у нас и чего у "них".
Наверно Пе2 сделан из аригами? #интересно из чего Ю88.....
А когда перехват Ю88 в ВВФ, на аппарате без РС (т.е с возможностью физического испарения Ю88 на атомы) это вообще финиш.... Перехват Пе2 - эт что то типа тира (если естественно не висеть у него на 6ти при 350кмч - естессно получишь 12,7мм в лоб)
Хе111 это вообще монстр.
(full 1.1 both veterans)

[Jameson]

Хе-111 не монстр, это полный лох.
Очередь сбоку и его рвет на кучу маленьких хейнкелей.. Хотя, это тоже странновато, хоть и облегчает ситуацию.

Насчет ю88 - ну, были бы шваки как в мемуарах.. А так - и впрямь, что-то монстровый получается. Хотя, снизу в брюхо - иногда он прямо лопается. Но это было на Ла-5..

И пешки мне казались не сильно слабыми соперниками. Если гасить их с мессера, а не с фв190 43 года.. Хотя, кто-то уже шутил, что самая четкая модель повреждений - у Миг-3.
А вот в кампании - как валить ю88 на Як-1б? Их много.. Уж лучше миг-3 с подвеской пулеметов..

Эх, помню, на ФХ ю-88 вообще ловко сбиваются.. Из 20мм пушечек.. Интересно, кто прав? или истина посередке?

[Gusev]

Не, "истина где-то рядом "
Осталось уточнить только: рядом с каким бомбером...

[MFSP]

ИМХО, так оно и было на самом деле. ПЕ-2 - это изначально ИСТРЕБИТЕЛЬ ( пусть и тяжелый).  У истребителей свои требования по защищенности - бомбер -то мертвые петли не будет закладывать  
И у бомбера ( а таковым пешку можно назвать только с очень большим натягом) живучесть поболе - его задача долететь и при условии противодействия противника выполнить задачу.
Хотя в игре у бомберов есть "волшебные кнопки".....

[bug]

Это так скзть - сравнение, чего у нас и чего у "них".
Наверно Пе2 сделан из аригами? #интересно из чего Ю88.....
А когда перехват Ю88 в ВВФ, на аппарате без РС (т.е с возможностью физического испарения Ю88 на атомы) это вообще финиш.... Перехват Пе2 - эт что то типа тира (если естественно не висеть у него на 6ти при 350кмч - естессно получишь 12,7мм в лоб)
Хе111 это вообще монстр.
(full 1.1 both veterans)

Ok sbit' legche, no pilota oni na ras ubivajut! Dage esli ne viset' na 6. Kstati u sinih RS voobsche net, a kak by sdorovo RS po Pe-8, Il-2 )))). Naschet Ju-88:
SLI=12= na spor ubival v offlain 4 Ju-88 bes sagruski na mig 3UD (voorugenie standart to est' 3 pulemeta). Prichem ubival ne PK, a podgigal dvigateli i kryl'ja.

[-vik-s]

Хе-111 не монстр, это полный лох.
Очередь сбоку и его рвет на кучу маленьких хейнкелей.. Хотя, это тоже странновато, хоть и облегчает ситуацию.

Насчет ю88 - ну, были бы шваки как в мемуарах.. А так - и впрямь, что-то монстровый получается. Хотя, снизу в брюхо - иногда он прямо лопается. Но это было на Ла-5..

И пешки мне казались не сильно слабыми соперниками. Если гасить их с мессера, а не с фв190 43 года.. Хотя, кто-то уже шутил, что самая четкая модель повреждений - у Миг-3.
А вот в кампании - как валить ю88 на Як-1б? Их много.. Уж лучше миг-3 с подвеской пулеметов..

Эх, помню, на ФХ ю-88 вообще ловко сбиваются.. Из 20мм пушечек.. Интересно, кто прав? или истина посередке?

"Какого Динги? какого джаза?!" (С)
Какие ШВАКи?
Ты треки смотрел?
ЗЫ: то что сбоку по Хе111 - не надо багов в дмг модели - ты нормалоно на него зайди.

[-vik-s]

ИМХО, так оно и было на самом деле. ПЕ-2 - это изначально ИСТРЕБИТЕЛЬ ( пусть и тяжелый). #У истребителей свои требования по защищенности - бомбер -то мертвые петли не будет закладывать #
И у бомбера ( а таковым пешку можно назвать только с очень большим натягом) живучесть поболе - его задача долететь и при условии противодействия противника выполнить задачу.
Хотя в игре у бомберов есть "волшебные кнопки".....

Ага, ну да, хотя конструкция рассчитана на перегрузки, причем большие (интересно сколько у Ю88 значение g?), ну а потом... он не настолько уж меньше чем Ю88.

[MFSP]

"Какого Динги? какого джаза?!" (С)
Какие ШВАКи?
Ты треки смотрел?
ЗЫ: то что сбоку по Хе111 - не надо багов в дмг модели - ты нормалоно на него зайди.

Нормально - это как ?
сверху сзади? Сбоку? Снизу? У каждого пилота своя метода - мне, например, очень нравится  отвесное пикирование с превышения 300-500 и стрельбой в упор по кабине. Впечатляют результаты таких тренировок при использовании Як-9к и Р-39, единственное "но" - иногда не успеваю отвернуть.....  

[MFSP]

Ага, ну да, хотя конструкция рассчитана на перегрузки, причем большие (интересно сколько у Ю88 значение g?), ну а потом... он не настолько уж меньше чем Ю88.

Ну да ладно.... Берем Ю с полной загрузкой, Пе с полной хагрузкой (для него), и считаем нагрузку на крыло при пологом пикировании.
Терзают меня смутные сомнения, что Ю попрочнее будет.
А потом, я уже писал, ЖИВУЧЕСТЬ (могу объяснить, что это, если не знаете - токо без обид, я тут не самый умный) разная. Ну нельзя из ИСТРЕБИТЕЛЯ фронтовой бомбер сделать, нельзя.... Для того времени.

[-vik-s]

Ok sbit' legche, no pilota oni na ras ubivajut! Dage esli ne viset' na 6. Kstati u sinih RS voobsche net, a kak by sdorovo RS po Pe-8, Il-2 )))). Naschet Ju-88:
SLI=12= na spor ubival v offlain 4 Ju-88 bes sagruski na mig 3UD (voorugenie standart to est' 3 pulemeta). Prichem ubival ne PK, a podgigal dvigateli i kryl'ja.

Не будем про оффлайн - ладно? Я и 6 их на миге положу , а потом интересно в какой версии он спорил, т.к сейчас миг вспыхивает от 1х20мм в крыло (причем практически всегда моментально взрывается).
Про "убивают на раз", меня в 25% миссий (там где я помер) хлопал стрелок штуки, когда я падал на строй сверху/сбоку на 500кмч.

Но все это не "о том". Глянь размеры пешки и Ю88, а потом глянь трек (ты его смотрел - или "без этого" ответ написал?)

[deCore]

Ok sbit' legche, no pilota oni na ras ubivajut! Dage esli ne viset' na 6. Kstati u sinih RS voobsche net, a kak by sdorovo RS po Pe-8, Il-2 )))). Naschet Ju-88:
SLI=12= na spor ubival v offlain 4 Ju-88 bes sagruski na mig 3UD (voorugenie standart to est' 3 pulemeta). Prichem ubival ne PK, a podgigal dvigateli i kryl'ja.

Можно трек, пожалуйста?  Да, и "без загрузки", надеюсь, означает без бомбовой загрузки а не без оружия?

Кстати, я уже как-то отправлял заказ на трек: ШВАКи против 8хЖу88.  Есть у кого-нибудь или сможет ли кто-нить изобразить?

[AlexF]

Когда проходил компанию за Би-1 сбил как-то два Ju-88. Кто помнит боекомплект Би-1, тот меня поймет.
Вообще, я не думаю, что тут что-то далеко от истины. Ju-88 специально спроектированный бомбер. В то время как He-111 - гражданский грузо-пассажирский самолет, приспособленный для бомбардировки. Отсуда разница в живучести.
Жучка на одном двигле реально могла вернуться на базу (кстати не замечал такого в Ил-2 - тут они садятся тут же в поле). Хенкель не мог, про Пешку ничего сказать не могу.

[bug]

Не будем про оффлайн - ладно? Я и 6 их на миге положу , а потом интересно в какой версии он спорил, т.к сейчас миг вспыхивает от 1х20мм в крыло (причем практически всегда моментально взрывается).
Про "убивают на раз", меня в 25% миссий (там где я помер) хлопал стрелок штуки, когда я падал на строй сверху/сбоку на 500кмч.

Но все это не "о том". Глянь размеры пешки и Ю88, а потом глянь трек (ты его смотрел - или "без этого" ответ написал?)

Prosti Vitja ne smotrel (na rabote ja) vecjerom posmotrju . A strelki u Ju-87 samye slye )(okromja B-2 modeli, tam oni polnye lohi!!!!!!!!!!!!!). A naschet ne nado pro offlain, ja tebja ne ponjal. Ty chto v vef Ju-88 sbivaesch' pod upravleniem igrokov:confused:??
Hm a gde eto u nemezkih bobmerov 20 mm est' okromja Me-323?
A versija v kotoroj sapisan trek po sbitiju 4*Ju-88 predposlednjaja. Ja uge v versijah saputalsja koroche ta v kotoroj esche stuki ne bylo letabel'noj ).

[-vik-s]

Prosti Vitja ne smotrel (na rabote ja) vecjerom posmotrju . A strelki u Ju-87 samye slye )(okromja B-2 modeli, tam oni polnye lohi!!!!!!!!!!!!!). A naschet ne nado pro offlain, ja tebja ne ponjal. Ty chto v vef Ju-88 sbivaesch' pod upravleniem igrokov:confused:??
Hm a gde eto u nemezkih bobmerov 20 mm est' okromja Me-323?
A versija v kotoroj sapisan trek po sbitiju 4*Ju-88 predposlednjaja. Ja uge v versijah saputalsja koroche ta v kotoroj esche stuki ne bylo letabel'noj ).

Нет - в онлайн у них есть прикрытие, пристраиваться и целиться просто так/безнаказанно никто не дает.
А при чем тут 20мм кстати ?

PS: до кого еще не ээээ ...эээ  кто не понял о чем речь (AlexF  )
посмотрите трек!!!!!! там я сравниваю Пе2 и Ю88!!

[=FB=Storm]

Эх, помню, на ФХ ю-88 вообще ловко сбиваются.. Из 20мм пушечек.. Интересно, кто прав? или истина посередке?

На ФХ они легко сбиваются по стравнению с Ил2, но даже на ФХ Ю88 прчнее реального. Просто на ФХ куда бы ты Ю88 не попал - будут соответствующие повреждения, в нем нет invulnerable зон как в Ил2.

[=FB=Storm]

ИМХО, так оно и было на самом деле. ПЕ-2 - это изначально ИСТРЕБИТЕЛЬ ( пусть и тяжелый). #У истребителей свои требования по защищенности - бомбер -то мертвые петли не будет закладывать #
И у бомбера ( а таковым пешку можно назвать только с очень большим натягом) живучесть поболе - его задача долететь и при условии противодействия противника выполнить задачу.

Что за бред... От конструкции зависит, а не от того истребитель или бомбер. Примеры сами догадаетесь?

Кстати Ил4 петли мог крутить, классный истребитель, да?

[=FB=Storm]

Ok sbit' legche, no pilota oni na ras ubivajut! Dage esli ne viset' na 6. Kstati u sinih RS voobsche net, a kak by sdorovo RS po Pe-8, Il-2 )))). Naschet Ju-88:
SLI=12= na spor ubival v offlain 4 Ju-88 bes sagruski na mig 3UD (voorugenie standart to est' 3 pulemeta). Prichem ubival ne PK, a podgigal dvigateli i kryl'ja.

Е, речь не о том кто сколько может сбить! А о том правильно ли наносяться повреждения. Пусть SLi=12= пришлет трек где он сбивает 4 Ю88 ветерана дефолт на чем угодно кроме калибра выше 20.

[=FB=Storm]

Ну да ладно.... Берем Ю с полной загрузкой, Пе с полной хагрузкой (для него), и считаем нагрузку на крыло при пологом пикировании.
Терзают меня смутные сомнения, что Ю попрочнее будет.
А потом, я уже писал, ЖИВУЧЕСТЬ (могу объяснить, что это, если не знаете - токо без обид, я тут не самый умный) разная. Ну нельзя из ИСТРЕБИТЕЛЯ фронтовой бомбер сделать, нельзя.... Для того времени.

Так уж и нельзя? А чтож их столько сделали?

Кстати Ю88 и как истребитель летал.

[MFSP]

Что за бред... От конструкции зависит, а не от того истребитель или бомбер. Примеры сами догадаетесь?

Примеры?
[/quote]
Кстати Ил4 петли мог крутить, классный истребитель, да? [/quote]
С какой загрузкой? Что зависит от конструкции? Бомбовая загрузка? Живучесть - на 80%.
Какая дальность полеты у Ил-4? С какой загрузкой? Какой экипаж?
Насчет того, что истребитель или бомбер - это изначально разные подходы к конструированию планера. Или это тоже бред?  Защищенность самолета - это комплексный ( как и живучесть)показатель,  просто они РАЗНЫЕ.  есть ( и были в то время)  - универсалы, но в основных зарактеристиках они проигрывали "чистым".  
Нет желания доказывать, что немцы - это супер, но СССР не смог запустить в нормальную серию до 1944 фронтовой бомбер, с характеристиками, похожими на Жу.  

[MFSP]

Так уж и нельзя? А чтож их столько сделали?

Кстати Ю88 и как истребитель летал.

А чего еще могли делать:confused:? Не потому, что не умели, а потому что заводы за Урал уехали  и работали там в чистом поле.
Надо было много, дешево, сердито. Альтернативы? Ну не было у нас ДБА и ФБА после 41 в том количестве , как у амов или гансов. Чем бомбить то? камикадзе? Вот и делели Ил и Пе, много, потому что остальное МНОГО сложнее и дольше в производстве.

[MFSP]

Это так скзть - сравнение, чего у нас и чего у "них".
Наверно Пе2 сделан из аригами? #интересно из чего Ю88.....
А когда перехват Ю88 в ВВФ, на аппарате без РС (т.е с возможностью физического испарения Ю88 на атомы) это вообще финиш.... Перехват Пе2 - эт что то типа тира (если естественно не висеть у него на 6ти при 350кмч - естессно получишь 12,7мм в лоб)
Хе111 это вообще монстр.
(full 1.1 both veterans)

Сильно.... это по поводу трека... А чего только пушкой в большинстве:confused: Вон как с 3-х точек двигло -то снес....  В малой дистанции и пулеметы - вещь....
А в Пе ты засадил в точку крепления двигла, яичко то разбилось....

[fon - Skokoff]

Можно и я свои пять копеек вставлю?

А потом, я уже писал, ЖИВУЧЕСТЬ (могу объяснить, что это, если не знаете - токо без обид, я тут не самый умный) разная. Ну нельзя из ИСТРЕБИТЕЛЯ фронтовой бомбер сделать, нельзя.... Для того времени.

Можно из истребителя бомбер сделать. И неплохой бомбер. Пример? Да тот же Ju-88! Кто не знает - он-то сначала проектировался вовсе не как бомбер, а как многоцелевой (читай - истребитель-бомбардировщик-штурмовик). А бомбером стал как и Пе-2 - по необходимости. Кто интересуется - прошу на http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju88a1.html

У Пе-2 была одна самая большая проблема - слабые двигатели. Ну и падение качества в серии, разумеется. На одном двигле машина в горизонте держаться не могла. Это, конечно, ОГРОМНЫЙ недостаток. Но в остальном - она была вполне на уровне. Все баки протектированы и снабжены системой нейтрального газа. Пилоты защищены броней. Все управление максимально электрифицировано. Мощное оборонительное вооружение и хорошие углы обстрела, особенно сверху (у модификаций с башенной турелью, они с 1942 в серию пошли).
Про недостатки ВК-105 уже писано-переписано (смотри наш тред по поводу самолетов Яковлева). Этот двигатель уже для 1942 года был однозначно слаб. Отсюда и все проблемы нашей авиации и споры, не утихающие по сей день. Попытки установить на Пе-2 АШ-82 не увенчались успехом по не вполне понятным причинам - скорее всего имело место обычное головотяпство и волокита (вот тебе и эффективность совка даже при кризисных обстоятельствах - по большому счету, директорам заводов кроме вала все было по барабану). Пробовали ставить ВК-107, но этот двигатель вообще стал бичем нашей авиации - сам не пошел, а зарубил ВК-106, который хоть и уступал ему, но был гораздо надежней и технологичней, являлся непосредственным продолжителем линии ВК-105, только большей мощности (1350 лс на форсаже) и более высотный. Если бы он был бы установлен на Як-3... Но это, впрочем, уже тема другого треда.

[=FB=Storm]

>С какой загрузкой? Что зависит от конструкции? >Бомбовая загрузка? Живучесть - на 80%.
>Какая дальность полеты у Ил-4? С какой загрузкой? >Какой экипаж?

Какая пазница?  Он же по вашим словам петли крутить не может

>Насчет того, что истребитель или бомбер - это >изначально разные подходы к конструированию >планера. Или это тоже бред? #Защищенность >самолета - это комплексный ( как и живучесть)>показатель, #просто они РАЗНЫЕ. #есть ( и были в то >время) #- универсалы, но в основных >зарактеристиках они проигрывали "чистым".

Не понял кто они? Что за универсалы?
#

[=FB=Storm]

А чего еще могли делать:confused:? Не потому, что не умели, а потому что заводы за Урал уехали и работали там в чистом поле.
Надо было много, дешево, сердито. Альтернативы? Ну не было у нас ДБА и ФБА после 41 в том количестве , как у амов или гансов. Чем бомбить то? камикадзе? Вот и делели Ил и Пе, много, потому что остальное МНОГО сложнее и дольше в производстве.

Причем здесь наши? Не теряйте нить дискуссии

[MFSP]

Можно и я свои пять копеек вставлю?


Можно из истребителя бомбер сделать. И неплохой бомбер. Пример? Да тот же Ju-88! Кто не знает - он-то сначала проектировался вовсе не как бомбер, а как многоцелевой (читай - истребитель-бомбардировщик-штурмовик). А бомбером стал как и Пе-2 - по необходимости. Кто интересуется - прошу на http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju88a1.html

У Пе-2 была одна самая большая проблема - слабые двигатели. Ну и падение качества в серии, разумеется. На одном двигле машина в горизонте держаться не могла. Это, конечно, ОГРОМНЫЙ недостаток. Но в остальном - она была вполне на уровне. Все баки протектированы и снабжены системой нейтрального газа. Пилоты защищены броней. Все управление максимально электрифицировано. Мощное оборонительное вооружение и хорошие углы обстрела, особенно сверху (у модификаций с башенной турелью, они с 1942 в серию пошли).
Про недостатки ВК-105 уже писано-переписано (смотри наш тред по поводу самолетов Яковлева). Этот двигатель уже для 1942 года был однозначно слаб. Отсюда и все проблемы нашей авиации и споры, не утихающие по сей день. Попытки установить на Пе-2 АШ-82 не увенчались успехом по не вполне понятным причинам - скорее всего имело место обычное головотяпство и волокита (вот тебе и эффективность совка даже при кризисных обстоятельствах - по большому счету, директорам заводов кроме вала все было по барабану). Пробовали ставить ВК-107, но этот двигатель вообще стал бичем нашей авиации - сам не пошел, а зарубил ВК-106, который хоть и уступал ему, но был гораздо надежней и технологичней, являлся непосредственным продолжителем линии ВК-105, только большей мощности (1350 лс на форсаже) и более высотный. Если бы он был бы установлен на Як-3... Но это, впрочем, уже тема другого треда.

Согласен.  Но есть разница между экспериментальным многоцелевиком и серийным бомбером ( на 42 год).
Пе - да, на уровне. Эталон.