Оригинал смотрим тут
http://www.aviaport.ru/news/2005/07/18/93026.html
к сожалению такие большие статьи на сухом постить не разрешается.
Оригинал смотрим тут
http://www.aviaport.ru/news/2005/07/18/93026.html
к сожалению такие большие статьи на сухом постить не разрешается.
Эта...тут мнение профессионалов нуно.Сообщение от AlexF
Без него и эта статья,и другие с противоположной направленностью,будут одинаково восприниматься как PR-атаки
По-моему личному мнению, в этой статье как раз мнение профессионалов и приведено.
К тому же приведены реальные факты. А против них не попрешь, профессионал ты или нет.
Уже много где обсасывалась статья.
По мне, так наконец разумное решение приняли. Ми-28 как вертолет-штурмовик самый лучший вариант. Только не надо путать этот вертолет и Ка-50 - машины хоть по одной программе делались, а все же разные получились. Ка-50 - вертолет-охотник, с очень хорошей маневренностью. Другое дело, что в нынешней ситуации он не очень-то нужен.
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Дык...видишь ли в чём дело:не будучи сам профессионалом,я не могу однозначно утверждать,правда это всё или нет.Может,тот же пи-ар,но-"промилевский"?По-моему личному мнению, в этой статье как раз мнение профессионалов и приведено.
К тому же приведены реальные факты. А против них не попрешь, профессионал ты или нет.
Здесь уже поднималась подобная тема.Была ссылка на статью,в которой доказывались ОБЕ точки зрения-причём уверенно и аргументированно.Как сторонниками машин Камова,так и милевцами.
Насчет теоретических достоинств я не спорю.
Мне в основном было интересно почитать про ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт.
В профессиональных материалах просто взаешивали бы все плюсы и минусы той или иной модели. А в этой статейке один только пиар в пользу Миля.
А тут ничего не взвешивают. Нечего взвешивать. Рассказали о том, что в Афгане и Чечне Ми-24 показал себя хорошо. Рассказали о том, что Ка-50 - сырой самолет и к выполнению боевых заданий не готов. Рассказали о том, что Ка-50 в Чечне - просто пиар, и никаких боевых действий он там не вел.
И самое главное - Камовцы не идут навстречу военным. А это симптом плохой.
Как-то странно выглядит - вертолет-то вроде бы боевой, военные - его заказчики потенциальные, им в нем летать под огнем, а камовцы отказываются обстреливать винтомоторную группу. Спрашивается - знают заранее результат?
Ну и самый главный вывод - что бы не было принято на вооружение - Ми-28 или Ка-50, ни один из них все равно не заменит Ми-24.
непонятно, и то и другое давно летает, главная претензия к камову-один человек. неужели за 10лет не смогли оценить возможность эффективной работы?
ЗЫ и с какого перепугу эти машины несут РАЗНОЕ вооружение?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
ИМХО, ответ пиаром на пиар. А главное - вывод: "Нафиг нам новые дорогие машины, давайте лучше до бесконечности продлять ресурс и заменять все, что можно на Ми-24". Я не спорю, Ми-24 - очень хороший и надежный вертолет, но нельзя же его еще 150 лет эксплуатировать. Кроме того, я полагаю, что когда Ми-24 появился, у него тоже было полным полно недоработок, "болезней роста", так сказать. И их устраняли по мере обнаружения. Таким образом, опыт в Афгане + огромное количество выпущенных машин сыграли большую роль в доведении Ми-24 до ума. Да и финансирование на все испытания, доработки и внедрения нового в то время было, мягко говоря, получше.
А что Ка-50? Естественно, никто не пошлет дорогущую машину в пекло. Скорее всего, дело даже не в том, что конструкторы не доверяют своему детищу, а генералы боялись получить по ушам за возможную потерю вертолета, стоимостью в несколько миллионов зеленых.
Много инженеров с завода? А что, Ми-24 в свое время прямиком с завода на фронт отправляли? И если что - местные инженеры, которые до этого с Ми-6 работали, все устраняли на месте? Не поверю.
А Ка-29 при чем? А почему не Ми-10, не Ми-26 и не Ка-226? Почему Ми-24 не сравнили с моторной лодкой в таком случае? Автор боевой вертолет от транспортного вообще не отличает? Американцам стоит задуматься о том, чтобы сравнить "Чинук" и "Аппач" в таком случае. Ка-29 можно разве что с Ми-8 сравнить, да и то весьма условно.
Да, Ка-50 сырой, да, есть недостатки. Но так и Москва не сразу строилась. Надо же проводить испытания, улучшать, что можно улучшить. Равно как и Ми-28 надо доводить до ума и Ка-52.
А про Афган меня вообще порадовало: Ми-24 тогда был незаменим и т.д. и т.п. Да никто не спорит, что он в Афгане спас кучу жизней и повлиял на ход войны, но, простите, разве в то время была альтернатива? Было с чем сравнивать? В таком случае, нам не стоило снимать с вооружения Т-34 - легендарнейший танк, как его любили танкисты, сколько он сделал во имя Победы (абсолютно без иронии)! А вот танк "Черный орел" по сравнению с Т-34 пользы не принес, так давайте забьем на него!
Еще раз повторюсь, вывод гениален! Нам НЕ нужны ни Ка-50, ни Ка-52, ни Ми-28! И как я сам раньше до этого не догадался?
Вывод не тот. Вывод в том, что конечно Ми-28 и/или Ка-52 нам нужны, НО - они не смогут заменить Ми-24. Потому как не могут произвести ни высадку десантной группы, ни вывезти раненых. Потому и сравнивать Ми-24 с ними можно только в некоторых задачах.
Насчет Ка-29 - дык это как раз Камовский пиар был - посмотрите как хороши наши машины в Авгане, что небронированный Ка-29, был чуть-ли не лучше, чем Ми-24. И история эта один в один потом повторяется с Ка-50 в Чечне.
Вообще у меня создается странное впечатление - статью то читали или по диагонали просмотрели, решили - Милевский ответ Камовскому пиару и все?
как будто кобра или апач с тигром на такие трюки способны. для этого хоки и Ми-8 есть.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
http://www.aviaport.ru/news/2005/07/20/93172.html
"Прогресс" надеется на госзаказ
Общий объем производства товарной продукции на 2005 г. планируется в сумме более 2 339 млн руб., в том числе на экспорт - 2 161 млн руб. Заключены 6 контрактов с Минобороны на 47,6 млн руб. на работы по восстановлению технической готовности и продлению сроков службы ранее выпускавшейся техники. По-прежнему планируется производство запчастей на вертолет Ми-24. Всего оборонной продукции планируется выпустить на 2 327 млн руб., гражданской - на 11,4 млн. Объем валовой продукции планируется на 1 397 млн. Основной объем рассчитывают получить за счет проведения работ по экспортному контракту. Загрузка производственных мощностей будет обеспечена на 47,8%, в основном за счет выполнения китайского контракта. Проведена большая подготовительная работа по заключению контракта с Минобороны на достройку 3 боевых вертолетов Ка-50.
...
После собрания гендиректор ААК "Прогресс" Юрий ДЕНИСЕНКО устроил небольшую пресс-конференцию для журналистов. Он подтвердил, что заказ Минобороны на достройку 3 вертолетов "Черная акула" будет получен в следующем году. В этом году выделено только 4,7 млн для "расконсервации" этих вертолетов. 1 млн руб. выделило Минобороны для техобслуживания вертолетов эксплуатирующей организацией. По словам Юрия Денисенко, определен модельный ряд вертолетов, которые способно выпускать предприятие.
Решен вопрос о постановке на производство Як-54, подписано соглашение с КБ Яковлева о передаче "Прогрессу" конструкторской документации на эту машину. В августе будет получен полный пакет документов, и завод будет готовиться к выпуску самолетов. Продажи их запланированы на начало 2006 г.
Don't happy, be worry
Это точно. Вертолет Ми-24 и относительно современные Ка-50 и Ми-28 построены по разным концептам
Ка-50 и Ми-28 надо сравнивать не с Ми-24, а с AH-64. И вот тут для нас ничего радостного нет.
2 AlexF:
Ну просто в статье явное смешивание жанров. Не похожа она на объективную оценку независимого эксперта. Обратите внимание, что про Ка-50 (и 52) не сказано НИ ОДНОГО хорошего слова. Ну то есть вообще. Получается, что Михеев и его инженеры - лопухи и пиарщики и ничего путного сделать не могут, а только изобрели напрочь бесполезный вертолет, а потом по разным сомнительным сайтам рекламу рассылают?
Ведь в статье не было ни слов пилотов Ка-50, ни слов конструкторов, да вообще кого-либо, кто с вертолетом общался. Ну допустим про конструкторов я загнул, но вы же сами знаете, что всяк кулик свое болото хвалит. И пилоты Ми-24 хвалят свою машину в том числе и за то, что она ни раз им спасала жизнь. Имеют право. Но как-то это однобоко получается. Я вообще госканалам на ТВ не очень доверяю, однако же была передача про Ка-50, в том числе там было интервью с пилотом, летавшим на нем в Чечне. Так вот он говорил, что они (летя в паре, кстати, а не в одиночку) как-то раз выполняя задание, попали в склад боеприпасов, который рванул некисло и возникла реальная опасность, что один из вертолетов (ведущий или ведомый - не помню) может от этого взрыва пострадать. Так вот, он в боевых условиях набрал вертикальную скорость (если совру - поправьте, могу ошибиться) 30 м/с. Да, разгромить склад боеприпасов - не Бог весть какая заслуга, однако о подобных случаях ничего сказано не было.
Ой, отвлекся малость. Под смешиванием жанров я подразумевал то, что статья написана отнюдь не сухим языком эксперта и опирается автор далеко не только на факты. А написана она с претензией на объективность, но включает в себя аргументы типа: "Я вообще не представляю себе боевой вертолет двухэтажным" - это конечно всем аргументам аргумент, прямо не поспоришь. Да и те факты, что есть, тоже однобоки.
Ведь если поднапрячься, то всегда можно найти людей, которые придерживаются какой-либо одной точки зрения, взять у них всех интервью и сказать, что вот она - истина! И на первый взгляд все замечательно: там есть и ветераны Афганистана и Чечни, и высокие чины. Вот только одно "но": никто из них с Ка-50 не общался в принципе и сравнивать не может.
А про Ка-52 что-нибудь сказали? Нет. Только то, что у него пилоты сидят рядом и это не есть хорошо. К катапульте придрались. Только вот вопрос: смогут ли амортизаторы шасси спасти пилотов при падении, скажем, метров с 500? А если машина падает не плашмя, а боком или носом? А если не на поле, а на ками? Я бы сказал, что в идеале надо ставить и катапульту и амортизаторы, так что аргумент, ИМХО, откровенно высосан из пальца.
Какая-то доля правды там есть, но большинство основных аргументов не выдерживает критики. Я бы сказал, нарушена причинно-следственная связь: Ми-24 воевал в Афганистане 20 лет назад, повоюет и еще через 20 лет, значит, Ка-50 нам не нужен.
А модернизация Ми-24 и так идет довольно-таки давно, так что автор изобретает велосипед.
Sidor
А пришлось бы ему (пилоту Ка-50) насиловать машину, если бы НПК обеспечивал все, что положен, а?
I'm in the way, aren't I?!
общедоступных отчетов по Ка-50 в чечне нет, т.е. не все так хорошо, как хочет показать Михеев.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Это почему же? А тот факт, что Аппач можно сбить чуть ли не из АК-74, ибо он практически не бронирован? В то время как на Ми-28 лучше без гаубицы не замахиваться. Полагаю, все здесь присутствующие видели кадры испытания кабины Ми-28 на прочность.
А летные характеристики вообще?
ты еще скажи, что его иракские крестьяне из рогаток сбивали. и упомяни, что в чечне ни одного вертолета не потеряли.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Стоп. Поймите меня правильно, я не оголтелый фанат КБ Камова, вертолеты Миля я тоже очень уважаю, в частности, Ми-24 и Ми-28 считаю уникальными машинами. Просто не люблю журналистов, которые пишут откровенно заказные статьи (в том числе и с рекламой Камова, кстати).
А по существу могу сказать, что будь эти пилоты в Ми-24, они тоже врядли полезли бы в пламя. Мало ли какие там обломки могут быть, не видно же ни черта. Во-первых, это рефлекс: уйти от опасности. А во-вторых здравый смысл, ибо мало кто станет лишний раз потехи ради подвергать машину, да и себя тоже, весьма серьезной опасности. Пилоты люди взрослые и играть мускулами, влетая на скорости в облако пламени, дыма и не известно каких кусков боеприпасов, сознательно врядли станут.
То есть бронирование "Аппача" лучше, чем Ми-28? Я правильно понял?
Оценивать живучесть машины сугубо по "суммарному весу брони" не совсем корректно.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Не спорю. Бронирование наших машин лучше, но и вес больше. Летные характеристики Ка-50 лучше чем у Апача, за Ми-28 не скажу.
Но вообще-то эффективность боевого комплекса не определяется только бронированием и ЛТХ, в первую очередь надо смотреть на прицельные комплексы и возможности оружия, а также возможность интеграции вертолета в современный разведывательно-ударный комплекс.
Всепогодные вертолеты Ми-28Н и Ка-52 существенно повысят возможности армейской авиации ВВС РФ - главком
Москва. 22 июля. ИНТЕРФАКС-АВН - Боевой потенциал российских военно-воздушных сил существенно возрастет после принятия на вооружение всепогодных вертолетов Ми-28Н и Ка-52, заявил главком ВВС генерал армии Владимир Михайлов "Интерфаксу-АВН".
"Сейчас проводятся опытно-конструкторские работы по круглосуточным и всепогодным вариантам боевых вертолетов Ми-28Н и Ка-52. Эти ОКРы направлены на повышение боевых возможностей армейской авиации, прежде всего, выживаемости и мобильности", - сказал В.Михайлов.
Он уточнил, что работы по этим вариантам Ми-28Н и Ка-52 "находятся сегодня на стадии государственных совместных испытаний".
Главком отметил, что армейская авиация ВВС (несколько тысяч вертолетов в различных вариантах применения, в том числе оснащенные неуправляемым оружием транспортные Ми-8) составляет основу военной вертолетной авиации РФ. "В настоящее время задачи авиационной поддержки общевойсковых формирований решаются в основном вертолетами Ми-24В(П) и поступившим на вооружение в 1995 году дневным вариантом вертолета Ка-50", - сообщил В.Михайлов.
По его словам, эти машины "внесли большой вклад в разгром бандформирований в Чеченской Республике и других регионах северного Кавказа при проведении контртеррористических операций". "Важную роль они играют и в составе ограниченных контингентов миротворческих сил за пределами России", - подчеркнул главнокомандующий.
Он отметил, что военная вертолетная авиация в настоящее время применяется во всех видах и родах Вооруженных сил РФ, решая при этом широкий спектр задач, в том числе по перевозке личного состава и материально-технических средств. Для этих целей используются средние транспортно-десантные вертолеты семейства Ми-8 (Ми-8МТ, Ми-8МТВ-1, Ми- 8МТВ-2, Ми-8МТВ-3, Ми-8МТВ-5), а также тяжелые вертолеты Ми-26, не имеющие аналогов в мировом вертолетостроении.
На их базе созданы и развиваются новые вертолетные комплексы различного целевого назначения (постановщики помех, воздушные пункты управления, топливозаправщики, разведывательные вертолеты в интересах решения задач инжнерных и химических войск, поисково-спасательные вертолеты и др.).
Главком подчеркнул, что в целом вертолетная авиация сегодня используется и будет применяться в будущем не только в интересах министерства обороны, но и других силовых структур, в частности МВД и МЧС. "Вертолетные формирования этих ведомств тесно взаимодействуют с частями и подразделениями Минобороны, обеспечивая тем самым успешное решение задач при ведении боевых действий и в чрезвычайных ситуациях. С учетом возможности двойного применения вертолетов для решения задач гражданских ведомств и поставок на экспорт их роль постоянно повышается", - отметил В.Михайлов.
Эксплуатируют же американцы свои "Кобры", более того, новые модификации появляются. Что мешает идти по тому же пути и апгрейдить "Крокодила"? Винтомоторная группа от Ми-28, новые комплексы наведения и вооружения...
Исторический консультант средней квалификации способен насмерть задолбать небольшую команду разработчиков
Ваши права
Ответить с цитированием