А.Широкорад "Торпедоносцы в бою"

[Lord]

На днях купил, читаю и не пойму. Что же хотел сказать автор?
Из аннотации

"В 70-е-80-е годы минувшего века, благодаря мемуарам и потрясающему художественному фильму, в СССР сложился настоящий культ летчиков-торпедоносцев, согласно которому эта воинская профессия во время Отечественной войны была едва ли не самой опасной - бытовало мнение, что советские торпедоносцы в среднем жили всего по три-четыре боевых вылета, что фактически они были "смертниками", русскими камикадзе, и - главное! - что ценой этих страшных потерь торпедоносцы наносили противнику огромный, невосполнимый урон.
Данная книга - первая попытка разобраться (скрупулезно и беспристрастно, основываясь не на эмоциональных рассказах, а на документах), что в этом культе было правдой, а что - лишь красивой легендой, какова на самом деле была боевая эффективность советской торпедоносной авиации и подлинная цена ее побед"

Люди делали свою работу, летли, воевали, а Широкорад говорит, что могли и не летать, все равно результативность очень низкая.
Прочел уже треть книги, пока идут перечисления боевых вылетов, в скобках потери не подтверждаются.

И возвращаясь к названию "их звали смертниками", что же получается. Назвал бы книгу "боевая работа ТА" может было бы и понятнее.
Рассудите, может я чего-то не понимаю.

[Lord]

Просьба к модераторам.
В названии допустил досадную опечатку.Исправьте, пожалуйста на "Торпедоносцы в бою"

[Owl-99]

Хех. Так не секрет, что Широкорад - "многостаночник широкого профиля"... Шо ж вы хотите? Автор не является специалистом нив авиации, ни в ее боевом применении. Книга, таким образом - очередной "пирожок" для срубания бабок "по-бырому", слепленный, судя по всему, из всего, что попалось под руку, халтурка, проще говоря. В основном, надо полагать, были отпользованы работы М.Морозова, публиковавшиеся в авиационной периодике...

[panzer_papa]

слепленный, судя по всему, из всего, что попалось под руку

"Я его слепила из того, что было, а потом неделю руки с мылом мыла"(с)

[Owl-99]

Впрочем, в вопросах непосредственно вооружения Широкорад все-таки спец. Поэтому если в книге есть описание авиационных торпед - пожалуй, ему можно вполне доверять...

[=М=Михалыч]

да порой возникают вопросы по поводу резюме которое приводит автор после каждого такого перечисления "потопили-не подтвердили". Неподтверждено практически все... но гдето встречаются разногласия в источниках: мы не заявили,а они признали... или мы подтвердили а они не несли потерь.... а автор особо на этом внимания не заостряет, держит свою линию и все.
Уже обсуждались тыщу раз приписки в авиации(да и в др.родах войск), но здесь получается просто надувательство вопиющее. Это даже не Рудель с Хартманом, это Барон Мюнхгаузен в лице торпедоносной авиации и на протежении всей войны.

[Lord]

Я крайне недоволен книгой.
А г-н Широкорад мог бы оцифровать "Хроники боевых действий......" , по которым написана книгаи выложить их.Ему бы спасибо сказали, а так сплошное цитирование.
Ни анализа толкового(так парочка фраз водяного наполнения), ни вероятных причин такой невысокой "эффективности".

Стыдно.

[Olkor]

А главное - совершенно нечитаемый материал. Надо ему литобра нормального завести, что ли...

[Owl-99]

Чел пользуется возможностью и откровенно рубит капусту... Не покупайте его опусы и всего делов. НЕ МОЖЕТ человек быть одинаково хорош во всем. Специалистов (без кавычек) широкого профиля не бывает.

[Lord]

НА ошибках учимся.
КЕго книга об артиллерии , мне понравилась.
Но , ИМНО, отсутствует У Широкорада способность к анализу.
Найти материал, изложить- это да.А вот выводы..............
По прочитанным книгам сложилось такое впечатление.