Механизм центровки
Приветствую Всех!!!
Есть идея сделать центровку джоя со “ступенькой”, но без люфта
На видео все наглядно показано, думаю, не требует дополнительных объяснений
Интересует мнение общественности, может кто-то уже сталкивался с такой схемой, какие плюсы минусы?
Если внимательно поискать, то можно найти уже готовые девайсы с практически подобной схемой.
2 Bond.K
Дай ссылку, если несложно
тока вот красненькие пимпочки на зелененькой штучечки лучше поднять верх и неделать каемочку на зелененькой железячке.. имхо
Интересная конструкция
Хотя с моей точки зрения жесткий центр - зло
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=102Сообщение от BlackICE
От мувика отличается отсутствием усилия страгивания с "нейтрали"(центр чёткий, но мягкий) и тем, что применена пружина на сжатие - за счёт этого механизм от ironman работает бесшумно. ...то есть совсем не шумит, уже успел проверить на двух сайтеках х52.
2 fred kaa.
Все обдумываю вашу с ironman загрузку. Есть свое решение, преобразование вращения в подъем двух роликов.
У меня получается:
1. Если делать радиус впадины (центр) равным радиусу подшипника, тогда будет напоминать рычажную загрузку. Возможен стук о противоположную сторону рычага.
2. Если делать радиус впадины больше радиуса подшипника,тогда слабое центрирование в среднем положении.
Если не секрет, профиль обкатки на рычаге рассчитывали (прикидывали) или методом научного тыка.
Спасибо. С уважением.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 10.06.2008 в 02:13.
На сколько знаю "методом научного тыка"2 fred kaa.
Все обдумываю вашу с ironman загрузку. Есть свое решение, преобразование вращения в подъем двух роликов.
У меня получается:
1. Если делать радиус впадины (центр) равным радиусу подшипника, тогда будет напоминать рычажную загрузку. Возможен стук о противоположную сторону рычага.
2. Если делать радиус впадины больше радиуса подшипника,тогда слабое центрирование в среднем положении.
Если не секрет, профиль обкатки на рычаге рассчитывали (прикидывали) или методом научного тыка.
Спасибо. С уважением.
Радиус значительно больше радиуса подшипника, но за счёт мощной пружины центр чёткий. И возврат в центр точный.
Как расчитать кривизну рычага, чтобы усилие было симметричное?
Для руля высоты это не критично, а вот для элеронов(крен) думаю важна симметрия
У меня нету образования по этому вопросу, то есть я не могу сходу найти нужный справочник с формулами...профиль обкатки на рычаге рассчитывали (прикидывали) или методом научного тыка...
...Как расчитать кривизну рычага, чтобы усилие было симметричное?
картинка 1 - заготовка, красный ролик и в рычаге отверстие, положение нейтрали.
2 - отклонили палку на 25 градусов, рычаг подняли на 13 градусов, и рисуем дугу по ролику.
3 - отклоняем палку на 25 градусов в противоположную сторону, рычаг не шевелим, рисуем вторую дугу.
4 - получившиеся радиусы крайних положений и нейтрали, с координатами центров...можно и ещё добавить радиусов на 5, 10, 15, 20 градусов палки, и градусы рычага по желанию.
5 - остаётся только сшибить уголки.
...да, и потом эта загрузка у меня преобразовалась в такой вид: Долгострой, практически всё то же самое, только рычаги развернул "внутрь" в итоге полная симметрия отклика, и загруз меньше на одну пружину.
Крайний раз редактировалось fred kaa; 12.06.2008 в 21:53. Причина: дополнил
Понял. В загрузке использованы две идеи.
Ролик смещен относительно оси вращения. Даже если на него давить прямым рычагом от оси вращения, уже будет центровка. А за счет радиуса на рычаге центрирующее усилие увеличивается. Радиус на рычаге к радиусу ролика на привязан. Относительные скорости деталей небольшие, ролик от рычага не отрывается, поэтому мягкий ход. В отличии от рычажной загрузки, где резкое изменение скорости рычага при "посадке" его на упор приводит к стуку и отдаче в руку.
Чем ближе радиус обкатываемой поверхности к радиусу ролика ( но тольке не меньше) - тем идеальней центровка , в принципе должно быть , но на практике такой точности можно добиться только на ОПШ ( оптико-шлифовальном станке) , но это весьма трудоемко, практически это выглядит так , бёрётся оправка ( круглый стержень) чуть меньше или равная диаметру ролика- подшипника , на неё наждачка по кругу , в патрон станка , поболе оборотов и вручную вышлифовывается радиусок . Если радиус будет меньше ролика , центровка будет "круче" , но жесче , с типичным "стучком"за счёт попадания на две точки опоры.
Поэтому в киношке с таким плечом рычага стук будет отдаваться в руку по самые пятки.
Привет всем!
Мой вам совет: не делайте ступеньки в загрузке на русе. При прохождении центра будет чувствоваться стук, что здорово мешает. При прицеливании порой необходимы очень маленькие расходы ручки. При загрузке со ступенькой это будет сложно и неприятно. Если летать на пассажирском самолете с триммированием, то - все равно, а если пилотаж и бой, то плохо. Подобная загрузка оправдывает себя только на педалях.
ихмо. Еще можно просверлить, развернуть, расточить, вручную подшлифовать(оправка с наждачной бумагой) отверстия в листе, а затем отрезать все лишнее и получить рычаг.
У нас был станок. Называли его координатно-шлифовальный. Темная конура из тряпок(штор), лист кальки с радиусами на экране, шлифовальный круг на воздушном подвесе, 60 000 оборотов. Управление ручное, по двум координатам. Правка радиуса круга алмазом вручную по увеличенной тени на экране.
Мне на нем два совмещенных радиуса 1мм, типа зуб, на каленом пуансоне делали. Эх. Иных уж нет, а те долече.
ironman этот станок и ОПШ не одно и тоже?
2Soul.
Да, блин, именно так. Пыхтел недавно над рычажным улучшателем центра, типа "ножницы". И такой облом.
Центр отличный, но микрокорекции курса вообще никак и толчки в руку. А всего-то одна тоненькая резинка вместо пружины. Не ожидал.
Эт на любителя, летают же люди както на кугарах, сайтеках и т.д. на всех есть ступенька
прицеливание в 90% случаев происходит, когда ручка не в центре
ступенька - дополнительная информация, в условиях отсутствия "жопомера"))))))))
у меня был джой с обратной связью, на нем небыло ступеньки в центре, жутко неудобно...
Как старый инструментальщикихмо. Еще можно просверлить, развернуть, расточить, вручную подшлифовать(оправка с наждачной бумагой) отверстия в листе, а затем отрезать все лишнее и получить рычаг.
У нас был станок. Называли его координатно-шлифовальный. Темная конура из тряпок(штор), лист кальки с радиусами на экране, шлифовальный круг на воздушном подвесе, 60 000 оборотов. Управление ручное, по двум координатам. Правка радиуса круга алмазом вручную по увеличенной тени на экране.
Мне на нем два совмещенных радиуса 1мм, типа зуб, на каленом пуансоне делали. Эх. Иных уж нет, а те долече.
ironman этот станок и ОПШ не одно и тоже?
Что каксается самой темы , то механизм центровки , как таковой , на мой взгляд, не есть основополагающее свойство джоя , ну есть возврат в относительный центр и вполне достаточно, вполне летабельно можно жить и без оного , во всяком случае для себя я такой вывод сделал , хотя для других стараюсь его воплотить как "общепринято".
Понял.
А по ценровкам, у меня сложилось впечатление, что управление несколько разное при небольшом изменении курса, высоты.
При мягком центре шевелишь РУС около центра, стараешься плавно управлять самолетом.
При центре со ступенькой, как-бы толчковое. Отклонение РУС, центр, отклонение, центр ......
Клавиатура получается.
Не, я не про пилотаж.
Нужно немного изменить высоту и курс.
При мягком центре я медленно перемещаю РУС на пару мм. и держу его, затем также перемещаю обратно, когда крен и тангаж доходит до желаемой величины.
При центре со ступенькой стараюсь одним, чуть большим движением изменить положение РУС, затем расслабив руку возвращаем РУС в центр.
Особенно заметна разница при перекладке из одного крена в другой.
Т.е. при мягком центре все время изменяется скорость перемещения РУС, а при центре со ступенькой скорость перемещения РУС более постоянна и микротолчок при прохождении центра.
Все мая ихма.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 11.06.2008 в 23:18.
Зачем обратно, достаточно просто ослабить усилие руки и палка сама встанет в центр. ironman так и настроил механизм, что центровка чёткая. Всё точно так же как:При мягком центре я медленно перемещаю РУС на пару мм. и держу его, затем также перемещаю обратно
только не нужно "чуть большим движением изменить положение РУС", а дотаточно сразу задать нужный угол, десяток таких манёвров и ты получаешь преимущество в доли секунды...При центре со ступенькой стараюсь одним, чуть большим движением изменить положение РУС, затем расслабив руку возвращаем РУС в центр.
Мягкая она только в том плане, что сразу реагирует, без дополнительного сопротивления ступеньки, на усилие руки.
Любая ступенька немного, как бы, сродни люфту, на преодоление требуется дополнительное усилие и время.
Самый приземлённыый пример рулевая авто, при нормированном развал-схождении и при отсутствии люфтов, при выходе из поворота просто "приотпускаешь" баранку и колёса сами становятся в "нейтральное" положение(по крайней мере у переднеприводных так, на заднеприводных не ездил, не знаю), и на любой скорости малейшее шевеление баранки вызывает изменение траектории движения авто, при чём всё это без гидравлики(на моём лисапеде нету гидравлики).
И это есть - максимальный контроль,
при котором чувствуешь даже разницу давления воздуха в правой и левой шинах в 1-2 десятых долей кг.
Любой водила знает что такое люфт в рулевой, и "трезвый" старается сразу его исправить. А если предложить шоферам дополнительную ступеньку на рулевой, то думаю количество аварий сильно увеличится, очень сильно...если пыльник пробьёт и в зубы рейки попадёт грязь, то получится подобие "ступеньки",
получится - ограничение максимального контроля.
у меня достаточный стаж вождения что б судить об этом, более 30 лет за рулём
У самолётиков, пусть и виртуальных, скорости поболе автомобильных, зачем же искуственно создавать ограничение максимального контроля над рулевыми поверхностями.
Разве бой, при максимальном контроле будет менее эфективным?Не, я не про пилотаж.
И пилотаж не нужно со счетов сбрасывать, чем чище пилотаж, тем выше скорость, а скорость в бою не помешает.
Крайний раз редактировалось fred kaa; 12.06.2008 в 02:49.
дядьку Каа , ты забыл одну вешь.. отсутствие "жопомера" в симах , тогда как у водилы он присутствует , он "чуствует" как ведят себя машина
ты забыл одну вешь.. отсутствие "жопомера" в симах
Подключай в канал пружины моторчик и будет тебе дополнительный "аналмер"
Что ж теперь делать то: "куплю жопомер, б/у, не дорого, с зелёной полоской, с жёлтой не предлагать".
Создатели симов наверняка ориентирутся на рынок джоев, поэтому и управление не всех устраивает в симах.
Нормальный джой, это по идее ЧИТ.
офф:
Blek, кликнись в аську, плиз, я номерок кажись твой потерял
Крайний раз редактировалось fred kaa; 12.06.2008 в 03:33.
Формально верно. но есть несколько "но" даже если брать джойстики без FF.
Авиасимы неуклонно движутся в сторону все большего реализма как в модели аэродинамики самолета, так и в модели "ощущений" вирпила. Конечно, эти изыски не заменят настоящий "жопомер", но какое-то представление о поведении пепелаца на разных режимах дать они способны (та же тряска и вообще можно выразиться - "нехарактерные движения").
Жесткий "щелчковый" центр - это попросту следствие конструкции массовых джойстиков, где в угоду минимальной себестоимости и максимальной технологичности принесено удобство управления. Или другой вариант - "тарелка-пружина". Тоже не фонтан.
Обкатка профиля в качестве загрузочно-центрирующего механизма - штука очень интересная и очень красивая. Промышленности оно, может быть, нафиг не надо - а вот любителям вполне - выбором профиля обкатки можно выбрать любую (разумную) характеристику загрузки во всем диапазоне хода.
...чего уж тигру лишняя полосочка... (© - не помню)
ну.. основной "жопомер" в авиации это вестибюлярный апарат , что реализовать фактически ( наших условиях ) невозможно
в общшем я предпочитаю джой с ступенькой , верней с четкой (в разумных пределах ессно) фикцацией центра
ЗЫ дядку Каа , "ку-ку" кинул..
Ваши права
Ответить с цитированием
