Обсуждение правил 3-го Чемпионата по Фланкеру

[Chist]

По поводу ЛТУ я бы повторился, что считаю что командам надо ставить однаковые задачи на одновременную защиту и нападение и выдавать ракеты.

[An.Petrovich]

Собсно, название топика говорит само за себя.

Хоть Dragon уже и обмолвился, что правила проведения Чемпионата останутся прежними, но:

Во-1, не все из уже зарегистрировавшихся пилотов принимали участие в предыдущих Чампах, и они эти правила могут и не знать. А количество таких "перворазников", смею надеяться, к маю еще увеличится.

Во-2, среди тех, кто уже "(об)стрелянный воробей" наверняка найдутся такие, кто успел подзабыть некоторые нюансы, ведь воды утекло не мало...

Посему, у меня к организаторам есть спсчк вопросов, от ответов на которые будет зависеть тактика и стратегия подготовки к распитию коньяка, т.ч. прошу внесть ясность в поле зрения.

1. "Темный" комплекс.

1.1. Размеры зоны? 15x15км? Кто больше?..

1.2. Место в зоне: опять читерство по МФД, или всёж-таки по наземным ориентирам или РТС (азимут/дальность по ПНП)? Ответ желательно знать заранее, ибо вдруг у кого-то может случится необходимость потренировать осмотрительность?..

1.3. Топливо на полет: решением летчика? А то я ща как "вкатаюсь" в легкий самолет, а мне потом скажут: "Эээ, батенька! Заправочка-то под пробочку!.."

2. Демонстрационный комплекс.

2.1. Заявки на полет пишем, или ну нафиг? Если пишем - форма/срок предоставления прежние или нет?

2.2. Аэродром: решением летчика/судьи? (Самолет, надеюсь, решением летчика...)

2.3. С каких видов будет просматриваться комплекс? (На 2-м Чампе были претензии к обязаловке "только с F3" - будут ли внесены какие-то коррективы на этот счет, или все оставляем как есть?)

2.4. Также на 2-м Чампе судьи говорили о необходимости ввести ограничения по БП (минимальная высота, нисходящие маневры в сторону зрителей, закритические режимы и пр.) - это будет иметь место быть? Если да - "подробности в студию"!

2.5. Групповой пилотаж - пройдет отдельной номинацией, или этот "БВБ N самолетов" будет вне конкурса, типа людей посмешили, и ладна?..

3. Ганзо.

3.1. Топливо: решением летчика, или строго фиксированное? (Предлагаю первый вариант - тогда априори никто не будет обвинен в жульничестве: заливай скока хошь, сливай скока хошь, но сам отвечаешь за свое решение - что тебе горючки не хватило, или что самолет противника легче оказался...)

3.2. А мож и самолет выбирать самому? Ну вдруг кто-то любит Миг-29К, а это же сразу поменяет всю тактику боя с ним - ИМХО будет гораздо интереснее, думкать придецца больше... И опять же каждый сам отвечает за свой выбор: проиграл якобы потому, что Су-33 в штопор чаще валится? Ну дык, а кто тебя заставлял именно на нем воевать? И никаких претензий.

По ЛТУ вопросов задавать не буду, т.к. наверняка команды опять будут комплектоваться по принципу "сборная красных (от излишней дозы коньяка)" против сборной "синих" (от негодования, что они не в числе "красных")... Или я не прав, и будет нечто вроде ЦБПВА vs ЦПВЛ? Если так - то тогда тоже с нетерпёжем ожидаем подробнейших правил дегустации, для (не)внесения их в свои планы (не)тренировок.

Удачи!
An.Petrovich

=103=
ЦПВЛ

[MYX68]

Применение УР ИМХО сведет увлекательность процесса перехвата к минимуму Уйти от ракеты во Фланкере - вероятность очень низкая...Эт уже неоднократно обсуждалось Так что "баба Яга - против!" Извини, Сереж! Ничего личного

С уважением, MYX

[Chist]

quote:

Originally posted by =MYX=:
Уйти от ракеты во Фланкере - вероятность очень низкая...

В одиночной игре - да, а в сетевой - хрен попадешь!

[<dragon>]

Сергей, все дело в том, что, когда раздумывали на вариантом исползования групповы боев (советовался с армейскими), то пришли к варианту использования отдельного направления операции (будь то оборонительная или наступательная). Для наиболее важных целей как правило выделяется несколько небольших групп (пара штурмовиков или фронтовых разведчиков и группа прикрытия 2-4 самолета). Если пристегнуть УРы, то выполнение миссии (в нашем варианте) потеряет всю привлекательность. Тем более на первом чемпионате штурмовики были ограничены скоростью 800 к\ч и запретом отстреливаться. Был один недостаток, это маленькое расстояние между обеими группами. А если использовать твой вариант, то тогда почему бы не добавить еще наземные ПВО (ведь как в реале на один самолет, преодолевающий линию фронта приходится до 1000 противодействующих точек, от ПЗРК до самых навороченных ЗРК) и с со своей стороны так и со стороны противника
Поэтому мое мнение - сделать так, как было на первом чампе. А формирование групп методом жеребьевки, Красные (упитые) и Синие (или недопитые и пере... ) (по варианту Петровича)
Андрюха, что ожидание 10 л греет душу ?!
Кстати о приятном (может быть), по всей видимости (вариант пока тянет на 80% реализации) спонсорами будет компания БАЛТИКА, которая по предварительным переговорам на чемпионат выделяет 8 ящиков пива и где то столько же будет распределено между призерами

С уважением dragon!

[<Azermati>]

Я думаю, что нельзя брать УР по той причине, что они "кривые" - в обычном режиме они "убийцы", а в режиме записи трека крайне неэффективны будут (имхо) - не срабатывает неконтактный взрыватель(?). В результате все равно дойдет до БМВБ.
P.S. Может быть я даже приеду и побуду "мясом", если сроки изменятся и джой нормальный достану...

[Chist]

quote:

Originally posted by &lt;dragon&gt;:
Сергей, все дело в том, что, когда раздумывали на вариантом исползования групповы боев (советовался с армейскими), то пришли к варианту использования отдельного направления операции (будь то оборонительная или наступательная).

Тогда давайте численность групп распределять согластно тактике, 3:1 в пользу нападающих (кажется такое соотношение должно быть).

quote:

Originally posted by &lt;dragon&gt;:
Если пристегнуть УРы, то выполнение миссии (в нашем варианте) потеряет всю привлекательность.

Почему Вы так думаете? Мне почему-то так не кажется. Собственно, на УРах я не настаиваю. Мне просто кажется, что без них не обойтись в усложнившихся условиях задачи.

Как бы то ни было - давайте попробуем. Не понравится мой вариант - переиграем все по старому.

На мой взгляд, как показал опыт, правила ЛТУ надо менять таким образом, чтобы сделать их более сбалансированными.

quote:

Originally posted by &lt;dragon&gt;:
А если использовать твой вариант, то тогда почему бы не добавить еще наземные ПВО (ведь как в реале на один самолет, преодолевающий линию фронта приходится до 1000 противодействующих точек, от ПЗРК до самых навороченных ЗРК) и с со своей стороны так и со стороны противника

Так давайте поставим! Просто надо не переборщить и не наступить на те же грабли, на которые мы уже два раза наступали - не сделать задачу нападающих невыполнимой.

Я не настаиваю на своем варианте правил ЛТУ, я настаиваю, что существующие правила надо менять. Как - давайте думать вместе. Свой вариант я предложил.

[ 15-03-2002, 16:57: Сообщение отредактировано: Chistяков Сергей ]

[Chist]

quote:

Originally posted by &lt;Azermati&gt;:
Я думаю, что нельзя брать УР по той причине, что они "кривые" - в обычном режиме они "убийцы", а в режиме записи трека крайне неэффективны будут (имхо) - не срабатывает неконтактный взрыватель(?).

Тем не менее, обе команды будут в одинаковых условиях - у обои УР будут "кривые"

Собственно, я как раз и ратую исключительно за то, чтобы обе команды были в равных условиях. На втором чампе (на первом меня не было, к сожалению) НИ ОДНА комманда так и не выполнила свою наступательную задачу!!! Вот чего я хочу избежать.

quote:

Originally posted by &lt;Azermati&gt;:
В результате все равно дойдет до БМВБ.

Да ради Бога, кто ж мешает-то?

[MYX68]

quote:

Originally posted by Chistяков Сергей:
Тем не менее, обе команды будут в одинаковых условиях - у обои УР будут "кривые"

Ну и? Если мучаться - то по полной программе и всем вместе В равных условиях

quote:

На втором чампе (на первом меня не было, к сожалению) НИ ОДНА команда так и не выполнила свою наступательную задачу!!!

Серега! Ну не выполнили... ну были близки к этому.. (Петрович, АУ!! )
НО!
Во-первых: Плохо старались!
Во-вторых: Жребий - он и в Африке жребий... Ведь команды собираль случайным образом
В-третьих: Елы-палы!!! Как же это было интересно!! Пусть даже и не долетел никто

Короче: я за то, чтобы протестить. "Поколбаститься" ради удовольствия. Но
пускать это дело в зачет я бы не стал

С уважением, MYX - большой и толстый

[dragon]

Ну вот так давайте и попробуем на полетах (лучше убить один день полетов на нужное дело заодно и посмотрим что из этого выльется. По крайне мере уже можно будет говорить более предметно, чем обсуждать и экспериментировать на самом чемпионате. Думаю это вполне логично...

С уважением dragon!

[An.Petrovich]

&gt; Ну не выполнили... ну были близки к этому.. (Петрович, АУ!! )

Тута я...
Были, были... Одни были "близки", пока другие были "низки"... (во всех смыслах... ээх! Ушел посыпать голову пеплом, лысую от выдранных волос...)

2 HRON и Dragon:

Я, конечно, понимаю, что ЛТУ - тема, пожалуй, самая интересная. Но как насчет ответов на остальные мои вопросы? Организаторы, АУ!

Удачи!
An.Petrovich

=103=
ЦПВЛ

[dragon]

Ну... приступим к ответам
1. В связи с тем, что большинство (только без обид) не полностью могут вписать комплекс в зону, то размеры ее будут 20х20
1.2. Полет в зону и пилотаж в ней - читерство (т.е ограничена какими то ориентирами, которые видны на локаторе)
1.3. Заправка - своим решением. Может кому-то нравится летать на тяжелом самолете....
2.1 Заявки на демонстрашку в первый день чемпионата, количество фигур - не менее 8.
2.2. Аэродром так же своим решением (хоть с грунта).
2.3. Привязку осуществлять к КДП аэродрома.
2.4. Минимальная высота, нисходящие маневры в сторону зрителей, закритические режимы и пр. иметь место не будут (т.е. в диапазоне эксплуатационных характеристик). Главное чтобы это было именно показательно
2.5. А вот насчет группового пилотажа - вопрос...
Потому как мы тож собираемся его выполнять ...
3.1 На ганзо топливо своим решением, если пилот сядет (если долетит) с аварийным остатком - ему просто минус очки.
3.2. Насчет выбора самолета тоже вопрос, по справедливости, лучше бы конечно каждый летал на том, что нравится, а с другой - находятся в равных условиях на равнозначных самолетах. Это тоже думаю надо решить большинством голосов (у меня голова одна, если сломается, то я участвовать не смогу )

С уважением dragon!

[Vector]

3.1 На ганзо топливо своим решением, если пилот сядет (если долетит) с аварийным остатком - ему просто минус очки.
3.2. Насчет выбора самолета тоже вопрос, по справедливости, лучше бы конечно каждый летал на том, что нравится, а с другой - находятся в равных условиях на равнозначных самолетах. Это тоже думаю надо решить большинством голосов (у меня голова одна, если сломается, то я участвовать не смогу )

Ну чтож - обсудим ?

3.1 На сколько я понимаю после боя нужно будет сажать машину ? Аварийный остаток при этом - минус очки ?
Провёл бой , уничтожил противника , дотянул до точки и минус ? Мне не кажется это правильным .
Есть другая мысль - пилот с меньшей загрузкой решил приземлится и тогда ему минус очки, что логично .
Сама по себе нефиксированная заправка, конечно, добавляет интригу, но...
Я залил больше он меньше , я тяжелее -он легче , быстрее , манёвренней одним словом лучше . Тактика энергии меня не спасёт тк он должен в любом случае меня перекрутить . В чём интрига ?
В том - а хватит ли у него горючего чтобы успеть меня пристрелить ?
Если я вижу что преимущество противника растёт ,
то мои действия :

1. Убежать. А что делать ? У меня 50% а у него 20% - какой тут бой ? Догнать он меня быстро не догонит , через минуту другую горючее и него закончится , вот тогда и повоюем !!!
2. Рискнуть - выполнить оборонительный манёвр .
Во фланкере сложно сбросить с хвоста , и это невозможно если противник бдителен и делает всё правильно . Короче говоря как показывает практика , против опытного пилота , или просто пилота который умеет стрелять в 70-80% ты труп .Неважная перспектива
3. Катапультироваться. Ну так чтоб хардкорнее было , не ждать же пока тебя расстреляют , ну а если серьёзно то лучше воспользоваться 2умя первыми вариантами .

Что мы выбираем ?

Так вот лично мне такой сценарий боя не по душе .

А теперь пункт 3.2 .

3.1 и 3.2 пункты довольно схожи , оба создают предпосылки для неравного боя . Если кто то не в курсе , то нужно просто всем участникам заранее объявить что Во фланкере2.5 для победы в БВБ им надо :
Эксплуатировать исключительно самолёты марки "СУ" желательно 27 , Ибо единственное преимущество МИГа перед СУ это то что в него сложнее попасть , ну ещё может (?) Миг лучше в дико форсированом вираже , в установившемся вираже Миг заметно хуже .

Позволю небольшое лир отступление .
Был у меня инцендент , один летун взял Су-33 , (официальный матч на ладдере) это я увидел только когда он был у меня в прицеле , пришлось взять грех на душу . Ну и говорю ему
- Мужик возьми, пожалуйста, Су-27 .
- Мне не нравится Су-27 , Су-33 красивше .
- Он хуже, чем Су-27!
- Это мой выбор ...
Не знаю на что он надеялся
Мне это было очень неприятно , зарабатывать очки на "любителе палубной авиации" .

Так вот... я о том что победа должна доставаться не тому у кого меньше горючего или лучше самолёт , а тому кто в равных условиях оказался лучше. По моему это и есть чистая победа .

Кстати , не устроить ли нам показательный воздушный бой над аэродромом ? Или бой 2 на 1 ? Ну так для смеха Готов выступить в качестве жертвы

[Fishbed]

quote:

Originally posted by Vector:

Так вот... я о том что победа должна доставаться не тому у кого меньше горючего или лучше самолёт , а тому кто в равных условиях оказался лучше. По моему это и есть чистая победа .

Я с Витей согласен.Чтобы проявилось мастерство надо поставить соперников в равные условия,а не летать на И-16 против "фокке" (Сравнение может быть несколько не корректное, но получается, что если по воле случая ты выбрал топлива больше чем соперник, то на 80-90 % будешь сбит, потому что даже "плохой" ганзист (не в коей мере ни к кому не отношу)ИМХО получше "хорошего" бота).

quote:

... или лучше самолёт ...

Я считаю,что во фланкере лучше СУ-27 только СУ-27 .

Удачи!

[Vector]

quote:

Ну, не знаю... Насколько будет показателен комплекс "в диапазоне эксплуатационных характеристик",

Совершенно верно - будет скучно
По высоте надо конечно ограничится метров 100 , лучше 50
Я думаю у многих будут свои домашние заготовки , которые не выполняются в эксплуатационных режимах - и всё это вычеркнуть ? В печку и зжечь ?
Даёшь "закритику"!!!

quote:

Моё предложение основано лишь на том факте, что на 2-м Чампе имело место жульничество с выше перечисленным выбором. Кто-то летал на Су-33 (не будем тыкать пальцАми), кто-то (по ошибке?) заливал не 50%... Отсюда и предложение - нехай каждый сам для себя решит, и сам за свой выбор ответит. Но если организаторы смогут обеспечить надлежащий контроль за жуликами, и "единообразие" - то вопрос снят.

Вор должен сидеть в тюрьме(с) !!! Как это так ? С Су-33 бог с ним далеко на этом тарантасе не улетишь, но топливо момент очень критичный .
Ксати впервые слышу о таких фактах - если на Чампе не объявили то можно считать что их не было .
Если такие случаи были то эти "ошибки" надо было исправлять вплоть до дисквалификации .
А если сделать " нехай каждый сам для себя решит, и сам за свой выбор ответит. ." То получится не очень спортивно - это в лучшем случае , а в худшем бардак .
И ещё разок - МиГ-29К , и Су-33 уступают Су-27 и сильно кумекать и фантазировать , тем более менять тактику ( которая по жизни должна быть разной-разнообразной ) для того чтобы их завалить не надо .

2 HAN
В реале чёрт их знает кто лучше но во Фланкере На Су-27 с Су-33 можно делать всё что захочешь .

[Han]

Хм...
Странно...
Я всегда думал, что в реале 33-й получше будет, чем 27-й... Непра я чтоли был...?
А вообще если дать свободный выбор техники и загрузки на Ганзо - это действительно превратится в битву удач - кому повезло с горючкой угадать...
А вот на пилотажный соло-комплекс я бы дал полную волю на чем летать и с какой загрузкой.
А вот вопрос с Аэродромом:
Какой аэродром и где на нем зрители надо решить сейчас и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ вывесить в в инете, чтоб все уже сейчас тренировались где надо.
А свободный выбор аэродрома:
Летчик говорит РП:
- я хачу полетать комплекс на другом аэродроме, мне этот не нравится
- да нет проблем, сша позвоним Васе из главка и выделим тебе любой аэродром по вкусу...

Чистого неба!

[Gering]

Напоминает Формулу-1, где несмотря на все разговоры о мастерстве пайлотов, неудачи часто списываются на неудачный выбор резины

[An.Petrovich]

&gt; Ну... приступим к ответам

Угу...
Тада приступим к уточнениям.

&gt; 2.1. Заявки на демонстрашку в первый день чемпионата

Письменно или достаточно устно (типа: "хочу летать")?
Если письменно, то форма заявки - свободная, или кем-то утвержденная?

&gt; 2.3. Привязку осуществлять к КДП аэродрома.

Означает ли это то, что комплекс будет оцениваться только с вида F3, или судьи смогут переключаться на другие виды? Если смогут - то может ли пилот заранее рекомендовать им - с каких видов он хотел бы продемонстрировать определенные фигуры?

&gt; 2.4. Минимальная высота, нисходящие маневры в сторону зрителей, закритические режимы и пр. иметь место не будут (т.е. в диапазоне эксплуатационных характеристик).

Ууу... Как все запущено!
А если кто-то превысит угол атаки 20° (или 26°?) - то уже будут предираться? Это что же, судьи будут еще и из кабины (по F1) треки просматривать? Или как тогда мне предъявят претензии, что я вышел за эксплуатационные ограничения? Это - первый вопрос.

Второй вопрос на эту же тему: не противопоставлено ли данное правило ниже следующему пожеланию?

&gt; Главное чтобы это было именно показательно

Ну, не знаю... Насколько будет показателен комплекс "в диапазоне эксплуатационных характеристик", размазанный на зону NxN км вокруг КДП?.. И потом... Господа! А как же всякие "Кобры", "Колокола", проходы на Vmin, в конец-концов? Про петли малого радиуса и повороты на вертикали я уж и не заикаюсь - они же только на сплошной закритике, как раз, и выполняются... Теперь это всё в прошлом?

И третий, главный, вопрос на эту тему:

Если уж организаторы настаивают на жестких правилах по БП, то прошу указать КОНКРЕТНЫЕ (в натуре!) ограничения: безопасная высота, допустимые параметры, режимы, и пр. Ибо опосля публикации всех этих ограничений я буду компоновать свой комплекс по принципу: "разрешено всё, что не запрещено". А если мне за неделю до Чампа скажут, что чё-та там опять низзяяя (или за 40 минут на мед.осмотр пошлют, и на допинг проверят ) - то я тогда потом не виноват, что самолеты так не летают, и трава на еродромере слишком высокая!

&gt; 2.5. А вот насчет группового пилотажа - вопрос... Потому как мы тож собираемся его выполнять ...

Ну и? Вопрос - эт я задал. А как насчет ответа? Хто тутъ аргонизатыр?

Мы (ЦПВЛ) еще даже ничего не готовили на эту тему (т.к. просто сложно понять - кто поедет на Чамп, что мы осилим, а что нет...) Так нам напрягаться, или расслабиться?..

Насчет ганзо (топливо/самолет)...

Моё предложение основано лишь на том факте, что на 2-м Чампе имело место жульничество с выше перечисленным выбором. Кто-то летал на Су-33 (не будем тыкать пальцАми), кто-то (по ошибке?) заливал не 50%... Отсюда и предложение - нехай каждый сам для себя решит, и сам за свой выбор ответит. Но если организаторы смогут обеспечить надлежащий контроль за жуликами, и "единообразие" - то вопрос снят.

Удачи!
An.Petrovich

=103=
ЦПВЛ

[dragon]

Ну... оживились и это радует. По крайней мере активность выше, чем перед первым чампом...
Уж коли решили свалить ( ) все на организаторов, то принимаю решение таково:
1. На обязательный пилотаж в зону - топливо 100%
2. На показательный пилотаж - топливо по усмотрению выполняющего, режимы - для фигур ВЫСШЕГО (не сложного) пилотажа (уточнения - но если свалился в штопор - штраф). Ограничение по высоте - 50м.
Заявки на выполнение в письменном виде (привозить (приносить) с собой) в первый день чемпионата главному судье. Просмотр будет осуществляться на обсервере с привязкой к конкретной точке просмотра
3. На ганзо - заправка 100% у всех, высота и скорость соответственно при заходе на сервер одинаковы.
4. Уж коли называется игра "фланкер" - то и летать только на Су-27, за исключением самолетов поддержки при выполнении миссий (или МиГ-29 или еще какой нить)

Сразу вопрос вам, господа, не пытались еще связаться с "Витязями" может кто-то будет из них? И по поводу спонсорства, может подскажете кого можно притянуть, а то одного пива маловато будет... Понимаю, что это проблема организаторов, но помощь то никому не лишняя будет

С уважением dragon!

[Chist]

quote:

Originally posted by dragon:
3. На ганзо - заправка 100% у всех

(робкий голос из зала) А может все-таки 50%?...

[Chist]

quote:

Originally posted by =MYX=:
Ну и? Если мучаться - то по полной программе и всем вместе В равных условиях

Миш, я уже говорил зачем, как мне кажется, нужны УРы. Мне показалось, что при "семетричном" заданании без них будет хреново.

quote:

Originally posted by =MYX=:
Серега! Ну не выполнили... ну были близки к этому.. (Петрович, АУ!! )

Сейчас мы долго может говорить о том, кто к чему был бзизок. Если бы Петрович долетел - неизвестно как бы потом все повернулось. Если б да кабы, как говорится.

quote:

Originally posted by =MYX=:
НО!
Во-первых: Плохо старались!

Ты думаешь? Мне так не показалось.

quote:

Originally posted by =MYX=:
Во-вторых: Жребий - он и в Африке жребий... Ведь команды собираль случайным образом

Комманды здесь не сильно при чем. В командном бое большую роль играет координированность действий.

quote:

Originally posted by =MYX=:
В-третьих: Елы-палы!!! Как же это было интересно!! Пусть даже и не долетел никто

Дык более сбалансированная миссия будет еще интереснее!

quote:

Originally posted by =MYX=:

Короче: я за то, чтобы протестить. "Поколбаститься" ради удовольствия. Но пускать это дело в зачет я бы не стал

Я думаю, что надо разработать более-менее сбалансированное по сложности задание для комманд и это и пускать в зачет.

[An.Petrovich]

Да ёлы-палы... Сашка!

Ты, конечно, классный мужик, но добиться от тебя четких ответов на (казалось бы) конкретные вопросы я никак не могу, и поэтому понять "линию партии" мне тяжело (видать, я тормоз ).

Поэтому, чтобы в третий раз не переспрашивать тебя об одном и том же, я осмелюсь заявить тут свое вИдение опубликованных выше правил, которое сформировалось у меня на основе твоих ответов на мои вопросы. Если я где-то ошибусь (мож, понял тебя неправильно) - прошу меня поправить своевременно.

Итак.

1. Режимы "темного" комплекса л/с ЦПВЛ будет тренировать при заправке 100%, в зоне 20x20км, ориентирование и контроль места в зоне: по МФД (по точкам маршрута, привязанным к наземным объектам в редакторе миссии).

(Хотя, честно говоря, я не понял крайнего решения о заправке - с какого такого вдруг, ведь ты же уже сказал, что "своим решением"? Ясно же, что при нормально спланированном задании, ребята будут привозить на точку намного больше 3-х тонн керосину (сливать? нарезать круги? сажать так?), что не есть правильно, ИМХО... Но, 100% так 100% - оk, спорить не стану.)

2. ОДИНОЧНЫЕ демонстрационные комплексы л/с ЦПВЛ будет готовить ТОЛЬКО на Су-27 (другие типы запрещены), с ПРОИЗВОЛЬНОГО аэродрома, с привязкой точки просмотра комплекса к ЛЮБОЙ точке на местности (например, к КДП). Никаких других вариантов видов просмотра (кроме &lt;F3&gt НЕ БУДЕТ, а точка привязки - назначается самим летчиком (и сообщается судьям), и не может быть изменена в течение всего полета. Количество фигур: НЕ МЕНЕЕ 8-ми. ЗАЯВКИ на демонстрационный полет мы будем писать в ПРОИЗВОЛЬНОЙ форме, и подавать главному судье в 1-й день Чампа. Ограничения по БП: Нбез=50м, выполнять ШТОПОР, или нисходящие маневры В СТОРОНУ ЗРИТЕЛЕЙ (т.просмотра) запрещается, ДРУГИХ ограничений по БП НЕТ.

3. Демонстрационный комплекс ГРУППОВОГО пилотажа НЕ ЯВЛЯЕТСЯ отдельной номинацией, и пройдет (если пройдет) ВНЕ конкурса.

4. Ганзо. Тип: ТОЛЬКО Су-27, топливо: ТОЛЬКО 100%, высота/скорость - у всех ОДИНАКОВАЯ, назначенная судьями.

5. ЛТУ... На месте разберемся.

ВСЁ ПРАВИЛЬНО :confused:

Удачи!
An.Petrovich

=103=
ЦПВЛ

[ 18-03-2002, 01:29: Сообщение отредактировано: An.Petrovich ]

[<dragon>]

Петрович, все верно!!!
А говоришь ничего не понял...

С уважением dragon!

[Vector]

[b] Ограничения по БП: Нбез=50м, выполнять ШТОПОР, или нисходящие маневры В СТОРОНУ ЗРИТЕЛЕЙ (т.просмотра) запрещается, ДРУГИХ ограничений по БП НЕТ.

Не хочется всё усложнять , но мне не понятно по каким критериям судьи будут говорить , в сторону зрителей я выполнил нисходящий манёвр или нет .
Выхожу я из петли в метрах 200 от зрителей ,но в их направлении - это как ?
С этим надо чётко разобраться , или убрать это ограничение и оставить только высоту 50м .

4. Ганзо. Тип: ТОЛЬКО Су-27, топливо: ТОЛЬКО 100%, высота/скорость - у всех ОДИНАКОВАЯ, назначенная судьями.

Ребята , токо без обид , вы что в ЦБПВА постоянно ганзо с 100% заправкой крутите ?
Мне всё равно , но по помоему 60% более чем достаточно . Стандартная заправка на ганзо это 50% , реже 40%.

[Flanker]

2. ОДИНОЧНЫЕ демонстрационные комплексы л/с ЦПВЛ будет готовить ТОЛЬКО на Су-27 (другие типы запрещены), с ПРОИЗВОЛЬНОГО аэродрома, с привязкой точки просмотра комплекса к ЛЮБОЙ точке на местности (например, к КДП).

Это правильно - пускай каждый выбирает для себя точку показа - хоть мемориальный комплекс под Севастополем (это, кстати, мысль... ).

Никаких других вариантов видов просмотра (кроме &lt;F3&gt НЕ БУДЕТ,
F3 - это F11 с КДП (например)? Тогда я - за. А следить именно с F2-F3 как-то неправильно

Количество фигур: НЕ МЕНЕЕ 8-ми.
Каких фигур? Восемь петель подряд - то что надо? Или 8 разных фигур? Или...

ЗАЯВКИ на демонстрационный полет мы будем писать в ПРОИЗВОЛЬНОЙ форме, и подавать главному судье в 1-й день Чампа.

Зачем тогда вообще писать? Пусть просто галочку поставит напротив ника и все

Ограничения по БП: Нбез=50м, выполнять ШТОПОР, или нисходящие маневры В СТОРОНУ ЗРИТЕЛЕЙ (т.просмотра) запрещается, ДРУГИХ ограничений по БП НЕТ.

Вот по поводу маневров в сторону зрителей - подробней. Нисходящие маневры в сторону ОТ зрителей, но в сторону, скажем, жилого городка гарнизона - это как?