Живучесть самолетов в ЗС. В цифрах.

[Maus]

Только сегодня решил проверить, так чтобы было "все по-полочкам". Поэтому материал будет поступать постепенно.

Испытуемый Месс (F4). Стрельба по испытуемому велась только из MG151/20. Короткими (по 2-3 выстрела). Бот-ас. (для "стойкости")
Самолет считался сбитым/выведенным из строя в лучаях:
1) В "классическом" понимании.
2) ПК.
3) Сильное задымление двигателя/маслорадиатора, с неизбежным последующим возгоранием или серьезной потерей мощности.
4) Пилот с криком "я подбит" выпрыгивает из, с виду, вполне летабельного самолета (предполагается что тяги).

Было совершено 15 боев/попыток/"убийств".
Итак (кол-во попаданий, необходимое для того, чтобы вывести из строя Месс).

СРЕДНЕЕ: 3,8
MIN: 1
MAX: 8

Завтра проверю какой-нибудь другой (Ишак или ЛА-5).

[Brevno77]

А я использую другую методу . Курсанты и без оружия. Но, вопрос стоит не о живучести а, об эффективности вооружения. Трек №1 Эмиль супротив Лаг3-43. Мой вывод - пулемётами можно не пользоваться, за то крыльевые пушки (если попасть ) работают нормально. Трек №2 – Лагу пушки не нужны.

ЗЫ Треки не редактированые

[JGr124_Barakuda]

У курсантов модель повреждений отличается от асов, уже проверялось неоднократно, самолет курсанта разлетается быстрее и проще.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Это всё фигня что вы меряете , прочность модели мессеров и лаггов практически идентична всё дело в эффективности вооружения .

[Brevno77]

Дык я и говорю об эффективности оружия . Если вы смотрели трек, то наверно обратили внимание как быстро «разваливается» Лаг от пулемётов Ешки, и как от пулемётов Лага. А вот лог после онлайн полётов. У синих, среднее число попаданий необходимых для победы от 20 до 45, а у красных.… И причём ас или не ас.

[Maus]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Это всё фигня что вы меряете , прочность модели мессеров и лаггов практически идентична всё дело в эффективности вооружения .

Сначала, Месс, потом ЛАГ, потом еще кого-нибудь. Разница -есть разница в живучести, оружие ведь (MG151/20) везде одинаковое будет.

А потом -все то-же самое, но ШВАКом. Так, заодно, и оружие проверим.

Ну а потом, высчитаем что получается по формуле: "мое оружие"+"самолет противника".

Такая вот задумка.

[deCore]

2 Maus
Разное. MG151/20 Фридриха не имеет Minegeschoss в раскладке. А у Густава- иммет. И разница есть попал ли ты одним MG или всеми фугасными и БЗТ вместе взятыми...

[-echo- 228 ShAD]

2 deCore
Почему не имеет ?

[deCore]

Ну, наверное, не изобрели в 41м году еще этих мерзких MG...
(Это я Minegecshoss имею в виду))).
Хотя нет, вроде изобрели, раз MG-FF их имеют...
Значит в MG-151/20 еще не совали (жалко было)...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Граждане - не изводите себя пустыми хлопотами , всё что вы пытаетесь нащупать и посчитать уже давно посмотрено , и посмотрено не методом тыка а в цифровом выражении , к примеру ДМ у мессера Ф2 более крепкая чем у Лагга , конкретно более крепкий двигатель , маслорадиатор , стабилизатор и киль , остальное идентично , все баги от эффективности вооружения , успокойтесь и ждите патча

[akirill]

2Brevno77

Слушай, сдается мне, что ты обрабатываешь очень интересующий меня файлик log.lst. Чем обрабатываешь, если не секрет? Кто, вообще, чем пользуется для сбора статистики?

[Maus]

Не знаю где, как и кем "все посмотрено", однако я привык верить своим глазам и своим результатам.
Очередной испытуемый: ЛАГГ-41 года.
Все то-же самое (15 "убийств", MG151/20 и т.п.)

ЛАГГ -41 г.
СРЕДНЕЕ: 9
MIN: 3
MAX: 16

Напоминаю по BF-109F4
СРЕДНЕЕ: 3,8
MIN: 1
MAX: 8


Используется всегда MG151/20 от "Фридриха". От "Густава" можно потом проверить, имеет-ли значение раскладка в ЗС.

20-45 попаданий в среднем, очень дофига. Это, наверное, с учетом рикошетов/осколков. Я считаю только попадания.

[SeregaS]

Maus, сдается мне что это "неконкретное" исследование.
Поподание поподанию рознь. Одно дело попасть в фонарь, другое - в консоль, третье - задеть оперение и т.д.
Лично я проверяю по другому и более правильно (на мой взгляд). Я считаю именно попадания в одну конкретную область, а остальных попаданий быть не должно вообще. Например я проверял ишака с пушки F4 - стрелял ему между пилотом и килем, ближе к пилоту с ракурса примерно 1/4. Отдельно надо проверять консоль, отдельно двигатель и т.д. А иначе можно туда раз стрельнуть, сюда раз стрельнуть, и набежит много попаданий а толку мало.
Так что вот.

[Brevno77]

2 akirill Лог я смотрю утилиткой Алеза (IL2_conn).

[akirill]

Originally posted by Brevno77
2 akirill Лог я смотрю утилиткой Алеза (IL2_conn).

Спасибо, мне уже подсказали.

[Maus]

Замаялся я чего-то, сегодня самолетов больше не будет (ну разве что к утру).

Р-40Е
СРЕДНЕЕ: 6,5
MIN: 3
MAX: 13

Думаю, как раз напротив, что подобный способ "корректен" в отличии от "выцеливания".
1. Во всех случаях, условия/составляющие эксперимента должны быть одинаковы/идентичны, за исключением испытуемого. Это, пожалуй, главная причина "корректности".

ПЫС:
Ну и в целом, при активном маневрировании (да еще у каждого свой стиль) в он-лайн, говорить об эффективности "выцеливания" в конкретную точку весьма сомнительно. Кроме того, кто-то снайпер от Бога, кто-то откровенно кривой, у кого-то средний уровень. Снайперу по-фигу что за аппарат, если он с 1-4 попаданий "вынесет" любой. Но это не означает что они все одинаково живучи.

[SeregaS]

Моя мысля была в том, что можно попасть по одному разу в каждую зону крафта, а он так и не развалится. А это будет уже как минимум 5, 6 попаданий (или больше, хз).
А если выцеливать, то можно конкретно сказать - на отрыв консоли в корне надо 1-2 снаряда (напримаер), на выбивание двигла - 2-3 и т.д. и т.п. Будет гораздо точнее.
Я например в Ил-2 не мог понять, почему из НС-37 не всегда месс валится с одного выстрела. Потом смотрел треки - оказывалось что попадал в руль высоты например, он и отваливался а крафту хоть бы хны. Если я попаду во второй руль высоты или в руль направления, то он тоже отвалится, но крафт возможно полетит дальше. Но это не значило что мессу не достаточно одного снаряда (в Ил-2). Одного снаряда за кабиной всегда было достаточно (ну максимум двух, но оооочень редко).
Ну и сам посуди - намного полезнее сказать людям - стреляйте ишаку в крыло а не в корпус и будет вам счастье. Достаточно одного снаряда (от балды естесно говорю).
В любом случае исследование очень полезно, но только выводов контретных из него не сделаешь. Только ооочень общаа картина получится.
ЗЫ: сам не делаю потому что времени нет, поэтому в любом случае очень уважаю труд всех "неофициальных тестеров"

[SeregaS]

Кстати, выцеливать в онлайне можно. Летаю в последнее время на Г6 с носовой пушкой. Очень обидно когда бумзумишь прямолетящего зеваку, прицеливаешься точно, даешь полный залп, а оказывается - не туда, хоть и попал
Правда залпа обычно хватает.

[deCore]

Originally posted by Maus
Думаю, как раз напротив, что подобный способ "корректен" в отличии от "выцеливания".
1. Во всех случаях, условия/составляющие эксперимента должны быть одинаковы/идентичны, за исключением испытуемого. Это, пожалуй, главная причина "корректности".

Да уж. Показывает, например, насколько площать хвостового оперения одного самолета больше чем у другого, на сколько шире фюзеляж и т.д.

[ROA_FAZA]

У мауса как-раз правильная методика-просто выборка-единственно что маловата надобы 100 попыток-но это очень тяжело

[Maus]

Ну вот еще один готов.

МИГ -41 г.(УБ)
СРЕДНЕЕ: 5,5
min: 2
max: 12

[Maus]

Вот и P-39N готова.
Держит с СРЕДНЕМ: 8,2.

Ну а дальше......нет, я конечно ожидал, что будет нечто подобное -но не так же цинично!

ЯК-1
СРЕДНЕЕ: 17,9 !!!

:mad::mad::mad::mad::mad:

[operok]

109ф2 отстреляй плиз, а то у больно на провокатора похожи слова сталинского фалькона бела-руса что "ДМ у мессера Ф2 более крепкая чем у Лагга " Давай его "опровержим"

[=LAF=Jakudza]

Originally posted by Maus
ЯК-1
СРЕДНЕЕ: 17,9 !!!

Очень даже похоже на правду, т.е. что и наблюдается в online

[SeregaS]

2 Maus
Извини за надоедство, но ты куда стреляешь? В основном в корпус? Или как придется и нельзя так однозначно сказать? И с каких ракурсов/расстояний?
(без подтекста, просто интересно)
И плз не убирай строчки Мин и Макс, как у яка и кобры, делай уж единообразно