Помниться две недели назад обсуждали вопрос такой, и высказана была идея что надо чертеж смотреть, каковой обнаружился в РЛЭ FW-190 A5/A6 свежевыложенным:
чертеж
Осевая компенсация элеронов видна хорошо(хотя её наличие вычислили ещё по чертежу), а вот развитой осевой компенсации РВ не наблюдаеться ИМХО.
В связи с чем вопрос с чего бы вдруг 109 и 190 сильно различаться по управляемости на высоких скоростях(о чём повествует немало широкоизвестных баек) остаёться открытым.
А РВ это кто? Seitenruder?
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Seitenruder - руль направленияOriginally posted by deCore
А РВ это кто? Seitenruder?
Querruder - элерон
Landeklappe - закрылки
Höhenleitwerk - стабилизатор, показан он целиком видимо из-за того что сам был подвижным и выполнял роль триммера.
Вообще если стабилизатор полностью подвижной то роль триммера выполняет уже подвижная часть на самом стабилизаторе.Originally posted by badger
Seitenruder - руль направления
Querruder - элерон
Landeklappe - закрылки
Höhenleitwerk - стабилизатор, показан он целиком видимо из-за того что сам был подвижным и выполнял роль триммера.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
На РВ смотреть надо сверху, в плане. Рога по бокам.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
"Рога по бокам"
Поддерживаю. Если память мне не изменяет то оные рога жили на 190х с второго прототипа и до та152
Он подвижный в очень небольших пределах и не от РУС причём.Originally posted by RB
Вообще если стабилизатор полностью подвижной то роль триммера выполняет уже подвижная часть на самом стабилизаторе.
Уже смотрели в плане и обсуждали в прошлой ветке, PrimOn давал фотографию, на 109 точно также была роговая компенсация РВ.Originally posted by Yo-Yo
На РВ смотреть надо сверху, в плане. Рога по бокам.
Судить только по виду об эффективности компенсации - занятие неплодотворное.
Отн. площади, профили, щели... и все такое прочее.
Для этого нужны как минимум продувки.
Еще - а ход ручки на 190-м и 109-м сравнивали?
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
То есть видных "на глаз" причин для лучшей управляемости 190, по сравнению со 109 на высоких скоростях не было мы сошлись?Originally posted by Yo-Yo
Судить только по виду об эффективности компенсации - занятие неплодотворное.
Отн. площади, профили, щели... и все такое прочее.
Для этого нужны как минимум продувки.
(В то время как на Ла-7 скажем заметная причина для малых нагрузок на ручке была - развитая осевая компенсация РВ)
Вы полагаете что на 190 летали пилоты с более длинными руками? Или вы про возможный выигрыш в 1/5 примерно так часть хода говорите ?Originally posted by Yo-Yo
Еще - а ход ручки на 190-м и 109-м сравнивали?
По чертежу... это все равно что по фотографии определять, какова женщина в постели.
20% тоже на дороге не валяются...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Чего спорить-то ? Заводских или каких-либо других более-менее приличных чертежей нет , техописания где прямо написана степень компенсации нет , а по всем тем эскизам в масштабе которые доступны в общем ничего и не видноДа и как правильно Дима заметил даже щель между крылом и элероном оказывает очень большое влияние , ИМХО можем судить только косвенно .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Вот возьмут и на фоке управляемость порежут и все сойдется.Originally posted by badger
В связи с чем вопрос с чего бы вдруг 109 и 190 сильно различаться по управляемости на высоких скоростях(о чём повествует немало широкоизвестных баек) остаёться открытым.
Различие может объяснено тем, что тяги и тросы управления на Fw.190 соединялись с рулями не жестко, а через демпферы-диффиренциалы и сделано это было именно для сглаживания управления на высоких скоростях...Originally posted by badger
В связи с чем вопрос с чего бы вдруг 109 и 190 сильно различаться по управляемости на высоких скоростях(о чём повествует немало широкоизвестных баек) остаётся открытым.
Источником столь интересной информации не поделитесь?Originally posted by FeuerBart
Различие может объяснено тем, что тяги и тросы управления на Fw.190 соединялись с рулями не жестко, а через демпферы-диффиренциалы и сделано это было именно для сглаживания управления на высоких скоростях...
Или возьмут и мессеру добавят до фокиOriginally posted by Pioneerrr
Вот возьмут и на фоке управляемость порежут и все сойдется.
напримерOriginally posted by badger
Источником столь интересной информации не поделитесь?
"Fw 190A, F and G in action"
ISBN 0-89747-404-7
<...>
The pilot's stick and rudder controls were a push/pull rod and cable type, with differential bellcranks to smooth control of the rudder and elevators at higher speeds.
<...>
Вообще управление одного и того же самолета можно сделать жестче или мягче все зависит от механикаOriginally posted by FeuerBart
например
"Fw 190A, F and G in action"
ISBN 0-89747-404-7
<...>
The pilot's stick and rudder controls were a push/pull rod and cable type, with differential bellcranks to smooth control of the rudder and elevators at higher speeds.
<...>
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
А вы в поисковике наберите bellcranks и просто посмотрите как оно выглядит.Originally posted by FeuerBart
например
"Fw 190A, F and G in action"
ISBN 0-89747-404-7
<...>
The pilot's stick and rudder controls were a push/pull rod and cable type, with differential bellcranks to smooth control of the rudder and elevators at higher speeds.
<...>
Ваши права
Ответить с цитированием