Настройки видео

[Mephisto]

При каких настройках точка самолета лучше всего различается ?
Что критичнее: освещение или детализация ландшафта ?

[ALF]

При хорошим моник..от 17" достаточно далеко.Это опыт,уже сам месяц как с 14" на 17"пересел.Зелмю полностью ставиш на -очень "фигово"-видимость дальнею...но для этого надо уже видюху не ниже РаДеон-а 8500ЛЕ

[Mephisto]

Чем хуже качество прорисовки земли тем лучше видны пепелацы ?

[Молодчик]

Originally posted by ALF
При хорошим моник..от 17" достаточно далеко.Это опыт,уже сам месяц как с 14" на 17"пересел.Зелмю полностью ставиш на -очень "фигово"-видимость дальнею...но для этого надо уже видюху не ниже РаДеон-а 8500ЛЕ

Землю - "на очень фигово"? Хороший совет.

[Молодчик]

Originally posted by Mephisto
При каких настройках точка самолета лучше всего различается ?
Что критичнее: освещение или детализация ландшафта ?

Критичнее для чего? Лучше различаются где? В ЛЮБОМ случае - дальность надо ставить высокую. Если убавить детализацию объектов, то самолет издалека легче засечь - он таким жирным пикселом будет болтаться. Зрелище жуткое, зато заметное.

[DeadZ]

Как ни прискорбно это сообщать владельцам карт ATi но на видеокартах от NV видимость точки дальше, причем иногда ощутимо дальше... На Radeon-ах точка самолета проявляется обычно на меньшем расстоянии, кроме того под определенными углами зрения она пропадает.
Мы проверяли это при полетах с одинаковыми настройками как дров, так и самой игры с разными разрешениями экрана на GF4 Ti4600 и Radeon 9700. Причем я с 9700 вроде как даже имел преимущество за счет 19" монитора...

[FilippOk]

Хорошая шутка...
АА ставили какой?

[Charger]

2FilippOk Я тож проверял на 21 дюйме при равных настройках АА, на Радеоне предпоследние дрова, на нВидии 43,45. Дальность обнаружения точек существенно разная независимо от типа самолёта(истребитель-бомбер). И момент потери из виду самолётов присутствует на обеих картах но на Ати заметнее(продолжительнее, что ли ). Атишка Радеон 9500, нВида Ти4200 8х обе карты 128мег ДДР хотя Атишки я люблю больше, у самого стоит нВидия в силу меньших проблем с ЗС...

[FilippOk]

Да? Ммм.. мэйби. Это, конечно, решаемо - уровень мипмаппинга разный... Но всё же странно.
А без АА? Надо бы сравнить самому, я как-то даже и не замечал... В понедельник гляну.

[DeadZ]

2 FilippOk
На сегодняшний день, это боюсь нерешаемо. Как ты правильно заметил, мип-уровни картами строятся по-разному, причем на NV они скругленные от точки обзора, а у ATi многоугольник (отсюда, предполагаю, и пропадание точки под определенными углами).
Настройки и карты и дров пробовали разные. Но ИМХО лучший результат достигается при билинейной фильтрации и отключении анизотропки, - на фоне смазанных текстур точка самолета более контрастна Т.е. и в авиасимах мы приближаемся к хардкорным геймерским настройкам а-ля Quake

[3GIAP_Hazard]

Originally posted by FilippOk
Хорошая шутка...
АА ставили какой?

Не знаю как насчет хорошая шутка, но это есть (про Радеон). Специально готов сделать несколько треков и кинуть из них фоты. Посмотрим, как вы определите тип самолета на РАДЕОНЕ, либо вообще укажите где самолет на дистанции 700-1000 метров.

А в целом, неплохо бы сказать, что пвыставить в настройках для РАДЕОНа, чтобы было не хуже чем на НВИДИА (если такое возможно), если знаешь как и что выставить.

[bober-]

А разрешение на дальность обнаружения как-то влияет?

[Balamut]

Originally posted by JGr124_Hazard22
...
Специально готов сделать несколько треков и кинуть из них фоты. Посмотрим, как вы определите тип самолета на РАДЕОНЕ, либо вообще укажите где самолет на дистанции 700-1000 метров.
...

Если действительно не трудно, то очень хотелось бы посмотреть. А то я уже почти собрался поменять 4200 на Radeon, а тут такие приколы... Брал потестить на несколько дней, но ничего такого не заметил. НО! Надо ведь знать куда и когда смотреть, а за пару дней не так много увидеть можно (ну пропал самолёт, наверное сам упустил ).
А так, может ещё раз потестить возьму, вооружённый знанием.

[DeadZ]

2 Balamut
Да особо то волноваться не стоит. Это заметно только в фул реал и только тем, кто действительно много летает, у кого, так сказать, глаз наметан

[Balamut]

Originally posted by DeadZ
2 Balamut
Да особо то волноваться не стоит. Это заметно только в фул реал и только тем, кто действительно много летает, у кого, так сказать, глаз наметан

Вопрос: а что такое иконки ?
Так меня собственно и интересует чтобы знать когда сам лопухнулся, а когда продолжать глаза мозолить надеясь увидеть что-либо. Собственным глазом хочется посмотреть: насколько всё плохо, как запущено и что делать.
А т.к. карточка в распоряжении будет в лучшем случае только на выходные, хочется не тратить время на поиск соответствующих положений, а попытаться поискать решение проблемы. А заодно лишнюю гирьку кинуть на весы: нужно оно мне или нет.
А кто мало летает и у кого глаз не намётан тому, типа, не надо: нечего глазеть, всё равно собъют?

[3GIAP_Hazard]

Originally posted by Balamut

Надо ведь знать куда и когда смотреть, а за пару дней не так много увидеть можно (ну пропал самолёт, наверное сам упустил ).
А так, может ещё раз потестить возьму, вооружённый знанием.

Не вопрос. Сегодня вечером постараюсь сделать. А вообще в самое ближайщее время хочу взять НВИДИА и посмотреть как там это все показывает. Я на Радеоне давно сижу, разницу сразу замечу... Осталось только найти 440 или 4200 на тест .

На радеоне все достаточно печально. Стандартные скины красных самолетов под лес просто отлично маскируют Только осталось выяснить, это особенность радеона или на Нвидиа точно так же. Пока сам не увижу, не поверю.

[Kirich]

Originally posted by Молодчик
Критичнее для чего? Лучше различаются где? В ЛЮБОМ случае - дальность надо ставить высокую. Если убавить детализацию объектов, то самолет издалека легче засечь - он таким жирным пикселом будет болтаться. Зрелище жуткое, зато заметное.

Забавно))). Я я то всю дорогу думал что дальность появления крафта в виде точки определяется сервером консольной командой))))))))))

[3GIAP_Hazard]

Originally posted by Kirich
Забавно))). Я я то всю дорогу думал что дальность появления крафта в виде точки определяется сервером консольной командой))))))))))

Вроде МОЛОДЧИК все правильно написал. Точка появляется на одинаковой дистанции, но если детализация уменьшена, то точка жирная.

[3GIAP_Hazard]

Вчера сравнивал МХ440 и Радеон 9100 ан одном и том же треке. Было сделано куча скриншотов, потом я на все это дело посмотрел, ирешил с шотами ничего не делать. Так как невооруженным взглядом видно, что на 440МХ точки видны значительно лучше. Доходит до того, что просматривая трек на Радеоне, я иногда терял самолеты на неск. мгновений, хотя точно знаю где они в данный момент должны быть. Короче, для тех кто летает в онлайне НВИДИА = must have.

Теперь огромная ложка ;%:??* в бочку меда.
При максимальных настройках (ландшафт, освещение и т.д) Радеон (не ПРЕВОСХОДНОЕ ландшафт) выдает картинку значительно более приятную. То есть общий пейзаж значительно веселее чем на 440.
Видео на Радеоне субъективно лучше (MPEG4), жаль не смог проверить вывод на телевизор (в кмплекте не было переходника). Количество ФПС на Радеоне значительно больше (я не увлекаюсь тонкими настройками, поэтому обе карты проверялиль что называется КАК ЕСТЬ).

2D на конкретном 440МХ (chaintech) оказалось вполне сносным (скажем так, большой разницы в 1024 вроде не заметил...правда, 1 часа все таки маловато для этого).

Вопрос к обладателям 440. Как там все таки работает ТВ выход? Можно ли без доп. программ вывести на телик на весь экран а самому в это время что либо делать на ПК? (то что в Радеоне наз. CLON mode что ли) ?

Не могу решить, менять 9100 на 440 или нет. Если бы не ИЛ2 ЗС так и даже вопрос такой не стоял бы, 9100 явно лучше ...

Вот что еще заметил. На Радеоне при максимальных настройках ФПС большой, а пейзаж и самолеты двигаются какими то микрорывками. Что это такое и можно ли вылечить ? На 440 все ОК.

[Balamut]

2 JGr124_Hazard22
Ни в коем случае не делай такой обмен!
9100 - это бывший 8500, а МХ440 - улучшеный GF2.
Карточки просто разного класса, причём 440 хуже.
(это так, гирька на весы решения с моей стороны )

[3GIAP_Hazard]

Originally posted by Balamut
2 JGr124_Hazard22
Ни в коем случае не делай такой обмен!
9100 - это бывший 8500, а МХ440 - улучшеный GF2.
Карточки просто разного класса, причём 440 хуже.

Да знаю, знаю. Но самолеты то видны ЛУЧШЕ. Поиск самолета на зеленке с РАДЕОНОМ напрягает действительно серьезно. осталось узнать у FilippOk, может все таки тонкой настройкой можно у Радеона это как то изменить к лучшему ?

[Balamut]

А всё-таки, хотя бы на словах: под каким углом, на каком расстоянии и т.д. проявляется?
Или всё так плохо, что просто бросается в глаза?
Я, честно говоря, когда тестил 9700 бльше тащился от качества картинки и пускал слюни разглядывая результаты работы антиалиасинга. Запросто мог не обратить внимания утирая слюни.
Качество действительно повыше чем у 4200 (я не просто так захотел поменять ), правда мультисэмплинг своё чёрное дело делает: в кокпитах много текстур на которых присутствуют просто агрессивные лесенки. Но у 4200 катастрофически скорости не хватает при суперсэмплинге, да и в любом другом режиме большем чем "Кванцикс"

[3GIAP_Hazard]

Originally posted by Balamut
А всё-таки, хотя бы на словах: под каким углом, на каком расстоянии и т.д. проявляется?
Или всё так плохо, что просто бросается в глаза?
Я, честно говоря, когда тестил 9700 бльше тащился от качества картинки и пускал слюни разглядывая результаты работы антиалиасинга. Запросто мог не обратить внимания утирая слюни.

Обе карты я проверял без АА и анизотропки. Так как при включении этих режимов о обнаружении самолетов можно забыть (на уровне земли), по крайней мере это мое мнение.

Насчет расстояния. От 2км до 600-700 метров, при позиции самолет противника ниже и на фоне леса/без леса. Так как шоты я делал, то конечно можно все таки нарезать из них и выложить . Но в статике это все таки немного не то. В динамике однозначно Трил. фильтр без сжатия 32 бита у 440 МХ видимость самолетов на фоне земли просто потрясающая.

Основная проблема на 9100 в том , что фон земли мелко мелко подрагивает (почти незаметно), и из за этого мельтешения увидеть двигающийся пиксель малореально. Опять же, это все сугубо на моей машине, может у других все наоборот.

[T34]

Originally posted by JGr124_Hazard22
Основная проблема на 9100 в том , что фон земли мелко мелко подрагивает (почти незаметно), и из за этого мельтешения увидеть двигающийся пиксель малореально. Опять же, это все сугубо на моей машине, может у других все наоборот.

На дрожание земли внимание не обратил, а вот с видимостью все точно также. Летим к самолету который ниже - 1. есть серая точка, 2. нет ничего вообще, 3. есть самолет уже с различимыми крыльями. Бум зумить практически невозможно - с 3-3.5 км не видно того что летит на 1-1.5 км.

P.S. У меня ATI 9700. брал специально под ЗС
P.P.S. Я думаю что проблема не в ATI-шных дровах.

[Balamut]

что фон земли мелко мелко подрагивает (почти незаметно),

Напоминает пересыпающийся песочек ?