ВМФ примет на вооружение 4 авианосца

[BETEP]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 июня. (Корр.АРМС-ТАСС). Военно-морской флот России планирует построить четыре средних авианосца. Строительство этих кораблей начнется в 2010 году и предусмотрено программой развития военного флота. Об этом корр.АРМС-ТАСС в эксклюзивном интервью сегодня сообщил начальник Главного штаба ВМФ адмирал Виктор Кравченко.

По словам адмирала, в настоящее время проводятся исследования по определению облика перспективного авианосца и состава авиагруппы, которая будет базироваться на нем. В то же время начальник Главного штаба отказался сообщить типы ударных палубных самолетов, которые будут приняты на вооружение этих кораблей.

«Авиастроительная промышленность России имеет ряд модификаций многоцелевых палубных истребителей и в свое время командованием флота будет сделан соответствующий выбор из имеющихся предложений», - сообщил адмирал.

Относительно участия российских боевых кораблей в первом Международном военно-морском салоне адмирал отметил, что в Санкт-Петербурге, несмотря на проведение масштабных военно-морских учений Балтийского и Северного флотов, представлена большая гамма надводных боевых кораблей.

«Надеюсь, что ко времени проведения второго МВМС в 2005 году российский флот будет представлен на салоне новейшими боевыми кораблями, находящимися в настоящее время в стадии постройки», - подчеркнул адмирал.

28.06.2003 // 15:31

ИТАР-ТАСС

[ALF]

Не уж-то проек "Ульяновск" в серию пойдет?!

[flogger]

"Ульяновск" далеко не "средний" авианосец.

[Kobra]

"Нашему теляти, да волка съесть". При нынешних делах это утверждение чистая утопия.

[Andreich]

Авианосцы даже если построят, самолеты на них будут старые. Так что дурь это.

[Hriz]

Построят авианосцы, построят и самолеты... Нада с чего то начинать. А авианосцы - это еще и работа для судостроителей. Вобщем хорошо все это!

[Han]

4? Сразу 4? Чегото както вегото много собираются наши "звездатые" генералы с 2008-2010 годов строить... И самолета, и парохода... Это при том, что щас все нахрен разваливается... Кто строитьто будет? Откуда специалистов найдут? Молодыето не идут....
Я к примеру со своего потока (читай - со всего выпуска грядущего 2006 года) не знаю только одного студента, имеющего имеющего желание идти в оборонку. Уже 5-й курс меж прочим.
Читай - в 2006 году оборонка ни одного специалиста по приводам не получит...
Авианосцы - едрена вошь...
Првильно упырь говорил - но кой хрен стране новые самолеты, если техник-лейтенант получает 4000рублей - и это в Кубинке. Это для того молодежь в институтах, университетах и военных академиях 5 лет проводит, чтоб потом подработки искать?
Пока ситуация с престижностью профессии инженера, техника, офицеров авиации, флота и армии не изменится - никаких авианосцев, самолетов и даже с...ного патрона нашей армии не светит.

[LazyCamel]

Originally posted by Han
4? Сразу 4? Чегото както вегото много собираются наши "звездатые" генералы с 2008-2010 годов строить... И самолета, и парохода...

Какого вообще...Бога-душу-мать эти гробы на колесиках (извините на винтах) сплющились. Че.. Будут у Буркина-Фасо песок отвоевывать из Владика . Или гнить в босфоре и маркизовой луже ?

Америкосы путь в космос уже закрывать всем начинают, чуть ли не лицензирование запуска спутников вводят,противокосмическоле оружие готовят - а этим понимаешь все корыта подавай. Будут четыря карыта с навигацией по звездам и связью флажками.

ВКС сейчаз делать надо, причем практически бегом. Глоснас на рабочий режим выводить. И убийц авианосцев и БДКашки уровня 100+ узлового флота строить, даже вместе с китайцами. Чтоб ВМФ успели куда надо из Владика не за 2-3 месяца добежать, а хотябы за неделю.

[Maximus_G]

Дык не вытянем мы это... ни то, ни другое. Вспоминая, сколько у нас старого железа гниет без дела, даже смеяться не хочется от таких супер-пупер-грандиозных новостей.

[ALF]

Originally posted by Maximus_G
Дык не вытянем мы это... ни то, ни другое. Вспоминая, сколько у нас старого железа гниет без дела, даже смеяться не хочется от таких супер-пупер-грандиозных новостей.

Как-то доводилось прочитать про новое поколение подводных лодок....пятого чтоли , дык вот, так закладывается дешевизна обслуживания за счёт продвинутых технологий, наработки прошлого. Мож ж ж ...

[ALF]

Originally posted by LazyCamel
Америкосы путь в космос уже закрывать всем начинают, чуть ли не лицензирование запуска спутников вводят,противокосмическоле оружие готовят - а этим понимаешь все корыта подавай. Будут четыря карыта с навигацией по звездам и связью флажками.

Валера (привет кстати ), да это они панты как всегда наводят, пыжатся...кое-что (F-22) вроде получается, но только кое-что. Противоракета их так и несмогла поразить мишень (с маячком не всчет), космоистребитель их.....это ещё вилами на воде написано.

Какого вообще...Бога-душу-мать эти гробы на колесиках (извините на винтах) сплющились. Че.. Будут у Буркина-Фасо песок отвоевывать из Владика . Или гнить в босфоре и маркизовой луже ?

Я как-то в журнале "Морской сборник" где-то за 91 или 92 год, читал про жаркие споры по поводу нужны ли СССР авианосцы или нет. Даже дело не в том, что и где им делать-факт в их существовании, всего лишь навсего. И это имеет тоже огромный экономический эффект. Банальный термин-уважают того кто сильнее. Странное конечно явление, но порой на выставках вооружение выберают не нашу надёжную, лучшую и более дешевую технику, а амеровскую худшую и дорогую. Почему :confused: У амеров есть мощьное наступательное оружие как авианосцы, еси не купиш, то будешь забанен у амеров, буш выёживаться-прилетят демократы и всё утопчют . А что толку :confused: от наших "Убийц авианосцев" в нынешнем положении страны в мире. Ну мы небоимся амеров, ну не будем их бояться и дальше...., а можем ли мы отстаивать свои экономические интересы, где-нить, с помощью "Барсов" или "Слав". Ксажилению не та дубинка
Кстати спор о полезности линкоров ещё не закончин. Всё противо-карабельное оружие ориентированно на лёгко защищённые или просто алюминиевые корабли, но как показал опыт Фолькленского конфликта, если бы ракеты поразившие британские корабли попали в линкор времён 2-й мировой, таких печальных результатов не было.

[LazyCamel]

Originally posted by ALF
Даже дело не в том, что и где им делать-факт в их существовании, всего лишь навсего. И это имеет тоже огромный экономический эффект. Банальный термин-уважают того кто сильнее.

Ну да, тот пресловутый 'fleet is being" :-)
Только тут идет пресловутая подмена понятий.

Если нет желания защищать свои интересы - нет и возможности. Что - подведи наши аж 4 авианосца в персидский залив - Буш не напал бы на Ирак ? Не смешите
мои тапочки. Вынести их можно было бы и сейчаз. Не хотят биться и все. И никакие авианосцы не помогут.

А если кто-то хочет уперся - то как на ЧФ - для того чтоб завернуть ламерикосный крейсер оказалось достаточно одного сторожевика.

У амеров есть мощьное наступательное оружие как авианосцы, еси не купиш, то будешь забанен у амеров, буш выёживаться-прилетят демократы и всё утопчют . А что толку :confused: от наших "Убийц авианосцев" в нынешнем положении страны в мире. Ну мы небоимся амеров, ну не будем их бояться и дальше...., а можем ли мы отстаивать свои экономические интересы, где-нить, с помощью "Барсов" или "Слав". Ксажилению не та дубинка

У Америкосов есть ЖЕЛАНИЕ это делать. Вот и все.

Назови страну которую надо утоптать и я тебе назову "дубинку", существующую уже сейчаз. Для этого надо только одно допущение - Руководство нашей страны ТВЕРДО решило эту страну утоптать невзирая не на что.

А 90% стран вообще утаптываются бригадой морской пехоты и ордером из полутора десятков кораблей.

Кстати спор о полезности линкоров ещё не закончин. Всё противо-карабельное оружие ориентированно на лёгко защищённые или просто алюминиевые корабли, но как показал опыт Фолькленского конфликта, если бы ракеты поразившие британские корабли попали в линкор времён 2-й мировой, таких печальных результатов не было.

Если Россию вышвырнут из Космоса так же как в свое время из Океана - все военные корабли окажутся просто ненужным хламом. Вот и все.

Когда начали строить в 70-х суперфлот вместо суперкосмоса - тогда мы и проиграли 3 мировую. Кукурузник был трижды прав про ракеты.

[Han]

Нашей стране нужен прорыв в области ремонтной технологичности и радикального увеличения межремонтных ресурсов кораблей 1-го ранга.
А то посмотрите - корабь в поход сходил - в ремонт на год, а то и на два... Отношение, если поверхностно оценить, времени активной деятельности корабля ко времени простоя в ремонтных доках 1/1 а то и меньше...
Застоявшаяся у нас корабельная промышленность, как вода в болоте.

А авианосцы нужны конечно, на 50-60 ЛА, и способные провести в автономке не менее года и максимальным временем в ремонте после похода - полгода.
Но чтобы они были способны выполнять свои задачи - нужен целый флот новых кораблей сопровождения.
Старые - слишком дороги в обслуживании.
Нереально это.

[LazyCamel]

Вопрос. А зачем нужна годовая автономка ? Нет. РПКСН-то это понятно, чтоб в случае подозрительных телодвижений уйти в море и рассосредоточиться ? В случае возникновении каких-либо осложнений - зачем болтаться в виду берега и рассусоливать наверное на непонятные темы ? Почему быстренько не подскочить, не навешать и все ?

Я одну вижу задачу, которутую автономным решать проще и удобнее.

Эт охрана морских путей в каком-то опасном районе. Либо проливы ЮВА, либо еще что-то такое около пиратское.
Но гонять корабли 1-го ранга для задач ПКР - это того...

[T.I.P.]

а что такое РПКСН , ЮВА, и ПКР, извините.....