Взлетит... Не взлетит... А вот как посмотреть :)

[kwah]

Для любознательных, решение:

?? Ария : RU.AVIATION (Российская авиация)
?? От : Eugene Zhilitsky, 2:5000/130.85 (Втоpник Июль 29 2003 11:19)
?? Для : All
?? Тема : про забавную задачу.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Hello everybody.

Причина флейма в том, что при пересказе задачи было вставлено одно ЛИШHЕЕ слово
("вращения") и опущены другие (относительно чего меряется скорость колеса).
Т.е. условие такое:

=============
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления
взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость
колес самолета <относительно земли или относительно тр-ра> была равна скорости
движения полотна.
============

Если на вступительном экзамене дается такая задача (на устном, в качестве доп.
вопроса )), и то, что в угловых скобках опускается, предполагается, что
абитурент должен рассмотреть ОБА случая.

Ответ:
1. ("относительно земли"). Самолет разгоняется, транспортер движется со
скоростью самолета в обратную строну. (самолет движется относительно тр-ра с
удвоенной скоростью). Разогнался и улетел.

2. ("относительно тр-ра"). Самолет относительно земли покоится. Hикуда не
улетит.

Если же абитурент, додумывает условия задачи (как произошло с курсантом), и
вставляет всякие ненужные слова (ну, как же колесо-то вращается ))), то он
запутывается и получает "банан". ))

Успехов,
Eugene

[Maus]

Я конечно дико извиняюсь, ибо на все точные науки в школе я конкретно забивал, но не подумали-ли Вы, как он с места сдвинется (если сумеет .) прежде чем "..разогнаться и улететь..".
Возможно Вы имели ввиду, что если Вы будете стоять на таком полотне несколько впереди и сбоку относительно самолета, то при начале движения полотна, у Вас сложится впечатление что самолет набирает скорость проносясь мимо Вас (вроде как в поезде иногда не ясно, наш состав едет или тот что из окна видно). Однако сие есть оптический обман, объективно самолет стоит на месте.

[kwah]

Originally posted by Maus
Я конечно дико извиняюсь, ибо на все точные науки в школе я конкретно забивал, но не подумали-ли Вы, как он с места сдвинется (если сумеет .) прежде чем "..разогнаться и улететь..".

Ну... За что купил, как говорится

А с места он сдвигается по условию задачи

И не флейма ради было вывешено...

[RB]

Сколько можно уже

[Maus]

Originally posted by kwah
Ну... За что купил, как говорится

А с места он сдвигается по условию задачи

Так это другое дело. Если самолет движется ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ, значит просто скорость движения полотна меньше скорости развиваемой самолетом.

[kwah]

Originally posted by Maus
Так это другое дело. Если самолет движется ПО УСЛОВИЮ ЗАДАЧИ, значит просто скорость движения полотна меньше скорости развиваемой самолетом.

Вдумчиво читаем... Читаем еще раз. Обращаем внимание что относительно чего, не задумываясь о том как. Все движется, куда надо и с какой надо скоростю... И все это - в условии задачи.

[Maus]

Originally posted by kwah
Вдумчиво читаем... Читаем еще раз. Обращаем внимание что относительно чего, не задумываясь о том как. Все движется, куда надо и с какой надо скоростю... И все это - в условии задачи.

Пока самолет находится в статичном положении, нет разницы между полотном и землей. Он находится в одной точке относительно конкретно взятой точки на земле или полотне.

При малейшей попытке набрать скорость муравья, он будет находиться на том же расстоянии от той-же точки на земле, в то время как точка на полотне станет ближе. Относительно этой точки на полотне, самолет набирает скорость/перемещается.
Но: 1. Это иллюзия -раз. 2. Он никогда не взлетит даже относительно этой точки -два, т.к. не будет встречных набегающих потоков воздуха (т.к. нет скорости).

[kwah]

СКОРОСТЬ ЕСТЬ!
Смотрим...

... подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость колес самолета <относительно земли или относительно тр-ра> была равна скорости движения полотна.

Все... По барабану, как оно там делается. Просто сказано, что скорости полотна и колес относительно чего-то равны. БАСТА.

[Aggressor]

ЭТО НЕ ЗАДАЧА _ ЭТО ВИРУС, ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ ПОРАЖАЕТ ФОРУМЫ,
ИМХО, УДАЛИТЬ СРОЧНО и ВПРЕДЬ УДАЛЯТЬ НЕМЕДЛЕННО ПРИ ПОЯВЛЕНИИ

[Balamut]

Originally posted by Aggressor
ЭТО НЕ ЗАДАЧА _ ЭТО ВИРУС, ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ ПОРАЖАЕТ ФОРУМЫ,
ИМХО, УДАЛИТЬ СРОЧНО и ВПРЕДЬ УДАЛЯТЬ НЕМЕДЛЕННО ПРИ ПОЯВЛЕНИИ

Я бы даже сказал: "вирус атипичной взлётной полосы!!!"
В карантин!

[denisso]

Originally posted by Aggressor
ЭТО НЕ ЗАДАЧА _ ЭТО ВИРУС, ОЧЕНЬ ОПАСНЫЙ ПОРАЖАЕТ ФОРУМЫ,

Похоже.Очень похоже.
Хоть раз бы данные задачи изложили корректно.
По пунктам.

[Lionet]

Самое ужасное, что людей, которые ПОНИМАЮТ физику движения самолета оказалось очень мало...

[Aggressor]

Originally posted by Lionet
Самое ужасное, что людей, которые ПОНИМАЮТ физику движения самолета оказалось очень мало...

такими заявлениями легко добиться рецидива обострения...
у меня вроде иммунитет выработался.. но лучше не дразни

P.S. при словах "траспортер", "колесо", "качение", "тяга" меня теперь подбрасывает....

[RR_Kopf]

ALF

перемести в общие или в отхожие тему...

Даже не смешно уже...

[Maus]

Originally posted by kwah
СКОРОСТЬ ЕСТЬ!

Есть сокращение расстояния между двумя взятыми точками. Скорости самолета нет.
Или в противном случае задача содержит условия противоречащие друг другу. Или терминология не верна (не точна).

[grun]

самолёт - это не автомобиль с крыльями
харэ фигню пороть.

[Allen Hellex]

Именно! В самой постановке задачи заложены взаимоисключающие условия. Поэтому два лагеря и образуется - правы, в общем-то и те, кто говорит "не взлетит, потому что нет движения относительно воздуха, ибо транспортер назад отбрасывает". Но правы и те, кто говорит, что взлетит, ибо никакой транспортер не способен остановить движение самолета. НЕ СПОСОБЕН. НЕЛЬЗЯ.
Некорректность постановки задачи именно в том, что тяга самолета является силой внешней по отношению к системе "транспортер", а потому самолету будет глубоко наплевать на все телодвижения последнего. Таким образом, еще раз, постановка задачи некорректна именно в фразе "транспортер компенсирует перемещение самолета вперед аналогичным движением назад". Не может он этого компенсировать.

Здесь не зря вспомнили задачу Зенона об Ахиллесе и черепахе. Там тоже вся загвоздка состояла в том, что рассматриваемый участок времени (все эти половинные деления) был заведомо меньше времени, необходимого для обгона Ахиллесом черепахи. Рассмотреть чуть дальше - и вот он уже ее обогнал.

Так и здесь. Вроде транспортер тащит самолет назад. Хорошо, пусть тащит. Если самолет должен по условию оставаться неподвижным, то это равносильно привязыванию его за хвост тросом к неподвижной опоре. Т.е. сила тяги равна силе натяжения троса. Но описанный транспортер просто неспособен развить какого-либо усилия, направленного против силы тяги. Единственная сила, опосредованно приложенная в этом направлении - это трение в колесе, но оно равно нулю, опять же по условиям задачи.

Так что самолет всех этих "препятствий" даже не заметит.

И проблема не в том, что народ криво физику учил, а в том, что хотят рассматривать задачу с противоположных сторон. Одни уцепились за неподвижность самолета относительно воздуха (не замечая, что тут изъян - такого не может быть), а вторые как раз эту "подколку" поняли. Но почему-то в явном виде не сказали.

[Yo-Yo]

... мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус...

[Shortgun]

Дурдом:-))
Да улетит самолет в любом случае...
Его ж не колеса разгоняют по транспортеру, а двигатель (неважно какой)
Allen Hellex прально сказал, что самолету будут фиолетовы все движения под ним. Движущей силой является не вращение колес, а поток воздуха, толкаемый винтом, или выбрасываемый турбиной...
А теперь давайте углубимся...
Отвалятся ли колеса самолета? Ведь самолет относительно воздуха наберет нужную скорость, а, вот, колеса будут вращаться в 2 раза быстрее, чем при обычном разбеге:-)

[avrora]

да не важно, взлетит или не взлетит,,,,
главное, что тот кто эту задачку придумал, получил огромное удовольствие выслушивая ответеты тех кто ее пытался решить!!!

[Serp]

Каждый день я думаю, что ещё не проснулся...
Я OFFигеваю, Дорогая Редакция!!!
А может оставить эту тему, чтоб новые не плодились?..

[grun]

а давайте обсудим - были ли американцы на луне ?

[Paul_II]

Originally posted by grun
а давайте обсудим - были ли американцы на луне ?

Нет, предлагаю другую тему - почему утонут "Титаник"? Почему самую прочную корабельную сталь айсберг прошил как масло и сталь ли он прошивал?

[Shortgun]

Рабочие, строившие Титаник схалтурили и обшили его фанерой, а сталь прораб пропил

[Maus]

Originally posted by grun
а давайте обсудим - были ли американцы на луне ?

Шо хлопцы до миня, то пока мине патч не дадут, готов вести гналые базары о чем угодно , лишь бы отвлечься от параноидальной мысли "..патч, патч, скоро патч, опять его нету, но вот завтра он будет, этот патч, пачт, пачт.." (интонация и голос Кашпировского :p.) сверлящий мозг так, будто напильником зубы выравнивают (без заморозки естественно).
Так шо пожалуйте -не было их тама.