Трусость или профессионализм?

[Молодчик]

Итальянский военный трибунал снял обвинения в трусости с четверых пилотов, отказавшихся летать в Ираке из-за неадекватной оснащенности их вертолетов. Об этом сообщил в среду адвокат пилотов. «Мы показали, что они действовали не из трусости, а из профессионализма, продемонстрировав, что в их вертолетах существуют технические недочеты», - сказал адвокат.
Четверо пилотов, служивших в Ираке в прошлом году, после одного боевого задания оказались подниматься в воздух, заявив, что их вертолеты не имеют адекватную противоракетную защиту.

[Old_Pepper]

Вспоминается цитата приведённая в Руководстве по безопасности полётов. ИКАО.
"Осторожность -не трусость, беспечность -не храбрость".

[Молодчик]

А если Родина прикажет?

[Old_Pepper]

А если Родина прикажет?

Одно дело - защита Родины, другое подыхать из за безолаберности командиров и жадности политиканов на чужбине.
Хотя,если речь идёт о риске, ради спасения своих братишек - стоит рискнуть, где бы это ни происходило.

[Delta_7]

Old_Pepper, #2, #4 в точку

[Молодчик]

Одно дело - защита Родины, другое подыхать из за безолаберности командиров и жадности политиканов на чужбине.
Хотя,если речь идёт о риске, ради спасения своих братишек - стоит рискнуть, где бы это ни происходило.

Так трусость или профессионализм? :p

[KACATKA]

=) Суд же сказал - профессионализм!
Какая ж тогда трусость?

[Delta_7]

Мы не знаем ситуации. Это могло быть как одним, так и другим.

Не знаю итальянцев, но про наших уверен, если бы было надо, полетели бы и на одном крыле. Правда я имею в виду лётчиков времён СССР, про нынешних тоже ничего не могу сказать.

[iaen]

Были бы они гражданскими пилотами, был бы профессионализм,
но тут походу лётчики военные, ну да итальянцам виднее какую армию содержать

[Птиц]

Чё расспорились то. Это есть по научному "профессиональная трусость". )))

[Птиц]

Чёта один прикол в голову пришёл)))
Энное количество лет назад СССР
-Товарищ Покрышкин, Вам приказано поднять весь полк на прикрытие Илов которые будут наносить удар по немецким колоннам.
-Товарищ генерал, я полк поднимать не буду, на моих самолётах стоит неадекватная защита от мессеровских пушек.
-Ах так с#ка, я тебя щяс под трибунал отдам!!!

Через некоторое время:
Газета "Правда" передовица:
"Товарищ Покрышкин проявил профессионализм, и тем самым спас матчасть и лётчиков."

[Andreich]

Что значит "адекватная противоракетная защита"? Адекватная чему? АКМам, РПГ-шкам, из которых чаще по вертолетам палят или "Стрелам" - "Стингерам", а может С-300?
Птиц

[RB]

Все зависит от ситуации . Pepper прав если защищать свою родину то как говорится на одном крыле, а если воевать не известно за что.С другой стороны этика офицера приказы нужно
выполнять ..

[Biotech]

Наверное еще и общие настроения в проамериканской коалиции. Там уже ни кто воевать не хочет, кроме хозяев.

[Old_Pepper]

Что значит "адекватная противоракетная защита"? Адекватная чему? АКМам, РПГ-шкам, из которых чаще по вертолетам палят или "Стрелам" - "Стингерам", а может С-300?
Птиц

В этом разобрался трибунал, и признал , что пилоты были правы.
Речь шла о тягтяйшем военном преступлении - невыполнение приказа, и раз пилотов оправдали, значит их аргументы были очень убедительны.
Профессионализм - не только возможность выполнить трудно выполнимую задачу, но и способность реально оценив ситуацию сказать : "Нет!", не смотря на высокопоставленность чинов на тебя давящих.

Пример: Будь у командира экипажа Ми-8 больше профессионализма и стойкости, губернатор Лебедь был бы жив, а экипаж на свободе.

[Krylatik]

Респект, Пеппер.

[Птиц]

Пеппер, они же прецендент создали, юрист Касатка может тебе сказать чем им это гррозит)))

[Old_Pepper]

Пеппер, они же прецендент создали, юрист Касатка может тебе сказать чем им это гррозит)))

Не думаю, что военный трибунал опирается на прецеденты.
Устав-Нарушение-Мотивы-Приговор.
Ну, Касатке действительно виднее.

[ALF]

Щас читаю книгу "Битва за Средеземное море. Взгляд победителей". Вообщем итальянцы ещё те перцы по части храбро наступать в обратную сторону. Это не желание идти на малейший риск.

[GORYNYCH]

Приказы надо выполнять. А потом обжаловать, если что-то не нравится. Так сказано в уставе. А вот кому обжаловать то, если при выполнении идиотского приказа люди погибнут ? Опять же, если приказ был идиотский, то отдавшего этот приказ могут наказать. Только погибшим то от этого не легче. Трусость... Легче всего ярлык навесить. У каждого развит инстинкт самосохранения. Вот только отдавать приказ лезть под обстрел, значительно легче, чем самому под него (обстрел) лезть. В войну был случай, когда командир полка пикировщиков отдал приказ, а остальные засомневались. И командир сам повел группу-чтобы не сомневались. Что ж отдававший приказ вертолетчикам сам с ними не полетел, а в трибунал дело передал ? Не будет идиотов-командиров, хорошо не знающих матчасть и имеющих авторитет у ЛС, не будет и отказов выполнять приказ.

[An.Petrovich]

Тоже верно.

А вообще, армия на том и построена, что приказы надо выполнять беспрекословно, а не обсуждать. И мудрость а также тяжкое бремя ответственности командиров всех уровней как раз в том и заключается, чтобы отдавать грамотные приказы. Но людям свойственно ошибаться, и в данном случае цена этих ошибок - жизни людей, увы, это нужно принимать как "неизбежные потери". Войны без ошибок не бывает. А если под этим предлогом начать играть в демагогию и демократию, то такая армия обречена. И если командир отдаёт приказ лезть под обстрел, и посылает людей на верную гибель - значит ему, командиру, виднее - зачем он это делает. Подчинённые не имеют той информации, которой обладает командир, и они многого могут не знать, да и не должны, это не их дело. Может быть ценой жизни взвода он спасает полк, или не отдаёт рубеж, на котором потом полегло бы в десятки раз больше. И вообще говоря, я не завидую тем, кто обязан принимать подобные решения на войне. Ну а если командир дурак - то судить надо того, кто его назначил на эту должность, заведомо подвергнув опасности вверенные дураку подразделения.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Mirage]

Тоже верно.

А вообще, армия на том и построена, что приказы надо выполнять беспрекословно, а не обсуждать. И мудрость а также тяжкое бремя ответственности командиров всех уровней как раз в том и заключается, чтобы отдавать грамотные приказы. Но людям свойственно ошибаться, и в данном случае цена этих ошибок - жизни людей, увы, это нужно принимать как "неизбежные потери". Войны без ошибок не бывает. А если под этим предлогом начать играть в демагогию и демократию, то такая армия обречена. И если командир отдаёт приказ лезть под обстрел, и посылает людей на верную гибель - значит ему, командиру, виднее - зачем он это делает. Подчинённые не имеют той информации, которой обладает командир, и они многого могут не знать, да и не должны, это не их дело. Может быть ценой жизни взвода он спасает полк, или не отдаёт рубеж, на котором потом полегло бы в десятки раз больше. И вообще говоря, я не завидую тем, кто обязан принимать подобные решения на войне. Ну а если командир дурак - то судить надо того, кто его назначил на эту должность, заведомо подвергнув опасности вверенные дураку подразделения.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

Истина.

С уважением,
Mirage.

[Old_Pepper]

Ну и много вам приходилось исполнять такие приказы?

А теперь перечитайте первое сообщение ещё раз. Внимательно.
Пилоты слетали на задание (выполнили приказ), после чего заявили, что больше летать не будут и были обвинены в трусости.

[An.Petrovich]

Перец, я никого не обвиняю, я и сам не знаю - как поступил бы в подобной ситуации... Просто написал своё мнение по вопросу исполнения военных приказов вообще. Насчёт того: "а много ли мне..." - Господь миловал, на войне не был.

И кстати, а то, что они отказались лететь 2-ой раз - это разве не было неисполнением приказа?..

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Old_Pepper]

... Просто написал своё мнение по вопросу исполнения военных приказов вообще.

По поводу "вообще" - всё правильно написал.Согласен со всем. Но в данном случае (будем считать, что журналисты не переврали) не всё так однозначно.
Если верить статье, то ребята выполнили приказ, после чего отказались впредь выполнять задачи в небе Ирака при том оснащении вертолётов, что имели. Т.е. не от выполнения конкретного приказа, а просто "воткнули штык в землю". Поводом для судебного разбирательства явилось их заявление, но не отказ выполнить конкретно поставленную боевую задачу.
Повторюсь, если брать на веру эту статью.
К тому же трибунал заинтересован в подобных случаях наказать "образцово-показательно" в назидание другим "сомневающимся", однако оправдали.Значит , всё-таки приказа лететь не было.
Я так мыслю.