Перл Харбор - это шаг куда?

[JGr124_Jager12]

Вот летаю я летаю в новый пропатченный ПХ и все думаю, допереть не могу, а ПХ это новый шаг реализма ОМ? Не говрря там про баги. явные несостыковки в ТТД самолетов, в определнных перекосах сим не становится реалистичнее, ну не могу я найти шаги в сторону реалистичности. Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Вот скока что то там Медокс не утверждает, что то там не говорит, воз то ныне там, что то подправит, старое вылезет.
Другого сима нет, это так же - да! Но все же, не понимаю я кто там над чем работает, кто там что тестирует, как это все потом перерабатывается. А в итоге фигня вообщем то идет, какое то топтание на месте с подскоками в сторону.
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета. Ну если тока просто лететь да на отраженные в воде облака смотреть, тогда что то мурлыкает, но как тока карусель начинается все исчезает, не похоже все же что это самолеты дерутся.
Что то печально мине как то. Хотя и поаркадничать разгрузиться то же не плохо

[Hishnick]

Вот летаю я летаю в новый пропатченный ПХ и все думаю, допереть не могу, а ПХ это новый шаг реализма ОМ? Не говрря там про баги. явные несостыковки в ТТД самолетов, в определнных перекосах сим не становится реалистичнее, ну не могу я найти шаги в сторону реалистичности. Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Вот скока что то там Медокс не утверждает, что то там не говорит, воз то ныне там, что то подправит, старое вылезет.
Другого сима нет, это так же - да! Но все же, не понимаю я кто там над чем работает, кто там что тестирует, как это все потом перерабатывается. А в итоге фигня вообщем то идет, какое то топтание на месте с подскоками в сторону.
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета. Ну если тока просто лететь да на отраженные в воде облака смотреть, тогда что то мурлыкает, но как тока карусель начинается все исчезает, не похоже все же что это самолеты дерутся.
Что то печально мине как то. Хотя и поаркадничать разгрузиться то же не плохо

Я с началом такого топика потерпел бы до марта\апреля. Там и глядишь собеседников прибавилось...

[pakman]

шаг куда?

Шаг винта обсуждается в соседнем топике.

[RB]

Насколько я знаю Перл Харбор вообще не планировался а появился по инициативе других людей. Ожидать чего то нового было бы странно поскольку пускай даже с новыми добавлениями Перл Харбор всже дополнение ИЛ2 . У наконец Jager перед тем как сравнивать авиа симулятор с аркадой не мешало бы полетать на настоящем самолете - тогда хоть будет с чем сравнить

[McFris]

Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.

Лети в TW... там именно так и получается - крутишь, крутишь с кем то, бывает минут по 5 пытаешься зайти на атаку под нужным углом, чтоб пули не в молоко ушли, причём вовсе на на крутых виражах, как в Иле.
Тут недавно трек записал, как наши шли на Авенджерах вдвоём на корабли, а их атаковали все кому не лень от А6М3 до Ки45... И просто смешно было смотреть, как по Иловской привычке нападающие начинают долбить из неустоявшегося положения, и всё что выпускают летит в молоко.
Есть одно НО... потом в Ил летать невозможно... стараешься летать плавно, без резкого дёрганья ручки, и тебя тут же уколбашивают. Бесит.

[Merlin00Z]

... наконец Jager перед тем как сравнивать авиа симулятор с аркадой не мешало бы полетать на настоящем самолете - тогда хоть будет с чем сравнить

Вот уж точно :p ( если я конечно правильно намёк понял ) - сравнивать нечего ... и не счем ... помогли мне тут очень хорошие люди - "вывезли" маненько на "покрутить" на Як52 ... оооочень сразу понял - как тока щёчки потекли - между симом и аркадой разница канешна есть , но не та ПРОПАСТЬ ,что между реалом и виртуалом ... и стало мене апосля побарабану виртуальные ТТХ , ЛТХ , ТТД и т.п. ... игра - она и есть игра ! ( я так думаю © Мимино )

[SaVaGe]

a TW эта что за сим ??? А то я чтото в последнее время на полку с пластинками забытых симов начал поглядывать .Как то в офлайн с ОМ проектом скучно (боты тупые и миссии и кампании самому надоело делать) А в онлайне застой полный.Все проекты десапир только беллум душу греет.Серваков где ходунки и ползунки не включены днём с огнём не найдёшь ,один детсад(хуже квейки свалки, от маркеров аж в глазах рябит ) ..Чего то хочется, а кого не знаю ....не определюсь

[HT]

Вот уж точно :p ( если я конечно правильно намёк понял ) - сравнивать нечего ... и не счем ... помогли мне тут очень хорошие люди - "вывезли" маненько на "покрутить" на Як52 ... оооочень сразу понял - как тока щёчки потекли - между симом и аркадой разница канешна есть , но не та ПРОПАСТЬ ,что между реалом и виртуалом ... и стало мене апосля побарабану виртуальные ТТХ , ЛТХ , ТТД и т.п. ... игра - она и есть игра ! ( я так думаю © Мимино )

Этт точно

[RB]

Вот уж точно :p ( если я конечно правильно намёк понял ) - сравнивать нечего ... и не счем ... помогли мне тут очень хорошие люди - "вывезли" маненько на "покрутить" на Як52 ... оооочень сразу понял - как тока щёчки потекли - между симом и аркадой разница канешна есть , но не та ПРОПАСТЬ ,что между реалом и виртуалом ... и стало мене апосля побарабану виртуальные ТТХ , ЛТХ , ТТД и т.п. ... игра - она и есть игра ! ( я так думаю © Мимино )

Игра она и есть игра. Я уже писал в другой ветке понятие авиа симулятор и авиа тренажер вещи разные . Авиасимулятор симулирует реальный полет и на мой взгляд Парл Харнор и ИЛ2 делает это довольно не плохо. ТТХ , ЛТХ , ТТД это уже часть компромисса недостатков и лимитаций. Если например ЛА 5 летает как ЯК 52 а не так как должен летать был летать ЛА 5 во время WWII, то это все разно авиа симулятор но исторически не достоверный

[Vorsin]

Остросюжетная мыльная опера российского производства "Плачь Ярославны" 394 серия. Сколько я на форуме, столько читаю одно и то-же. Сначала вроде вызывает какие-то чуства, но потом надоедает и вызывает только раздражение. А потом даже злость. Что нового вы сказали? Чего из всего этого нет в архиве? Никто никого не просит играть в Ил, а то насколько это похоже на реальность зависит только от вас. Можете включить воображение- похоже, если нет, то нет.Просто маленький риторический вопрос- может хватит? В заключении хотел бы попросить всех учасников дискусии не воспринимать этот пост на свой счет т.к. ко всем поситетелям Сухого я отношусь с безмерным уважением ( ну почти ко всем).

[VityNar]

a TW эта что за сим ??? А то я чтото в последнее время на полку с пластинками забытых симов начал поглядывать .Как то в офлайн с ОМ проектом скучно (боты тупые и миссии и кампании самому надоело делать) А в онлайне застой полный.Все проекты десапир только беллум душу греет.Серваков где ходунки и ползунки не включены днём с огнём не найдёшь ,один детсад(хуже квейки свалки, от маркеров аж в глазах рябит ) ..Чего то хочется, а кого не знаю ....не определюсь

TW - TargetWare. Качается из инета. Небольшая. Графика.... не будем об этом. Зато физика - просто отпад.
Короче, тебе прямая дорога на http://nullwar.com/null/targetware

[Fox Mulder]

Остросюжетная мыльная опера российского производства "Плачь Ярославны" 394 серия. Сколько я на форуме, столько читаю одно и то-же. Сначала вроде вызывает какие-то чуства, но потом надоедает и вызывает только раздражение. А потом даже злость. Что нового вы сказали? Чего из всего этого нет в архиве? Никто никого не просит играть в Ил, а то насколько это похоже на реальность зависит только от вас. Можете включить воображение- похоже, если нет, то нет.Просто маленький риторический вопрос- может хватит? В заключении хотел бы попросить всех учасников дискусии не воспринимать этот пост на свой счет т.к. ко всем поситетелям Сухого я отношусь с безмерным уважением ( ну почти ко всем).

Абсолютно согласен, и попросил бы Модераторов удалить эту тему, как неоднократно повторяющуюся. На нашем форуме таких "накладок" не бывает. Мы их быстро режем.

[RB]

Остросюжетная мыльная опера российского производства "Плачь Ярославны" 394 серия. Сколько я на форуме, столько читаю одно и то-же. Сначала вроде вызывает какие-то чуства, но потом надоедает и вызывает только раздражение. А потом даже злость. Что нового вы сказали? Чего из всего этого нет в архиве? Никто никого не просит играть в Ил, а то насколько это похоже на реальность зависит только от вас. Можете включить воображение- похоже, если нет, то нет.Просто маленький риторический вопрос- может хватит? В заключении хотел бы попросить всех учасников дискусии не воспринимать этот пост на свой счет т.к. ко всем поситетелям Сухого я отношусь с безмерным уважением ( ну почти ко всем).

Полностью согласен.Народ может завяжем "старые песни о главном"? В конце концов не нравится ИЛ2, PF есть WB, TW, CFS3 и другие. Каждому свое

[Merlin00Z]

Да неее ... ну вот еслия опятьже , прально понял , то чел вот о чём говорит

Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета

дык именно по этому поводу и пытаются люди обьяснить камераду , что ненадо искать в игре на РС того чего там нет ! А с точки зрения ИГРЫ (именно так , большими буквами , во всяком случае для меня ) - то ИЛ пожалуй наиболее близок к истине . А понимание этого можно прочувствовать только "вкурив" реального реала .

[Vorsin]

2 Merlin00Z
Это тоже было уже сказано, даже ветка была длинная. Никто не спорит, но для тех кому это недоступно... Лучше "хоть как-то" чем "никак".

[Xor]

Сегодня поговорил с Борисом Юлиным (для справки: два высших, как авиаконструктор и историк. Исторический консультант след. игр:
Морской хотник
Карибский Кризис
Вторая Мировая
Сайлент Шторм
Блицкриг 1 )

Так вот, поговорили об Ил-2. Общее мнение: самый проработанный симулятор самолётов Второй Мировой. Данные по некоторым соотношениям хар-к самолётов проверил по данным ЦАГИ и испытаний в Жуковском. Очень похоже смоделированны хар-ки самолётов на взлёте и посадке. Проработанно ОГРОМНОЕ количество элементов самолёта, которые НЕ оказывают КРИТИЧЕСКОГО воздействия на поведение самолётов (в том числе это касается модели повреждений).
Это в общем.

Что касается криков некоторых товарисчей о том, что-де то-то и то-то неправильно смоделированно, ответ был доволно жёстким: очень часто в последнее время люди, взяв данные из Интернета или из книг, считают их истиной в последней инстанции. НО эти люди не учитывают одной вещи: характеристики самолётов ОДНОЙ ЗАВОДСКОЙ СЕРИИ иногда отличаются ОЧЕНЬ сильно (вес, например, может варьироватся в приделах ~ 100 кг. Это происходит, например, из-за того, что поставили дюраль толщиной 0.23см вместо 0.20. То же самое касается двигателей, дальности и т.п.). В качестве примера можно привести следующий факт: толщина лобовой брони у Pz.Kpfw V "Panther" во всех источниках равняется примерно 80мм. В данный момент, в Кубинке идёт восстановление трофейной "Пантеры". Один товаришь замерил толщину лобовой брони -- 94мм. При этом, это ОБЫЧНАЯ боевая "Пантера", а не техника с полигона.
Для особо дотошных можно привести еще один пример: достоверно известно, что дальность А6М2 составляла 3050 км. Но почему же тогда, А6М5 имеет дальность в 1800км? Ведь это не может обьяснятся прожорливостью двигателя, ведь он увеличил КРЕЙСЕРСКУЮ скорость самолёта на ~30км/ч... А ответ очень прост: испытания А6М2 проводил "малоизвестный" лётчик Сабуро Сакаи, который перед полётом очень хорошо изучил маршрут, использовал восходящие потоки воздуха (т.е. периодически летел как обычный планер), и использовал максимально обеднённую смесь. Строевые лётчики (кроме асов) не показывали таких результатов.
НИКОГДА.


Я пытался максимально точно воспроизвести слова Бориса. Вообще, разговор на эту тему был очень долгим.
Кто не верит, можете создать тему здесь: http://www.blitzfront.com/forums/index.php . Появляется он тут каждый день, и на тему в "Истории" прореагирует однозначно...

З.Ы. Да, еще я хочу сказать одну вещь: многие из тех, кто кричат о "нереалистичности" (хотя, после ответа RB на вопрос относительно реалистичности ТВ можно бы уже и успокоится...), забывают, что многим ненравящимся вещамони обязаны СВОИМ трудам, когда они с пеной у рта доказывали Олегу КАК должен летать тот или иной самолёт...
Складывается впечатление, что здесь большинство - лётчики, или выпускники МАИ, чтобы судить о самолётах не по фигне из Инета, а по результатам РЕАЛЬНЫХ испытаний.

З.З.Ы. На испытаниях в Жуковском, Тандерболт показал скорость на 30км/ч меньше, чем на испытаниях в Америке. Ответ был прост: американцы использовали очень хорошо отполированный алюминий, а наши покрасили самолёт в защитную окраску. Это вызвало снижение в скорости на ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.
Так может, мы не будем со своими откровенно хреновыми познаниями в аэродинамике и самолётостроении судить мастеров своего дела? Ась?

[SL PAK]

Ась?

Да фиг с ней со скорость. Почему у меня в прицеле самолёт противника дёргается как ненормальный, нарушая все законы Архимеда. Что за ролл такой нездоровый?
Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?

--
В TargetWare я варпролла ещё ни разу не видел.

[RW_Daddario]

я то же определился

[inor]

Лично нам поклонникам "ИЛ2" "ПХ" пришолся кодвору. Если кому и не нравится фикзика или лирика данной игрушки то данные товарищи вполне имеют право купить себе настоящий самолёт (если есть деньги) и получать от него полное удовольствие или зделать игру лучше чем "Ил2"(если есть умение и опять же деньги) и играть в неё. Вконце концов сноси надоевшего Ила и лети себе в TW. Нафига снова разводить флуд?

[kfmut]

Да, еще я хочу сказать одну вещь: многие из тех, кто кричат о "нереалистичности" (хотя, после ответа RB на вопрос относительно реалистичности ТВ можно бы уже и успокоится...)

1) Причем тут TW?
2) Свои оценки RB так и не объяснил, хотя его это просили сделать.

На испытаниях в Жуковском, Тандерболт показал скорость на 30км/ч меньше, чем на испытаниях в Америке. Ответ был прост: американцы использовали очень хорошо отполированный алюминий, а наши покрасили самолёт в защитную окраску. Это вызвало снижение в скорости на ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.

Наши не красили болт, были только закрашены амовские оз и нанесены наши

[Xor]

2SL PAK
Некоторые приводят в док-во именно различия в скорости на 1 км, или в весе на 1 км, или еще в чем - нибудь. Это раз.
А второе - я сказал то, что думает этот человек. По-моему, он очень хорошо в этом разбирается, раз на него такой спрос как на исторического консультанта (в истории). Да и авикаконструктор - выпускник МАИ ДОЛЖЕ представлять о реакции самолёта на РН лучше, чем, например, экономист. Вы как думаете?
Если есть вопросы - можете задать ему, где я сказал. Или мне - я с ним и еще дним человеком иду завтра в арт. музей. Так что спрошу, если что...

А в общем - думайте сами. Я дал вам пищу, но КАК вы на неё отреагируете, и отреагируете ли вообще - не моя забота...

[Xor]

2kfmut
Вы не внимательно читали RB. Он написал, что его точка зрения построена на ролике по применению Корсара. ПХ гораздо лучше отражает поведение этого самолёта, как оно показано в том видео. В ТВ обнаружились очень серьёзные отличия - например, НЕРЕАЛЬНО плохая курсовая устойчивость.
Про ТВ в сравнении с Ил-2 заговорил ROA McFris.

А что до покраски Тандербола - я это услышал сегодня от Бориса. Завтра уточню, конечно, но вряд ли у меня случился острый склероз...

[RB]

1) Причем тут TW?
2) Свои оценки RB так и не объяснил, хотя его это просили сделать.

Ну почему. Если писать по каждой оценке то получится довольно много поэтому я попросил спросить конкретно по какой либо оценке. Например я могу объяснить конкретно на чем я базировался давая оценку посадки, что мне понравилось или что нет и т.д. К сожалению конкретныx вопросов не прозвучалo. Если я что либо пропустил прошу прощения с удовольствием отвечу. Я старался быть максимально объективным тем не менее мое мнение сугубо субъективное.

[kfmut]

2kfmut
Вы не внимательно читали RB. Он написал, что его точка зрения построена на ролике по применению Корсара.

Хм-м, а у меня складывается впечатление что топик вы все таки не прочитали, корсар был первой попыткой, конечные оценки были построены на "полетах" (всмысле симуляторных ) в зеро и sbd, так же я думаю RB вам подтвердит, что я его читал достаточно внимательно

Про ТВ в сравнении с Ил-2 заговорил ROA McFris.

Но он ничего о реалистичности не говорил или я не прав?

А что до покраски Тандербола - я это услышал сегодня от Бориса. Завтра уточню, конечно, но вряд ли у меня случился острый склероз...

Не стоит напрягать эксперта, просто посмотрите фото болта проходившего испытания, я думаю вы там увидите одну замечательную надпись и амовский серийный номер

Ну почему. Если писать по каждой оценке то получится довольно много поэтому я попросил спросить конкретно по какой либо оценке. Например я могу объяснить конкретно на чем я базировался давая оценку посадки, что мне понравилось или что нет и т.д. К сожалению конкретныx вопросов не прозвучалo. Если я что либо пропустил прошу прощения с удовольствием отвечу. Я старался быть максимально объективным тем не менее мое мнение сугубо субъективное.

Ну я так понял народ захотел услышать объяснения почти всех оценок (кроме взлета/посадки), поэтому с более коротким списком я повременил :
Оценки TW
Cruise: fair
Slipstream effect: poor/bad
Lateral stabilty: bad
High speed handling: N/A
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): fair/poor
Ground effect: fair/poor

ну вообщем-то тоже некороткий. Если можно, то объяснить в сравнение с ил2 (там оценка такая-то по тому и тому, а здесь...), ну и если можно то в том топе

[McFris]

МАИ... это хорошо. А про какую это версию он говорил? Про 1.01, 1.11, 1.22 или 3.0 или... В какой версии у НЕГО было всё правильно? В той где фока была как бревно, или в той, где у неё ролл как у пчелки майи? Яя! Фока дожна иметь рол лучше чем у Яка, но если у Яка и ИТАК суперролл, то что получается у Фоки? Гиперролл? И он таки ей полезен?
Считаем сбитых Ишков-Чаек на Халкин-голе, и думаем - а ЧЕМ их там сбивали??? 2х7.7??? Вот прям сейчас возьми Ки-43 с этими самыми 2х7.7, и сбей быстро и качественно (не ПК) хоть одного Ишака. А лучше трёх подряд, для чистоты эксперимента. И потом честно скажи - так ты себе это представлял по мемуарам, а не по описанию выпускника МАИ?
Поднимал ли этот выпускник Хенкель с перегрузом в виде 4-х тонн бомб? Ну... оно ведь должно ощущаться как перегруз? Пробег там побольше должен быть, или как? Неужели вот так как в игре???? Он вообще-то игру запускал?
А потом разработчики начинают публиковать любопытные заметки, что оказыватся ЛЮБОЙ бомбардировщик мог быть пикирующим, просто идиоты разработчики реальных машин головой не туда думали в своё время.
Что именно моделируется в виде ТБ? Летающий бронепоезд? 600 попаданий в одно крыло, в одно место, в баки и моторы - это так в МАИ самолёты делают?
А каждый ли Брюстер убивал танки по 15 за вылет ПУЛЕМЁТНЫМ огнём? А Чайка пушечная? Никогда не видел выпускник как она бьёт танки в люк? А у нас много спецов уже народилось!
Может так оно и должно быть... Но я на пушечной, неповоротливой (в реале типа) Штуке выбиваю по 12 танков из 12-ти, и главное при этом Делаю 12 движений вверх-вниз, как на качелях... вертикальное пике... вертикальный подъём... переворот через крыло на скорости почти 0, вертикальное пике... и т.д. Сказать, сколько эта Штука весит? Это она так классно энергию сохраняет при резком выходе из пике, или как?
Да фиг с ней со Штукой, но точно так же воюем на BF110! Рекорд был - более 50 (!!!!) танков ИС2 за раз. Это НОРМАЛЬНО? Когда достаточно тяжёлая двухмоторная машина летает непрерывно вниз-вверх (высота километр) почти по вертикали и знай себе точно в люк бьёт?
Я ещё много могу говорить... и всё это будет УЖАСНО напоминать реал. Жаль только, что у выпускников МАИ другое представление о реале... Или он всё таки сам не летал, а так, по ТТХ глянул, да чужие мнения послушал? Или... страшно подумать... только КАБИНЫ порассматривал на историческую достоверность?

Только не надо думать, что я тут распинаюсь чтобы обидеть кого нить, хоть разработчиков, хоть игру. У меня разговор короткий - не нравится - не летай. И не летаю. Но хочется. Потому и пишу.